Хронологія історії

Спостереження учасника

Спостереження учасника

Спостереження учасників - це метод дослідження, коріння якого має антропологію, яка є суспільною наукою, яка вивчає походження та соціальні стосунки людини та культури.

Спостереження учасників - це метод дослідження, який передбачає "знайомство" з людьми або культурою тих, кого спостерігають і вивчають, як дослідник занурюється в культуру, яку вони спостерігають. Людина, яка проводить дослідження, входить у культуру тих, кого вони вивчають, і переживає події та переживання в тому, як респонденти їх переживають. Це можна охарактеризувати як "надягання себе в черевики". Це метод дослідження, який не підтримує особисту та соціальну дистанцію між дослідником та людьми, які навчаються. Деякі методи, такі як опитування, наголошують на важливості того, щоб не стати «особистою участю». Мета спостережень учасників - зрозуміти світ суб'єкта з їх точки зору, його іноді називають формою «суб’єктивної» соціології.

Існує цілий ряд методів, за допомогою яких дослідники можуть вивчати свої предмети, усі вони включені до загального заголовка «спостереження за учасниками», до них належать: інтерв'ю, безпосереднє спостереження, участь, колективні дискусії, аналіз особистих документів, самоаналіз та аналіз історій життя. Вона, як правило, отримує якісні дослідження, але часто також включає кількісні виміри. Це займає тривалий проміжок часу від декількох місяців до декількох років. Соціологи, які самі мають певні аспекти спільноти, яку вони вивчають, як правило, беруть участь у цих методах дослідження. Це пояснюється тим, що їх часткове або повне членство в спільноті, яку вони вивчають, дозволяє отримати доступ до іншого типу, ніж до дослідника, якого вважали повноцінним «стороннім».

Спостереження учасника може проводитись відкрито або таємно в культурі, яку спостерігає дослідник.

Загальними сильними сторонами спостереження учасників є той факт, що він дуже гнучкий як метод дослідження, і він забезпечує високий рівень якості та глибину інформації, яку він надає. Це також пропонує більш широке розуміння суспільств, які вони вивчають, і заохочує можливість співпереживання.

Загальними обмеженнями спостереження за учасниками є той факт, що потрібен високий рівень участі, який може коштувати багато і забирає багато часу. Також дослідник повинен мати високий рівень кваліфікації, щоб бути здатним проводити дослідження.

Існує два типи спостереження за учасниками; Відвернутий та прихований.

Відверто: Залучає відкритого дослідника до групи, яку вони вивчають, суспільство усвідомлює, що вони досліджуються, тому що той, хто їх досліджував, повідомив їх. Вони знатимуть деталі дослідження, наприклад, мету дослідження та як довго він триватиме. Вважається, що група надає свою позицію. Цей тип має переваги в тому, що група співпрацює з дослідником, але недоліки в тому, що ті, хто вивчається, можуть страждати від впливу Готорна (де люди діють по-різному, коли знають, що за ними спостерігають). Це може негативно вплинути на результати, отримані в результаті досліджень. Протилежне - приховане:

Приховано: Ця версія передбачає, що дослідник аналізує групу, не знаючи, що вони досліджуються. Це здійснюється "таємно". Цей метод має переваги в тому, що дослідження, ймовірно, є більш точним, але недоліком може бути те, що вони повинні збалансувати обидві ролі учасника та дослідника.

Прикладом прихованого спостереження учасника є «Стигма» (1968). Це зробив Ервінг Гофман. Під час дослідження Гофман працював у притулку для психічно хворих. Він позував помічником атлетичного директора.

Це було приховано, тому що члени лікарні не усвідомлювали, що він є соціологом, який проходить дослідження, хоча про його дослідження знали небагато працівників.

Виконавши це дослідження, він зміг розкрити життя тих, хто знаходиться в психічному закладі.

Прикладом відкритого спостереження учасника є дослідження Вільяма Ф. Уайта, «Товариство вуличних куточків» (1943). Він жив у районі трущоб Бостона наприкінці 1930-х років, де мешкали переважно вихідці з Італії першого покоління та другого покоління.

Район мав високий рівень злочинності і вважався небезпечним: Уайт був захищений своєю дружбою з місцевим "Док".

Уайт спостерігав за формуванням та організацією місцевих банд. Він побачив, як у них утворюються дві групи «куточки» та «хлопці з коледжу».

Незважаючи на те, що він прийняв відверту роль у спостереженні учасника, Уайт протягом трьох з половиною років прожив у сусідстві та досліджуючи суспільство, вважаючи себе «однією з банди». Спостереження учасників не відоме як один із найнадійніших видів методів дослідження. Це тому, що їх практично неможливо повторити, а дані, які вони наводять, є лише думкою одного спостерігача, інший може трактувати його зовсім по-іншому. Крім цього при відвертому спостереженні учасника зміни поведінки неможливо врахувати.

Хоча спостереження учасників не відоме своєю надійністю, одержані дані, як правило, дуже достовірні і тому часто вражають. Через те, що людей спостерігають у їх природному середовищі, що дозволяє досліджуваному глибину розуміння поведінки, яку вони зазвичай не можуть оцінити, просто використовуючи опитування. Також дослідник може використовувати власний досвід у групі, яка дає «розуміння з перших рук», чому люди поводяться так, як вони.

Під час спостереження учасників немає жодних упереджених питань чи подій, до рівня обґрунтованості високий.

Людство Лі Брайант, директор Шостого класу, англо-європейської школи, Інгейстон, Ессекс

List of site sources >>>