Історія подкастів

Гендерні та освітні досягнення

Гендерні та освітні досягнення

З часом відбувся перехід у гендерному успіху протягом усієї освіти; входження в кінець 1980-х років недосягнення дівчат було звичайним явищем; дівчатка мали меншу ймовірність, ніж хлопчики, отримували один або кілька рівнів А і мали меншу ймовірність перейти до вищої освіти. Наближаючись до наступного десятиліття 1990-х рр., Відбувся раптовий переворот; зараз дівчатка справлялися краще, ніж хлопці, які зараз недосягли. У 2006 році на 10% більше жінок отримували 2 або більше рівня А, ніж чоловіки. Зараз жінки стають кращими, ніж чоловіки. Соціологи розглянули цю гендерну диверсію з соціальної точки зору. Що зробило це розворот таким раптовим і чому воно сталося?

Феміністи вважають, що система освіти патріархальна і переважають чоловіки, як і робоча сила. Феміністи стверджують, що система освіти - це лише первинна підготовка до просування в майбутню робочу силу. Вони вважають, що все ще є гендерні відмінності у виборі предметів у школах. Коллі (1998) переглянув цю ідею і виявив, що незважаючи на всі соціальні зміни за останні десятиліття, традиційні визначення маскулінності та жіночності все ще широко поширені. Соціологи Хітон та Лосон (1996) стверджують, що «прихований» навчальний план є головним джерелом гендерної соціалізації; в рамках освіти різні предмети спрямовані на певну гендерну групу; наприклад, приготування їжі було б спрямоване на те, щоб дівчата виконували домашні роботи та готували їжу. У той час як більшість шкіл зараз очолює цей курс харчових технологій, феміністки вважають, що тема все ще розроблена для того, щоб «заплести» дівчат до прийняття режиму поведінки, який патріархальне суспільство приймає, і що розрив між дівчатами та хлопцями все ще існує в сучасному суспільстві. Феміністки також вважають, що гендерна стереотипізація все ще може існувати в суспільстві, оскільки, як вважають, хлопчики краще підходять до майбутньої робочої сили, ніж дівчата. Причини для дівчат, які раніше не здобували освіту, пояснюються тим, що жінки орієнтовані на сім'ю та орієнтовані на сім'ю, що освіта патріархальна і соціалізація ролі, яку вони, як очікується, відіграють традиційно як жінка. Однак, Норман (1988) далі зазначає, що перед тим, як діти навіть починають школу у 5-річному віці, сексуальні стереотипи вже почалися з ляльок, які вони грають із посилюючими феміністичними ролями; Наприклад: ляльки тепер приходять з вишуканим макіяжем, а деякі з фартухами на них та міні-кухнями для дівчаток, з якими можна грати. Це може вплинути на освітні устремління дівчат. Так само вони можуть вважати, що здобуття кваліфікації через освіту є другорядним для ідей любові, шлюбу та народження дітей. Однак хлопчики, швидше за все, отримують конструктивні іграшки, які допомагають розвивати наукові та математичні концепції. Ці гендерні стереотипи ще більше посилюються через засоби масової інформації. Тому внаслідок такої форми ранньої соціалізації дівчата, можливо, цінували освіту менше, ніж хлопчики, особливо близько 1980-х.

До гендерних стереотипів 1990-х років все ще було очевидно в суспільстві, проте все більше жінок досягали більших успіхів протягом усієї освіти та роботи. Дівчата-спеції були культурними іконами 1990-х років, що представляють жіночий успіх та досягнення; це може бути аргументом щодо того, чому роль у досягненні гендерної статі стала стає більш доступною для жінок, і роль зрештою перейшла до жінок, які роблять краще, ніж чоловіків. Закон про реформу освіти 1988 р., Який приніс курсові роботи, значною мірою принесли користь дівчатам, оскільки вони, як правило, більш організовані та більше дбають про зовнішній вигляд своїх робіт, ніж чоловіки, а дівчатка піддаються більшій відповідальності в усьому суспільстві, оскільки їх сприймають як більш вразливі, ніж хлопчики та отже, було б вдома частіше, ніж хлопці, і тому було б більше часу на свою роботу. Феміністки вважають, що роль освіти повинна полягати в тому, щоб переважати жінкам у неприємності та користуватися ними. Закон про реформу освіти 1988 р. Показав чітке вказівку на те, що жінкам надається більше шансів на досягнення, проте можна повірити, і багато феміністок вважають, що реально освіта відтворює гендерну нерівність та розширює існуючий розрив, який вже існує у всьому суспільстві.

Шарп (1976, 1994) опитував вибірку дівчат у 1970-х та іншу вибірку в 1990-х. Вона виявила, що їхні пріоритети змінилися від любові та шлюбу в 1970-х до роботи, прагнень та кар'єри в 1990-х. Очевидно, що в цьому дослідженні було помітно збільшено кар'єрні амбіції жінок. На це могли вплинути дві речі, успішність у навчанні курсових робіт та поступове вдосконалення або більш сучасна соціалізація батьків та ЗМІ, що сприяло розвитку теології таких речей, як «Дівчата-пряники». Радикальні феміністки прагнуть підвищити обізнаність дівчат про структуру патріархату в школах, на робочому місці та в сім'ї. Їх стратегія для цього полягає в тому, щоб спробувати створити групи для обговорення та підтримки жінок, в яких можна оглянути патріархат, розвинути впевненість і навички жінок для боротьби з ним, з часом це повинно поступово зменшувати експлуатацію жінок. За даними Mitsos & Browne (1998), жіночий рух і фемінізм усі разом підняли очікування та самооцінку жінок. Це було для феміністок позитивним мотивом, щоб вони продовжували боротися за рівноправність, хоча хоча справи набагато кращі, ніж у попередні часи в історії, жінки все ще не є повністю рівними чоловікам, і це розвивається в широкому суспільстві поза освітою та на роботі.

Дейл Спендер вважає, що вчителі у всій школі приділяють хлопцям та дівчатам різні типи уваги; він каже, що дівчат хвалять за зовнішність, гарну поведінку та охайну працю. Далі він вивчив аргумент гендерної нерівності в освіті і сказав: "Те, що по суті вважається цікавим, - це знання про чоловіків. Оскільки чоловіки контролюють записи та систему цінностей, як правило, вважається, що саме люди робили всі захоплюючі речі, саме чоловіки робили (його) торі, робили відкриття, робили винаходи та здійснювали подвиги майстерності та мужності - на думку чоловіків. Це важливі види діяльності, і лише чоловіки можуть займатися ними, тому нас вірять. Так що діяльність чоловіків стає навчальною програмою. - Дейл Спендер, 1982 рік

Погляди феміністів часто поєднуються з поглядами Спендера та з їхньою вірою, що хлопці краще ставляться до життя, освіти та робочої сили з моменту народження через стать. Це суперечить ідеї меритократії та заохочує ідею самореалізації пророцтва та дискримінації. Феміністки дивляться на суспільство на макромасштабі і хочуть узагальнити свої уявлення про чоловіків і жінок у всьому суспільстві. Вони вважають, що суспільство базується на конфлікті, і конфлікт між статями.

Конфліктний структураліст, такий як марксист, стверджує, що гендерна нерівність існує в кінцевому рахунку для користі економіці та потребам буржуазії. Фрідрік Енгельс (1972) марксистський соціолог мав теорію, вивчаючи еволюцію сім'ї через час, яку розвивала моногамна ядерна сім'я для вирішення проблеми успадкування приватної власності. Майном належали чоловіки, яким потрібні спадкоємці (потомство), яким вони могли передати його. Їм потрібен був більший контроль над жінками, щоб батьківство їхніх нащадків було певним; продовжуючи тему, що жінки є прихильниками чоловіків. Тому через первинну соціалізацію, про яку Парсон би сказав, це сім'я, роль чоловіків вже передається дітям як голові сім'ї, тим успішніше неминуче в навчанні та врешті-решт у роботі. Вторинна соціалізація проводиться в освіті, яка доповнює цінності та норми, які навчаються в первинній соціалізації, крім підготовки до робочої сили. Маленькі діти індоктринізовані ідеологією панівних класів через гегемонію буржуазії з раннього віку сприймати експлуатацію та очікувані ролі, чи то через первинну чи вторинну соціалізацію сім'ї та освіти, чи через засоби масової інформації. Марксистські феміністки вважають, що роль жінки в суспільстві формується потребами економіки та капіталізму, коли жінки соціалізуються на підтримку чоловіків вдома та на роботі, і освіта нав'язує цю теорію. "Теорія теплої ванни" - це марксизм і підтримує ідею, що жінки повинні зробити все можливе, щоб відчужений працюючий чоловік підтримував і радий продовжувати працювати на гроші, необхідні для підтримки своєї сім'ї, виконуючи свою роль у суспільстві. Це безпосередньо змінює світогляд і прагнення жінки до освіти порівняно з чоловіками. Якщо жінка відчуває, що для них вже заплановано життя, і головна мета в житті - досягти сім'ї, то освіта не є необхідністю, а лише обов'язковою додатковою освітою. Однак, стверджується, що марксизм значною мірою ігнорує підкорення жінок і що їх потенційна здатність та погляди є старомодними і не мають сучасного актуальності, оскільки багато змін протягом останнього часу трапляються в суперечності цим теоріям.

Вторинна соціалізація відбувається в школах і протягом усієї освіти і передбачає інші впливи та установи, що здійснюють вплив на групу. Феміністи вважають, що освіта - це агент вторинної соціалізації, який допомагає нав'язати патріархат. Під час обговорення хлопчиків у навчанні це має велике значення, оскільки, будучи навколо "субкультур", хлопчики обумовлюються сприйняттям моделей поведінки навколо них як нормальних і починають з часом поділяти подібні цінності та ролі. Це тоді, коли групи подібної етнічної приналежності або класу можуть потенційно зібратися і створити культурне різноманіття влади і "повстати".

Під час обговорення теми досягнення щодо гендеру ще одним фактором є різниця уваги, яку викладачі приділяють чоловікам і жінкам, та їхні встановлені очікування кожного. Хлопчики часто вимагають більшої уваги вчителів, ніж жінки, як правило, негативні. Точка інтеракціоніста - це самореалізаційна теорія пророцтва, яка стверджує, що передбачення, зроблені вчителями, як правило, зроблять себе справжніми. Учитель визначає або маркує учня певним чином. Про взаємодію цього вчителя з учнями буде повідомлено їх маркування учнів, і учні можуть відповісти відповідним чином, перевіривши етикетку та виконавши пророцтво. Тому, якщо чоловіки будуть домінувати над вищою підставкою порівняно з жінками в класі та зі своїми вчителями, чи буде їх мітка представляти більш позитивне майбутнє значення, ніж у жінки? А самка переглянеться? Це також заохочується "встановленням" або "обв'язкою" завдяки цілеспрямованій здатності та поділу шляхом групування на уроках. Харгрівз (1967) встановив, що дітей у нижній течії середньої школи позначають як «проблемних». Як результат, вони протистояли цінностям школи та розвивали неконформістську делінквентну субкультуру.

Джексон (2006) провів суміш інтерв'ю та анкетування у восьми школах для вивчення маскулінності та жіночності. У школах панувала культура домінуючої маскулінності. Це цінувало міцність, потужність та конкурентоспроможність. Академічна робота була визначена як занадто жіночна, щоб її хлопці сприймали як "круту". Це призвело до того, що багато хлопців возилися в школах і не концентрувались на своїй роботі, проявляючи «хлопчачу» маскулінність. Джексон вважає, що неабияка маскулінність - це "відповідь на страх невдач у все більш конкурентній системі освіти". З дівчатами, які зараз роблять краще, ніж хлопчики, можна стверджувати, що багато хлопців були відкладені, намагаючись конкурувати з дівчиною на випадок, якщо дівчина краще зробить хлопчика неповноцінним і приниженим, оскільки хлопчики були індоктриновані, щоб повірити, що вони повинні робити краще ніж жінки, і якщо вони цього не роблять, вони не "мачо" і "круті".

ЗМІ відіграють величезну роль у індоктринації, соціалізації та створенні культурної ідентичності для багатьох людей у ​​суспільстві. Ліберальні феміністки знаходять докази сексуальної рольової ролі у ЗМІ та стверджують, що це впливає на поведінку. Тучман (1978) сказав, що хоча уявлення можуть змінюватися з часом; "ЗМІ, як правило, відстають від змін у суспільстві". Беуф (1974) стверджує, що діти моделюються на телевізійних моделях, і це призводить до того, що багато дівчат відмовляються від своїх амбіцій до досягнення ними 6 років. Марксисти вважають це культурною гегемонією. Однак з цих викладених доказів це вказує на явну вразливість людей у ​​суспільстві та показує, що існує багато вбудованих гендерних нерівностей, які рекламуються нам від зростання до очікувань нас від народження через нашу стать. Тому, хоча освіта відіграє значну роль у збільшенні розриву, я впевнений, що розрив вже існував до початку освіти.

Дедалі очевиднішим є те, що у всьому цьому нарисі безумовно існує розрив у досягненні між чоловіками та жінками, і він дещо частково відповідає за те, що гендерна нерівність стає більш помітною в широкому суспільстві. Постмодерністи стверджують, що гендерна нерівність очевидна протягом історії та сучасного сучасного суспільства, однак розрив звузився і освіта не є єдиною причиною розриву. Є багато інших сприяючих факторів. У період з 1971 по 2006 рр. Рівень зайнятості жінок у Великій Британії зменшився з 56% до 70% і все ще зростає, а рівень розлучень у Великобританії в останніх розслідуваннях також значно збільшився, що свідчить про те, що жінкам зараз потрібна освіта в засобах підтримки Від самих себе та їх дітей все більше очікується незалежності від жінок, і все більше жінок зараз шукають кар’єру, а не просто роботу, що означає додатковий акцент на освіті та здобутті кваліфікаційного рівня. Тому ми не можемо зрозуміти, чому саме цей розрив у навчанні існує цілком у міру зміни часу; З доказами даних, статистики, розслідувань, анкетування та теорій, зроблені інтерпретації часто різні, однак узагальнене до ідеї, що вона зводиться головним чином до первинної та вторинної соціалізації індивідуальних норм і цінностей, встановлених сім'єю, школою та засобами масової інформації щодо чому гендерні нерівності є чинними в сучасному суспільстві.

Людство Лі Брайант, директор Шостого класу, англо-європейської школи, Інгейстон, Ессекс

Схожі повідомлення

  • Фемінізм та освіта
    За своєю суттю фемінізм вивчає те, що феміністки сприймають як суспільство, де переважають чоловіки, де історично дівчат та жінок "тримали на своєму місці" ...
List of site sources >>>