Кассит


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Вважається, що касити виникли як племінні групи в горах Загрос на північний схід від Вавилонії. Їхні лідери прийшли до влади у Вавилоні після розпаду правлячої династії Старовавілонського періоду в 1595 р. До н. Касити зберігали владу близько чотирьохсот років (до 1155 р. До н. Е.).

Існує дуже мало доказів серйозних політичних проблем до XIII століття до нашої ери, коли Ассирія на півночі та Елам на сході почали загрожувати Вавилонії, і врешті -решт припинили контроль каситів. Хронологія каситських правителів дуже невизначена.

Важливими джерелами для реконструкції династії Касит є кудурруси. Іншу розкривальну інформацію дають листи Амарна, які містять листування каситських вавилонських царів єгипетським фараонам середини XIV століття до нашої ери. Вавилонське багатство та вплив у цей час знайшли відображення у використанні клинопису та вавилонської мови як основної форми дипломатичного спілкування.

Династія Касит відремонтувала багато стародавніх вавилонських міст і побудувала нове місто під назвою Дур Курігальзу (названий на честь одного з каситських королів) поблизу сучасного Багдаду.


1729 р. До н. Е. - 1155 р. До н. Е. - касити

Касити відступили, ймовірно, щойно прийшли, залишивши за собою смерть і руїни, і касити скористалися їхньою можливістю. Їх лідер Гандаш привласнив собі місто та вакантний престол Вавилона (або Кар-Дуніяша, як його тепер називали мовою завойовників), і заснував династію Каситів, яка проіснувала шістсот років.

За схемою вавилонських династій Касит вважається її третім домом із тридцяти шести царів, період у п'ятсот сімдесят шість років, що триває приблизно з 1530 по одинадцятий століття. Боротьба між Ассирією та Вавилонією за першість у своїй сфері цивілізації розпочалася за часів династії Каситів, і завдяки великій кількості джерел інформації можна простежити її перипетії точніше, ніж події раннього віку. Ця боротьба та її результат є найважливішою темою для подальшої політичної історії. Історія Вавилона та Ассирії торкаються один одного і взаємопов’язані, і є двома потоками розвитку, що протікають поруч. З іншого боку, Вавилон майже завжди стверджував свою незалежність як держави, і після того, як вона тривалий час була підкореною, наприкінці вона знову залишилася завойовницею. На початку цієї війни Вавилон був переважною силою і ніколи не припиняв, навіть перебуваючи під впливом Ассирії, мати окрему історію та розвиток.

Період каситів виглядає дуже несподіваним. Королі, список яких є дуже недосконалим, - це лише імена, і, здається, за час їх правління нічого особливого не сталося. Таке враження може бути викликане просто незвичною відсутністю інформації щодо цього періоду. Але цілком можливо, що ця відсутність інформації відображає справжню відсутність інциденту. Завоювання каситськими варварами також цілком могло спричинити тимчасову регресію в культурі, коли мистецтво писаря та історіографа не було так затребуване в королівських колах, як ніколи, як раніше. І в цей період є дуже мало записів про будівництво або відновлення храмів. Каситські царі поклонялися власним божествам і, ймовірно, не поспішали поставити себе під захист богів Вавилона. Очевидно, що вони дуже мало дбали про релігію і, ймовірно, менше про літературу та мистецтво своїх високоцивілізованих підданих.

Проникнення у порядок речей на початку цього періоду дає нам напис одного з перших князів у цій династії, можливо, шостого, на ім’я Агум Какріме. Він називає себе «царем кашшу та аккадців (= вавилонян), царем широкого панування Вавилону, який поселив із численними мешканцями землю Умліаш (прикордонний хвал до Еламу), цар Падану та Альван (прикордонні території до Мідії) , цар Гутій (північні лауди!), цар, який править чотирма країнами світу ». Весь перелік титулів, відмінний від вавилонських монархів, і пріоритет, наданий каситам, показують, що це один з перших царів нових завойовників, пізніший цар, Караїндаш, вже носить звичні вавилонські титули, і лише наприкінці додає "король Кашшу", якого його наступники фактично опускають. Таким чином, ці варвари також незабаром адаптувалися до цивілізації - вони стали вавилонянами.

Незабаром після вторгнення Тутмоса III, приблизно в 1450 р. До н.е., каситський цар Вавилонії Каріндаш уклав договір з царем Ассирії, ім’я якого дано як Ашшур-бель-нішешу. Цей останній - перший цар Ассирії, про якого відомо багато. Він претендує на певну територію в Месопотамії і виправдовує свою претензію на неї. Нині Ассирія чітко визнана вавилонським царем як незалежне королівство.

Очевидно, що все завоювання могло відбутися лише через слабкість Вавилонії. Царство Хамму-Рабі (пом. 2213), мабуть, пішло шляхом своїх попередників, його влада, мабуть, була зламана, розгубленість і слабкість повинні були проникнути, перш ніж варварам було легко зайняти тепле гніздо. Ця слабкість Вавилонії та виснаження "ханаанського" населення ще чіткіше простежуються у двох наступних подіях цього часу. Третя семітська міграція, арамейська, відбилася в епоху каситів (1700-1100 рр.), А панування Вавилонії над Заходом оскаржується і остаточно знищується новою силою, яка тепер розвивається з "міського царства" "і прагне до розширення, а саме до Ассирії.

На месопотамську цивілізацію не вплинули мітаніанці та касити, які, здається, були абсолютно некультурними. Вони навчилися цивілізації від завойованих. Схоже, цей процес зайняв близько двох століть: до часу Курігальзу та Бурнабуріяша каситські царі прийняли вавилонську релігію, у всякому разі для офіційних цілей, і відрізняються від своїх підданих лише тим, що зберегли свої каситські імена, на що вони вплинули до останнього, через шістсот років після часів Гандаша.


Каситські боги

Цей розділ включений до індоєвропейських мов, а не пов'язаний з протоіндоєвропейськими божествами, оскільки імена каситських богів та богинь складають більшість інформації, яку ми маємо про каситську мову. Імена каситських божеств зібрані тут, оскільки, здається, не було центрального джерела інформації ні в друкованому вигляді, ні в Інтернеті.

Історія каситів
Касити спорадично зустрічаються в ранніх вавилонських текстах як переселенці з деяких східних гір. Нарешті, приблизно в 1500 р. До н. Е. Вони завоювали ряд великих міст Месопотамії, на той час під вавилонським контролем. Стародавні міста, де вони правили, або де є деякі лінгвістичні докази, пов’язані з ними, включають Ашур, Вавилон, Ур, Ерех, Ніппур та конкретно каситське місто Дур-Курігальзу, яке має дуже тонкий спіральний зиккурат, поблизу сучасного міста Аль- Рамаді в Іраку. Каситські королі продовжували правити до 1155 р. До н. Е., Коли вони були знищені еламітами. З цього часу вони, здається, відійшли до гір Загрос, і вони з'являються в історії як контингент у перських арміях.

Касити відомі історії багатьма різними варіаціями їх імені. Стародавні греки називали їх кисіанами, наприклад, в «Історії Геродота», де вони з'являються в армії Ксеркса, книга 7:62. Інша стара форма - кашуси, а форма коссаїв - у текстах Птолемея. Усі імена, що з’являються з початковим k-, іноді також пишуться з c-. Їх ім'я для себе - Гальзу, що зустрічається в акадських (вавилонських) текстах.

Каситські боги
Багато каситських богів мають імена в індоєвропейських мовах. Деякі імена можна тісно ототожнювати з іменами богів на санскриті, зокрема, каситський суріаш (санскритська сурія), марутташ (санскрит, марути) і, можливо, шималія (Гімалайські гори в Індії). Каситського бога шторму Буріаша (Убуріяш, або Бураріаш) ототожнювали з грецьким бором Бореасом, богом північного вітру. За даними Британської енциклопедії, відомо близько 30 імен богів, але досі мені вдалося знайти лише близько 24 з них з різних джерел. Більшість цих слів зустрічається в месопотамських текстах XIV -XIII століть до нашої ери.

Бугаш, можливо ім’я бога, його також використовують як титул.
Буріаш, Убріаш або Бураріаш, бог шторму, (= грецька Борея)
Дуняш, божество
Гідар, що відповідає вавилонському Адару
Хала, богиня, дружина Адара/Нуску, див. Шала
Харбе, володар пантеону, символізується птахом, що відповідає Белу, Енлілю чи Ану
Хардаш, можливо ім'я бога
Худха, що відповідає вавилонському «Богу повітря»
Індаш, можливо, відповідає санскритській Індрі
Kamulla, що відповідає вавилонському Ea
Кашшу, (Касу) бог, однойменний предок царів каситів
Марутташ, або Мурутташ, (можливо, відповідає формі ведичних марутів, форма множини)
Міріаш, богиня (землі?), Напевно, така ж, як і наступна
Мірізір, богиня, що відповідає Белету, вавилонській богині Белтіс, тобто Іштар = планета Венера, символізована восьмикінцевою зіркою
Нанай, або Нанна, можливо, вавилонське ім'я, богиня Іштар (зірка Венери) як мисливця, що з'являється на кудурру як жінка на троні.
Шах, бог сонця, відповідає вавилонському Шамашу і, можливо, санскритському сахі.
Богиня Шала, яку символізує стебло ячменю, також називається Хала
Шиху, одне з імен Мардука
Шималія, богиня гір, форма імені Гімалаї, Семеле, див. Шумалія
Шипак, місячний Бог
Шугаб, Бог підземного світу, що відповідає вавилонському Нергалу
Шугурра, що відповідає вавилонському Мардуку
Шумалія, богиня, яку символізує птах на окуні, одне з двох божеств, пов'язаних з інвестицією королів
Шукамуна, Бог, якого символізує птах на окуні, один з двох, пов'язаних з інвестицією королів
Шуріаш, що відповідає вавилонському Шамашу і, можливо, Ведичній Сур’ї, також богу Сонця, але це може бути зірка Сіріус, яка має символ стрілки
Тургу, божество

Ілля Гершевич у «Кембриджській історії Ірану» стверджував, що закінчення -(i) попіл у багатьох іменах означає «земля», однак це виглядає як дуже поширений номінатив однини, що зустрічається у багатьох індоєвропейських мовах: PIE -os & gt Санскрит -ах, авестийський -а, грецький -os, латинський -us, германський -s, слов'янський -ŭ, балтійський -as. Зазвичай це розуміється як чоловіче закінчення, проте воно зустрічається в іменах латинських богинь Венери та Пакса, серед інших. Крім того, видається дуже малоймовірним, щоб слово, що означає «земля», було б складовою частиною імен Буріяша, Бога Бурі, або Шуріаша, Бога Сонця. Поточний аргумент полягає в тому, що фактична мова каситів не була індоєвропейською мовою, однак, виходячи з імен їхніх богів, це дещо неправдоподібно.

Джерела інформації
Майже вся наявна інформація про каситів закладена в першоджерелах та науках, пов’язаних з аккадською, ассирійською та іншими семітськими мовами та шумерською мовою. За часів каситських королів основна частина населення продовжувала говорити на семітській мові (вавилонській), і, крім власних імен, це мова написів каситів. Написи написані клинописом. [fuggle26]

Касити запровадили використання кудуррусів або прикордонних маркерів, які містять юридичні написи, такі як земельні дотації, мирні договори та проголошення королів. Інші джерела, включаючи практичні списки студентів -писарів. Учні вивчали свою справу, написавши списки імен, часто списки з двома мовами на маленьких “сочевичних” (круглих) глиняних табличках, які вони могли тримати на долоні. На щастя для лінгвістів, деякі тексти практики містять вимову. Перший список, з якого вони починали, - це зазвичай список імен богів. Список каситських богів прирівнювався до вавилонських богів у своєрідній “interpretatio Semitica”. Наприклад, каситський бог сонця Шах ототожнюється з вавилонським богом сонця Шамашем (Шамеш), згідно з деяким єдиним елементом, спільним для відповідних богів. Імена богів також зустрічаються в іменах каситських королів ("теофорні імена королів"), що дуже характерно для індоєвропейськомовних людей. Дуже часто каситські боги згадуються в ритуалі, коли кажуть, що інвестиція королів відбувається у святині, присвяченій богам Шумалії та Шукамуні. З усіх джерел каситською мовою відомо лише близько 300 слів.

Посилання
• Порівняльне індоєвропейське мовознавство, Роберт С. П. Бікес, Видавнича компанія Джона Бенджамінса, Філадельфія, 1995.
• Індоєвропейська та індоєвропейська: Реконструкція та історичний аналіз прамовності та протокультури Томаса В. Гамкрелідзе та В’яцеслава В. Іванова, (Тенденції в мовознавстві: дослідження та монографії 80, 2 зб. Т.) ), з Вернером Вінтером під редакцією та Йоганною Ніколс, перекладачем (оригінальна назва «Індоєвропейський язик і індоєвропеїсти»), М. Де Грюйтером, Берлін та Нью -Йорк, 1995.
• Месопотамія, винахід міста, Гвендолін Лейк, «Книги пінгвінів», Лондон, 2001 р.
• Індоєвропейські божества та Ріг-Веда, Ніколас Казанас, JIES Vol. 29 (2001), No 3-4
• Британська енциклопедія, повний компакт -диск домашньої бібліотеки, 2004 рік
• Пограбування Іракського музею, Багдад, вид. Мілбрі Полк та Анжела Шустер, видавництво Harry Abrams Inc., Нью -Йорк, 2005.
• The Amarna Letters, пер. Вільям Л. Моран, Університет Джонса Гопкінса, Балтимор, 1992
• Боги, демони та символи Стародавньої Месопотамії, Джеремі Блек та Ентоні Грін, Техаський університет, Остін, 1992.

Існує веб -сайт за адресою http://www.heritageinstitute.com/zoroastrianism/ranghaya/kassites.htm. Я не погоджуюся з деякими їхніми точками зору, але сайт містить багато деталей.

Зображення у верхній частині зроблене Джеремі Блеком і демонструє деякі семітські божества та деякі каситські на кудурру, каситському граничному камені


КАСИТИ

КАСИТИ, народ, який, ймовірно, походив із Загросів і який правив Вавилонією у 16-12 століттях до н.

Їх акадська назва Ka & scaron & scaron & ucirc походить від каситської форми *G/Kalž- (пор. Балкан, 1954, с. 131 f.). Середньовавілонські документи з Нузі мають форму Ku-u & scaron- & scaronu (-h & eacute), тобто з хуррійським прикметниковим закінченням -так (Fincke, 1993, с. 160 f. Також & gt Кун і Скарону- пор. Балкан, 1954, стор. 109). Ця форма нагадує набагато пізнішу грецьку назву Коссайоїя, лат. Coss (a) ei, Cossiaei тощо, тобто, & ldquoKassites & rdquo (разом з він поцілунок & iacutea як назву країни Kassites & rsquo див. Weissbach, 1921, 1922 Eilers, 1957-58, стор. 135 Брінкман, 1976-80, стор. 471б).

Початкові місця проживання каситів не відомі. Загальноприйнята думка, що вони походять із гір Загрос на схід від Вавилонії (див., Наприклад, Балкан, 1986, стор. 8 Хайнц, 1995, стор. 167), ґрунтується на припущенні, що їх географічне поширення до того, як вони захопили вавилонський алювій була такою ж, як їх розповсюдження після загибелі каситського панування у Вавилонії. Зассманнсгаузен (1999, с. 411 f.) Вважає, що вони проникли з центрального Загросу ​​через нижню частину Діяли до північної Вавилонії, зокрема до району Сіппар у період пізнього старовивилонського періоду. Касити, здається, відносно нові для регіону, з огляду на той факт, що вони не з’являються серед народів, які населяли центральний і південний Загрос згідно з джерелами Саргонії та Ура III. Крім того, згідно з вищезгаданими ранніми джерелами в цих регіонах не зафіксовано каситських антропонімів та топонімів. Кілька підозрюваних імен каситів записано в економічних документах Ура III з південної Вавилонії, але невідомо, звідки ці особи спочатку прийшли (Садок, 1987, с. 16 1993, с. 224 ф.).

Документація зі Старовавилонської Сузи зміцнила б справу для Загросів як первісної країни каситів, якби вона не була обмеженою, не датованою та певною мірою сумнівною інтерпретацією (Садок, 1987, с. 16). Може бути кілька імен каситів у старовинному Вавилоні та Scaronu & scaronarrā у Загросі (див. Eidem, 1992, стор. 49b, зверху Sassmannshausen, 1999, стор. 412 з п. 16). Той факт, що випробування на річці, яке в давньовавилонський період в основному фіксується в текстах із Сузи, стало більш поширеним у Вавилонії під час каситів, ніж у попередній (давньовавилонський) період, може свідчити про походження каситів на схід від Вавилонії , але не є остаточним доказом. Є вагомі підстави вважати, що касити колись були сусідами індоєвропейців, зважаючи на деяку спорідненість між їхнім пантеоном та індоарійським (див. 136 оголошення суря-). Я. А. Брінкман (1976-80, стор. 465а) та В. Де Смет (1990, стор. 11) вказують, що найдавніші свідчення про каситів-з Північної Вавилонії та на захід від неї, а саме з Середнього Євфрату та Алали VII ( див. Brinkman, 1976-80, стор. 466b).

Проникнення каситів у Месопотамію. Найдавніша особа з каситським іменем у Вавилонії відноситься до 53-го року Rīm-S & icircn I & rsquos (1770 р. До н. Е.). Касити вперше з'явилися як політичний фактор у Вавилонії в 1742 (або 1741) році до н. Е., Коли їм протистояли як Самсілуна, так і Rīm-S & icircn I & rsquos (див. Stol, 1975, с. 44 f., 59). Після цього каситські групи та окремі особини реєструються у північній Вавилонії, особливо навколо Сіппар -Яруруму (див. Задок, 1987, с. 17 і далі De Smet, 1990 De Graef, 1998, с. 5 і далі. Pientka, 1998, с. 257 і далі. Зассманнсгаузен, 2000, с. 415 f.).

Кінцевий пост quem для проникнення каситів і rsquo в регіон Середнього Євфрату та Верхню Месопотамію в цілому можна вивести з відсутності імен каситів у багатій документації з ранньовілонського Марі, Туттула, Талла Лелана та Чагар Базару. Ця негативна знахідка, порівняно з гіпотетичною появою каситських імен у документах із старовивилонської Сузи, може посилити обґрунтування східного походження каситів.

Царі з каситськими іменами з'явилися на середньому Євфраті в 17 столітті до нашої ери. Принц Агум (? buka & scaronum), який прийняв посланців короля Халаби (дуже ймовірно Алеппо) у своєму таборі, можливо, був сучасником Самсілуни (див. Podany, 2002, стор. 49). Ka & scarontilia & scaronu з Terqa був, ймовірно, сучасником Abi-e & scaronuh (1711-1684 рр. До н. Е. Див. Podany, 2002, с. 43 f. Пор. Charpin, 1995). Канал Хабур-Ібал-buga & scaron (див. Балкан, 1954, стор. 104) зафіксовано в документі з Терки, який датується царем Хаммурапіхом (можливо, 16 століття до нашої ери, тобто на початку середньовавілонського періоду, див. Podany, 2002, стор. 58). 65 е. Пор. Чарпін, 1995). Кілька осіб з каситськими іменами записані в призмі Tunip-Te & scaron & scaronup з Тікунані (бл. 1570 або 1560 рр. До н. Е. Див. Задок, 1999-2000, с. 354 і далі).

Амарна & Скарона-ан-хар-ра, & Скарона-ан-ха-ар (з Мітанні та Аласії), хетт & Скарона-ан-ха-ра (-az), Єгипетська Śngr, Старий Завіт & Скароннер & lt *& Скаронамара (Старовинний вавилонський родовий Samhar & ucirc), ймовірно, каситське плем'я, дало свою назву Вавилонії, коли вона була окупована каситами (див. Задок, 1984 пор. дель Монте і Тішлер, 1978, стор. 344 Бельмонте Маріякутен, 2001, стор. 263 ф. з літ.) .

Річардсон (2002, стор. 54) вказує, що біженці з півдня Месопотамії були поглинуті у містах на півночі країни, тоді як представники немесопотамських груп населення, таких як касити, еламіти та західносемітські напівкочівники (сутеї, ахламіти), були перенаправлені до сільські заклади, такі як табори та фортеці. Їх спілкуванню з владою сприяли перекладачі, які також виступали в ролі інформаторів. Касити (серед інших) були включені до робочої сили (переважно робітники сільського господарства): особи, визначені як касити (Ka & scaron & scaron & ucirc) або з іменами каситів відображаються у списках раціонів.

Вже на той час вони могли купувати землю і виконувати функції посадових осіб, особливо у конярстві (Хайнц, 1995, с. 167). Багато з них були інтегровані у вавилонську соціальну структуру (Де Смет, 1990, стор. 10). Анонімність більшості каситів у пізніх старовавілонських джерелах не значною мірою усунена новими випадками з неопублікованих текстів, оцінених Річардсоном (2002, с. 329 f.): ER & EacuteN & Scaronu-q & aacute-mu- [na (?)], Buga & scaron [& scaronu?] (батьківське ім'я), здається, єдині, що нагадують імена, що стосуються каситів (пор. Балкан, 1954, с. 47, 100, 102 і далі, 115 сл., 122). Класи Касит (або, ймовірно, такі) - Бімат і Іцирк (включаючи & ldquohouse & rdquo [& Eacuteh & aacute] Нанакту та Іцирка) і, можливо, Самхар і Ікрірк (De Graef, 1998, с. Ka-a & scaron- & scaroni-i Bi-ma-ti-i , тим самим зберігаючи Бімат і ікру крім каситів). Оскільки вони мали колісниці, вони не були кочовиками, а повністю оселилися в окремих сільських таборах.

Іноземні мешканці фортець, які були найманцями (а не іноземними загарбниками), що утворювали гарнізонну систему, поступово контролювали сільську місцевість Північної Вавилонії. Цей регіон стає все більш небезпечним, особливо під час правління Самсудітани, останнього правителя династії Хаммурапі. Врешті -решт вони відірвалися від вавилонської держави та її міських центрів, ймовірно, через те, що їм не виплачувались або не надавались умови. Крім того, вони не мали ні культових, ні родинних зв’язків з північно -вавилонськими храмовими містами (див. Річардсон, 2002, стор. 55, 231, 325 і далі, 336 і далі). Їх прямі чи опосередковані зв’язки з регіоном Середнього Євфрату посилили їхнє спілкування з хеттами, які контролювали частини північної Сирії, тому вони могли сприяти тимчасовому захопленню Вавилону хеттським царем Теліпіну, який поклав кінець династії Хаммурапі та Рскосу в 1595 р. До н. Е. І врешті -решт поступився місцем правління каситів у Вавилонії. Річардсон (2002, стор. 347) вважає, що фортеці були попередниками пізніших каситських феодальних спільнот.

Гаше та ін. (1998, стор. 83) виступають за нижчу хронологію, тим самим скорочуючи розрив між кінцем старовивилонського періоду та бл. 1400 р. До н. Е.-приєднання каситського царя Кара-інди та скарона (порівняння букви 10 Ель-Амарни). Вони датують падіння Вавилона бл. 1499 до н.е. Однак П. Губер (1999-2000 рр.) Відкидає астрономічні докази, наведені Гурзадяном (у Gasche et al., 1998, с. 71 і далі) і з застереженнями приймає ідентифікації затемнення В. Г. Гурзадяна та rsquos (1458 та 1451 рр. До н. Е.). Гаше та ін. (1998, с. 88 f.) Припускають, що Вавилон був переселений ще приблизно бл. 1496 р. До н. Е., Тобто лише через три роки після його падіння, якщо спиратися на свідчення текстів Талла Мухаммада (щодо їх ономастикону, див. Задок, 1994, стор. 48а, Зассманнсгаузен, 1999, стор. 421). Однак Хубер (1999-2000, стор. 289b) сумнівається у простому трирічному інтервалі.

Характер каситського правління у Вавилонії (хронологія слідує за Boese, 1982 пор. Brinkman, 1986). Списки вавилонських царів першого тисячоліття призначають династію Каситів найдовшим правлінням з усіх інших династій, що правили Вавилонією: 36 царів, які правили 576 років і дев’ять місяців. Його кінець датується 1150 роком до нашої ери. Додавання років, зазначених Списком королів, до цієї дати покладе початок династії у 18 столітті до нашої ери, коли правителі династії Хаммурапі контролювали Вавилон. Тому зрозуміло, що Список королів включає предків каситських королів (пор. Van De Mieroop, 2003, с. 163-69).

Виникнення каситської держави відбулося у 16–15 вв. До н. Е., Які майже не мають документів. Першою каситською династією, яка керувала Вавилонією, була Бурнабурія і Скарон I, десятий король Вавилонського списку царів (Брінкман, 1976-80, стор. 467), але можливість того, що його попередник, Агум-будьіме (Агум II), вже не контролював Вавилон виключити (див. Podany, 2002, стор. 59).

Протягом 16 століття до н. Вавилонія була розділена на два царства - каситів на півночі та морську землю на півдні, включаючи Урук, Ур та Ларсу. Сіленд, яким керувала інша династія, можливо, з часів падіння Вавилону та правління на півдні, був включений до складу Вавилонії приблизно прибл. 1465 р. До н. Е. (Брінкман, 1972, стор. 274 Еденс 1994, стор. 210). Самі вони та їхні колеги в інших країнах Близького Сходу називали каситських королів & ldquokings землі Кар (ду) Дуна & Скарон, & rdquo останній термін для Вавилонії, який, можливо, був каситським походженням (дель Монте і Тішлер, 1978) , с. 185f. Nashef, 1982, с. 150 f. див. Балкан, 1954, с. 95 і далі. Cancik-Kirschbaum, 1996, № 8, рядок 46 9, 41). Деякі ассірійські джерела називають вавилонського правителя "логікою" каситів. & Rdquo

До 14 століття до нашої ери касити контролювали всю Вавилонію, включаючи область Діяла. Ділмун (сучасний Бахрейн) у Перській затоці правив каситським намісником. Відповідно до листування Амарна Вавилонія була визнана великою державою іншими державами Близького Сходу, а саме її сусідами та Єгиптом. Між фараонами та двома послідовними каситськими королями, Када та скаронманом-Енлілем I (1369-55 рр. До н. Е.) Та Бурнабурією та скароном II (1354-28 рр. До н. Е.) Було обмінено 14 листів. Листування стосується переважно дипломатичних шлюбів. Каситські королі проводили політику династичних шлюбів з правителями інших сучасних близькосхідних держав, а саме Еламом (від правління Бурнабурії та Скарона II і далі до правління Мелі- і Скароніху див. Ван Дейк, 1986, с. 164 ф.) Та Хатті . Поява Ассирії як світової держави під керівництвом А & scaron & scaronur-uballiṭ змусила Бурнабурію & scaron II одружитися на дочці A & scaron & scaronur-uballiṭ & rsquos як на його головній дружині. Коли Бурнабурія та Скарон II померли, його син Карахарда та Скарон змінив його, але був убитий під час повстання (1328 р. До н. Е.). Після цієї події його дідусь А & скарон і скаронур-убаллій вторглися у Вавилонію, щоб поставити на престол Курігальцу II (1327-03 рр. До н. Е.). Але Вавилонія залишалася світовою державою: коли хетський цар Хатту і Скаронілі III зв'язався з Када і скаронманом-Енлілем II (1258-50 рр.

Усі каситські правителі до Ка & скаронтилії та скарона IV включно носили каситські імена, єдиним винятком був Кудур-Енліль, перший компонент якого спочатку не був акадським, а еламітським (пор. Сассманнсгаузен, 1999, с. 413, п. 22). Після вторгнення в Тукулті-Нінурта I каситські правителі Вавилонії носили суміш аккадських та каситських імен. Правителі послідовних трьох пост-каситських династій (приблизно 1150-985 рр. До н. Е.), Тобто другої династії Ісінів, другої династії Сіленду та династії Базі, мали аккадські, каситські та гібридні (аккадські- Імена Kassite).

За часів пізніших каситських королів політична влада була ослаблена, оскільки периферійні провінції відірвалися від ефективного державного контролю (див. Brinkman, 1963, p. 234-37 idem, 1984, p. 11-15). Загибель династії Каситів була спричинена в основному зовнішніми факторами. Тукулті-Нінурта I, який проводив експансіоністську політику Ассирії, вторгся у Вавилонію і скинув Ка & scarontilia & scaron IV (1227-20 до н. Е.), Якого він взяв у полон до Асура. Після того, як протягом року (1220 р. До н. Е.) Виконував обов’язки царя Вавилона, Тукулті-Нінурта I призначив послідовність лялькових правителів, які контролювали Вавилонію протягом десятиліття. Але касити відновили контроль над Вавилонією завдяки тиску еламітів та успішному вавилонському повстанню. Однак набіги Elam & rsquos спричинили загибель династії Каситів у 1150 р. До н. Е. (Див. Brinkman, 1968, с. 86 і далі).

Касити прагнули інтегруватися в культуру завойованих земель. Каситські правителі будували храми вавилонським божествам. Єдиними каситськими божествами, які мали храми у каситській Вавилонії, були божества -покровителі королівської родини, Скаронукамуна та Скаронумалія. Каситські традиції зберігалися переважно в приватній та сімейній сферах (див. Хайнц, 1995, стор. 165). Каситські правителі заохочували збирання, кодифікацію та канонізацію вавилонських релігійно-літературних текстів. Касити не залишили культурного впливу у Вавилонії. Терміни каситів, що збереглися на аккадській мові, в основному належать до сфер конярства та будівництва колісниць.

Більшість документації (близько 12 000 табличок, переважно неопублікованих) періоду каситів міститься в адміністративному архіві, який був розкопаний у Ніппурі та охоплює період від бл. 1360 - 1220 роки до н. Архів походить не з храму, а з палацу губернатора (& scaronandabakku, Шумерська ǴU.EN.NA) Ніппура (див. Балкан, 1986, стор. 8). Документи розкривають централізовану адміністрацію при губернаторі Ніппур та його провінції. Схоже, цей губернатор мав особливий, очевидно, привілейований статус серед інших губернаторів провінцій (Сассманнсгаузен схильний порівнювати свою роль з роллю головного міністра штату: & ldquoKanzler & rdquo). Балкан (1986, с. король, неможливо обґрунтувати. Посада губернатора була світською, але він також міг служити первосвящеником храму Енліль (Екур) Ніппура. Цей храм, ймовірно, був одним з найважливіших установ Каситської Вавилонії. Між правлячою династією та містом Ніппур існував інтенсивний зв’язок. Однак слід пам’ятати, що текстів з інших частин Каситської держави набагато менше. Тому не можна виключати, що це може бути просто випадковість документації. Губернатор Ніппура керував економічною організацією, яка збирала численні сільськогосподарські поставки та імпост із широких куточків Вавилонії. Храм давав людям позики, можливо, в обмін на працю, що могло призвести до ситуації заборгованості.

Балкан (1968, стор. 7) дотримується думки, що між королем і народом існував прошарок дворян, які переважно належали до королівської родини чи палацу. Більшість культових офісів та нижчих адміністративних чинів майже виключно належали вавилонянам (& ldquoаккадці & rdquo). Касити майже не проникали в сфери, де вимагалося знайомство з мистецтвом писарів. Вони записані як ткачі та інші текстильні робітники, але в більшості інших ремесел вони недостатньо представлені (Зассманнсгаузен, 2001, стор. Xv).

Відбувається радикальна зміна адміністративної термінології. Багато старовивилонських термінів для функціонерів не продовжуються. Менше жінок -функціонерів та професіоналів. The administration was directed from the palaces of various cities. Radical changes took place in the military organization as well (see Sassmannshausen, 2001, p. 181). The state sector, namely, the royal family, bureaucrats, priests, artisans, and attached labor (dependents and slaves of the palaces and temples), seems to have been the dominant one in the economy of Kassite Babylonia.

The private sector, i.e., free families and clans living in urban and rural settlements and represented in community assemblies, included private artisans. They acted along with palatial and temple ones (see Edens, 1994, pp. 211 f.). Slavery was common, but not the dominant factor of the workforce. In addition to their original members and dependents, both sectors absorbed prisoners of war, fugitive foreigners. and debt slaves, thereby containing internal inequalities of wealth and legal status (slave-free continuum: see Brinkman, 1982). Both sectors were based on the redistributive principle characteristic of Mesopotamian household organization (see Edens, 1994, p. 211). The dependents employed in these sectors received rations, the quantities of which were determined according to the recipient&rsquos rank in the hierarchy. Agriculture was in the hands of many dutiable landowners and their agricultural workers as well as tenants. The landed property was only partially in the hands of Kassites. The Kassite and post-Kassite kings granted land to temples, members of the royal family, and functionaries. Temples were granted whole villages with the tillers, who stood in dependency and an exploitation relationship (see Oelsner, 1982a, 1982b). These grants were recorded on stone stelae (sing. kudurru).

K. Balkan (1986, pp. 7 f.) maintains that (1) the real owner of the country was the king, who granted land, and at least at the beginning of the Kassite period there was no land tenure outside of crown grant (2) persons holding landed property had to perform certain duties to the king exemption was possible only by royal decree.

In most of the pertinent filiations the father has a Kassite, and the son a Babylonian, name. There are very few filiations with the father bearing a Babylonian name. Several Kassite tribes and clans bore Akkadian and atypical names (Sassmannshausen, 2001, pp. 144 ff.). As semi-nomads the Kassites were organized in family and tribal units. They continued to refer to such units after they had taken control over cities. However, tribal organization was not strange to the Babylonian society itself also in the Middle Babylonian period (see Sassmannshausen, 2001, p. 181).

Kassites played a central role in the military. They are well represented among the great landowners. On the other hand, they are not underrepresented in the ration lists, which points to their presence in the lower echelons of the society. All the mayors have Babylonian names. Sassmannshausen (2001, p. 137) infers that they were subjected to Kassite inspectors. On the whole, it cannot be proven that the Kassites living in Babylonia had an essentially different social organization from that of the Babylonians (Sassmannshausen, 2001, p. 150).

Although both the level of urbanization and of the rural population in Babylonia was lower than that in the early second millennium BCE (cf. Edens 1994, p. 213), the Kassite rulers reconstructed old cities in various parts of the country. Their main project was the foundation of a new capital, named Dūr-Kurigalzu &ldquoKurigalzu&rsquos fortress&rdquo (this type of place name is common in second- and early first-millennium Babylonia, where the initial component precedes a Kassite anthroponym (e.g., Agum and Burra-sah, Nashef, 1982, pp. 88 f.). This capital, which was located in the far north of Babylonia, included a big palace and a temple with a high tower of the ziggurat type. The city was built by Kurigalzu I (probably in the first quarter of the 15th century BCE). This proves that the early Kassite state was able to assign large resources for huge projects.

Kassites are recorded in Nuzi during the 15th century BCE (see Brinkman, 1976-80, pp. 469 f. Dosch and Deller, 1981), as well as in Middle Assyrian documents (see Brinkman, 1976-80, p. 470 cf. Cancik-Kirschbaum, 1996, no. 2, line 18 10, 11.31.34).

Kassites after the fall of the Kassite dynasty. Kassites held important positions in the state sector as late as Nabû-mukīn-apli&rsquos reign (978-943 BCE). Most sukallu officials bore Kassite names as late as the period of the second Isin dynasty (see Brinkman, 1976-80, pp. 470 f. Sassmannshausen, 1999, pp. 417 f.). Some prebendaries in Babylonian temple cities bore Kassite ancestors&rsquo names as late as the Achaemenid period (see Zadok, 2003, p. 482, with n. 6). Unlike conquerors who preceded them, the Kassites do not seem to have been considered a foreign and intrusive element by the Babylonians in the post-Kassite period and later.

In the early 1st millennium BCE the countryside has become increasingly tribal and hostile towards the Babylonian temple cities (see Edens, 1994, pp. 210 f.). Kassites stayed in Babylonia, but their main concentration was the central Zagros northeast of Babylonia, notably in Namri and Bīt-Hamban. Both regions remained linked with the Babylonian government during the 11th and 10th century BCE, but from 850 BCE onwards they passed to the Assyrian sphere of influence (see Brinkman, 1968, pp. 247 ff., 258 f.). Nevertheless, some Babylonian cultural influence presumably persisted there. The only named ruler of Bīt-Hamban bore the Kassite anthroponym (originally title) Ianzū. Namri was named Babilū, i.e., &ldquoBabylon,&rdquo in Urartian inscriptions, according to Diakonoff and Kashkai (1979, pp. 17 f.).

Kassites are recorded in Media during the first half of the first millennium BCE (see Zadok, 2002, pp. 24 f., 33 f., 38 f., 45, 54, 57, 66 f., 68 ff., 82 ff., 92 ff.). The rulers of Allabria, Hubu&scaronkia, and Ginguhtu, regions in the direction of present-day West Azerbaijan Province, Iran, bore Kassite names (Ianzi-buria&scaron, Ianzū, and Ursi respectively). At least three toponyms in Mannea, another three in Gizilbunda, and one in eastern Media are explicable in Kassite terms. Five prominent individuals and several places in Inner Media had Kassite names. Several members of the ruling family of Ellipi (< Middle Babylonian Ullipi, with attenuation of the initial vowel, according to A. Fuchs apud Sassmannshausen, 2001, p. 151b) bore Kassite names. Kassite toponyms refer to three polities in western Media, viz., Nah&scaroni-marti, Bīt-Kilamzah, and Bīt-Kubatti. The last two toponyms are mentioned in Sennaherib&rsquos 8th campaign against the Kassites and Yasubigalleans (see Edzard, 1976-80, p. 271a). Zamua, which was originally Lullubian (see LULUBI), had only one pertinent toponym, namely, Ban-ba-la, which may be the Kassite form of &ldquoBabylon.&rdquo If one judges by the onomasticon, the individuals bearing Kassite names were 7.72-5.31 percent of the general sample from Greater Media, i.e., the second group after the Iranians, whose percentage was 45.37-32.36 percent (see Zadok, 2002, pp. 112 f.).

Possible traces of Kassites in Iranian nomenclature are negligible, for instance, Ka&scarongān, Ka&scaronakān < [email protected], i.e., possibly "land of the Kassites" in Iran (see Eilers, 1957-58, p. 135). There is not a single connected text in the Kassite language. The number of Kassite appellatives is restricted (slightly more than 60 vocables, mostly referring to colors, parts of the chariot, irrigation terms, plants, and titles). About 200 additional lexical elements can be gained by the analysis of the more numerous anthroponyms, toponyms, theonyms, and horse names used by the Kassites (see Balkan, 1954, passim Jaritz, 1957 is to be used with caution). As is clear from this material, the Kassites spoke a language without a genetic relationship to any other known tongue (cf. Paper, 1956, p. 252). The opinion of W. Eilers (1957-58, pp. 137 f.), namely, that Kassite is related to Elamite, is unlikely. The attempt of A. Ancillotti (1981) to demonstrate that Kassite is originally an Indo-Aryan language is not convincing.

See also IRAN vii. NON-IRANIAN LANGUAGES (5) KASSITE.

A. Ancillotti, La lingua dei Cassiti, Milan, 1981.

K. Balkan, Kassitenstudien, 1: Die Sprache der Kassiten, American Oriental Series 37, New Haven, 1954.

Idem, Studies in Babylonian Feudalism of the Kassite Period, tr. B. Foster and D. Gutas, Monographs on the Ancient Near East 2/3, Malibu, 1986.

J. A. Belmonte Marín, Die Orts- und Gewässernamen der Texte aus Syrien im 2. Jahrtausend v.Chr., Répertoire Géographique des Textes Cunéiformes 12/2, Wiesbaden, 2001.

M. Bloomfield, &ldquoOn Some Alleged Indo-European Languages in Cuneiform Characters,&rdquo AJSLL 25, 1904, pp. 1-14.

J. Boese, &ldquoBurnaburia&scaron II, Meli&scaronipak und die mittelbabylonische Chronologie,&rdquo Ugarit Forschungen 14, 1982, pp. 15-26.

J. Boese and G. Wilhelm, &ldquoA&scaron&scaronur-dān I., Ninurta-apil-Ekur und die mittelassyrische Chronologie,&rdquo WZKM 71, 1979, pp. 19-38.

J.A. Brinkman, &ldquoProvincial Administration in Babylonia under the second Dynasty of Isin,&rdquo JESHO 6, 1963, pp. 233-42.

Idem, A Political History of Post-Kassite Babylonia, Analecta Orientalia 43, Rome, 1968.

Idem, &ldquoForeign Relations of Babylonia from 1600 to 625 B.C.: The Documentary Evidence,&rdquo AJA 76, 1972, pp. 271-81.

Idem, &ldquoKassiten,&rdquo RlA 5, 1976-1980, pp. 464-73.

Idem, &ldquoForced laborers in the Middle Babylonian period,&rdquo Journal of Cuneiform Studies 32, 1980, pp. 17-22.

Idem, &ldquoSex, Age and Physical Condition Designations for Servile Laborers in the Middle Babylonian Period,&rdquo in G. van Driel, T. J. H. Krispijn, M. Stol, and K. R. Veenhof, eds., Zikir &scaronumim: Assyriological Studies Presented to F.R. Kraus on the occasion of his seventieth birthday, Studia Francisci Scholten memoriae dicata 5, Leiden, 1982, pp. 1-8.

Idem, Prelude to Empire: Babylonian Society and Politics, 747-626 B.C., Occasional Publications of the Babylonian Fund 7, Philadelphia, 1984.

Idem, Materials and Studies for Kassite History, 1: A Catalogue of Cuneiform Sources Pertaining to Specific Monarchs of the Kassite Dynasty, Chicago, 1986.

E. C. Cancik-Kirschbaum, Die mittelassyrischen Briefe aus Tall &Scaronēḫ Ḥamad, Berichte der Ausgrabung Tall &Scaronēḫ Ḥamad/Dūr-Katlimmu (BATSH) 4, Texte 1, Berlin 1996.

D. Charpin, &ldquoÀ propos des rois de Hana,&rdquo Nouvelles Assyriologiques Brèves et Utilitaires, 1995, no. 23.

K. De Graef, &ldquoLes étrangers dans les textes paléobabyloniens tardifs de Sippar (Abi-e&scaronuḫ-Samsuditana): 1ière partie: Sur les inconnus &lsquoconnus&rsquo: Cassites, Elamites, Sutéens, Suḫéens, Gutéens et Subaréens,&rdquo Akkadica 111, 1998, pp. 1-48.

W. De Smet, &ldquo&lsquoKashshû&rsquo in Old-Babylonian Documents,&rdquo Akkadica 68, 1990, pp. 1-19.

I. M. Diakonoff and S. M. Kashkai, Geographical Names According to Urartian Texts, Répertoire Géographique des Textes Cunéiformes 9, Wiesbaden, 1979.

G. Dosch and K. Deller, &ldquoDie Familie Kizzuk - sieben Kassitengenerationen in Temtena und &Scaronuriniwe,&rdquo in M. A. Morrison, and D. I. Owen, eds., Studies on the Civilization and Culture of Nuzi and the Hurrians in Honor of Ernest R. Lacheman on his 75th Birthday, Winona Lake, 1981, pp. 91-113.

C. Edens, &ldquoOn the Complexity of Complex Societies: Structure, Power, and Legitimation in Kassite Babylonia,&rdquo in G. Stein and M. S. Rothman eds., Chiefdoms and Early States in the Near East: The Organizational Dynamics of Complexity, Monographs in World Archaeology 18, Madison, Wis, 1994, pp. 209-23.

D.O. Edzard, &ldquoJasubigallāja,&rdquo in RlA V, 1976-80, p. 271a.

J. Eidem, The Shemshāra Tablets 2: The Administrative Texts, the Royal Danish Academy of Sciences and Letters, Historisk-filosofiske Skrifter 15, Copenhagen, 1982.

W. Eilers, rev. of Balkan, Kassitenstudien, Archiv für Orientforschung 18,1957-58, pp. 135-38.

J. Fincke, Die Orts- und Gewässernamen der Nuzi-Texte, Répertoire Géographique des Textes Cunéiformes 10, Wiesbaden, 1993.

D. R. Frayne, Old Babylonian Period(2003-1595 BC), The Royal Inscriptions of Mesopotamia. Early Periods, 4. Toronto, Buffalo, and London, 1990.

H. Gasche, J. A. Armstrong, S. W. Cole, and V. G. Gurzadyan, Dating the Fall of Babylon: A Reappraisal of Second-Millennium Chronology (a Joint Ghent-Chicago-Harvard Project), Mesopotamian History and Environment 2: Memoirs 4. Ghent, 1998.

M. Heinz, &ldquoMigration und Assimilation im 2. Jt. v. Chr.: Die Kassiten,&rdquo in K. Bartl, R. Bernbeck, and M. Heinz, eds., Zwischen Euphrat und Indus. Aktuelle Forschungsprobleme in der vorderasiatischen Archäologie, Hildesheim, 1995, pp. 165-74.

M. Hölscher, Die Personennamen der kassitenzeitlischen Texte aus Nippur, Imgula 1, Münster, 1996.

P. Huber, P. Review of Gasche et al., Fall of Babylon, Archiv für Orientforschung 46-47, 1999-2000, pp. 287-90.

K. Jaritz, &ldquoDie kassitische Sprachreste,&rdquo Anthropos 52, 1957, pp. 850-98.

B. Landsberger, &ldquoAssyrische Königsliste und &lsquodunkles Zeitalter&rsquo,&rdquo Journal of Cuneiform Studies 8, 1954, pp. 31-45, 47-73, 106-33.

G. del Monte and J. Tischler, Die Orts- und Gewässernamen der hethitischen Texte, Répertoire Géographique des Textes Cunéiformes 6, Wiesbaden, 1978.

K. Nashef, Die Orts- und Gewässernamen der mittelbabylonischen und mittelassyrischen Zeit, Répertoire Géographique des Textes Cunéiformes 5, Wiesbaden, 1982.

J. Oelsner, &ldquoLandvergabe im kassitischen Babylonien,&rdquo in M. A. Dandamayev, I. Gershevitch, H. Klengel, G. Komoróczy, M. T. Larsen, and J. N. Postgate, eds., Societies and Languages in the Ancient Near East: Studies in Honour of I.M. Diakonoff, Warminster, 1982, pp. 279-84.

Idem, &ldquoZur Organisation des gesellschaftlichen Lebens im kassitischen und nachkassitischen Babylonien: Verwaltungsstruktur und Gemeinschaften,&rdquo in H. Hirsch and H. Hunger, eds., Vorträge gehalten auf der 28 Rencontre Assyriologique Internationale in Wien, 6.-10 Juli 1981, Archiv für Orientforschung Beiheft 19, Vienna, 1982, pp. 403-10.

H. H. Paper, rev. of Balkan, Kassitenstudien, JNES 15, 1956, pp. 251-54.

R. Pientka, Die Spätaltbabylonische Zeit: Abie&scaronuḫ bis Samsuditana: Quellen, Jahresdaten, Geschichte, 1, 2, Imgula 2, Münster, 1998.

A. H. Podany, The Land of Hana: Kings, Chronology, and Scribal Tradition, Bethesda, Md., 2002.

S. F. C. Richardson, &ldquoThe Collapse of a Complex State: A Reappraisal of the End of the First Dynasty of Babylon, 1683-1597 B.C.,&rdquo Ph.D. diss., Columbia University, 2002.

L. Sassmannshausen, &ldquoThe Adaptation of the Kassites to the Babylonian Civilization,&rdquo in K. van Lerberghe and G. Voet, eds., Languages and Cultures in Contact. At the Crossroads of Civilizations in the Syro-Mesopotamian Realm, Proceedings of the 42th RAI [1995], Leuven, 1999, pp. 409-24.

Idem, rev. of Pientka, Spätaltbabylonische Zeit, OLZ 95, 2000, pp. 412-18.

Idem, Beiträge zur Verwaltung und Gesellschaft Babyloniens in der Kassitenzeit, Baghdader Forschungen 21, Mainz, 2001.

M. Stol, Studies in Old Babylonian History, Publications de l&rsquoInstitut historique-archéologique néerlandais de Stamboul 40, Leiden, 1975.

M. Van De Mieroop, A History of the Ancient Near East, ca. 3000-323 BC., Oxford, 2003.

J. van Dijk, &ldquoDie dynastischen Heiraten zwischen Kassiten und Elamern: eine verhängnisvolle Politik,&rdquo Orientalia, N.S. 55, pp. 159-70.

F. H. Weissbach, &ldquohe Kissía,&rdquo in Pauly-Wissowa, RE 21, 1921, pp. 519-21.

Idem, &ldquoKossaioi,&rdquo in Pauly-Wissowa, RE 22, 1922, pp. 1499-1503.

R. Zadok, &ldquoThe Origin of the Name Shinar,&rdquo ZA 74, 1984, pp. 240-44.

Idem, &ldquoPeoples from the Iranian Plateau in Babylonia during the Second Millennium B.C.,&rdquo Iran 25, 1987, pp. 1-26.
Idem, &ldquoHurrians as Well as Individuals Bearing Hurrian and Strange Names in Sumerian Sources,&rdquo in A. F. Rainey, A. Kempinski, and M. Sigrist, eds., Kinattūtu &scarona dārâti. Raphael Kutscher memorial volume, Journal of the Institute of Archaeology of Tel Aviv University, Occasional Publications 1, Tel Aviv, 1993, pp. 219-45.

Idem, &ldquoElamites and Other Peoples from Iran and the Persian Gulf Region in Early Mesopotamian Sources,&rdquo Iran 32, 1994, pp. 31-51.

Idem, rev. of M. Salvini, The Habiru Prism of King Tunip-Te&scaron&scaronup of Tikunani, Documenta Asiana: Collana di Studi sull&rsquoAnatolia e l&rsquoAsia Anteriore antica diretta da Mirjo Salvini 3, Rome, 1996, Archiv für Orientforschung 46/47, 1999-2000, pp. 351-58.

Idem, The Ethno-Linguistic Character of Northwestern Iran and Kurdistan in the Neo-Assyrian Period, Tel Aviv, 2002.


Kassites / Cossaeans

Kassites (Akkadian Kaššu): tribal federation living in the Zagros mountains, in modern Luristan. In the seventeenth century BCE, they threatened Babylonia, which they captured in the fifteenth century. More than a millennium later, they are mentioned - now called Cossaeans - as enemies of Alexander the Great.

From Babylonian sources, it appears that the Kassites were a federation of several nomadic tribes (or clans) that lived in the valleys of the Zagros in the area that is now called Luristan (capital Khorammabad - still the center of a semi-nomadic tribe, the Luri's). The country is very fertile and it has been argued that the neolithic revolution, i.e., the invention of agriculture, started in this area.

In the seventeenth century BCE, the Kassites started to infiltrate Mesopotamia, which was ruled by the successors of the famous king Hammurabi of Babylon (1792-1750?). After the capital of Babylonia had been sacked by the Hittite king Mursilis I in 1595 (?), infiltration became conquest, and many Kassites settled on the alluvial plains of the Euphrates and Tigris. Once they had become "babylonized" and had learned how to organize an army, they took Babylon. The Kassite dynasty dominated southern Mesopotamia until the twelfth century.

The Kassites also influenced northern Mesopotamia, where the Assyrian variant of the Akkadian language contains many remains of the Kassite dialect.

This would have been everything, but the Kassites, which seem to have been semi-autonomous in the Achaemenid Empire, unexpectedly return in our sources in the first weeks of the year 323, when the Macedonian king Alexander sets out from Ecbatana to Babylon, and on his way encounters, defeats, and destroys the Cossaeans. The campaign was extremely bloody, and Alexander's contemporaries thought that their king was venting his emotions because his lover Hephaestion had died.

The Cossaeans were not exterminated. Cossaeans soldiers served in the Macedonian army, and in 317 BCE, the Macedonian commander Antigonus Monophthalmus still encountered people in this area. However, it is significant that they are called cavemen, and no longer nomadic pastoralists.


Стародавня Вавилонія Р. Рассела

2 Kin 24: 13-14 "І Навуходоносор Вавилонський виніс звідти всі скарби Господнього дому та скарби царського дому, і порізав на частини всі золоті вироби, які Соломон, цар Ізраїлю, зробив у храм Господній, як сказав Господь. Також він узяв у полон увесь Єрусалим: усіх капітанів та всіх могутніх хоробрих людей, десять тисяч полонених та всіх майстрів та ковалів. Ніхто не залишився, крім найбідніших людей землі. & Quot


To use Loot.co.za, you must have cookies enabled in your browser.

Yale Oriental Series, Researches Catalogue et copies cuneiformes, Hautes Etudes Orientales Geneva and Paris, Textes babyloniens d’epoque ricente. Recherche sur les grandes civilisations, Posg-kassite. London, New York, and San Francisco, Jerusalem and Leiden, Reflets des deux fleuves.

Volume de melanges offerts a Andri Finet. Folia Orientalia von Soden, W. Grundriss der akkadischen Grammatik, samt Erganzungsheft zum Grundriss der akkadischen Grammatik.

Goucher College Cuneiform Inscriptions. Excavations at Nippur, Eleventh Season. Oriental Institute Communications Chicago and London, pozt-kassite The City and Area of Kish.

Coconut Grove, Florida, Aramaic Inscriptions, including Inscriptions in the Dialect ofZenjtrli.

Textbook of Syrian Semitic Inscriptions 2. Excavations at Nippur, Twelfth Season. L’expidition de Sennacherib en Palestine dans la literature hebra’ique ancienne.


Kassite Elam (Of Kings and Gods)

Kassite Elam, often known as simply Elam (Galzu Haltam та Haltam to its natives respectively), as an Elamite-Kassite dynasty that ruled over Elam from 1134 to 663 BC. This would make it the longest lasting Kassite dynasty, and the only one that significantly affected Persian culture. They were also probably the most peaceful of the Kassite dynasties, only occasionally fighting other Persian states, and even making peace with the blood thirsty Neo-Kassites. Instead of fighting, they would build up a huge cultural influence, which enormously effected the development of the Achaemenid Empire, and indeed the entirety of Persia, even after its eventual collapse.

Elam was more or less the first Persian state. As a result, it set much of the basis for Persian culture, which it in turn inherited from Mesopotamia. For most of Elam's history, it was a quite kingdom, slowly developing a distinct culture, and largely remaining removed from Mesopotamian affairs and influence. However, as the Kassite grew in power, it became more and more difficult for them to avoid interaction, and so a trade partnership was born. Soon though, the trading failed, and war ensued. The Kassites where victorious, and soon installed Isiarc as the Kassite king of Elam, forever making the kingdom Kassite.

Even after the Kassites took over, Elam didn't change too much. It did get involved more in Mesopotamia affairs, but besides that, daily life hardly changed drastically. Of course, over time, the kingdom would grow more distinctly Kassite, inheriting the dynasty's military and trading traditions, but always putting a distinctly Elamite twist on them. Slowly, this developed into a more distinct culture, taking cues from raiders and others who hadn't had as much Babylonian input. By the time of their collapse, they were completly separate from their original masters, though their dynasty was still Kassite.


Babylonian Empire

The Babylonian Empire was the most powerful state in the ancient world after the fall of the Assyrian empire (612 BCE). Its capital Babylon was beautifully adorned by king Nebuchadnezzar, who erected several famous buildings. Even after the Babylonian Empire had been overthrown by the Persian king Cyrus the Great (539), the city itself remained an important cultural center.

Old Babylonian Period

/> Upper part of the Codex of Hammurabi taken from Babylon to Susa, it was excavated in what is now Iran.

The city of Babylon makes its first appearance in our sources after the fall of the Empire of the Third Dynasty of Ur, which had ruled the city states of the alluvial plain between the rivers Euphrates and Tigris for more than a century (2112-2004?). An agricultural crisis meant the end of this centralized state, and several more or less nomadic tribes settled in southern Mesopotamia. One of these was the nation of the Amorites ("westerners"), which took over Isin, Larsa, and Babylon. Their kings are known as the First Dynasty of Babylon (1894-1595?).

The area was reunited by Hammurabi, a king of Babylon of Amorite descent (1792-1750?). From his reign on, the alluvial plain of southern Iraq was called, with a deliberate archaism, Mât Akkadî, "the country of Akkad", after the city that had united the region centuries before. We call it Babylonia. It is one of the most fertile and rich parts of the ancient world.

First, Babylon and its ally Larsa fought a defensive war against Elam, the archenemy of Akkad. After this war had been brought to a successful end, Hammurabi turned against Larsa, and defeated its king Rim-Sin. This scenario was repeated. Together with king Zimrilim of Mari, Hammurabi waged war against Aššur, and after success had been achieved, the Babylonians attacked their ally. Mari was sacked. Other wars were fought against Jamšad (Aleppo), Elam, Ešnunna, and the mountain tribes in the Zagros. Babylon now was the capital of the entire region between Harran in the northwest and the Persian Gulf in the southeast.

Hammurabi's successes became the problems of his successors. After the annexation of Mari in the northwest and Ešnunna in the east, there was no buffer against the increasing power of the Hittite Empire (in Anatolia) and the Kassite tribes in the Zagros. It was impossible for the successors of Hammurabi to fight against all these enemies at the same time, and they started to loose grip. In the deep south, we find independent rulers (the Sea Land Dynasty). The enemies sometimes invaded Babylonia, and in 1595 (?), the Hittite king Mursilis I advanced along the Euphrates, sacked Babylon, and even took away the statue of the supreme god of Babylonia, Marduk, from its temple, the Esagila.

Kassite Period

After this spectacular raid, the Kassite tribes took over the city, but they were soon babylonized. The first king of the Kassite dynasty, Agum-Kakrîme, is reported to have defeated the Hittites and received back the statue of Marduk. Even if this is just propaganda, it proves that the Kassites understood the Babylonians. Yet, a decline started that was to last for almost a millennium. This does not mean that there was no central state, or that the Kassite kings played no role in international politics, but it is clear that Babylon was eclipsed by other nations.

The first to do so was the kingdom of Mitanni, which dominated the northern part of Mesopotamia, and got into trouble when the Hittites and Assyrians united forces against the Mitannians. After the decline of Mitanni, the Middle-Assyrian Empire became powerful, and in the thirteenth century, the Babylonian rulers had to respect the claims of Assyrian kings like Shalmaneser and Tikulti-Ninurta. The latter captured Babylon and took away the image of Marduk, but the occupation of Babylonia and the exile of the god did not last long. Another local power was Elam. In the twelfth century, its armies looted Babylon. Now it was their turn to capture the statue. (And a lot of other things: the famous stela with the laws of king Hammurabi was excavated in the Elamite capital Susa.)

Middle Babylonian Period

The Kassite kings were replaced as rulers of southern Mesopotamia by the Second Dynasty of Isin. Under Nebuchadnezzar I (1126-1104), the Babylonians advanced to Elam, and received back the statue of Marduk. However, this revival was brief. In the eleventh century, Aramaeans infiltrated Babylonia, and the central government disappeared for some time. The cities were independent again. There are few sources, which suggests that the country was unable to pay for scribes. This is not unlike the situation in Assyria, which suffered from decline after the reign of Tiglath-Pileser I (1114-1076), or the more western parts of the ancient world, where the centuries between 1100 and 800 are often called "the dark ages".

What is certain, however, is that southwest of Babylonia, a new group of people settled, the Chaldaeans, who were related to the Aramaeans. The relations between the Babylonians, who had already assimilated the Amorites and Kassites, and the new intruders were at first hostile, but the Chaldaeans increasingly babylonized.

Assyrian Period

The Assyrians were the first to recover from the recession. Under king Aššurnasirpal II (883-859), their empire started to grow again, and this expansion continued during the reigns of his successors. One of the great challenges was the integration of Babylonia, which was Assyria's twin-culture and too highly esteemed to be reduced to the status of province. Tiglath-pileser III (744-727) sought a solution in a "double monarchy": he united the two countries in a personal union.

/> Esarhaddon and his mother attend the restoration of Babylon

Soon, new measures had to be taken. Twice, the Babylonians claimed their independence under king Marduk-apla-iddin (721-710 and 703 the Biblical Merodach Baladan). The second revolt was punished harshly by the Assyrian leader Sennacherib, who sacked the city and deported its inhabitants to Nineveh. This new policy was soon regretted. Sennacherib's successor Esarhaddon allowed the people to return. Yet, the relation between Assyria and the Babylonians remained tense. Aššurbanipal (668-631) thought he solved the problem by making his brother Šamaš-šuma-ukin viceroy of the southern part of Mesopotamia, but this turned out to be the wrong idea too: while the king of Assyria was involved in other wars, the Babylonian king revolted, and it took Aššurbanipal several years before he had restored order (648 ABC 15). It has been assumed that the man who is called the successor of Šamaš-šuma-ukin, Kandalanu, is in fact the same as the Assyrian king, although it is certain that the viceroy was still alive in 627, whereas no documents of Aššurbanipal are known after 631.

Neo-Babylonian Period

However this may be, after the death of Aššurbanipal, there were serious troubles in Assyria. In 627, the Assyrian king sent two of his relatives, Sin-šumlišir and Sin-šar-iškun, as governors of Babylon. They were expelled by a Babylonian soldier named Nabopolassar, who had once fought in the Assyrian army but now started a kingdom for himself. According to the Babylonian chronicle known as ABC 2, he was recognized as king on 23 November 626. This is the beginning of the Neo-Babylonian Empire.

Nabopolassar continued the struggle against Assyria, which he wante to overthrow. If he succeeded, the balance of power in the Near East would be seriously endangered consequently, the Egyptians supported the Assyrians against the aggressors.

The Fall of Nineveh Chronicle describes the events of these years. In 616, Nabopolassar defeated an Assyrian force on the banks of the Euphrates, south of Harran. This suggests that Nabopolassar wanted to block the main road between the Assyrian heartland and its possessions in the west. However, he was forced to retreat when an Egyptian army approached.

Next year, the Babylonian changed his strategy and invaded the Assyrian heartland, where he laid siege to Aššur, the religious capital of Assyria. The Assyrians were able to repel their enemy, but late in 615, the Medes, a tribal federation living in modern Iran, intervened. After the winter, they captured the city, and although Nabopolassar arrived too late to help them, he signed a treaty with their king Cyaxares. The Babylonian historian Berossus tells that the alliance was cemented by a royal wedding: the Babylonian crown prince Nebuchadnezzar married a princess named Amytis.

After a year of inconclusive campaigning, the united Medes and Babylonians laid siege to the Assyrian capital Nineveh in May 612. The siege lasted for three months in July, the city fell. King Sin-šar-iškun, who had once been in charge of Babylon (above), seems to have committed suicide.

Several campaigns took place in the neighborhood of Harran, from which the last Assyrian king, Aššur-uballit, was expelled. Yet he returned with the army of the pharaoh of Egypt, Necho II (610-595). (King Josiah of Judah, who had tried to conquer the former kingdom of Israel, which had become part of the Assyrian Empire, tried to resist the Egyptians, but was killed at Megiddo.) Necho was defeated too, in 605, by crown prince Nebuchadnezzar, near Karchemish on the banks of the Euphrates. The story is told in the Nebuchadnezzar Chronicle.

In the same year, Nabopolassar, the founding father of the Babylonian Empire, died. His son continued the expansion to the west, where he took over the former Assyrian possessions. It is not entirely clear where and when the border between Egypt and Babylonia was drawn: 2 Kings 24.7 implies that Egypt retired to the Sinai desert and left the Palestine coast in Babylonian hands, but the Greek researcher Herodotus of Halicarnassus suggests that Gaza remained an Egyptian stronghold. note [Herodotus, Histories 2.159.]

During this phase of the western war, Jerusalem was captured (597), and when its vassal king revolted, the city was captured for the second time (587). Its population was deported to Babylonia: the beginning of the Babylonian Captivity of the Jews. Now, the west was safe only Tyre resisted, and although the siege lasted many years, it fell in 585.

It is possible that the "Labynetos" mentioned by Herodotus as the man who, together with the Cilician leader Syennesis, arranged a peace treaty between the Lydian king Alyattes and the Median king Cyaxares in 585, is identical to Nebuchadnezzar. This is far from certain, but its likely that the Babylonians, who had now conquered the west, were interested in Anatolia, where iron was to be obtained. At the same time, Nebuchadnezzar seems to have had more or less friendly relations with the mountain tribes in the east.

What had happened, in fact, was that the great monarchy of the ancient Near East had received a new elite: the Assyrians had been replaced by the Babylonians, but the empire itself remained more or less the same. Likewise, the later Achaemenid and Seleucid empires were not really different from earlier empires. The ancient history of the Near East is one of change та continuity.

Later history

Nebuchadnezzar died in 562 and was succeeded in by his son Amel-Marduk, who was almost immediately murdered and replaced by his brother-in-law Neriglissar (559-556), who invaded Anatolia, was victorious in Cilicia, and even crossed the Taurus. But in spite of his success, he was replaced by a new king, Nabonidus, who obtained power by a coup d'état.

/> Nabonidus Chronicle, reverse

The reason may have been that Neriglissar was a commoner - rich, certainly, but without royal blood. It is possible that the man behind the coup was the king's son Bêlsharusur or Belshazzar. However this may be, Nabonidus was not taken seriously - ancient sources like the Verse Account of Nabonidus call him a madman and a blasphemer, who preferred the cult of Sin in Harran above that of Marduk. This is confirmed by the Nabonidus Chronicle, which informs us about the king's neglect of the Akitu festival.

Yet, Nabonidus was able to add large parts of Arabia to the Empire, especially the part later called Nabataea. Why he subdued them is unclear, but it is possible that he was looking for an alliance against the Persians, an Iranian nation related to the Medes. In 550, their leader Cyrus the Great had overthrown the last king of Media, Astyages, and in c.547, he had added Lydia to his possessions - king Croesus was executed. After this campaign, we find no references to Cilician iorn in our Babylonian sources, which suggests that Cilicia had sided with Cyrus. In Babylon, people must have seen that something terrible was advancing from the east and north. In 539, Cyrus attacked, and captured the city. His son Cambyses was made viceroy.

This was the end - and yet, it was not the end. The Babylonians remembered that they had once been rulers of the world and revolted several times. The names of several of their leaders have been recorded: Nidintu-Bêl or Nebuchadnezzar III (522), Arakha or Nebuchadnezzar IV (521), Bêl-šimânni and Šamaš-eriba (both 484), and Nidin-Bêl (336/335). It is likely that there were more rebels.


A political history of post-Kassite Babylonia, 1158-722 B.C

The few economic texts preserved suggest that life carried on in a relatively normal way. If Samas-ibni had agreed to support the rebellion, this may have been the reason he was deposed from his position over the Bit-Dakkuri.

LA], refer to Babylonian gods havmg been retted from Politiical, an event which took place in the twelfth montl.

In view of the fact that this letter was written by an official of Uruk see the introductory blessingand that these persons had apparently come to him linesit 88 CHAPTER SIX campaign was intended to put down some rebellion.

Histoire du culte de Sin en Babylonie et en Assyrie. Materials and Studies for Post-kassife History. Archives ipistolaires de Mari. The land had been restored to its rightful owner by Esarhaddon and Nabu- usallim had been involved with the matter in some way, at least he had given testimony about the proper ownership of the land at the time the kudurru was made.

If “Elymais” is understood to mean Elam, then the battle probably occurred in the 6th century BC. Humban-fealtaS ni UmmanaldaS c. The reading of the year in which this incident took place is not completely certain it may be either Esarhaddon’s seventh year or his eighth year Although the two scholars are not in agreement over the exact date of the composition or its interpretation, it seems clear that this Assyrian text’s description of the captivity of the god Marduk is to be connected with the fate of the god and his statue following Sennacherib’s capture and destruction of Babylon in The exact date of this letter is open to question, although the references to Ubaru and Sillaya see below point to a date in the early or middle years of Esarhaddon’s reign.

With the assistance of M. Repertoire gSographique des textes cuniiformes. Ausgrabungen der Deutschen Forschungsgemeinschaft in Uruk-Warka 8. Wessehus— but they disagree on a number of points important to the interpretation of the text e. Ucko et at London,pp. Apparently the Chaldean chieftains managed to mobilize the military and economic resources of their tribes more easily than did the leaders of the urban populations and to make use of their natural environment to effectively oppose the Assyrians.

Oriental Institute Communications The Kassite language has not been classified.


Подивіться відео: Kassit ja iltapalaa. (Червень 2022).


Коментарі:

  1. Halsey

    I congratulate you, the simply magnificent thought has visited you

  2. JoJogal

    Я думаю, що це чудова ідея

  3. Sherwyn

    I recommended the site, with a huge amount of information on a subject of interest to you.

  4. Moogumuro

    Вибачте, що не можу зараз брати участь в обговоренні - немає вільного часу. Повернуся - обов'язково висловлю свою думку з цього питання.

  5. Costica

    Мені насправді це не сподобалось)

  6. Aldn'd

    На мою думку, ви визнаєте помилку. Я пропоную це обговорити.



Напишіть повідомлення