Історія Подкасти

Борода, бізнес та історія волосся на обличчі на робочому місці

Борода, бізнес та історія волосся на обличчі на робочому місці


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Автор: Люсі Ньютон / Розмова

Запис людського обличчя в мистецтві-давня традиція, починаючи від Римського бюста і закінчуючи нідерландським живописом 15 століття. Портрет сигналізує про силу, престиж та багатство. Корпорації також використовували портрети для зображення своїх лідерів. Наприклад, роздрібні банки Великобританії збирають зображення своїх засновників та голів з 18 століття. Ці картини залишаються з гордістю демонструватися в головних офісах Лондона.

Для компанії портрет надає публічне обличчя та ідентичність безперсональній установі. Але портрети також можуть виявити цікаві тенденції та ставлення до зовнішності. Дослідження, проведені мною над портретами з моєю колегою Вікторією Барнс, показали деякі цікаві результати.

Борода і банки

Одна стаття, опублікована в журналі «Enterprise and Society», аналізувала замовлення портретів менеджерів банків на початку 19 століття. Дослідження показало, що новостворені акціонерні банки з самого раннього етапу усвідомлювали цінність таких творів мистецтва та використовували їх для успішного створення фірмового стилю та сигналізації про своє місце на ринку.

Інша стаття, опублікована в Journal of Management and Organizational History, досліджує, як Lloyds Bank почав збирати портрети минулих голів банків у 1960 -х роках та виставляв їх у своїх головних офісах. Одна річ, яка виділилася нам у цьому дослідженні, - це зміна візерунків у чоловічих вусах протягом десятиліть. Нещодавня мода охопила всі форми волосся на обличчі, але це не завжди сприймалося настільки добре.

Борода була важливою частиною форми воїнів -вікінгів. ( alexmina / Adobe Stock)

Борода і бій

Стародавні єгиптяни вважали, що гоління асоціюється з чистотою. Греки пишалися своєю бородою, яка символізувала авторитет і мудрість. Римські вуса, як правило, були менш розкішними та акуратнішими, тоді як вікінги носили велику бороду та вуса, їхній страшний вигляд додавав їх грізної репутації в бою. І навпаки, пізніші армії часто відмовлялися від волосся на обличчі, оскільки ворог міг захопити бороду, щоб вивести солдата з ладу.

Борода процвітала у Великобританії в епоху Середньовіччя та Тюдорів. Більшість ключових радників Єлизавети І мають у своїх портретах бороду. Карл I (1600-1649) славно носив маленьку і акуратно підстрижену бороду в поєднанні з вусами. Можливо, його вуса були відомими, але вони не перешкоджали його страті. Тоді наприкінці 17 -го та 18 -го століття відбулося повернення чистого гоління до Європи, що забезпечило рясну роботу перукарів.

Карл I у трьох позиціях сер Ентоні ван Дейк, 1635–36.

На початку 19 століття бороди повернулися з розквітом. Але їх пов’язували з лівими антикапіталістичними революціонерами. Зобразіть лише Карла Маркса.

  • Бородаті боги Америки Чи воскрес Ісус ?! Можливо. Але чому оперений змій всюдисущий?
  • Розгадка таємниці бородатого чоловіка
  • Хайреддін Барбаросса: Викликання рука в ролі відомого пірата Рудобородого

Фрідріх Енгельс та Карл Маркс, автори Комуністичного маніфесту. ( / )

Мода знову змінилася з 1850 -х років. У міру гасіння революцій у всій Європі вікторіанці з ентузіазмом обіймали бороду та баранину - великі довгі бокові опіки, які з'єднуються з вусами. Для них борода символізувала силу, мужність і статус. Це був період, коли британська торгівля, комерція та промисловість були на підйомі. Тому мужність проявилася в період найвищої впевненості та економічного успіху. Це дійсно був час «пікової бороди».

Борода і бізнес

У компаніях борода має змішану історію, зазвичай це залежить від сучасної моди. З 1850 по 1900 рік британські бізнесмени зазвичай мали певну форму волосся на обличчі. Відвідайте зали багатьох британських установ з історією 19 століття, і ви побачите ряд портретів чоловіків з бородою.
Едвардіанці на рубежі 20 -го століття, навпаки, відкинули повне волосся на обличчі своїх предків і прийняли вуса. На практичному рівні, ті, хто воював у Першій світовій війні, збрили бороду, щоб забезпечити належне встановлення протигазів. Але вони часто зберігали вуса. Віддана перевагу гладкому голенню з вусами лише після періоду змішаних економічних станів британського бізнесу, перерваного двома світовими війнами та зірваного втратою Імперії.

Оскільки наступні покоління намагалися відійти від того, що було до них, борода знову знайшла прихильність у 1960-х та 1970-х роках під впливом хіпі. Цю тенденцію очолили "Бітлз". Волосся на обличчі вийшли з моди у 1980 -х та 1990 -х роках, коли надійність у бізнесі продемонструвала чисте гоління. Дійсно, такі компанії, як HSBC, у цей час навіть проводили політику «чистого гоління», за словами архівістів, з якими я розмовляв там. Це була епоха Маргарет Тетчер, Рональда Рейгана та капіталізму вільного ринку. І, звичайно, більше жінок було помітно і в політиці, і в бізнесі.

  • Змії з бородою та інші дивні казки про зміїв
  • Викриття справжнього скарбу сумнозвісного пірата Чорної Бороди
  • Чорна Борода та його сумнозвісний піратський корабель, Помста королеви Анни

Чарльз Гіч (1808-1854), засновник Бірмінгемського та Мідлендського банку, отримав серйозні опіки. Архів групи HBSC, 1850. Дж. Партрідж., Надано автором

Відображаючи обличчя корпорацій, портрети компаній відображають тенденції зовнішності бізнесменів та жінок. Останнім часом вони також відображають зміни в тому, як компанії проектують свою ідентичність. Вони більше не є просто процесією білих, старших чоловіків середнього віку з бородами, як це видно на портретах банкірів XIX століття. Зараз банки демонструють різноманітніші зображення - людей з різних рівнів компанії, жінок та різних національностей. Таким чином, портрет компанії виживає, але відображає прогрес у суспільстві, в якому він закладений.

Зміна моди у волоссі на обличчі також відкриває можливості для бізнесу. Послуги перукарів та вироби для бороди дозволяють чоловікам стильно доглядати. Це посилює тенденцію, що чоловіки витрачають більше часу та грошей на свою зовнішність, тенденція, яка не має ознак зменшення. Зростаюча популярність бороди, очевидно, менш корисна для тих, хто виробляє бритви.

Волосся на обличчі традиційно свідчать про мужність. Оскільки бізнес 21-го століття, безумовно, є гендерно різноманітним, волосся на обличчі ніколи не стане найважливішим аксесуаром для роботи, а скоріше вибором стилю та позитивним засобом для збору коштів на благодійність за допомогою таких ініціатив, як Movember та Decembeard.

Після нещодавнього дослідження, опублікованого в журналі Journal of Evolutionary Biology, було виявлено, що всі жінки ставлять під сумнів бажаних чоловіків з волоссям на обличчі, чоловіки можуть мати щось більше, ніж просто бізнес -кейс, щоб зберегти вуса. Якою б не була мотивація росту волосся, борода завжди буде з нами.


Дослідження: Найприйнятніше волосся на обличчі на робочому місці, але там є 's A 'Mustache стеля '

Інтернет -опитування, проведене серед 1109 американців, проводилося з жовтня 2013 року по листопад 2013 року. Результати показують, що переважна кількість людей підтримує волосся на обличчі на робочому місці, але ті, хто займається спортом, все ще стикаються з деякими перешкодами.

Близько 71% опитаних американців сказали, що вони працюють з "вусатим американським чоловіком або жінкою" принаймні раз на тиждень, а більше 45% щодня працюють з тими, у кого загальне волосся на обличчі.

Респонденти розглядали своїх вусатих колег як тих, хто твердо вимовляє слова, важко грає та п’є. І 41% були свідками того, як ці співробітники демонстрували "величезні прояви сили верхньої частини тіла".

Найголовніше, 92% опитаних американців вважають, що вуса підходять для робочого місця.

"Висновок кидає виклик сучасним соціальним ідеалам без волосся і сигналізує про переломний момент для нинішньої культури гоління",-сказав генеральний директор AMI Адам Пол Косгроув.

Цікаво, що лише 30% респондентів сказали, що зверталися до керівника з волоссям на обличчі на роботі, що, за словами Косгроува, свідчить про «стелю вусів». Незважаючи на зростаючу толерантність до - і навіть підтримку - волосся на обличчі на робочому місці, багато лідерів у всьому світі все ще мають гладкі обличчя.

Розрив між кількістю небритих працівників та тими, хто є більшим у компаніях, залишається неясним, але AMI висуває гіпотезу, що це явище може бути пов'язане з тим, що дослідники називають "фактором ESPN". Згідно з доповіддю, таланти мережі в ефірі, як правило, голі, і ESPN продовжує залишатися одним з "найбільш шалено споживаних джерел інформації сучасних чоловіків у віці від 21 до 48 років".

AMI - єдина у світі організація з питань захисту волосся на обличчі та дослідницька організація, що має понад 800 глобальних відділів. Вона стверджує, що це "найсміливіша організація в історії людства, яка стоїть лише за військовими США та за маппетами після Джима Хенсона".

"Наша робота ще далеко не закінчена", - сказав Косгроув. "Ми будемо боротися з цим питанням, і ми вважаємо, що це лише питання часу, перш ніж сексуально -динамічний вусатий американський спосіб життя поширить популярну культуру, як це було в 70 -х і 80 -х роках".


Історія появи бороди на робочому місці

"Вважається, що волосся на обличчі минулого століття відображають підозрілу смугу індивідуальності та зухвалості",-каже Крістофер Олдстоун-Мур, викладач історії в Університеті штату Райт Огайо.

Автор книги «Рух бороди» у вікторіанській Британії стверджує, що гоління було «нормою» з XVII століття.

На деяких робочих місцях працівники повинні зберігати обличчя без щетинок з практичних міркувань - наприклад, вогнеборці з бородою можуть ризикувати зламати печатку на кисневих масках.

Однак частіше протидія бороді є складним соціальним і психологічним явищем.

"Політики, державні службовці та бізнесмени - і, очевидно, журналісти - ризикують своєю репутацією, якщо вони відмовляться від бритви", - каже Олдстоун -Мур.

"Томас Дьюї, кандидат на пост президента США в 1944 і 1948 роках, постійно відбивався від критики своїх вусів, і жоден кандидат на високі посади з тих пір не наважувався на волосся на обличчі".

Носії бороди, які вирішили не голитися з релігійних, естетичних чи медичних причин, протягом багатьох років багато разів билися зі своїми незадоволеними роботодавцями в судах.

"У нашій цивілізації існує довга історія занепокоєння щодо волосся на обличчі та волосся в цілому як негігієнічного: волосся потрапляють у шоколад і забруднюють їжу",-каже Олдстоун-Мур.

Навіть у випадку пожежників вода каламутна. & quotМаска аргументу частково є інструментом, який слід використовувати для розширеного аргументу, тобто він просто не однорідний, не поважний, не правильний, для дисциплінованих професійних чоловіків волосся на обличчі. Це ' суть. & Quot

Тим не менш, американські суди винесли рішення на користь пожежних служб, які намагаються заборонити бороду своїм працівникам.

Рішення Верховного суду США від 1976 року підтримало введення поліцейським департаментом Нью-Йорка "чітких жорстких правил щодо волосся, включаючи заборону бороди та обмеження вусів", додає Олдстоун-Мур.

Олдстоун-Мур також свідчить про юридичну професію. & quot; Ви можете бачити, повертаючись століттями назад, сильний настрій проти волосся на обличчі, & quot; він каже, що чесність бородатих адвокатів відкрито ставиться під сумнів.

На вершині британської політики вуса - разом з їхніми військовими асоціаціями - залишалися прийнятними до дня Гарольда Макміллана, але "чотирибороди" були детально розкриті у ХХ столітті ".

Як повідомляється, прем'єр -міністр консерваторів Маргарет Тетчер заявила, що вона "не могла б терпіти, щоб будь -який мій міністр носив бороду", а старші депутати від лейбористів Стівен Байерс, Аластер Дарлінг, Пітер Мандельсон і Джефф Хун були стрижені на обличчі на зорі нової ери праці. .

Після того, як опитувальник лейбористів Філіп Гулд виявив, що у 2000 році виборці виявили випадання волосся на обличчі, він порадив також поголитися кандидату від мера Лейбористської партії Френку Добсону.

Колишній держсекретар з питань охорони здоров'я стверджував, що відповів: & quot; Отримайте начинку? & Quot; Він більше ніколи не займав високі посади, хоча бородаті міністри Девід Бланкетт і Робін Кук прослизнули через мережу.

Нещодавно бородатий ведучий ВВС Джеремі Паксман сказав, що відчув погонофобію або нераціональний страх перед бородою.

Його колега Майкл Бурк розповідає у своїх спогадах, що він одного разу повернувся з відпустки з повною бородою, якою він "надзвичайно пишався", але його редактор наполегливо закликав відключити його, побоюючись відвернути увагу глядачів. "Я поступився, досить граціозно", - згадує він.

& quotЯкщо вам 'не пощастить бути дядьком Альбертом на `` Лише дурнях і конях '', Деміс Руссос або Абу Хамза, ВВС, як правило, настільки ж погонофобські, як пізньо оплаканий албанський диктатор Енвер Ходжа (який заборонив бороду в 1970-х роках), & quot Паксман сказав.

Фронт визволення бороди, який описує себе як неформальна мережа носіїв бороди, вимагав дій.

Він закликав керівників ВВС "провести" аудит бороди співробітників ВВС, щоб переконатися, що немає ділянок, де борода повністю відсутня без поважних причин ".

"Також були потрібні" семінари з поінформованості про бороду "та нові" критерії щодо використання погонофобної мови ".

Але Олдстоун-Мур стверджує, що уявлення про те, що чоловіки мають право самостійно вибирати фасони обличчя, є "чотирьох помилками".

Він підсумовує: & quot; За останні 40 років в американській та європейській пресі буденно говорити, що ми живемо в часи, коли люди вільні приймати будь -яке волосся на обличчі.

& quot; Звичайно, якщо ви можете витримати постійні інквізиції та насмішки. & quot


Вирізки з журналу

Рам Сінгх Чаухан з Індії - гордий власник найдовших у світі вусів, офіційно зафіксованих Книгою рекордів Гіннеса як довжина 4,29 м (14 футів). Але в чому секрет його успіху, запитайте Рупа Джа та Бетана Джинкінсона.

Люсінда Хокслі - автор книг «Вуса, вуса і борода», виданої Національною галереєю портретів минулого місяця. Вона є прапрапрапраправнучкою Чарльза Діккенса.

Підпишіться на Електронний бюлетень журналу BBC News Magazine 's щоб статті надсилалися на вашу поштову скриньку.


Історія появи бороди на робочому місці

"Вважається, що волосся на обличчі минулого століття відображають підозрілу смугу індивідуальності та зухвалості",-каже Крістофер Олдстоун-Мур, викладач історії в Університеті штату Райт Огайо.

Автор книги «Рух бороди» у вікторіанській Британії стверджує, що гоління було «нормою» з XVII століття.

На деяких робочих місцях працівники повинні зберігати обличчя без щетинок з практичних міркувань - наприклад, вогнеборці з бородою можуть ризикувати зламати печатку на кисневих масках.

Однак частіше протидія бороді є складним соціальним і психологічним явищем.

"Політики, державні службовці та бізнесмени - і, очевидно, журналісти - ризикують своєю репутацією, якщо вони відмовляться від бритви", - каже Олдстоун -Мур.

"Томас Дьюї, кандидат на пост президента США в 1944 і 1948 роках, постійно відбивався від критики своїх вусів, і жоден кандидат на високі посади з тих пір не наважувався на волосся на обличчі".

Носії бороди, які вирішили не голитися з релігійних, естетичних чи медичних причин, протягом багатьох років багато разів билися зі своїми незадоволеними роботодавцями в судах.

"У нашій цивілізації існує довга історія занепокоєння щодо волосся на обличчі та волосся в цілому як негігієнічного: волосся потрапляють у шоколад і забруднюють їжу",-каже Олдстоун-Мур.

Навіть у випадку пожежників вода каламутна. & quotМаска аргументу частково є інструментом, який слід використовувати для розширеного аргументу, тобто він просто не однорідний, не поважний, не правильний, для дисциплінованих професійних чоловіків волосся на обличчі. Це ' суть. & Quot

Тим не менш, американські суди винесли рішення на користь пожежних служб, які намагаються заборонити бороду своїм працівникам.

Рішення Верховного суду США від 1976 року підтримало введення поліцейським департаментом Нью-Йорка "чітких жорстких правил щодо волосся, включаючи заборону бороди та обмеження вусів", додає Олдстоун-Мур.

Олдстоун-Мур також свідчить про юридичну професію. & quot; Ви можете бачити, повертаючись століттями назад, сильний настрій проти волосся на обличчі, & quot; він каже, що чесність бородатих адвокатів відкрито ставиться під сумнів.

На вершині британської політики вуса - разом з їхніми військовими асоціаціями - залишалися прийнятними до дня Гарольда Макміллана, але "чотирибороди" були детально розкриті у ХХ столітті ".

Як повідомляється, прем'єр -міністр консерваторів Маргарет Тетчер заявила, що вона "не могла б терпіти жодного мого міністра з бородою", а старші депутати від лейбористів Стівен Байерс, Аластер Дарлінг, Пітер Мандельсон і Джефф Хун були стрижені на обличчі на початку нової ери праці. .

Після того, як опитувальник лейбористів Філіп Гулд виявив, що виборці виявили випадання волосся на обличчі у 2000 році, він порадив також поголитися кандидату від мері Лейбористської партії Френку Добсону.

Колишній держсекретар з питань охорони здоров'я стверджував, що відповів: & quot; Отримайте начинку? & Quot; Він більше ніколи не займав високі посади, хоча бородаті міністри Девід Бланкетт і Робін Кук прослизнули через мережу.

Нещодавно бородатий ведучий ВВС Джеремі Паксман сказав, що пережив погонофобію або нераціональний страх перед бородою.

Його колега Майкл Бурк розповідає у своїх спогадах, що він одного разу повернувся з відпустки з повною бородою, якою він "надзвичайно пишався", але його редактор наполегливо закликав відключити його, побоюючись відвернути увагу глядачів. "Я поступився, досить граціозно", - згадує він.

& quotЯкщо вам 'не пощастить бути дядьком Альбертом на `` Лише дурнях і конях '', Демісі Руссос чи Абу Хамза, ВВС, як правило, настільки ж погонофобські, як пізньо оплаканий албанський диктатор Енвер Ходжа (який заборонив бороду в 1970-х роках), & quot Паксман сказав.

Фронт визволення бороди, який описує себе як неформальна мережа носіїв бороди, вимагав дій.

Він закликав керівників ВВС "провести" аудит бороди співробітників ВВС, щоб переконатися, що немає ділянок, де борода повністю відсутня без поважних причин ".

"Також були потрібні семінари" Поінформованість про бороду "та нові" Керівні принципи щодо використання погонофобної мови ".

Але Олдстоун-Мур стверджує, що уявлення про те, що чоловіки мають право самостійно вибирати фасони обличчя, є «quotfallacy».

Він підсумовує: & quot; За останні 40 років в американській та європейській пресі буденно говорити, що ми живемо в часи, коли люди вільні приймати будь -яке волосся на обличчі.

& quot; Звичайно, якщо ви можете витримати постійні інквізиції та насмішки. & quot


Факти волосся на обличчі на роботі

Перукар Анджело Руссетта надає Стіву Нордіну, власнику франшизи 18 | 8 Redmond, гоління з чистою бритвою. Фото Рейчел Ковард

Чоловіки носять бороду від початку людства, але волосся на обличчі на робочому місці не були нормою. Останнім президентом, який займався боротьбою з вусами в Овальному кабінеті, був Вільям Говард Тафт у 1913 році. Більшість ХХ століття бізнесмени в Америці були голими. Так було до кінця 1960 -х років, коли епоха хіпі надихнула багатьох наростити бороду. Технологічна індустрія тривалий час підтримувала свободу обличчя, коли Стів Возняк розробив перший комп'ютер Apple у 1976 році, його лінія щелепи була похована під пухом.

Але волосся на обличчі все ще можуть мати негативні відтінки, іноді борода асоціюється з нечистотою. Так де ж волохата межа між доглянутою бородою і пошарпаним безладом? Ми вирушили на пошуки експерта для розкриття фактів.

Анджело Расчетта - перукар у салоні 18 | 8 Редмонда. Руссетта був перукарем більше 10 років і довше не бачив шкіри на підборідді. Укладання волосся на обличчі у нього в крові. Його дідусь, також на ім’я Анджело, був перукарем у Піко, Італія, до міграції до США у 1921 році.

Ось випробувані і правдиві поради Ruscetta, як зберегти волосся на догляді.

Тримайте його в чистоті
Ruscetta каже, що найважливіше у догляді за бородою - це доглядати її. Очищаюче гоління слід проводити щоразу, коли стрижете волосся, або кожні два тижні, залежно від того, що відбувається частіше. Волосся під підборіддям або на потилиці, які важко помітити, можуть рости нерівномірно, якщо ви не відвідуєте свого перукаря регулярно.

Нехай змішається
Виразний зріз між волоссям і бородою - це поганий вигляд, каже Руссетта. Для того, щоб вона виглядала природно, ваша борода повинна вливатися в лінію волосся. «У зірок кіно та рок -зірок немає тупих ліній. Все гладко, розумієте? Це все про чисті лінії та змішування всього », - сказав він.

Отримайте якісне гоління
Найкраще гоління, яке ви можете отримати, - це пряма бритва в перукарні. Різниця між машинкою для стрижки або безпечною бритвою та прямою бритвою - це різниця між Twinkie та італійським тірамісу. Пряма бритва ріжеться дуже близько до шкіри, залишаючи щоки та підборіддя м’якими. Деяким чоловікам не потрібно голитися так часто, коли вони голяться прямо бритвою. Перукар, який використовує теплі рушники та продукти для захисту вашої шкіри, є ключовим. Здорова борода - це не тільки волосся, але й шкіра під ними.

Якщо ви голитесь вдома
Якщо ви регулярно голитесь вдома, найкраще це робити відразу після прийняття душу, тому що пара у ванній може розслабити вашу шкіру. Або розігрійте рушник у мікрохвильовій печі і заздалегідь покладіть його на обличчя. Щоб уникнути опіку бритвою, слідкуйте за зернистістю волосся. Олія для гоління також може змащувати шкіру. Деякі чоловіки голяться тільки олією. Ruscetta рекомендує олію для гоління, вершки та після гоління Griff. Якщо у вас чутлива шкіра, спробуйте безалкогольний крем після гоління.


Волохате питання: Коли борода-ні-ні?

ВЛЮБЛЕНІ як хіпстерами, так і викладачами історії, одні одних обожнюють, а інші ненавидять - але чи можна заборонити їх на робочому місці?

ВЛАСНІ як хіпстерами, так і викладачами історії, одні бородять, а інші ненавидять бороду - але чи можна заборонити їх на робочому місці?

Хоча комусь це може здатися тривіальним питанням, принаймні два останніх випадки показали, що деякі співробітники вважають, що носити бороду варто звернутись до суду з начальством.

Так було у випадку з Джеймсом Фелтоном, водієм підземної вантажівки, що займається козячими бородами, що працює на урановій шахті BHP Billiton в Олімпійській дамбі на півночі Південної Австралії (Джеймс Фелтон проти BHP Billiton (2015)).

Пан Фелтон був звільнений через його неодноразову відмову слідувати вказівкам компанії, щоб представити на роботу чистого гоління, відповідно до політики, яку компанія застосовувала більш суворо в 2014 році.

Оскільки він заснував компанію шістьма роками раніше, пан Фелтон носив козячу бороду довжиною близько 100 мм і вуса, які, на думку Комісії з чесної праці, він вважав особистим атрибутом.

Турбота про безпеку

Компанія BHP Billiton попросила його поголитися, щоб вона могла провести тест на придатність респіратора до засобів індивідуального захисту (ЗІЗ), які запобігають впливу потенційно небезпечної пилу.

Наявність волосся на обличчі означало, що респіраторні маски не могли надійно прилягати до шкіри - роблячи їх марними.

Після неодноразових відмов він був звільнений зі своєї посади і не зобов’язаний опрацьовувати своє повідомлення, а компанія заявила, що його рішення було порушенням кодексу поведінки та трудового договору.

У суді пан Фелтон стверджував, що його несправедливо звільнили, заявивши, що компанія не проводила ефективних консультацій, і що він запропонував придбати різні засоби індивідуального захисту, які дозволять йому зберегти бороду.

Але комісар з питань справедливої ​​праці Пітер Хемптон сказав, що будь -яке невиконання своїх зобов'язань щодо консультацій згідно з Закон про охорону праці та техніку безпеки стосовно розгортання політики не означало, що політика є недійсною чи не має значення.

Він також сказав, що дозволити працівникам залучити власні засоби індивідуального захисту до роботи не буде "працездатним і відповідним підходом" до бізнесу на майданчику "Олімпійська гребля", сказав, що цей підхід "мав реальну здатність підірвати цілісність політики".

"Сама політика, на мій погляд, є розумною та доречною з огляду на обставини діяльності BHP Billiton та потенційні небезпеки на шахті", - сказав комісар Хемптон.

"Інтереси захисту безпеки та здоров'я стають важливішими, ніж особисті уподобання та бажання отримати вигляд, навіть такий, якого так сильно тримає пан Фелтон".

Вправа погладжування підборіддя

Вищезазначений випадок продемонстрував, що роботодавець зможе регулювати особисту зовнішність працівника, коли це створює справжню проблему безпеки.

Але як роботодавця вас попереджають, що якщо політика на робочому місці має непропорційний вплив на певну групу людей у ​​бізнесі, вам, можливо, доведеться подумати, чи не піддаєте ви цих людей дискримінації.

Розділ про дискримінацію в Практичний посібник із трудового права каже, що компанії можуть стверджувати, що виняток застосовується до будь -якої дискримінаційної поведінки, яку вони здійснюють з метою захисту безпеки та/або майна.

Вікторія - один з двох штатів, у яких компанія може дискримінувати, встановлюючи розумні стандарти щодо одягу, зовнішнього вигляду та поведінки на робочому місці, тоді як це також єдина держава, яка забороняє дискримінацію за фізичними особливостями особи.

Коли справа не обертається безпекою, неминуче буде виникати питання про те, чи є напрямок навколо бороди та її стиль розумним - враховуючи, зокрема, характер вашого бізнесу.

Навряд чи прохання до гоління за релігійними, культурними чи медичними причинами, яке має бороду, вважалося б розумним вказівкою.

Довга борода закону ...

Нещодавно поліція штату Вашингтон оголосила, що приєднається до своїх колег із штату Новий Уельс, Квінсленд, Південна Кароліна та Федеральної поліції Австралії (AFP), щоб дозволити офіцерам відрощувати бороду - але лише в тому, що AFP називає "стилем короля Джорджа V" - без козлів, баранини відбивні, душевні латки або візерунки - з вусами не коротше 8 мм і не довше 20 мм.

Бороду потрібно відрощувати під час відпустки або в інший час відсутня, а область навколо щік і шиї повинна бути чисто виголена.

Найголовніше, що заборона заборонена, якщо офіцер приєднаний до групи спеціалістів, яка вимагає використання протигаза.

Вікторіанські поліцейські не користуються цією розкішшю після рішення Верховного суду Вікторії від Куйкен проти головного комісара поліції (2015), який підтримав рішення тодішнього головного комісара Кен Лей про заборону носити бороду, включаючи козячих боліт, серед поліцейських.

На жаль старшого констебля Майкла Куйкена, який більше трьох років боровся за збереження своєї козячої болоти, Верховний Суд встановив, що зміни до Закон про внесення змін до законодавства про поліцію та надзвичайні ситуації 2012 року надав головному комісару право накладати стандарти догляду.

Це було навіть якщо стандарти були дискримінаційними… або порушували право людини на рівний та ефективний захист від дискримінації, йдеться у рішенні.

Більш детальну інформацію про дискримінацію, включаючи перелік інших винятків, які дискримінацію роблять законною, та покрокове керівництво щодо того, як уникнути дискримінації під час вербування, можна знайти у розділі Дискримінація у Практичний посібник із трудового права.


Борода і чоловіки: Відкриття історії волосся на обличчі, огляд Крістофера Олдстоуна-Мура

Чи мода на бороду - це просто мода? Або щось говорить про гендерну політику, молодь проти зрілості та новизну проти традиції?

Час рубати ... що ваша борода говорить про вас? Фото: Джозеф Форд

Час рубати ... що ваша борода говорить про вас? Фото: Джозеф Форд

Остання зміна: пн, 2 липня 2018 р. 15.00 за східним стандартним часом

Після того, як ви зробите нову стрижку, ви швидко втомлюєтесь від людей, які повідомляють вам, що у вас нова стрижка в цьому відношенні, мати помітну бороду, як я, це може бути як нову стрижку кожного дня в році. Деякі люди люблять стверджувати, що сучасна борода - це новинка для розмов для чоловіків, яким немає чого більш цікавого сказати про себе. Але я запевняю вас, що я б скоріше прийняв довічну обітницю мовчання, аніж ще раз заговорив про свою бороду.

І я маю на увазі це як у культурному, так і в соціальному середовищі. Примітно, що Крістофера Олдстоуна-Мура Борода та чоловіки: Відкриття історії волосся на обличчі це навіть не перша історія бороди, яка з’явилася в цьому столітті. Я не читав книгу Аллана Петеркіна Тисяча бород: культурна історія волосся на обличчі, з 2002 р., але він повинен принаймні отримати кредит за свідомість. Тим часом, огляд, який ви зараз читаєте, - це, за моїми підрахунками, 16 -а стаття про бороду, яку Guardian опублікує цього року (хоча "пік бороди" був досягнутий або у 2013 році, за даними Guardian, або у 2014 році, також згідно до Опікуна). Було б лицемірством вважати, що ця газета висвітлює феномен бороди з більшою старанністю, ніж це абсолютно необхідно. Але коли ви аналізуєте предмет настільки далеко від того, що цей предмет насправді може витримати, те, до чого ви сходите, - це свого роду гіперграфія.

Однак для Олдстоуна-Мура борода відплачує нашу фіксацію. «Враховуючи волосся на обличчі», - стверджує він, - це спосіб «відстеження та пояснення» «мінливості та різноманітності уявлень про чоловічу силу протягом певного періоду та часу». Тож, мабуть, ми можемо очікувати абзац за параграфом - веселі дрібниці про бороду, а те, що ми можемо очікувати, розділ за розділом - це своєрідне суттєве розуміння “ідей чоловічості”, яке можуть дати лише бороди.

Таку книгу потрібно поставити на обох рівнях. Я також не впевнений, що це також впливає. Ми дізнаємось, що в 1860 році 11-річна дівчинка на ім'я Грейс Беделл написала листа Аврааму Лінкольну, закликаючи його відростити бороду, тому що «ви виглядали б набагато краще, оскільки ваше обличчя таке худе. Усі дами люблять вуса, і вони дражнили б своїх чоловіків голосувати за вас, і тоді ви станете президентом ". Лінкольн скористався її порадою. Наступного року під час інавгураційного туру він познайомився з Грейс у її рідному місті. "Подивіться на мої вуса", - сказав він їй. "Я вирощував їх для вас". Хіба це не чарівна історія? Так. Чи достатньо історій такої якості, щоб тримати середньостатистичного читача на 300 сторінок? Ні немає.

Але як щодо «ідей чоловічості»? Тут багато що залежить від того, наскільки переконливими ви вважаєте те, що Олдстоун-Мур проводить між історичними обставинами та варварською модою. Деякі з них трохи слабкі. Ось Просвітництво: «Лише за кілька років до Ньютона [Principia Mathematica] з'явився король Франції Людовік XIV і його двір відмовилися від тонких олівцем вусів-останніх решток ренесансного руху бороди. Звернення до розуму та бритви не були безпосередньо пов’язані, а також не були просто збігами. As the mastery of nature now seemed more necessary and possible, it was fitting that authoritative masculinity was being redefined as a matter of refinement and education.” What causal structure is being proposed by a word like “fitting”? Or is it not so much a causal structure as just, you know, a vibe?

Other case studies, starting in Sumerian times, are more robust. The problem is they still mostly feel like rationalisations post hoc. In a mirror universe where, on the contrary, European men had grown bushy beards during the Enlightenment, Oldstone-Moore would no doubt highlight Locke over Newton: “As individual will and natural rights now seemed more necessary and possible,” he would say, “it was fitting that authoritative masculinity was being redefined as a matter of authenticity and self-realisation.”

In his introduction, he insists that “changes in facial hair are never simply a matter of fashion”. But this book can be reminiscent of the most irksome sort of fashion criticism, where if this season’s Chanel collection is rather austere, it’s because of the recession, but if this season’s Chanel collection is rather lavish, it’s because of the recession. To say that is not to dismiss the entire project of cultural history. History from strange angles can often be far more intimate and memorable than the conventional approach. It’s just that the link between beards and any real meaning, any consequential tendency, has almost always been so fickle and tenuous and arbitrary. If you need an explanation for shaving and not-shaving in a given period, an analogy with team colours will get you 90% of the way there. If one team wears blue, the other team will wear red. All the research in this very thorough book still cannot outbalance this common-sense rule.

Ned Beauman, with his beard. Photograph: Murdo Macleod for the Guardian

In 1925, a Chicago Tribune reporter stood on a street corner asking about the decline of moustaches. “Right now everybody wants to look young and keep looking young,” one man told him, “and we all like to have everybody else looking young and feel young. And that’s a good sign.” Here, it does feel as if we may have found out something new about America in the jazz age, something that we could not have found out quite so lucidly unless Oldstone-Moore had gone to the trouble of combing through the beard archives.

And yet how can we know that the street-corner respondent was not himself contriving a glib theory to fit the facts already established? Because one thing this book shows us is that people have always made too much of beards. For a curmudgeon like me, it’s tempting to assume that no other age but our own could have expended so many column inches on a triviality of grooming. But Oldstone-Moore refutes that by cataloguing some of the piffle that accompanied the beard debates of the second half of the 19th century. “The natural and appropriate spheres of man and woman, respectively, are plainly indicated by the hirsute, bristling image of the one and the less-protected face of the other,” claimed the American magazine Every Saturday in 1871.

Oldstone-Moore attributes this sort of rhetoric to an uneasiness about masculinity as “men’s work moved from fields and workshops to offices and factories” and woman slowly gained in status and visibility. That I do buy. What I will take away from Oldstone-Moore’s book is an argument not stated outright in the text but nevertheless contained within it: that beards are something people like to chatter about and legislate over as a sort of displacement activity when they find it too awkward or confusing to address the issues that actually matter. When the historians of the future look back on the attention our culture lavished on a trend for facial hair, I hope they ask themselves: just what were we so desperate to distract ourselves from?


The Racially Fraught History of the American Beard

“Washes and razors for foofoos," scoffed Walt Whitman. But the story of 19th-century facial hair is more tangled than modern nostalgists may realize.

Let me declare what many already know: 2013 was a landmark year for men’s facial hair. From flamboyant beards to the proliferation of “old-fashioned” shops, evidence of the trend abounds, embracing groups as diverse as the Boston Red Sox, the men of Movember, and the Robertsons of Duck Dynasty. In dens of hipsterdom, one can hardly throw a PBR without hitting a waxed moustache. And the online craft marketplace Etsy now sells a limitless variety of wares imprinted with images of mustaches, from wine glasses to electrical outlets.

This is not the first time in recent memory that American men have sprouted facial hair in great numbers. The 1960s bristled with sideburns and beards—pared down, in the 1970s, to the decade’s iconic mustache. But one characteristic distinguishes this revival from previous ones: Today’s facial-hair enthusiasts share an affection for the ornate practices of the 1800s—the exuberant beards and ostentatious moustaches, as well as the elegance and “manliness” of the shops where those styles were cultivated.

What follows is the lost story of American facial hair. Like countless other histories, it is rife with contradictions. It begins with white Americans at the time of the Revolution who derided barbering as the work of “inferiors.” It continues with black entrepreneurs who turned it into a source of wealth and prestige. And it concludes with the advent of the beard—a fashion born out of desperation but transformed into a symbol of masculine authority and white supremacy.

It may seem strange that barbering, which required practitioners to hold razors to their customers’ throats, was dominated by men of color in Revolutionary America. But the reasons for this were simple. Before the American Revolution, free white workers were few and their labor was expensive—especially in the southern colonies. So slaveholders in need of grooming often turned to their enslaved workforces.

"A Barber's Shop at Richmond, Virginia," from The Illustrated London News, March 9, 1861

After the Revolution, a different set of factors compelled African-Americans to work as barbers. In a new country that prized personal independence, service work seemed abhorrent to many white citizens. At the same time, the Revolution caused many Americans to rethink the morality of slavery, which led to emancipation in the Northern states and waves of manumission in the South.

Thus, thousands of former slaves—many with experience as valets, manservants, and barbers—were foisted upon a market that offered them little in the way of employment, apart from dangerous jobs in manual labor and demanding positions in household service. One of the few jobs that presented even faint hopes for prosperity was barbering. Not surprisingly, it was open almost exclusively to men.

Barbering was hard work. High-end barbers labored long hours and mastered a range of skills from shaving, cutting, and styling to making and marketing hair and body products. Barbers also typically made and repaired wigs. Even after elites abandoned the powdered wigs of the colonial era around 1800, barbers continued to do a healthy business in toupees as well as false whiskers, although they now fitted these in discreet side rooms. They even groomed the dead.

But barbers’ most difficult work was cultural in nature. Especially in the upscale venues for which African-American barbers were best known, customers demanded a high level of gentility from their surroundings. Thus, barbers were also expected to excel as interior decorators. The best of these shops were what historian Douglas Walter Bristol, Jr., author of Knights of the Razor, a painstaking history of African-American barbers, called “first-class.” And they looked much as their modern imitators reimagine them.

Barbers cultivated personae to match these surroundings. Refined in dress and graceful in movement, the best offered practical instruction in the gentlemanly arts. They were also expert conversationalists, engaging and entertaining their customers while they worked. A Salem, Massachusetts, barber, according to the Salem Gazette, was “the essence of good-nature … [His] conversation consists of what Wordsworth calls ‘personal talk.’ He deals with men, not principles. Every flying bit of news, every anecdote, and in fact, every good thing said by the leading wits of the day, seems to come right through his shop window, and to stick to him, like burs to a boy’s jacket.”

Not every interaction was so amiable. If barbers’ embodiment of gentlemanliness was too seamless, their knowledge of politics too extensive, or their jokes too pointed, customers might accuse them of overstepping racial boundaries—with potentially disastrous consequences. A Nashville, Tennessee, barber, for instance, found himself sharply rebuked by a customer when he had the temerity to ask about a piece of legislation his customers were discussing. Chances are, he didn’t make the same mistake again.

But appearance and conversation were just the tip of the iceberg. One of the barbers’ most vexing tasks involved maintaining order in their segregated workplaces. While the gentility of many shops helped restrain customers’ worst behavior, lapses were frequent. In moments like these, white patrons might squabble over politics, grow belligerent when “full of drink and insolence,” or even light each other’s hair on fire.

Keeping the peace required the lightest of touches. The laws of white supremacy—both written and unwritten—effectively forbade men of color from giving orders to customers or physically restraining them. Besides, many barbers understood the cruel reality that customers’ ability to flagrantly disrespect them was part of the space’s appeal.

But perhaps barbers’ most difficult challenge was the simple intimacy of the shop: the physical closeness of barber and patron. Here, men of color listened in on the schemes and foibles of the American elite, keeping their secrets in confidence.

Little did his customers suspect that Natchez, Mississippi, barber William Johnson was studiously recording the rumors that permeated his shop—from vicious acts of violence to white citizens’ gambling losses and marital infidelities. Johnson’s diary even refers to a moment of unexpected intimacy between two townsmen: “Mr [Blank],” Johnson confided, “attempted to suck Mr [Blank]s El panio.” Just as Johnson had intended, no one discovered this record until long after he had died.

That barbers successfully navigated these situations speaks to their discretion and grace—though many of America’s most-influential free people of color often proved harsh critics. Frederick Douglass, for example, wrote a scathing critique of the tonsorial profession in an 1853 edition of Frederick Douglass’ Paper: “To shave half a dozen faces in the morning and sleep or play the guitar in the afternoon – all this may be easy, but is it noble, is it manly, and does it improve and elevate us?”

Despite these criticisms, a number of 19th-century barbers parlayed their work into economic independence, and in a few cases, investments that brought them extraordinary wealth. In a number of U.S. cities, African-American barbers ranked among the richest and most powerful members of the free black community. By 1879, James Thomas, a former St. Louis barber who had become a real estate mogul, possessed an estate worth $400,000 (some $10 million in contemporary terms), making him the richest man of color in Missouri. His friend and neighbor, another former barber named Cyprian Clamorgan, was similarly affluent, penning a paean to black wealth and respectability entitled The Colored Aristocracy of St. Louis.

Barbers were also figures of considerable influence. Despite Douglass’s criticisms, barbers occupied positions of authority in African-American organizations. They accounted for 13 of 45 delegates to Ohio’s 1852 African-American state convention. Boston barber John Smith welcomed Massachusetts antislavery Senator Charles Sumner into his shop. And countless others played humbler but crucial roles in churches and community organizations.

But barbers did more than that. They made the barbershop an iconic American space, with an appeal that, as historian Quincy T. Mills documents, endures to the present. Thus, when we think of the “old-fashioned” shop, we ought to recall the likes of James Thomas, Cyprian Clamorgan, William Johnson, and thousands of others—men who, despite fearsome limitations, shaped an American institution and left their mark, quite literally, on the men who patronized their shops.

White men’s fondness for their black barbers didn’t last. The reasons were varied: The temperance movement and the evangelical religious revivals of the “Second Great Awakening” caused many customers to frown upon the barbershop’s liquor-fueled conviviality.

An 1846 lithograph promoting the temperance movement (Nathaniel Currier/Library of Congress)

A series of urban public health crises also had dire consequences for the shop. Sanitation in American cities remained haphazard to say the least. In New York City, for instance, monstrous pigs continued to bear responsibility for garbage disposal throughout the early 19th century. Not surprisingly, cities were ravaged by epidemics, making many Americans newly cautious about interpersonal touch. Health writers D. G. Brinton and George H. Napheys advised men to shave themselves, for “it is not pleasant to be lathered with the brush which the minute before has been rubbed on the face of we don’t know whom.”

The most important explanation for whites’ anxiety about the shop, however, involved black barbers’ growing wealth. For many, the success of leading African-American barbers seemed to threaten the social order. As white customers were shaved by men with fortunes worth many thousands of dollars, some must have wondered who was serving whom.

But the real problem ran deeper. During the 19th century, intellectuals increasingly subscribed to pseudo-scientific theories of race. Some even believed that people of different races had been the result of separate acts of creation. The German biologist Karl Vogt called whites and blacks “two extreme human types” and wrote that people of African descent “remind us irresistibly of the ape.” All of this helped buttress notions of African-Americans as primitive and intrinsically violent.

White fears were further fed by a string of slave rebellions, from present-day Haiti to Nat Turner’s Virginia. For many whites, these seemed to confirm not the injustice of slavery but blacks’ “innate” propensity for violence. As a result, some white customers began to cast a wary eye on their barbers, who commanded resources and occupied positions of authority within their communities. Few seemed better poised to lead an insurrection.

These fears were made powerfully manifest in American fiction, where the figure of the murderous black barber became a fixture during the 19th century. Among the character’s more vivid appearances was a little-known 1847 vignette entitled “A Narrow Escape,” in which a wandering sailor enters an Alabama barbershop and watches helplessly as the shop’s barber slashes the throat of a customer. But the figure also appeared in better-known works of fiction, including Herman Melville’s Benito Cereno.

The results of these fears were dramatic. Between the turn of the century and 1850, American elites abandoned black-owned barbershops in considerable numbers. In major American cities, the number of barbers relative to the populations they served declined dramatically, as demand for their services plummeted. Ambitious young African-American men began to view barbering as a dead-end career.

Meanwhile, at the other end of the social spectrum, immigrant barbers—many of them Germans—catered to a growing population of working-class customers: men too poor, and in many cases too resentful of black barbers’ success, to patronize the best black-owned barbershops. Thus, while whites, according to Douglas Bristol, constituted a mere 20 percent of Philadelphia’s barbers in 1850, by 1860 they represented a near majority. A handful of elite black barbers continued to prosper, but the days when African-Americans dominated the trade were coming to an end.

At the same time black barbers were falling out of favor, many elite white men were radically changing their views on grooming. Where the enlightened 18th century had favored a civilized, clean-shaven look, men of the mid-19th century preferred the untamed appearance of the rugged conqueror. But while facial hair ultimately became a potent symbol of mastery, it didn’t start out that way. If anything, men first adopted beards in a desperate attempt to alleviate the painfulness of their morning toilet.

Without the assistance of their former barbers, shavers had to contend with the 19th-century straight razor. A delicate and temperamental tool, its paper-thin blade required regular, careful maintenance. Even the simplest misstep could ruin it, turning the morning shave into a tug-of-war between men and their facial hair. Still, this was preferable to the alternatives. Men were known to die of tetanus after using an ill-kept blade—Henry David Thoreau’s brother John was one of them. And many lived in fear of cutting their own throats.

Even those who mastered the razor faced other trials. Despite the proliferation of pamphlets on the subject, straight-razor shaving remained a craft secret, largely confined to barbers. And home-shavers lacked many of the materials necessary for a comfortable shave—from clean water and good lighting to quality accoutrements like creams, oils, and brushes.

So it should come as little surprise that many men began avoiding shaving. Between 1800 and 1810, a mere 23 percent of grooming-related articles featured complaints of painful shaving. By the 1840s, that figure had ballooned to 45 percent. What had once been a mere annoyance turned into a veritable scourge. It was time for radical solution: Men eschewed razors in numbers and embarked, for the first time in centuries, on an era of beard-wearing.

In an 1853 Перфоратор magazine sketch satirizing the "beard movement," an old lady is approached by helpful railway guards and "concludes she is attacked by Brigands."

The beards of the mid-1800s were different from earlier styles of facial hair, including the mutton chops sported by Presidents John Quincy Adams and Martin Van Buren. They were more unruly than the waxed mustaches and “wreath beards” of the 1820s, trends that had been inspired by the French aristocrat Count d’Orsay. Mid-19th-century facial hair was big and robust, reflecting a near-total independence from scissors and razor.

At first, these untamed beards proved controversial. Many Americans continued to harbor 18th-century fears that beards marked maniacs, fanatics, and dissimulators. But by the late antebellum period, they were more widely accepted, thanks partly to a strenuous public relations campaign that reimagined the beard as a symbol of white, masculine supremacy.

A 21-part series in Boston’s Daily Evening Transcript, published in late 1856, was typical of such efforts. In these wide-ranging articles, pro-beard polemicists argued that the beard represented a rugged and robust ideal of manhood, proving white Americans’ dominion over “lesser” men and “inferior” races. The pseudonymous “Lynn Bard,” for instance, claimed that men took up shaving “when they began to be effeminate, or when they became slaves.” Ancient Britain’s manly Anglo-Saxons, he claimed, “wore their beards before the conquest and it is related as a wanton act of tyranny, that William the Conqueror compelled the people to shave but some abandoned their country” rather than submit.” (Incidentally, Victorian Englishmen were going through a beard revival of their own at that time, though for different reasons.)

An anonymous “lady on beards,” writing in an 1856 issue of the New York Трибуна, made the case even more succinctly. The “bearded races,” she proclaimed, “are the conquering races.” And in “Song of Myself,” Walt Whitman transformed the case for beards into poetry: “Washes and razors for foofoos … for me freckles and a bristling beard.”

Elizabeth Cady Stanton at the
Seneca Falls convention
(Бібліотека Конгресу)

These appeals were especially persuasive at a time when America was in an active period of exploration and invasion, ranging from the U.S.-Mexican War to the ongoing Indian relocation and genocide. These projects were aimed primarily at peoples whom white Americans believed to be incapable of growing facial hair.

But the “manly appendage,” as one commenter grandly called the beard, also served a number of important functions closer to home. As historian Sarah Gold McBride contends, beards were one response to a growing women’s rights movement, typified by the 1848 Seneca Falls Convention. Faced with threats to their prerogative, men grew beards “to codify a distinctly male appearance when other traditional markers of masculinity were no longer stable or certain.” The 19th-century beard may have sprouted from a fear of razors and a distaste for black barber shops. But it grew into a symbol that set white American men apart from smooth-faced foreigners as well as powerful women at home.

This may not be the story bewhiskered moderns would like to hear. It’s easy to imagine the 19th-beard and barbershop revival as an homage to a quaint, innocent fashion trend. But today’s revival presents a chance to redeem the legacy of facial hair with a more complete understanding of the men who shaped it—a better grasp of what to keep and what to cut.


Your Beard Is Saying a Lot More Than You Think

The history of civilization as we know it has been humankind's struggle to overcome nature, to assert order where entropy rules. But, as Christopher Oldstone-Moore writes in his book Of Beards and Men, each of us play out a microcosm of that struggle every morning in our personal grooming decisions. The question at hand&mdashto grow a beard or to shave&mdashnot only tells us a lot about ourselves as individuals, but also, writ large, about our culture as a whole. "The history of men is literally written on their faces," he writes.

While the surfeit of attention paid in recent years to a seeming bearded resurgence headed up by the world's hipsters, athletes, and celebrities might lead one to believe that we're living through one of the seismic facial hair realignments Oldstone-Moore identifies, we're not quite there yet. A "smooth face is still very much the norm," he writes. You need look no further than the pages of publications like this one, with recurring features about how to get the best shave, to recognize how in thrall we've become to the cultivation of our facial geography. A beard, then, is still a signifier of outsider status, no matter how many trend pieces you might read.

It's periods like the time of the Roman emperor Hadrian, the Middle Ages, the Renaissance, and the 19th Century that he points to as truly beard-centric eras, and in investigating the genesis of each movement throughout the book, he peeks behind the beard to lay out the political, religious, evolutionary, and broader cultural import of what seems on the surface like a largely ornamental matter of personal style.

I spoke with Oldstone-Moore, a lecturer in history at Wright State University, about what beards can tell us about manliness throughout history, and about ourselves today.

Esquire: You write that "the history of men is written on their faces." Explain that a little.

Christopher Oldstone-Moore: The idea is that that facial hair can be seen as an index to changing ideas over time of what it means to be a man. Over time these kind of shifts are uncommon they're big shifts that happen periodically throughout history.

You talk about four distinct beard periods throughout history. What are they?

Well, you get shaving established as a norm by Alexander the Great, [which continued] in the Greek Hellenistic period. And then you have a first beard movement in the 2nd Century under Emperor Hadrian, who was the leader of the Roman world at the time, and so he grew a beard and established a new standard. Very deliberately. It was absolutely an intentional statement about himself and true manliness. And then you have, in the Middle Ages, kings and knights favoring beards, particularly in the middle of the Middle Ages. And then in the Renaissance they come back again, in the 1500s. That's the third beard movement. And then finally one more time in the late 19th Century that we're all familiar with.

These are sort of reactionary: pushing back against the prior norm, right? Beards would be seen as a way of differentiating yourself from the previous era where shaving might've been the status quo?

In part that's true. It's not that it's just reacting to shaving as such, but it's reacting to the cultural associations of shaving. Or even more precisely, it's attempting to redefine manliness in a different way than the previous era did. One of the things I say is that shaving is actually the norm and it's preeminent throughout the history of western civilization since Alexander, so that's why it makes sense to talk about beard movements, because there are particular times in history when men have decided collectively to throw off that norm of shaving and adopt a different approach to expressing manliness. My next effort then was to try to figure out why they did that at that particular time.

Was that the first evidence we have of people shaving? Were there cavemen scraping the hair off their faces with rocks?

Probably! Shaving goes back before Alexander, I'm just saying that he established it as a norm for western civilization. But earlier civilizations, notably the Egyptians, were big into shaving. All the noble Egyptians shaved not only their faces but often their heads as well. And then they wore artificial hair. Pretty much like the 18th Century, for us that's exactly what we did. We shaved our faces and our heads and put on all this fake wiggery. Ancient Mesopotamians, notably the Sumerians, went through many centuries of shaving. The main inspiration seems to be that the priests were the first to shave. Priestliness was associated with holiness and cleanliness and being ready to present to the gods. But as you say, shaving goes right back to the beginning of civilization, which means the beginning of historical records. So it could be that cavemen trimmed, or possibly shaved, if they had a ritual reason to do so. But we don't know.

Why does facial hair figure so prominently in religion, especially the Abrahamic religions? Do you have a sense of where that comes from?

Well, certainly in the case of Judaism, there are actual statements, regulations in Leviticus. And there's something similar, although not in the Quran, but there's some similar kind of religious statement in the Hadith for Islam that seems to indicate what the appropriate management of facial hair is, which is a beard. But I think the body and ritual are always very important to the discipline of the self, and orienting yourself correctly to please the divine powers. Right back to the beginning of civilization you see people thinking that the removal of hair is a kind of purification, the removal of the animal self. That's the way I see it. Very much like what Alexander was doing: trying to elevate your manhood and your personhood to a higher plane.

By the same token, allowing it to grow would be aligning yourself with the more animalistic?

Yeah, but they wouldn't say animalistic they would say natural. Exactly right. I think that's one of my bigger conclusions, is that all the four beard movements that I mentioned in some way are an attempt to reorientate manliness toward nature, or the natural. For example, it's very explicit in the first beard movement, because Hadrian was following the teachings of Stoic philosophy. The Stoics were explicitly&mdashin fact all the philosophers&mdashwere in favor of beards as a sign of following the rule of nature. The laws of nature. That was part of philosophy at the time. The key to wisdom really was to understand and follow the rules of nature. So Hadrian was deliberately doing that, he was thinking, "I'm going to be a wise emperor, and I'm going to be wise because I follow the rules of nature." And he indicated that by growing his beard, and everybody followed suit.

What I'm curious about is, why shaving in the first place? People talk about beards being an active decision a man makes: "Why do you have a beard?" It seems to me it's weird to not have a beard.

Your point is very well taken because it precisely indicates what I was saying in that we treat shaving as the norm, as if it weren't a decision. But of course it is a decision, as you say. But, it's so established in our culture that that's the norm that we don't think of it as a decision. But it really was Alexander the Great who did it and made the decision as it were. What he did at the time sort of established it as a higher form of manliness that men can aspire to. And for him, personally, it meant, and for the elite Greek men of the time, it meant a higher level of manliness&mdashcloser to the gods than ordinary manliness.

And this was because the gods were often depicted as being clean-shaven?

Yes, exactly. It was this youthful, eternal immortality kind of idea. And you still hear that today in the 21st Century, or [back in the] 20th Century especially. You shave and it makes you look younger, more vital, energetic. Athletes, at least in the past, not only did they shave their faces but their body hair as well, to show their muscles, but also to make them look young. So that's part of it. But the other thing is that shaving seems to suggest that you are a refined and cultivated person who has transcended your natural animal aspect. So it ties it with sort of being a higher-level man in the sense of being civilized.

Is there something to be said for having the luxury to be able to shave? Does that suggest a sort of class distinction? Whereas someone who might be more of a physical laborer type throughout history wouldn't have had the time to spend on such a frivolous activity.

Yes and no. That's an interesting thing because on the one level these shaving and beard trends transcend class, they do not show strong class differentiation. For example, in the 19th Century, men of all classes, rural and urban, were adopting beards. Or not, when the 20th Century came. So it's a gender thing rather than a class thing. On the other hand, it's appropriate to say in terms of differentiation, because of course wealthy men can do a better job of it, so they can always look clean and freshly shaved, whereas working men are more typically going to have scruff, because they can't quite maintain that shave quite as well. Also [the wealthy] can get better haircuts and that kind of thing, so they can always look a little better and differentiate their class that way.

How would you characterize the current beard moment? I have a big beard myself. It seems to me there's three stereotypical reactions to people having a beard now: You're either a hipster, a redneck, or a "terrorist." I can't tell you how many times people have asked me if I'm joining ISIS with this beard. Do those three options ring true to your sense?

Then there are religious beards too as you mentioned throw that into the pile. I think we're at a moment, once again like in other beard movements, where men are rethinking what it is to be a man, and how to represent oneself. And of course our society is so much more divided than societies in the past. We don't have a single cultural authority like a king or emperor. There's no body or group that defines masculinity for everybody. What that means is there are a wide range of different approaches. But I do think, like other beard movements, we are rethinking masculinity. And gender in general is kind of up for grabs, being redefined in lots of ways. I think it makes sense that men would at least consider the possibility of facial hair as a way to think about the nature of manhood. It is a reorientation, again, toward the natural. At least as a starting point for the whole idea of what is a man. Especially when so many people are questioning that.

To refine that a little further, in my last chapter, I talk about the notion of autonomy, the freedom to make decisions for yourself. And I think that for a lot of men that's got to be an important piece of what it means to be a man today, or maybe just a human being. But for men in particular, "How am I an autonomous being who has my own choices to make?" One of the ways to show you have personal choice is to have some facial hair, and move away from the older expectations, and the corporate expectations, of shaving. I always argue that the first people who grow beards are the people who can. Because there are still lots of rules and demands made on people that you can't have a beard. So the first thing it shows is that you're your own man, and I think men are interested in that.

As a freelance journalist, nobody really cares what I look like.

Exactly! You're your own man, literally. A free agent.

And that's probably where the whole thing with the hipster comes in. In broad strokes, it's a signifier that I'm not beholden to the corporate work world.

Саме так. And I'll add one more thing to that: It's an urban thing. Lumbersexuals too, that I saw in New York a lot. These are urban men, and urban men have always had a little bit of a problem with their masculinity, right? You're disconnected from nature when you're in the city, and when you have a job like you and I do, that deals with computers and words. So it's a challenge for men to find: "What is nature to me? How do I connect with my natural masculinity." So it's quite obvious with the Lumbersexuals: "We're going to dress like we are in nature, like we cut down trees, and we're going to grow handsome long beards." And that's a way for them to at least symbolically connect to the natural world.

For all that, there's something of a pushback to the artifice of it, I guess. Assuming a role that isn't yours. I've seen a lot memes online criticizing urban guys with beards as being poseurs in a way. From that, there have been a lot of studies, and there seem to be mixed results as to whether or not beards are perceived as favorable or not when you look at them. Where are we on that? Is there any consensus?

No! I think I end that first chapter signaling that the consensus is that women want it both ways. It's hard to fall down on one side or the other. And that's maybe one of the reasons that stubble is popular, because it's a little bit of one but not the other. I don't know if that's nature speaking or our times, but I do think women, in particular, are of two minds, and they split all the time. If you walk down the street and ask women that's what you're going to get: "Oh, I really just don't like beards." Or you get others who say, "I like beards." Or you get women, I just had one tell me yesterday, "Well, it depends on the man." But that's not saying anything about it. I think it's because the beard is masculine, and women are of two minds about masculinity. They're attracted to it, but they're not if it means it's someone who is trying to dominate them or be superior in some way.

I think that's how it plays out in politics. I wrote something for The Wall Street Journal that came out recently, and I was talking about politics, and how women are very suspicious, I think, and have been for a long time, about bearded men in politics. They're not quite sure what their motives are. I think they're just not sure about the assertiveness of masculinity. It's something they are attracted to, but worry about.

I can't even think of who our last bearded president was.

Bearded, it was Benjamin Harrison in the 1890s. Taft had a mustache until he left office in 1912. So that was the end of that. In the book, I talk about Thomas Dewey, who ran for president in 1944 and 1948, and lost narrowly to Truman in 1948. I argue that Dewey had a mustache that hurt him, it really did, in a close election. Women voters in particular did not look favorably on the way he looked.

That's so strange.

It comes to that thing I was just mentioning: the trust factor. Was he a willful, aggressive kind of guy? Not the kind of guy they like or trust? And then Truman was a sunnier guy, kind of like the Jimmy Carter: big smile, very affable, someone that you feel more comfortable with.

On the opposite side, there's also something sort of funny about a beard, isn't there? We see that in politics. For some reason it was funny when Al Gore grew a beard.

Правильно. I think it's what somebody called "shaveism." I think it's the assertion of this assumption that shaving is normal, and that makes wearing a beard abnormal in some way. Particularly a person like Al Gore who's always been clean shaven, and suddenly grows a beard, and there's a suspicion: What's he trying to prove? There was all that discussion that he was trying to be an alpha male, because he wasn't, you know? And it comes with this posuer thing. And that comes with another thing, although I haven't able to assess it, that women will say: "Oh a beard is meant to cover something up. It's a mask."

Where do you come down on the Darwinesque debate about the beard as evolutionarily functional versus ornamental. Or is it neither?

It's hard to decide because I think they both might be at play simultaneously. There's a lot of evidence for the ornamental. That is to say, beards are an advertisement of health. But that feeds right into the weapon side, because if you're an impressive-looking male it's going to be intimidating to your rivals as well as being a sign to a sexual partner that you're good-quality mating material. So I think that the ornament rule can play both ways, and that's probably why it's had such a powerful effect.

I notice you have a beard yourself. Why is that?

I like to think, like a lot of men, that I kind of go back and forth. I've had beards on and off thought my adult life. I reflect beard history: I'm normally shaved but I go through long periods where I wear a beard. Part of it is I like the change, but in this case of course, I have an added incentive, because I'm writing about it and I think it's appropriate to walk the walk here. It's not just because of the book though. My biggest problem is my beard isn't naturally great, it's not the curly shapely king, it's more of an Abraham Lincoln wispy thing. It's a little hard to control and make it look good. My wife is tolerant, but she will say, "You could use a little more trimming here and there." But I'm working with it.


Подивіться відео: Wahl Beard and Mustache Trimmer (Може 2022).


Коментарі:

  1. Madoc

    I like this sentence :)

  2. Dak

    чудово, дуже корисна думка

  3. Keefer

    Так, справді. І я зіткнувся з цим. Давайте обговоримо це питання.

  4. Magami

    Я знаю про цю ситуацію. Запрошення на форум.

  5. Doran

    На вашому місці я б шукав допомоги модератора.



Напишіть повідомлення