Історія Подкасти

Прес -конференція президента Кеннеді - Історія

Прес -конференція президента Кеннеді - Історія


> JFK> Натисніть

ПРЕСС -КОНФЕРЕНЦІЇ ПРЕЗИДЕНТА Джона Кеннеді 1963 року

Прес -конференція 24 січня 1963 року

ПРЕЗИДЕНТ. Доброго дня. У мене є вступне слово.

[1.] Було б добре нагадати всім зацікавленим про жорсткі та швидкі реалії відносин цієї нації з європейськими реаліями небезпеки, сили та мети, які занадто глибоко вкорінені в історії та необхідності бути затьмареними або зміненими в довготривалий через особисті чи навіть національні відмінності. Реальність небезпеки полягає в тому, що всі вільні люди та нації живуть під постійною загрозою просування комуністів. Хоча комуністичний апарат зараз в деякому безладі, він контролює понад мільярд людей, і щодня стикається з Європою та США із сотнями ракет, безліччю дивізій та цілями панування.

Реальність влади така, що ресурси, необхідні для захисту від цієї небезпеки, переважно зосереджені в країнах Атлантичного альянсу. В єдності цей союз має достатньо сил стримувати експансію комунізму до тих пір, поки він не втратить свою силу та імпульс. Діючи поодинці, ні США, ні Європа не можуть бути впевнені в успіху та виживанні. Отже, реальність мети полягає в тому, що те, що служить для об’єднання нас, є правильним, а те, що прагне розділити нас, - неправильним. Народ та уряд Сполучених Штатів протягом трьох адміністрацій минулого будували свою політику на цих реаліях. Такої ж політики дотримувалися люди та уряди Європи. Щоб бути гідними нашої історичної довіри, ми повинні продовжувати з обох боків Атлантики працювати разом у довірі.

[2.] Q. Пане Президенте, як вам може бути відомо, існує певний конфлікт з боку історії, пов'язаний із вторгненням у Затоку Свиней. Як ви знаєте, Генеральний прокурор каже, що повітряна підтримка Сполучених Штатів не передбачалася, тому відкликати її не було. Проте сьогодні редактор Джек Гор із Форт -Лодердейла, штат Флорида, Новини каже, що групі редакторів, яка відвідала вас 10 травня 1961 року, ви сказали їм, що доступна повітряна обкладинка, але ви вирішили її не використовувати.

Пан Гор каже, що Ви сказали цим редакторам, що одна з причин Вашого рішення полягала в тому, що посол Стівенсон скаржився, що будь -яка така дія зробить з нього брехуна в ООН. Також сьогодні пан Мануд Пенобос, який був досить голосним Останні день -два, член бригади 2506, каже, що військові інструктори Сполучених Штатів цієї бригади пообіцяли людям, що вони можуть очікувати прикриття з повітря. Тепер, з цієї безлічі, здавалося б, різних історій, мені цікаво, чи можете ви розказати нам про реальну ситуацію?

ПРЕЗИДЕНТ. Так. Повітряне прикриття Сполучених Штатів не планувалося, тому перша частина заяви, яка приписується Генеральному прокурору, звичайно, правильна. Очевидно, що якщо ви збираєтеся мати повітряне прикриття Сполучених Штатів, ви також можете мати повне зобов’язання Сполучених Штатів, що означало б повноцінне вторгнення Сполучених Штатів. Це не було політикою Сполучених Штатів у квітні 1961 року.

Те, про що йшлося,-це питання авіаудару в понеділок вранці літаками, якими керували пілоти, літаками В-26, якими керували пілоти, що базувалися не в США, не в американських літаках,

Цей страйк, як описує інтерв'ю Генерального прокурора у виданнях US News and World Report, було перенесено на пообідній день понеділка. Я думаю, що у членів бригади було враження, що наявні літаки, а це літаки В-26, дадуть їм захист на пляжі. Це не вийшло. Це була одна з невдач. Літаки, навчальні літаки, які були використані проти них, були дуже ефективними, а отже, ми не були-бригада не змогла підтримувати перевагу повітря на пляжі.

Тому я думаю, що плутанина випливає із вживання слова «повітряне прикриття», не кажучи про повітряне прикриття Сполучених Штатів, а не про повітряне прикриття, яке було приєднане до бригади, деякі з яких летіли з різних частин цього континенту, а не з США. Тому я думаю, що це дасть зрозуміти. Як я вже говорив з початку, операція була 2 невдалою, і відповідальність лежить на Білому домі.

Після цього ми почали інтенсивний аналіз причин невдач на чолі з генералом Тейлором, який зараз є головою Об’єднаного штабу начальників штабів. У Конгресі комітет Сенату з міжнародних відносин проводив розслідування, і мені здалося, що проведення операцій у жовтні 1992 р. Показало, що було зроблено чимало уроків.

Що стосується спогадів редактора, то такої розмови не було, принаймні те, що мені читали. Проблема повітряного прикриття та одна з причин невдалого вторгнення, можливо, були добре обговорені, але лише в тих термінах, які я описав, тому що я описав факти.

[3.] П. Президент, пан Громико заявив, що Франція повинна підписати будь -яку угоду про заборону ядерних випробувань, якщо вона має намір. З огляду на це, вас все ще заохочують перспективи такого договору? А також ви можете сказати нам, яка зараз позиція цього уряду щодо того, чи повинен Комуністичний Китай також бути підписантом договору?

ПРЕЗИДЕНТ. Ну, я думаю, що перша проблема полягає в спробі домовитися про деталі договору, поки ці розмови зараз тривають з Радянським Союзом, Великобританією та Сполученими Штатами. Тоді, якщо ми досягнемо успіху, якщо ми укладемо договір, який, на нашу думку, дає нам гарантії, які, на нашу думку, можуть забезпечити припинення випробувань та безпеку для залучених країн, Сенат Сполучених Штатів приймає його відповідно до конституційних положень. Тоді я сподівався б, що інші країни виявлять бажання підписати його. Якби інші країни підписали його, то, звичайно, був би досягнутий великий прогрес. Якби інші країни не підписали його і не почали випробовувати, то ми повинні були б винести рішення-і я впевнений, що це буде записано в договорі-ми повинні були б прийняти рішення, чи це зруйнувало договір, мети договору, а отже, договір припинився. Але я думаю, що ми повинні робити це крок за кроком.

Перший крок - подивитися, чи зможуть англійці та американці укласти ефективну угоду про заборону випробувань з Радянським Союзом. Як тільки це буде зроблено, я думаю, що ми можемо перейти до цих інших питань.

[4.] П. Президенте, є нові повідомлення про накопичення радянських військових на Кубі. Цікаво, чи є у цьому звіті правда і чи може це загрожувати нашій розвідувальній операції, нашому спостереженню.

ПРЕЗИДЕНТ. Ні, ми продовжуємо стежити. Найкраща інформація, яку ми маємо, - це те, що після жовтневої кризи прибув один корабель, на якому, можливо, є озброєння та, можливо, військовий вантаж. Але у цьому сенсі військового накопичення обладнання, яке надходило з -за меж Куби, не було. Немає жодних доказів того, що на цьому кораблі було якесь наступальне озброєння.

Зараз, на самій Кубі, все ще є-ми вважаємо, що, ймовірно, близько 4500 радянських техніків, які були пов’язані з наступальною зброєю, були виведені після угоди наприкінці жовтня. Ми вважаємо, що там є ще приблизно i6 або 17 тисяч росіян, що Ради продовжують експлуатувати ЗРК та інше технічне обладнання, а також є деякі організовані підрозділи, ті самі організовані підрозділи, які ми описали раніше, які досі є на території Куби. Вони тренуються, будують якісь казарми. Це той вид діяльності, який відбувається. Ніякого припливу військової техніки, крім корабля, немає. І як я вже кажу, наш огляд Куби щоденний.

[5.] П. Пане Президенте, чи маєте Ви намір подати до Конгресу запит на перегляд режиму надання іноземної допомоги Югославії та Польщі, зміну положення про найбільшу підтримку нації?

ПРЕЗИДЕНТ. Так, я сподіваюся, що Конгрес перегляне дії, вжиті минулого року у зв’язку із законопроектом про торгівлю. Ми перебуваємо у дуже мінливому періоді у світі, фактично у всіх частинах світу, за залізною завісою і справді з цієї сторони залізної завіси. Вживати законодавчих заходів, які позбавляють нас можливості використовувати або розвивати будь -які відмінності у ставленні чи темпі, які можуть мати місце за залізною завісою, мені здається нерозумним. Як тільки Конгрес вживе заходів, це законодавство діє протягом 2, 5 або 10 років. За цей період ситуація може змінитися.

Тепер я вважаю, що нам було б краще, якби це було так-якби Президент, ким би він не був, мав можливість поширити режим найбільшого сприяння на Польщу та Югославію. У цьому випадку торгівля дійсно краща, ніж допомога, і тоді ми могли б прийняти рішення, виходячи з ситуації в обох цих країнах, чи слід надавати пільги найбільш сприяючим країнам.

Я не припускаю, що вони мають бути у всіх випадках. Я не припускаю, що в деяких випадках їх не слід видаляти. Але я думаю, що це має бути зброєю в арсеналі Президента, при цьому Президент звітує перед Конгресом, Конгрес уважно стежить за цим, а не лише для того, щоб сьогодні виносити судження щодо подій, коли події можуть повністю змінитися протягом наступних 12 років. місяці. Тому я буду рекомендувати його Конгресу.

[6.] З. Повертаючись до Карибського басейну, сер, чи не хотіли б ви дозволити жителям Пуерто -Ріко голосувати на президентських виборах, навіть якщо вони зберегли свій статус спільного багатства, і таким чином не сплачувати федеральних податків?

ГОЛОВА- Я не чув, що це пропозиція. Пропозиція, яку я чув, може бути висунута виборцям Пуерто -Ріко щодо статусу співдружності, не включає право голосу на президентських виборах. Якщо вони збираються голосувати на президентських виборах, ви ставите питання, чи варто вам бути державою, і берете на себе тягар і привілеї державності, так що я не готовий сьогодні сказати, що ми повинні поширити це привілей Пуерто -Ріко. Пуерто -Ріко, здається, цілком задоволений нинішньою домовленістю, що дає їм дуже вигідне становище для їхнього власного економічного та політичного розвитку.

[7.] Q. У зв’язку з переговорами про заборону випробувань, сер, ваші наукові радники сказали, що зараз головним питанням є кількість інспекцій на місці. Чи бачите ви будь -який простір для компромісу між трьома запропонованими паном Хрущовим і 8-10, які, на вашу думку, є адекватними?

ПРЕЗИДЕНТ. Я думаю, що пан Фостер веде переговори і, можливо, зміг би провести їх краще, якби він розвивав американську позицію з плином часу, а не намагався розвивати її тут у цей час, коли переговори ще тривають. Існує не тільки питання інспекцій на місці, а й місцезнаходження та кількість автоматичних пристроїв, і все це потрібно вплести в мережу, види перевірок, наскільки вільними будуть інспектори, це все питання, які дійсно повинні обговорюються за столом.

З. Чи могли б ви сказати нам, сер, на ваш погляд, ви, напевно, побачили певну надію в оригінальному листі.

ПРЕЗИДЕНТ. Так, той факт, що принцип огляду на місці був прийнятий, був дуже важливим, і це є причиною того, що ми беремо участь у цих переговорах на найвищому рівні, щоб побачити, чи зможемо ми зробити перерву. через це, тому що я вважаю, що прорив був би найважливішим. Пан Лісагор раніше посилався на те, що інші країни починають тестувати. Це може мати далекосяжні наслідки, і тому ми дуже зацікавлені в їх продовженні, щоб вони були успішними. Але я думаю, що містер Фостер повинен визначити позицію США з плином часу.

[8.] П. Президенте, у Конгресі було запропоновано спільну резолюцію про те, щоб сер Уінстон Черчілль був почесним громадянином Сполучених Штатів. Я думаю, що його спонсорували сенатори Янг і Рендольф, а також пані Болтон. Я знаю, що ви займали цю позицію як сенатор, але вас ніколи не питали про це як президента. Яке ваше почуття, ваше судження щодо того, щоб так вшанувати старого?

ПРЕЗИДЕНТ. Що ж, це не є суттєвим, що свідчить про нашу пошану до нього, але я був би радий, якщо Конгрес ухвалить резолюцію, будь то почесне громадянство чи вираз пошани. Так чи інакше було б доречно, можливо, нагадати сер Вінстону Черчіллю про нашу пошану до нього. Але в будь -якому випадку це написано дуже велико. На даний момент це був би милостивий вчинок.

[9.] П. Президенте, з часу Х'юстона минуло 34 роки. Як ви ставитесь до того, що демократи знову вирушають на південь на національний конгрес, а саме - у Флориду?

ПРЕЗИДЕНТ. Я думаю, що це було б добре, але я думаю, що це справді питання, знову ж таки, це надзвичайно інтенсивні переговори, які проводяться Національним комітетом і передбачають, що кількість південних країн процвітає, і, можливо, вони зможуть щоб успішно конкурувати з Чикаго, Філадельфією та деякими іншими областями. Географічно я думаю, що це було б дуже добре.

[10.] Q. Президенте, ви сказали, що ви підтримуєте обмеження на два терміни перебування на посаді Президента. Як ви ставитесь до пропозиції колишнього президента Ейзенхауера щодо обмеження термінів роботи конгресменів?

ПРЕЗИДЕНТ. Це така пропозиція, яку я можу запропонувати в постпрезидентський період, але не зараз. [Сміх]

[11.] Q. Президенте, чи маєте Ви будь -який коментар щодо забастовок у газетях у Нью -Йорку та Клівленді?

ПРЕЗИДЕНТ. Так, я хотів би, щоб цей страйк закінчився. Це не підпадає під Тафт-Хартлі, тому що це не національна надзвичайна ситуація, але це скрута для залучених чоловіків, і це негативно впливає на процвітання міста, і це впливає на здібності людей, особливо тому, що Нью-Йорк є таким центром. Сподіваюся, це вдасться скомпрометувати. Така боротьба за те, хто найдовше витримає тиск, може викликати інтерес для тієї чи іншої сторони, але це важко для тих, хто бере участь, і я сподіваюся, що розум мотивує обидві сторони і що вони досягнуть компромісу, який врешті -решт вони все одно доберуться. Тому я сподіваюся, що обидві сторони винесуть судження про те, що вільні колективні переговори повинні бути відповідальними, якщо вони дійсно будуть безкоштовними.

[12.] Q. Президенте, це не має жодного відношення до Skybolt, але хіба ми не кладемо занадто багато яєць у кошик Polaris, якщо збираємось передавати ракети Polaris на північ та південь Європи, а не на землю маса Росії та положення морів чи не ускладнює маневрування цим Polaris, щоб дійсно вразити центральні установки в Радянській Росії?

ПРЕЗИДЕНТ. Ну, як ви знаєте, ми також підтримуємо Minuteman, який дійсно має широкий діапазон, і Titans, і ми все ще маємо бомбардувальники і ще маємо літаки на основі самої Європи. Якщо ви подивитесь на загальний арсенал, він дуже великий, і я думаю, що він дає дуже і дуже адекватні гарантії захисту Європи та Сполучених Штатів. Ми не покладаємося лише на Polaris, хоча Polaris - дуже і дуже хороша зброя.

[13.] П. Президенте, коли ви були сенатором, ви дуже активно намагалися лібералізувати наше імміграційне законодавство. Чи маєте зараз плани щодо просування цієї вашої амбіції?

ПРЕЗИДЕНТ. Ми збираємося внести деякі пропозиції щодо перерозподілу, зокрема, невикористаних квот.

В. Чи могли б ви зараз це взагалі розширити?

ПРЕЗИДЕНТ. Ні. Як вам відомо, існує повне обмеження квот для тих, кому дозволено в’їжджати до США. Деякі країни не використовують квоту. Протягом декількох років ми мали деякі пропозиції щодо того, як ці невикористані квоти можна розподілити. Ось ця сфера зараз нас цікавить.

[14.] П. Пане Президенте, щодо податкового законопроекту, на Вашу думку, наскільки існує взаємозалежність між розміром поправок та розміром скорочень?

ПРЕЗИДЕНТ. Чи могли б ви це розширити?

П. Ну, здається, Конгрес більше зацікавлений у зниженні податків, ніж у проведенні реформ.

ПРЕЗИДЕНТ. У реформах проти правих. Ну, як ви знаєте, наша пропозиція полягала у скороченні більш ніж на 13 мільярдів доларів та реформі в 3 мільярди доларів. Конгресмен Міллс був особливо зацікавлений у реформі не тільки тому, що вона забезпечує певну частину доходу, тому що в цьому законі про податки є нерівності, а також є деякі реформи, які стимулюватимуть зростання та спрямовуватимуть доходи чи інвестиції у сфери, які краще служити національній меті. Тому я вважаю обидва дуже важливими. Я думаю, що дуже важливо, щоб ми отримали законопроект до цього року, щоб ми розпочали це зниження податків цього року, якщо ми збираємося підтримувати, розвивати чи стимулювати наше економічне зростання. «Конгрес повинен буде вирішити, чи можуть бути здійснені як реформа, так і перегляд, скорочення цього року. Я сподівався, що вони можуть бути. Зрештою, це буде їхнє судження.

В. Президенте, чи погодилися б ви на перегляд і зменшення податків, які не втілювали ці реформи ні цього року, ні в якійсь угоді?

ПРЕЗИДЕНТ. Ну, я думаю, що було б рано робити таке рішення. Я вважаю, що було б нерозумно виконувати наш загальний пакет скорочення податків, який тоді склав би 13,2 мільярда доларів, якщо б ми не зібрали дохід в іншому місці або не зменшили суму скорочень. Тому я вважаю, що пакет - найкращий підхід. Я сподіваюся, що Конгрес втримається і в тому, і в іншому. Однак я поставив на перше місце пріоритетні дії цього року, тому нам доведеться лише почекати і подивитися, чи можна зробити обидва в цьому році. У будь-якому випадку ми повинні мати можливість досягти прогресу, як би там не було, на першому кроці триступеневого скорочення, і я думаю, що фізично можливо провести і реформу, і перегляд цього року, і я думаю, що це голова Міллс ідея теж.

[15.] П. Президенте, більшість наших расових драм грали на глибокому півдні, але нещодавно тут, у столиці нації, була одна, яку зазвичай називають заворушеннями Дня подяки на стадіоні округу Колумбія, де велика група негрів напали на меншу групу білих. Оскільки ви востаннє зустрічалися з нами, громадянський комітет розслідував це питання та опублікував звіт, у якому згадувалося про це беззаконня та масову поведінку та критикувалася відсутність дисципліни у школах, класах тощо.

Цікаво, пане Президенте, як Президент і як перший громадянин округу Колумбія, чи не могли б Ви прокоментувати сам бунт та звіт; чи вважаєте ви це справедливим звітом?

ПРЕЗИДЕНТ. Ну, я думаю, що після цієї гри була погана ситуація. Були заворушення, пов'язані з багатьма спортивними подіями, але це мало свою силу, яка була гіршою за більшість. Однією з цілей нашого окремого бюджету було спробувати висвітлити потребу в додаткових коштах для шкіл, на житло, на зміни в навколишньому середовищі, на допомогу молодим людям, яким нехтують, сиротам або з тими чи іншими батьками. Я думаю, що те, що ми повинні зробити, це усвідомити, що бунт того дня висвітлив дуже погану ситуацію в окрузі Колумбія, що багато наших молодих людей залишаються без уваги, що їх не консультують і вони не є не звертає на них стільки уваги, що кошти недостатні, і Конгрес, ймовірно, занадто сильно обмежив асигнування, що виконавча влада не приділяла цьому достатньо уваги.

Ми призначили пана Горського, який багато років знайомий з цією проблемою, для роботи у Білому домі над цією проблемою округу Колумбія, тому я сподіваюся, що в найближчі 12 місяців ми зможемо разом з Конгресом зробити щось для полегшення ситуації в окрузі. Звісно, ​​це стосується залучених сімей, залучених шкіл, але я прихильний і до сімей, і до шкіл, тому що вони мають справу з дуже дивною ситуацією тут, у окрузі. -Добре відбулося багато змін, є соціальні заворушення, і це повинно хвилювати всіх нас.

Я міг би не погодитися з усіма частинами доповіді, але якщо звіт служить для того, щоб звернути увагу Конгресу та виконавчої влади, округу та людей, які тут живуть, на проблеми округу, а не завжди дивитися на нашу бульварів, я думаю, що це було б дуже корисно.

[16.] Q. Президенте, ви вивчали повідомлення деяких працівників державної служби про те, що на них чинили тиск, щоб купити квитки на Галу на 100 доларів, і що ви думаєте про цю практику?

ПРЕЗИДЕНТ. Так, я не знаю ні про кого, на кого чинили тиск. Я не отримав жодного звіту. Було б прикро. Можу лише сказати, що всі, хто купив квиток або не придбав квиток, знаходяться на тій же основі.

[17.] П. Президенте, у випадку, якщо Велика Британія буде закрита зі Спільного ринку, як це, ймовірно, вплине на план США приєднатися до Економічної спільноти? І як це загалом вплине на американські інтереси?

ПРЕЗИДЕНТ. Ну, ми не плануємо приєднуватись до спільноти. Ми плануємо вести переговори зі Співтовариством, щоб забезпечити допуск американських товарів, як ми планували вести переговори з країнами, які не є учасниками Спільного ринку. Однак ми рішуче підтримали вступ Великобританії на Спільний ринок, тому що вважаємо, що вона хоче створити єдину Європу, яка, працюючи в рівних партнерських відносинах із США, забезпечить безпеку Європи, Сполучених Штатів та разом Європи та Сполучені Штати-ми можемо турбуватися про дуже нагальні проблеми, які торкаються великої частини світу та Латинської Америки, Африки та Азії.

Сполучені Штати особливо хвилюють себе, як видатні європейці-доктор. Аденауера, пана Шумана, пана де Гаспірі та інших-у розбудові сильної, життєво необхідної та енергійної Європи. Тепер це відбувається. Я не хотів би бачити Європу та Сполучені Штати, тепер, коли Європа є сильною і життєво важливою силою, йти в окремих напрямках, тому що ця битва ще не виграна. Лише в Латинській Америці в цьому десятилітті ми стикаємося з критичними проблемами. Якщо Латинська Америка не може торгувати з Європою та зі Спільним ринком, ми стикаємося з дуже -дуже великими економічними проблемами, які ми не можемо вирішити поодинці в Латинській Америці. Тож наше запрошення до Європи - об’єднатися, бути сильною та приєднатися до нас як рівноправного партнера у вирішенні проблем інших частин світу так само, як кілька років тому Сполучені Штати допомагали Європі зміцнювати свої сили.

Тепер це наша надія. Це було об’єктом американської політики протягом 15 років. Це було об’єктом політики великих європейців, які кілька років тому сприяли примиренню між Францією та Німеччиною. Ми бачили останні прояви цього примирення.

Але у всьому світі існують проблеми, які повинні привернути нашу увагу, і Сполучені Штати не мають ресурсів для їх вирішення окремо. Ми сподіваємось, що Європа та Сполучені Штати разом зможуть це зробити на основі рівності. Ось чому ми підтримали допуск Великобританії до Спільного ринку.

Зрештою, це має бути судженням країн Європи, шести. Якої Європи вони хочуть? Вони хочуть, щоб хтось дивився або дивився всередину? У чому вони бачать баланс сил у сучасному світі?

Зараз Європа відносно безпечна. Може настати день, коли Європі не знадобляться Сполучені Штати та їх гарантії. Я не думаю, що Клей ще прийшов, але він може прийти, і ми будемо вітати це. У нас немає бажання залишатися в Європі, окрім як брати участь у обороні Європи. Як тільки Європа буде в безпеці і почуватиметься в безпеці, то Сполучені Штати мають там 400 000 військовослужбовців, і ми, звичайно, хотіли б повернути їх додому.

Ми не хочемо впливати або домінувати. Ми хочемо побачити, як Європа та США разом беруть участь у боротьбі в інших частинах світу. Ми не зможемо вижити, якщо Європа та США багаті, процвітаючі та ізольовані. Тепер ми просимо, щоб Європа разом, об’єднавшись, приєдналася до цих великих зусиль, і я сподіваюся, що вони це зроблять, адже після всього, що було об’єктом політики, як я вже сказав, великої кількості європейців на довгі роки. І тепер, коли успіх на виду, ми не хочемо, щоб це справжнє партнерство розпалося.

[18.] П. Президент, міністри закордонних справ Туреччини та Італії оголосили, що деякі наші ракетні бази виводяться зі своїх країн. Оскільки ці ракетні бази часто ставали мішенню радянського гніву, чи є якісь очікування чи ймовірність того, що зараз для них можуть бути поступки у відповідь?

ПРЕЗИДЕНТ. Ми збираємось розмістити там підводні човни Polaris, набагато сучаснішу зброю, у Середземному морі. Ми вважаємо, що це забезпечує більш адекватну безпеку. Британці поступово відмовляються від ракети "Тор", ракети, яка виникла після Юпітера, а також на користь "Поляріса". Тому я думаю, що ми будемо сильнішими.

[19.] П. Президенте, як відомо, міністр закордонних справ Аргентини, як ви знаєте, цього тижня перебуває у Сполучених Штатах, і це, здається, один із тих освіжаючих випадків, коли ми знайшли дуже відданого друга у дуже великій країні там. Цікаво, чи можна щось сказати про ці стосунки з огляду на ваші дискусії з паном на цьому тижні?

ПРЕЗИДЕНТ. Відносини були хороші. Як відомо, під час карантину Аргентина направила на допомогу США есмінці та авіаційні частини, за що ми були їм дуже вдячні. Зараз там, в Аргентині, працює група Міжнародного валютного фонду, яка розглядає економічні проблеми Аргентини. Ми уважно стежимо за цим і аналізуємо-коли це дослідження буде завершено, що ми можемо зробити найбільш корисним, щоб допомогти аргентинцям.

[20.] Q. Президенте, у вашому довгостроковому оборонному плануванні ви передбачаєте потребу в пілотованому стратегічному бомбардувальнику після того, як нинішні В-52 та В-47 були зношені?

ПРЕЗИДЕНТ. Так, може бути-так, може бути потреба. Цей літак прослужить через I970. Ми знаємо, як ви знаєте, три В-70. Наразі ми не плануємо розвиватись, але в кінці шістдесятих чи на початку сімдесятих років у світі може бути дуже багато боротьби, яка не підлягають вирішенню ракетами, але це може бути більш обмеженою війною, і де пілотовані бомбардувальники можуть бути дуже корисними.

[21.] П. Президент, з огляду на розширені повноваження та функції Федерального уряду, чи думали Ви про створення Конференції Президентів Президента для обговорення Ваших спільних планів та проблем?

ПРЕЗИДЕНТ. Як ви знаєте, є Конференція губернаторів, яка дійсно приймає резолюції, і ми підтримуємо зв'язок із тим часом. Власне, я зустрічався приблизно з 12 або 13 губернаторами минулої суботи вранці. Але офіційної конференції немає. Але зв’язок дуже негайний. І, як відомо, сьогоднішній бюджет Сполучених Штатів був би збалансованим, якби не допомога, яку уряд Сполучених Штатів надає державам та місцевим громадам, які зазнають труднощів.

[22.] Q. Президенте, були опубліковані повідомлення про те, що деякі високопоставлені Re. митарі звертаються до вашого міністра оборони, щоб він став їхнім кандидатом у президенти 1968 року. Президенте, якби Ви, хоча б, пан Макнамара серйозно розглядали ці увертюри, чи продовжили б Ви його у своєму Кабінеті?

ПРЕЗИДЕНТ. Я надто поважаю його, щоб розпочати свою кандидатуру прямо зараз. [Сміх]

[23.] Q. За неофіційними оцінками, Федеральний уряд вже витратив більше 4 мільйонів доларів на виконання розпоряджень про десегрегацію в Університеті Міссісіпі. До цього моменту ви вважаєте ці зусилля вартими того? І чи вважаєте Ви це зусиллям, яке зазнало невдачі, якби з якоїсь причини пан Мередіт мав залишити університет цієї зими?

ПРЕЗИДЕНТ. Що ж, це не тільки 4 мільйони доларів, але, звичайно, дві людини загинули, і багато було поранено, і це мало великі наслідки, і деякі з них були невдалими. Однак, якби уряд Сполучених Штатів не зміг "застосувати свій вплив для захисту пана Мередіта, а пану Мередіту було б відмовлено у в'їзді силою, або якби він зазнав фізичного нападу, це було б набагато дорожче.

Ця країна, звичайно, не може вижити, якщо уряд Сполучених Штатів та виконавча влада не виконуватимуть рішення суду. У цьому випадку це може бути рішення, з яким деякі люди можуть не погодитися. Наступного разу це може бути інша справа, і цей уряд розкриється дуже швидко. Тому я не сумніваюся, що виконавча влада Сполучених Штатів повинна була вжити таких дій.

Буду шкодувати, якщо пан Мередіт піде. Коледж досить складний за будь -яких умов. Він зазнав чимало утисків, і кожному, хто пережив свій досвід у коледжі, буде важко продовжити. Сподіваюся, він продовжить-. Якщо він цього не зробить, це буде втратою не тільки для пана Мередіта, але, я думаю, і для Університету Міссісіпі.

[24.] П. Президенте, цього тижня в Європі була висунута теорія, згідно з якою у Франції має бути своє окреме ядерне стримувальне механізм, оскільки європейці не можуть бути впевнені, що Сполучені Штати через 5 чи 10 років захищатимуть Європу з такою рішучістю, як ми діяли з нами під час кубинської кризи, тоді як європейці могли бути впевнені, що французи це зроблять. Як ви відповідаєте на такі причини?

ПРЕЗИДЕНТ. Ну, насправді, чи не було сказано прямо, що те, що сталося на Кубі, довів, що Сполучені Штати можуть не захищати Європу? Це своєрідна логіка. Якби ми не діяли на Кубі, це б довело, що ми б захищали Європу? Я не думаю, що це було б. Так що як тільки ви приймете це як тези, те, що ми робили на Кубі, може бути використано для доведення того чи іншого. Тепер справа в тому, що з тих пір, як Радянський Союз розробив власні ядерні потужності, існує певний баланс між цими двома силами, і жодна з них не буде їх використовувати, а отже, Європа не може покладатися на Сполучені Штати.

Тепер у країни можуть бути підстави побажати створити власну ядерну силу, і Франція висунула свої причини. Але, на мій погляд, виправдовувати це неточним і насправді не в інтересах Альянсу на тій підставі, що Сполучені Штати не зможуть захистити Європу будь -якими необхідними засобами.

Я думаю, що Сполучені Штати за останні 15 років дали-а фактично до цього, останні 20 років-дали свідчення того, що їхні зобов'язання хороші. Деякі в деяких частинах Європи можуть не повірити цьому зобов'язанню, але я думаю, що голова Хрущов вірить, і я думаю, що він правий.

Крім того, як тільки ви починаєте говорити, що Сполучені Штати не прийдуть на допомогу "Х", хіба хтось може сказати, що, можливо, Франція не прийде на допомогу Німеччині, і тоді кожен вирішує, що повинен покладатися на своє стримуючий механізм, і незабаром у вас буде стільки ж стримувальних засобів, скільки у вас є країн.

Я думаю, що якщо Франція хоче розробити свій власний стримуючий фактор, це її судження. Це зроблено так. У мене ніколи не було жодного сумніву, що генерал де Голль відповість на потреби альянсу. Він відповів, коли ми відчували труднощі на Кубі. Я сподіваюся, що наша довіра до нього буде відповідати його довірі до нас.

Доповідач: Дякую, пане Президенте.

ПРИМІТКА: Сорок сьома прес-конференція президента Кеннеді відбулася в аудиторії Державного департаменту о 4 годині дня у четвер, 24 січня 1963 р.

List of site sources >>>