Історія Подкасти

Історія холодної війни

Історія холодної війни

  • Хронологія "холодної війни"
  • Американська комуністична партія
  • Атомна бомба
  • Партія Баас
  • Берлінський авіаліфт
  • Берлінська стіна
  • Затока свиней
  • Камбоджа та Лаос
  • Центральне Розвідувальне Управління
  • Хімічна війна
  • Комуністична партія Китаю
  • Культурна революція
  • Комінтерну
  • Криза Конго
  • Кубинська ракетна криза
  • Дієн Бієн Фу
  • Розрядка
  • Теорія Доміно
  • Доктрина Ейзенхауера
  • Єгипетська революція
  • Справа Євгена Денніса
  • Європейське економічне співтовариство
  • Європейська єдність
  • Федеративна Республіка Німеччина
  • Банда чотирьох
  • Німецька Демократична Республіка
  • Великий стрибок вперед
  • Гренада
  • Тонкінська затока
  • Партизанська війна
  • Доктрина Гальштейна
  • Стежка Хошимін
  • Голлівудська десятка
  • Будинок неамериканської діяльності
  • Угорське повстання
  • Іракська революція
  • Корея
  • Корейська війна
  • Гоміндан
  • Довгий березень
  • Мій Лай
  • План Маршалла
  • Військовий переворот у Чилі
  • Маккартизм
  • Національно -визвольний фронт
  • Рух нових коштовностей
  • Нікарагуа
  • Північноатлантичний договір (НАТО)
  • Гонка ядерних озброєнь
  • Жовтнева війна
  • Операція Rolling Thunder
  • Ostpolitik
  • Організація визволення Палестини
  • Перебудова
  • Празька весна
  • Червона гвардія
  • Червона королева -шпигун
  • Справа Розенберга
  • Ініціатива Садата
  • Фронт національного визволення Сандініста
  • Солідарність
  • Радянська комуністична партія
  • SEATO
  • План Шумана
  • Шестиденна війна
  • Стратегічна програма Гамлета
  • Суецький канал
  • Tet Offensive
  • Доктрина Трумена
  • Криза U-2
  • Рух протесту В'єтнаму
  • В'єтнамська революційна ліга
  • Війна у В’єтнамі
  • Варшавського договору
  • Сіонізм
  • Дін Ачесон
  • Конрад Аденауер
  • Сальвадор Альєнде
  • Юрій Андропов
  • Ясір Арафат
  • Якобо Арбенц
  • Шломо Аргов
  • Клемент Етті
  • Ахмад Хасан аль-Бакр
  • Трейсі Барнс
  • Фульгенсіо Батіста
  • Менахем Початок
  • Ахмед Бен Белла
  • Едуард Бенес
  • Девід Бен-Гуріон
  • Лавренті Берія
  • Фольке Бернадотт
  • Ернест Бевін
  • Лін Бяо
  • Іштван Бібо
  • Жорж Бідо
  • Моріс Бішоп
  • Річард Бісселл
  • Леон Блюм
  • Houari Boumedienne
  • Віллі Брандт
  • Леонід Брежнєв
  • Микола Булганін
  • Джордж Буш
  • Джеймс Ф. Бернс
  • Джеймс Каллаган
  • Луїс Карреро Бланко
  • Джиммі Картер
  • Фідель Кастро
  • Костянтин Черненко
  • Жак Ширак
  • Вінстон Черчілль
  • Бернард Кард
  • Річард Стаффорд Кріппс
  • Шарль де Голль
  • Моше Даян
  • Георгій Димитров
  • Бо Дай
  • Чжу Де
  • Сефтан Делмер
  • Ngo Dinh Diem
  • Мілован Джилас
  • Олександр Дубчек
  • Аллен Даллес
  • Джон Фостер Даллес
  • Ентоні Іден
  • Дуайт Ейзенхауер
  • Чжоу Енлай
  • Лоран Фабіус
  • Фейсал II
  • Фарук І.
  • Ференц Фаркаш
  • Джозеф Фішер
  • Десмонд Фіцджеральд
  • Майкл Фут
  • Джеральд Форд
  • Франсіско Франко
  • Вільям Фулбрайт
  • Ерік Гейрі
  • Вільям Галлахер
  • Ерно Геро
  • Во Нгуєн Гіап
  • Едвард Гірек
  • Валерій Жискар д'Естен
  • Міклош Гімес
  • Барі Голдуотер
  • Владислав Гомулка
  • Феліпе Гонсалес
  • Михайло Горбачов
  • Клемент Готвальд
  • Андрій Громико
  • Че Гевара
  • Вальтер Гальштейн
  • Даг Хаммарсьольд
  • Іссер Харел
  • В. Аверелл Гарріман
  • Денис Хілі
  • Едвард Хіт
  • Алек Дуглас-Хоум
  • Еріх Хонекер
  • Енвер Ходжа
  • Густав Гусак
  • Саддам Хусейн
  • Кім Ір Сен
  • Войцех Ярузельський
  • Рой Дженкінс
  • Ліндон Б. Джонсон
  • Янош Кадар
  • Чан Кайши
  • Дюла Келеман
  • Джордж Кеннан
  • Джон Кеннеді
  • Роберт Кеннеді
  • Анна Кетлі
  • Генрі Кіссінджер
  • Микита Хрущов
  • Гельмут Коль
  • Олексій Косигін
  • Бела Ковач
  • Бруно Крейський
  • Олександр Кваснєвський
  • Едвард Ленсдейл
  • Геза Лодончі
  • Патріс Лумумба
  • Джордж Лукач
  • Дуглас Макартур
  • Пал Малетер
  • Джордж Маршалл
  • Ян Масарик
  • Джозеф Маккарті
  • Патрік МакКерран
  • Гарольд Макміллан
  • Григорій Маленков
  • Андре Марті
  • Джон МакКон
  • Голда Мейр
  • П'єр Мендес-Франс
  • Станіслав Миколайчик
  • Анастас Мікоян
  • Хошимін
  • Джозеф Міндсенті
  • Франсуа Міттеран
  • Сесе Секо Мобуту
  • Гай Молле
  • В’ячеслав Молотов
  • Жан Моне
  • Девід Моралес
  • Альдо Моро
  • Френц Надь
  • Імре Надь
  • Гамаль Абдель Нассер
  • Мохаммед Негіб
  • Річард Ніксон
  • Антонін Новотний
  • Леопольд Окуліцький
  • Даніель Ортега
  • Улоф Пальме
  • Шимон Перес
  • Девід Етті Філліпс
  • Аугусто Піночет
  • Джон Платтс-Міллс
  • Д. Н. Прітт
  • Іцхак Рабін
  • Владислав Рачкевич
  • Ласло Райк
  • Матяс Ракосі
  • Рональд Рейган
  • Сингман Рі
  • Уолт Ростов
  • Дін Раск
  • Бертран Рассел
  • Анвар Садат
  • Нурі ес-Саїд
  • Андрій Сахаров
  • Антоніо Салазар
  • Аугусто Сандіно
  • Жан Поль Сартр
  • Роберт Шуман
  • Тед Шеклі
  • Лю Шаоці
  • Рудольф Сланський
  • Анастасіо Сомоса
  • Йосип Сталін
  • Генрі Л. Стімсон
  • Адлай Стівенсон
  • Людвік Свобода
  • Іштван Сабо
  • Аттіла Сігеті
  • Золтон Тільді
  • Йосип Тіто
  • Маргарет Тетчер
  • Нгуєн Ван Тьє
  • Le Duc Tho
  • Рафаель Трухільо
  • Гаррі С. Трумен
  • Мойсе Чомбе
  • Цзян Цін
  • Вальтер Ульбріхт
  • Курт Вальдхайм
  • Лех Валенса
  • Генрі Воллес
  • Хаїм Вейцман
  • Вільям Вестморленд
  • Чарльз Віллоубі
  • Гарольд Вілсон
  • Сунь Ятсен
  • Мао Цзедун
  • Конні Зільякус

52а. Розпочинається холодна війна


Прем’єр-міністр Черчілль, президент Рузвельт та прем’єр-міністр Сталін зустрічаються в Ялті, щоб обговорити післявоєнну Європу. Саме на конференціях у Ялті та Думбартон -Дубах були розроблені рамки для Організації Об’єднаних Націй.

У 1945 році закінчилася одна велика війна, а почалася інша.

Холодна війна тривала близько 45 років. Прямих військових кампаній між двома головними антагоністами - США та Радянським Союзом не було. Тим не менш, мільярди доларів і мільйони життів були втрачені в боротьбі.

США стали лідером капіталістичного світу вільного ринку. Америка та її союзники намагалися утримати поширення комуністичного, тоталітарного Радянського Союзу на території Європи, Азії та Африки. Театри настільки віддалені, як Корея та В’єтнам, Куба та Гренада, Афганістан та Ангола, стали полями битв між двома ідеологіями. Одна післявоєнна модель швидко стала зрозумілою. Сполучені Штати не відступатимуть до своєї колишньої ізоляціоністської позиції, поки триватиме холодна війна.


Промова Уінстона Черчілля 1946 р. Перед Вестмінстерським університетом у Міссурі містила першу згадку про комунізм Східної Європи як "залізну завісу".

Довгострокові причини холодної війни ясні. Західні демократії завжди вороже ставилися до ідеї комуністичної держави. США відмовилися визнати СРСР протягом 16 років після захоплення більшовиками. Внутрішні побоювання комунізму спалахнули в Червоному страху в Америці на початку двадцятих років. Лідери американського бізнесу давно боялися наслідків політично орієнтованої організації робітників. Друга світова війна також мала короткострокові причини.

Ворожість була і з радянської сторони. Двадцять мільйонів громадян Росії загинули під час Другої світової війни. Сталін був розлючений тим, що американці та англійці так довго чекали відкриття фронту у Франції. Це б послабило тиск на Радянський Союз з боку німецьких нападів. Крім того, Сполучені Штати припинили надання Радянському Союзу кредитної оренди до закінчення війни. Нарешті, Радянський Союз повірив у комунізм.

Під час війни Сталін обіцяв свободу Східної Європи, від якої він відверто відмовився. На Ялтинській конференції СРСР пообіцяв вступити у війну проти Японії не пізніше ніж через три місяці після закінчення європейської війни. Натомість США надали Радам територіальні поступки від Японії та особливі права в Китайській Маньчжурії.

Коли Радянський Союз вступив у війну між бомбардуваннями Хіросіми та Нагасакі, США більше не потребували їхньої допомоги, але Сталін був там, щоб збирати обіцянки Заходу. Усі ці фактори сприяли виникненню атмосфери недовіри, що посилило напругу з початком холодної війни.


Протягом більшої частини другої половини ХХ століття СРСР і США були залучені в холодну війну економічної та дипломатичної боротьби. Комуністичний блок, як він з’явився у 1950 році, включав країни на заході та південному сході Радянського Союзу.

У Потсдамі союзники домовились про повоєнний результат для нацистської Німеччини. Після територіальних змін Німеччина була поділена на чотири окупаційні зони, США, Велика Британія, Франція та Радянський Союз управляли по одній. Німеччину потрібно було демократизувати та денацифікувати. Як тільки нацистські лідери були заарештовані і розпочалися судові процеси щодо військових злочинів, буде узгоджена дата обрання нового уряду Німеччини та виведення військ союзників.

Цей процес виконувався в зонах, які утримували західні союзники. У східній радянській зоні окупації було обрано ляльковий комуністичний режим. Не було обіцянок репатріації із Заходом. Незабаром такі уряди за сприяння Радянської Червоної Армії прийшли до влади у всій Східній Європі. Сталін мав намір створити буферну зону, щоб запобігти будь -якому майбутньому вторгненню в російське серце.

Вінстон Черчілль зауважив у 1946 році, що "залізна завіса опустилася по всьому континенту".


Історія холодної війни: походження, причини та інші подробиці

Термін "холодна війна" мав американське походження і вперше був вжитий Бернаром Барухом, який відзначив це 16 квітня 1947 року.

“ Нехай нас сьогодні не обмануть. Ми знаходимось у розпалі холодної війни. ”

Термін був підхоплений Уолтером Ліппманом, який популяризував його у своїй книзі про холодну війну. Після цього термін «холодна війна» був використаний для опису відносин між Радянським Союзом та західними державами після світової війни 11. Холодна війна була визначена Р.К. Гартгофф як конфлікт між державами комуністів та рештою світу, що розгорнувся за винятком відкритої великої війни. ”

Джерело зображення: i.ytimg.com/vi/y9HjvHZfCUI/maxresdefault.jpg

Професор Young Hum Kim пише: “ Хоча термін "холодна війна" не піддається точному визначенню, його можна охарактеризувати як міжнародне середовище, що характеризується постійною напруженістю та конфліктами між вільним світом та комуністичним табором загалом та між Сполученими Штатами та СРСР зокрема.

Ця нова війна холодних реалій у міжнародній політиці ведеться у всіх мислимих сферах міжнародного життя, особливо в національній обороні, економічному зростанні, дипломатії та ідеології. ”

Холодна війна-це не стан збройної боротьби, а стан, у якому суперники, зберігаючи свої мирні дипломатичні відносини, продовжували ворожість. Вони використовували всі засоби, крім війни, щоб послабити один одного. Холодна війна - це ідеологічна війна або війна пропаганди або дипломатична війна. Це не було ні умовою війни, ні умовою миру. Це був стан тривожного спокою. Р. Бамет називає це "гарячим миром". Кеннеді описує його як "жорсткий і гіркий мир".

2. Його походження:

Існують різні точки зору щодо походження холодної війни. Одна точка зору полягає в тому, що її початок можна віднести до часів більшовицької революції 1917 року, коли комуністи відкрито заявили про свій намір контролювати та панувати над світом. Деякі письменники знаходять генезис холодної війни в період Великого союзу Другої світової війни.

Хоча Західні держави та Радянський Союз співпрацювали під час війни, між ними існували різкі розбіжності, особливо щодо ставлення до сил протистояння нацистам у Польщі та Югославії, створення Другого фронту, координації військової стратегії та післявоєнної реконструкції .

Ще одна точка зору полягає в тому, що холодна війна фактично викристалізувалася лише у 1947 році, коли Радянський Союз та Західні держави посилили та формалізували відмінності у тлумаченні положень Ялтинської та Потсдамської угод. Затримка відкриття Другого фронту, таємниця над атомною бомбою та відмова запросити польський тимчасовий уряд до Сан-Франциско зробили Росію підозрілою щодо англо-американських конструкцій.

Так само західні держави були схвильовані через окупацію значної частини території на Далекому Сході Росією, оголосивши війну Японії в останній момент. Професор Янг Хум Кім пише: "Наприкінці війни", основна несумісність між радянським комунізмом та західною демократією з точки зору ідеології та безпеки знову змінилася на більш високу інтенсивність, коли Сталін відмовився від політики доцільності у часи війни (союз з Заходом) до політики довоєнної ортодоксиї (жорсткий догматизм) ”.

Думка деяких вчених полягає в тому, що перший сигнал до розвитку "холодної війни" дав Вінстон Черчілль у своїй промові у Фултоні, в якій він зауважив, “Якщо західні демократії стоять разом, неухильно дотримуючись принципу Статуту Організації Об'єднаних Націй, вплив на просування цих принципів буде величезним, і ніхто, ймовірно, не буде їх порушувати. Якщо, однак, вони розділяться або похитнуться у виконанні своїх обов’язків і якщо всі ці важливі роки дозволять вислизнути, то справді катастрофа може охопити всіх нас ”.

3. Причини холодної війни:

Для холодної війни було наведено багато причин. Хоча Радянський Союз та Західні держави співпрацювали між собою під час Другої світової війни, дух справжньої співпраці між ними не розвивався. Ближче до кінця війни напруга надзвичайно зросла. Протилежні позиції Радянського Союзу та західних держав з різних питань не спромоглися збудити дух співпраці та дружби.

Дії обох сторін показали, що між ними існує взаємна недовіра. Іншою причиною холодної війни стало існування ідеологічних відмінностей між Радянським Союзом та західними демократіями. Західні держави вважали Радянський Союз більшим ворогом, ніж Гітлер і Муссоліні. Вони дотримувалися політики умиротворення щодо Гітлера та Муссоліні, оскільки вважали, що комунізм є більшою небезпекою, ніж фашизм і нацизм.

Вузькі національні інтереси після закінчення Другої світової війни також сприяли холодній війні. Незважаючи на протести західних держав, Радянський Союз продовжував плани збільшити свій вплив у Східній Європі. Закріпивши там свої позиції, вона почала проникати на Близький Схід, на що обурювалися західні держави.

4. Його початок:

Думка Поссонії полягає в тому, що "холодна війна" розпочалася, поки гаряча війна ще тривала. , Угорщина та Югославія.

Поставивши Східну Європу за залізну завісу, Радянський Союз перевів її увагу на Західну Європу. Вона також чинила тиск на Туреччину та Іран для отримання поступок. Вона спроектувала комуністичну революцію проти Греції та розширила свій вплив в Італії.

Західні країни з великою стурбованістю сприйняли ці кроки Радянського Союзу. Коли Великобританія висловила свою нездатність контролювати експансію СРСР, США взяли на себе відповідальність стримувати подальший похід комунізму.

Доктрина Трумена і план Маршалла були кроками для порятунку Європейського континенту від подальшого впливу комуністів. Радянський Союз також ініціював план Молотова та заснував Раду економічної взаємодопомоги. Ці кроки та зустрічні кроки стали початком холодної війни.

5. Доктрина Трумена:

12 березня 1947 р. Президент Трумен виступив на спільній сесії Американського конгресу і виклав те, що стало відомим як Доктрина Трумена. Трумен попросив Конгрес санкціонувати 400 мільйонів доларів до червня 1948 року на допомогу Греції та Туреччині. У травні 1947 року Американський Конгрес дозволив надання допомоги Греції та Туреччині.

У 1950 році було встановлено, що американська політика повністю змінила стан справ у Греції та Туреччині. Партизани були повністю ліквідовані з грецької землі, і мир відновився. Те саме було в Туреччині. Небезпеку від комунізму успішно перевірили дії Америки.

6. План Маршалла (1947):

План Маршалла був продовженням принципу, що лежить в основі доктрини Трумена. Вона стосувалася Європи загалом, а не якоїсь конкретної держави чи держав, як це було з Доктриною Трумена. По суті, це був економічний план. Він представляв собою розроблену програму, яка мала тривати чотири роки. Це виявило занепокоєння з боку США щодо запобігання економічній кризі, яка була охоплена в результаті Другої світової війни.

Він також підкреслював рішучість Америки боротися проти комунізму. Ситуація у Франції та Італії викликала велику тривогу у Сполучених Штатів. Набирали сили комуністичні партії Франції та Італії. Відчувалося, що для того, щоб поставити контроль над комуністичним впливом, США повинні прийти їм на допомогу.

План Маршалла був схвалений у США, оскільки був спрямований проти Радянського Союзу. До того часу, коли програма була завершена, її мета була досягнута і небезпека з боку комунізму була успішно подолана.

Радянський Союз та комуністичні та некомуністичні країни Східної Європи були запрошені прийняти план Маршалла, але пропозиція була відхилена. Стверджувалося, що під прикриттям Плану США прагнуть створити економічну імперію, скориставшись умовами в Європі. Негативне ставлення Радянського Союзу до Плану призвело до продовження боротьби між Східною та Західною Європою.

7. Брюссельський договір (1948 р.):

План Маршалла зміцнив холодну війну між Східною та Західною Європою замість того, щоб привести до зближення між ними. Радянський Союз уже називав доктрину Трумена імперіалістичною. Щоб перевірити верховенство і вплив Росії, Великобританія, Франція, Бельгія, Нідерланди, Люксембург тощо підписали Брюссельський договір у березні 1948 р. Підписанти договору висловили свою повну залежність від Статуту ООН та пообіцяли військове, економічне та політичне співробітництво. Цей договір зіграв життєво важливу роль у зміцненні єдності та безпеки західних країн.

8. НАТО (1949):

Північноатлантичний договір підписали 4 квітня 1949 р. США, Канада, Бельгія, Данія, Франція, Ісландія, Італія, Люксембург, Нідерланди, Норвегія, Португалія та Великобританія. Греція та Туреччина стали її членами у лютому 1952 р. Західна Німеччина приєдналася до неї у травні 1955 р. НАТО була оборонною організацією.

Після підписання Брюссельського договору і, особливо, коли конфлікт між Східною та Західною Європою з приводу німецької проблеми набув серйозних розмірів, Сполучені Штати вирішили створити Організацію взаємодопомоги з західними країнами, і результатом цього стало НАТО.

НАТО мала на меті зміцнити моральний дух Західної Європи. Асоціація США з іншими державами НАТО мала зупинити експансію СРСР на захід. Оскільки позиція Сполучених Штатів була чіткою та чіткою, радянські лідери не були готові йти на ризик у Західній Європі. Результатом стало те, що після квітня 1949 року комуністи не здобули жодних територіальних переваг у Європі чи Атлантичному регіоні.

9. Німеччина:

Після Другої світової війни між Німеччиною та Східним блоками виник конфлікт інтересів. Поразка Німеччини та її окупація Радянським Союзом та Західними державами спричинили ускладнення у сфері європейської та міжнародної політики.США, Росія, Великобританія та Франція розділили Німеччину між собою на чотири зони. У січні 1947 року британська та американська зони були об’єднані.

Французька зона також була об’єднана до неї того ж року. Ці три зони стали називатися Західною Німеччиною. Східна Німеччина з'явилася під контролем Росії. В результаті холодної війни Німеччина стала центром суперечок між Східним і Західним блоками, і це тривало роками.

Коли Радянський Союз почав збирати репарації зі Східної Німеччини, між Радянським Союзом і західними державами почали виникати суперечки та напруга. У 1948 році Західні держави запровадили валютні реформи в Західній Німеччині. У відповідь на це Радянський Союз блокував місто Берлін, закривши всі його в'їзди. Однак Західним державам вдалося поставити необхідні продукти харчування для жителів Берліна авіаперевезеннями з червня 1948 р. По вересень 1949 р.

Представники західних держав зустрілися у Бонні та розробили проект Боннської конституції. Народилася Федеративна Республіка Західна Німеччина, а вибори відбулися в 1949 р. Радянський Союз проголосив Німецьку Демократичну Республіку у Східній Німеччині під її контролем. Західна Німеччина приєдналася до англо-американського блоку, а Східна Німеччина-до радянського. Напруженість між двома блоками тривала з приводу питання Німеччини.

10. Китай:

Сполучені Штати відмовилися визнати новий комуністичний уряд Китаю, створений у 1949 році, і продовжили визнавати націоналістичний уряд Формози під керівництвом Чан Кайші. В результаті націоналістичний уряд Формози продовжував бути постійним членом Ради Безпеки до жовтня 1971 року, коли відбулося примирення між комуністичним Китаєм та Сполученими Штатами. Якщо США підтримували Формозу, Радянський Союз підтримував комуністичний Китай, і "холодна війна" тривала.

11. Корея:

До 1949 року територіальні межі холодної війни в Європі були більш -менш встановлені. До 1950 року театр холодної війни перемістився з Європи до Східної Азії. Під впливом холодної війни Корея була поділена на Північну та Південну Кореї. У Північній Кореї було створено комуністичний уряд за підтримки Радянського Союзу. У Південній Кореї було створено американський уряд. 25 червня 1950 року Північна Корея напала на Південну Корею.

Рада Безпеки оголосила Північну Корею агресором і дозволила створити командування під прапором ООН для відсічі агресора. Корейська війна була фактично конфліктом між радянським блоком і західним блоком. Якщо Північна Корея воювала з радянською зброєю та китайськими військами, США боролися від імені Південної Кореї під прапором ООН. В результаті холодна війна перетворилася на гарячу війну. Після смерті Сталіна в 1953 році 27 липня 1953 року було підписано перемир'я.

12. Пакт Анзуса (1951 р.):

Коли успіх комуністів у Китаї та війна в Кореї поглибили атмосферу тривоги в Тихоокеанському регіоні, США у 1951 році підписали договір з Австралією та Новою Зеландією, відомий як Пакт Анзус. Він мав залишитися в силі протягом невизначеного періоду. Ця тихоокеанська система безпеки була спробою західних держав вирішити комуністичний виклик.

Після падіння Японії в 1945 році Великобританія та Китай окупували південну та північну частини Індокитаю відповідно. Франція відновила втрачений контроль над усім Індокитаєм у 1946 р. В'єтнамці відмовились визнати авторитет Франції. За підтримки Комуністичного Китаю, В'єтнам напав на Долину Червоної Річки в 1949 р. Оскільки комуністичний Китай допомагав В'єтнаму, США допомагали Франції грошима та зброєю. Радянський Союз також допомагав в'єтнамцям.

В результаті зіткнення між Радянським Союзом та США стало майже неминучим. Падіння Дьєн-Біен-Фу в 1954 році призвело до остаточного розпаду Франції в Індокитаї. На Женевській конференції в липні 1954 р. В'єтнам був розділений між Північним В'єтнамом та Південним В'єтнамом. Незважаючи на Женевське врегулювання, у В'єтнамі не було миру.

Сполучені Штати зробили все, що в її силах, щоб допомогти Південному В'єтнаму проти Північного В'єтнаму, який був підтриманий комуністичним Китаєм та Радянським Союзом. Незважаючи на рішучі дії Сполучених Штатів, війни не було кінця. Переговори розпочалися в Парижі в 1968 році, але без урегулювання. Сили Північного В'єтнаму просунулися проти Південного В'єтнаму на початку 1972 року, а США посилили бомбардування Північного В'єтнаму. Міни були розповсюджені в гаванях і річках Південного В'єтнаму.

У багатьох випадках переговори про мир починалися, але безрезультатно. Північний В'єтнам, підтримуваний Радянським Союзом, продовжував битися до падіння Південного В'єтнаму в квітні 1975 р. Таким чином, холодна війна в Індокитаї велися між Радянським Союзом та Сполученими Штатами, і СРСР став переможцем.

14. SEATO:

Як і НАТО, SEATO (1954) народився із -за страху комуністів. Його мета полягала в припиненні подальшого поширення комуністичного впливу в Південно-Східній Азії. Сполучені Штати не були щасливі через встановлення комуністичного режиму на материковій частині Китаю в 1949 р. Вона також не була задоволена подіями в Індокитаї, коли ліквідувалася влада Франції. Рішення, прийняті в Женеві в 1954 році, їй не сподобалися.

Отже, SEATO було створено Сполученими Штатами у співпраці з Великобританією, Францією, Австралією, Таїландом, Філіппінами та Пакистаном, щоб зупинити подальше проникнення комуністичного впливу у цю сферу. Підписанти договору погодилися розглядати атаку противника на когось із них як напад на всіх їх та співпрацювати один з одним проти ворога. поки що виконувала свою мету.

15. Багдадський пакт:

Ще одним центром холодної війни між Східним і Західним блоками був Близький Схід. Деякі країни цього регіону були пов'язані з Радянським Союзом, а інші - з американським блоком. Багдадський пакт був спробою західних держав сформувати антирадянський блок на Близькому Сході. Цей пакт був підписаний 1955 р. Між Туреччиною та Іраком. Пізніше до нього приєдналися Великобританія, Пакистан та Іран.

США гарантували територіальну цілісність країн Багдадського пакту. Вона приєдналася до Багдадського пакту в економічній сфері в травні 1956 року та у військовій сфері в 1958 році для боротьби з міжнародним комунізмом. Коли Ірак вийшов з Пакту в березні 1959 року, він був перейменований в Організацію Центрального договору.

16. Варшавський договір (1955):

Радянський Союз був стривожений агресивним ставленням західних держав під час створення НАТО, але протягом кількох років їй не вдалося створити конкуруючу організацію. Вона рішуче протестувала проти вступу Західної Німеччини до НАТО.

4 травня 1955 р. Радянський Союз, Польща, Угорщина, Чехословаччина, Болгарія, Албанія та Східна Німеччина підписали Варшавський договір. Держави, що підписали договір, погодилися чинити опір нападам імперіалістів та капіталістичних держав на будь -яку державу -учасницю. Варшавський договір за своїми істотними ознаками був копією НАТО. Його єдиним завданням було вирішити виклик держав НАТО. Між 1955 і 1958 роками Західна Азія стала центром холодної війни. Цей факт підтверджується підписанням Багдадського пакту з метою виключення Радянського Союзу з цього регіону.

17. Австрія (1955):

Незважаючи на проходження багатьох років після закінчення Світової війни в 1945 р., З Австрією не було укладено жодного договору. Це було зумовлено розбіжностями між Радянським Союзом та Західними державами щодо умов мирного договору.

Однак на Конференції на вищому рівні у липні 1955 р. Був підписаний Австрійський мирний договір, і президенти Ейзенхауер та Булганін обмінялися запевненнями, що жоден із них не почне ядерну війну. Обидва вони зобов’язувалися не прагнути політичного чи економічного союзу Австрії з Німеччиною, прямо чи опосередковано Австрія не мала вступати до НАТО і залишатися нейтральною.

Фрідман пише: "Австрійський мирний договір - це перший великий міжнародний договір, за яким чотири колишні союзники змогли домовитися після багатьох років безперервних розбіжностей і напруженості, які іноді загрожували привести до межі війни". Під час кризи в Суецькому каналі 1956 р. Обидві наддержави стояли на одній стороні, і таким чином вдалося уникнути великої кризи.

18. Доктрина Ейзенхауера (1957):

Сполучені Штати проголосили доктрину Ейзенхауера 5 березня 1957 року, за допомогою якої доктрина Трумена була поширена на Близький Схід. Його метою було перевірити можливість комуністичної агресії, прямої чи опосередкованої, у цьому регіоні. Сполучені Штати мали надати військову допомогу та захищати будь -яку державу, територіальна цілісність та політична незалежність якої перебуває під загрозою.

19. Угорщина:

В Угорщині в 1956 році відбулося повстання, і Радянський Союз надіслав свої війська для його придушення. Радянські дії були засуджені країнами, що належать до американського блоку. Була висунута вимога, що СРСР повинен вивести свої війська, але вона відмовилася.

20. Німеччина:

У 1956 р. Між Радянським Союзом та Західними державами відбулася сутичка з приводу питання виборів у Берліні. Оскільки соціал -демократична партія перемогла на виборах, перемігши Комуністичну партію, Радянський Союз скасував ці вибори, застосувавши право вето. Це призвело до напруги між Радянським Союзом та західними державами.

У листопаді 1958 року Хрущов заявив, що імперіалісти хочуть зробити Німеччину хронічною проблемою і порушують мир у Східній Німеччині, Польщі та інших соціалістичних державах. Він попередив, що будь -який похід на Східну Німеччину призведе до катастрофічних наслідків.

Він передав Західним державам записки з проханням вийти з Західного Берліна протягом шести місяців. Відповідь Західної Німеччини полягала в тому, що якщо Радянський Союз в односторонньому порядку відмовиться від міжнародних договорів, політична напруга зросте, а Радянський Союз буде нести відповідальність за порушення міжнародного права. Західні держави виявили свою рішучість відстоювати свої права.

Протягом 1959 р. Між Радянським Союзом та Західними державами відбувалися переговори щодо об’єднання Німеччини. У вересні 1959 року Хрущов зустрівся з Ейзенхауером у Кемп -Девіді і погодився відновити переговори з Берлінського питання на запропонованій Конференції на вищому рівні, яка відбудеться у травні 1960 року в Парижі.

25 квітня 1960 року Хрущов попередив західні держави, що якщо вони не підпишуть мирний договір зі Східною Німеччиною, їхнє право доступу до Західного Берліна припиниться, а Радянський Союз укладе окремий мирний договір зі Східною Німеччиною. Він також заявив, що оскільки місто Берлін розташоване в межах Східної Німеччини, останнє матиме повний контроль над усім Берліном.

Західні держави протестували і стверджували, що їхнє право на Західний Берлін не було наслідком поступок Радянського Союзу, а ґрунтувалося на їх завоюванні Німеччини. Вони також стверджували, що Радянський Союз не може скасувати в односторонньому порядку всі договори щодо Німеччини та Берліна. Коли Хрущов зустрівся з президентом Кеннеді у Відні у червні 1961 року, він заявив, що формула Кемп -Девіда мертва.

Серйозна ситуація була створена в Німеччині в результаті притоку біженців зі Східної Німеччини до Західної Німеччини у великій кількості. 13 серпня 1961 р. Східна Німеччина опечатувала її кордон між Східним Берліном та Західним Берліном, а між двома Берлінами спорудили 25-мильну Берлінську стіну. Була велика напруга. Після тривалих переговорів система пропуску була введена між двома містами у вересні 1963 року.

Ще одна криза була в 1969 році, коли уряд Західної Німеччини вирішив провести президентські вибори 5 березня 1969 року в Західному Берліні. Східна Німеччина протестувала та знову запровадила обмеження на сухопутних шляхах, щоб не дозволити членам виборчого коледжу дістатися до Західного Берліна. Уряду Західної Німеччини вдалося направити членів виборчої колегії та інших посадових осіб до Західного Берліна повітряним шляхом. Президент Ніксон погрожував діяти, якщо Радянський Союз чинить опір, а в результаті Радянський Союз мовчав.

У вересні 1971 р. Радянський Союз, США, Франція та Великобританія підписали Берлінську угоду. У листопаді 1972 р. Було підписано Основний договір між Східною Німеччиною та Західною Німеччиною. У вересні 1973 р. І Східна, і Західна Німеччина стали членами Організації Об'єднаних Націй, і в результаті "холодна війна" закінчилася в Німеччині.

21. Кубинська криза (1962):

Холодна війна була на піку свого часу під час кубинської кризи 1962 р. Радянський Союз надіслав військову техніку на Кубу разом з більшою кількістю техніків та інших військовослужбовців. Сполучені Штати виступили проти радянського кроку і заявили про свій намір використати всі можливі засоби для припинення радянської присутності на Кубі. Існувала вся небезпека війни між Радянським Союзом та США.

Однак У Тант, Генеральний секретар Організації Об'єднаних Націй, переконав Сполучені Штати призупинити блокаду Куби і попросив Хрущова припинити поставки на Кубу, а також вивести наступальну зброю з Куби. Радянський Союз погодився демонтувати кубинські ракетні майданчики і транспортувати ракети назад до Радянського Союзу. Таким чином вдалося уникнути великої катастрофи.

22. Конго:

У Конго діяльність Радянського Союзу була найбільш холодної війни. Надсилання транспортних засобів, літаків, транспортних літаків, провіанту та обладнання влітку 1960 року було актом втручання. У липні 1960 року Хрущов надіслав телеграму до Касавубу та Лумумби, де заявив, що, якщо рука агресора піднята проти Конго, то Радянський Союз заявляє про необхідність вжиття більш ефективних заходів. Радянський Союз продовжував допомагати Конго, щоб збалансувати її вплив проти впливу західних держав.

23. Розрядка:

Після кризи в Берліні та кубинської кризи підготувались умови для розморожування в холодній війні. Обидві сторони зрозуміли, що будь -яка ядерна війна між ними призведе до взаємного знищення. Це усвідомлення вказувало на необхідність мирного співіснування.

Результатом стало підписання 5 серпня 1963 р. Договору про заборону ядерних випробувань між СРСР, США та Великобританією. Він передбачав обмежену заборону ядерних випробувань в атмосфері, включаючи космос або під водою. Між наддержавами була підписана Угода про гарячу лінію.

Договір про нерозповсюдження ядерної зброї був підписаний у 1968 році між Радянським Союзом та США. 25 травня 1972 р. У Москві були підписані дві угоди президентом Ніксоном та головою Комуністичної партії Брежнєвим. Такими угодами були Договір про обмеження системи протибалістичних ракет та Тимчасова угода про деякі заходи щодо обмеження стратегічних наступальних озброєнь. Брежнєв відвідав Вашингтон у червні 1973 р. Він підписав з президентом Ніксоном угоду, згідно з якою вони зобов’язали свої країни до кінця наступного року укласти договір про скорочення ядерної зброї.

У червні-липні 1974 року президент Ніксон відвідав Радянський Союз і домовився з Брежнєвим обмежити підземні випробування на п'ять років. У листопаді 1974 р. Президент Форд (наступник президента Ніксона) та Брежнєв зустрілися у Владивостоку, і було досягнуто американо-радянську угоду щодо керівних принципів 10-річного обмеження гонки озброєнь. Конференція на вищому рівні 35 країн з питань безпеки та співробітництва в Європі відкрилася 30 липня 1975 р. У Гельсінкі та завершилася 1 серпня 1975 р. У ній взяли участь президент Форд, Брежнєв, прем’єр-міністр Вілсон та інші.

Договір про обмеження стратегічних наступальних озброєнь, підписаний у 1972 р. Між США та СРСР, втратив чинність у жовтні 1977 р., Але обидві сторони намагалися зберегти його основні положення. Адміністрація Форда доклала мало зусиль для переговорів щодо нової угоди. Однак після тривалих переговорів 18 червня 1979 р. У Відні був підписаний договір між США та СРСР про обмеження стратегічних наступальних озброєнь. Цей договір відомий у народі як СОЛЬ-II.

Це правда, що президент Картер підписав договір SALT-II, але він почав сумніватися з цього приводу ще до повернення до Вашингтона. Сполучені Штати виявили присутність радянської бригади на Кубі і вимагали її виведення, але Радянський Союз відмовився це зробити.

У 1979 р. Іранський шах був повалений, і США зробили спробу закріпити бази Кенії, Сомалі та Оману для захисту американських інтересів в Індійському океані та регіоні Перської затоки. НАТО вирішило розмістити в Західній Європі крилаті ракети американського виробництва та просунути ракети Першин II середньої дальності з 1983 року.

Коли така ситуація була, радянське збройне втручання в Афганістан у грудні 1979 року погіршило ситуацію. Американський уряд організував таємну поставку зброї афганським повстанцям, щоб тиснути Радянський Союз на переговори, але цього не сталося.

Коли США втрутилися в Сальвадор, Радянський Союз та її союзники постачали повстанцям зброю, а також навчали їх. Президент Рейган спроектував проблему Сальвадору як міжнародне протистояння між Заходом і Радянським Союзом.

Між старою та новою холодною війнами є певні відмінності. На відміну від холодної війни 1950 -х та#8217 -х років, партнери по альянсу не беруть активної участі у новій холодній війні. Китай, Японія та навіть країни Західної Європи підтримують теплу підтримку, і війна триває переважно між двома наддержавами.

У часи холодної війни нарощування ядерного озброєння не було проблемою, і основний наголос робився на кількісному нарощуванні звичайних озброєнь. У новій холодній війні відбувається гонка ядерних озброєнь між двома наддержавами, і вони намагаються досягти більшої витонченості у традиційному озброєнні. Нова холодна війна є більш загрозливою, ніж стара холодна війна.

Однак докладаються зусилля для припинення гонки ядерних озброєнь. Переговори про обмеження ракет розпочалися в Женеві 1 грудня 1981 р. Ради вийшли у 1982 р., Але переговори були відновлені у 1985 р. У Женеві 19 та 20 листопада 1985 р. Відбувся дводенний саміт між президентом Рейганом та радянським лідером Горбачовим. .

У спільній заяві, опублікованій після завершення переговорів, обидва лідери визнали, що між ними існують розбіжності щодо життєво важливих питань, але вони підтвердили, що будь -яке протистояння між двома країнами матиме катастрофічні наслідки.

Вони підкреслили важливість запобігання будь -якій війні між ними. Вони домовились прискорити переговори щодо контролю над ядерними озброєннями та зустрітися знову “ найближчим часом ”. Горбачов прийняв запрошення президента Рейгана відвідати США, а президент Рейган погодився відвідати Радянський Союз.

Зустріч на вищому рівні відбулася в Рейк'явіку 12 і 13 жовтня 1986 р. Однак переговори зірвалися через відмову США поступитися своїми дослідженнями "Зоряної війни".8 грудня 1987 р. Між США та Радянським Союзом був підписаний Договір про ядерні сили середньої дальності для знищення ракет європейського базування. Для Сполучених Штатів цей договір означав скасування ракет «Першінг», розташованих у Західній Німеччині, і крилатих ракет «Томагавк» у Великобританії, Західній Німеччині, Італії та Бельгії. Радянський Союз мав ліквідувати ракети SS-4 на базі силосів, SS-20. Ракети СС-22 і СС-23. 1 червня 1988 р. Цей договір був ратифікований у Москві президентом Рейганом та радянським лідером Горбачовим.

14 квітня 1988 року Пакистан та Афганістан офіційно підписали у Женеві гарантовану угоду США та СРСР, згідно з якою Радянський Союз погодився вивести усі радянські війська з Афганістану протягом максимум дев’яти місяців з 15 травня 1988 року. Половина цих військ була буде відкликано до 15 серпня 1988 р. Ця Угода стала результатом тиску, який здійснювався Радянським Союзом на Афганістан та Сполученими Штатами на Пакистан.

У серпні 1988 року Південно-Африканська Республіка, Ангола та Куба оголосили про припинення вогню, домовлене під час переговорів у Женеві. Це стало результатом тиску Москви на Анголу та Кубу та Вашингтона на Південну Африку. Того ж місяця Іран та Ірак припинили війну, яка тривала багато років.


Короткий опис Дня історії у Фордамі

У понеділок, 10 лютого 2020 року, у Департаменті історії Fordham ’s відбулося щорічне святкування Дня історії. Захід зібрав кілька захоплюючих досліджень студентів та аспірантів Фордхема та факультету Фордхема. Основним доповідачем дня стала професор Аманда Армстронг. Нижче наведено лише фрагмент захоплюючої роботи та образи, які ми почули від наших учасників. Ви почуєте від Брайана Чену, Ханни Гонсалес, Грейс Кампаньї, Емми Бадд, Крістіана Декера та Келлі Фінн.

Брайан Чен обговорював дипломатию Генрі Кіссінджера під час кризи в Південній Азії 1971 р. Він стверджував, що з огляду на геополітичні обмеження холодної війни та межі впливу США в регіоні, його відповідь на геноцид у Східному Пакистані не була необґрунтованою. Політика Кіссінджера щодо "тихої дипломатії" покращила перспективи миру між Сполученими Штатами та комуністичним світом, а також надала необхідну гуманітарну допомогу народу Бенгалії.

Папір Ханни Гонсалес, “Родичі, натуралісти та доступ до переговорів: Вільям Бартрам & Навігація на південному сході вісімнадцятого століття,#8221 досліджував, як натураліст Вільям Бартрам домовлявся про доступ до рідних територій та знань, обмежений колоніальною політикою та клімат міжкультурних воєнних дій. Ця навігація на південному сході передбачала використання імперських та колоніальних структур, від договорів до білих торговців. Як записано в ПодорожіПодорож Бартрама демонструє, як натуралісти вели переговори про культурний ландшафт на рівні, що перевищує науковий.

Ви можете стежити за нею у Twitter @hannahegonzalez.

Презентація Грейс Кампаньї «Кверн: біографія середньовічного об’єкта» простежує життєвий цикл артефакту, включаючи його виробництво, експлуатацію та перепрофілювання, використовуючи як історичні, так і археологічні методи. Квернстони, які археологи виявили в річці Темзи, надходили з кар’єру в Німеччині, щоб пройти останні етапи виготовлення в лондонському цеху. У презентації було розглянуто, як громади надають значення повсякденним речам, та вирішувалися проблеми аналізу об’єктів, для яких мало першоджерел. Ви можете отримати повне посилання на її статтю тут: https://medievallondon.ace.fordham.edu/exhibits/show/medieval-london-objects-3/quern

Презентація Емми Бадд проаналізувала перехресну динаміку влади в колонізації, гуманітарному втручанні та сексуальному насильстві. Через призму Алжирської війни за незалежність вона стверджувала, що три вищезгадані явища нерозривно пов’язані своїм корінням у прагненні до влади без турботи про людство.

Презентація Крістіана Декера розповідала про мережу польських іммігрантів з 1900 по 1945 рр. Вона включала обговорення сімейних та трудових мереж, релігійних мереж аж до утворення Польсько -американського конгресу.

Ви можете стежити за Крістіаном Декером у Twitter @PCGamingFanatic

Презентація Келлі Фінн "Ми виживаємо. Ми -ірландці: "Дослідження ірландської імміграції до Сполучених Штатів, 1840-1890 рр.",#8221 досліджувало, як системна бідність, з якою стикалися ірландські іммігранти у 1840-1880 -х роках, формувала їхній досвід іммігрантів. Він стверджував, що надзвичайна бідність, з якою зіткнулися ірландці, призводить до жорсткого стигматизму ірландських іммігрантів навіть серед робочої сили, що, у свою чергу, призводить до поганих умов життя ірландців, коли вони потрапили до Америки, та найвищого рівня смертності серед груп іммігрантів на той час.

Коментарі вимкнено "Підсумок дня історії" у Фордамі


Холодна війна

Між Заходом і СРСР довгий час існували взаємні підозри, а у Великому Союзі під час Другої світової війни іноді виникали тертя. Після війни Захід відчував загрозу від продовження експансіоністської політики Радянського Союзу, і традиційний російський страх вторгнення із Заходу продовжувався. Комуністи захопили владу у Східній Європі за підтримки Червоної Армії, російські окупаційні зони в Німеччині та Австрії були закриті армійськими патрулями, а погрози були спрямовані проти Туреччини та Греції. Іноді конфлікти в Організації Об'єднаних Націй зростали Об'єднані Нації
(ООН), міжнародна організація, створена одразу після Другої світової війни. Вона змінила Лігу Націй. У 1945 році, коли була заснована ООН, було 51 член, 193 країни зараз є членами організації (див. Таблицю під назвою Члени Організації Об'єднаних Націй).
. Натисніть на посилання для отримання додаткової інформації. , яка часом була недієздатною внаслідок розгалужень холодної війни, іноді була ефективною у вирішенні нагальних проблем.

У відомому виступі (1946) у Фултоні, штат Міссурі, сер Вінстон Черчілль попередив про непримиренну загрозу, що криється за комуністичною «залізною завісою». Сполучені Штати, взявши на себе ініціативу проти розширення радянського впливу, згуртували Захід доктриною Трумена, згідно з якою Туреччині та Греції була надана негайна допомога. Також побоюючись зростання комунізму в зруйнованій війною Західній Європі, США відкрили Європейську програму відновлення, відому як План Маршалла План Маршалла
або Європейська програма відновлення,
проект, започаткований на Паризькій економічній конференції (липень 1947 р.) для сприяння відновленню економіки в деяких країнах Європи після Другої світової війни. План Маршалла набув форми, коли держсекретар США Джордж К.
. Натисніть на посилання для отримання додаткової інформації. , що допомогло відновити процвітання та вплинуло на подальше зростання того, що стало Європейським Союзом.

Під час "холодної війни" загальна політика Заходу щодо комуністичних держав полягала в їх стримуванні (тобто утриманні в межах нинішніх кордонів) з надією на те, що внутрішній поділ, невдачі чи еволюція можуть покінчити з їх загрозою. У 1948 р. Радянський Союз прямо кинув виклик Заходу, запровадивши блокаду західних секторів Берліна, але Сполучені Штати доставили поставки в місто, поки блокада не була знята (див. Берлінські авіаліфти) Берлінський авіаліфт,
1948 󈞝, постачання життєво необхідних товарів до Західного Берліна повітряним транспортом, головним чином під егідою США. Він був ініційований у відповідь на сухопутну та водну блокаду міста, запроваджену Радянським Союзом в надії, що союзники будуть
. Натисніть на посилання для отримання додаткової інформації. ). Виклики в Європі вплинули на те, щоб Сполучені Штати змінили свою традиційну політику уникнення постійних союзів у 1949 р. США та 11 інших держав підписали Північноатлантичний договір (див. НАТО, див. Організацію Північноатлантичного договору) Організація Північноатлантичного договору
(НАТО), створений відповідно до Північноатлантичного договору (4 квітня 1949 р.) Бельгією, Канадою, Данією, Францією, Великобританією, Ісландією, Італією, Люксембургом, Нідерландами, Норвегією, Португалією та США.
. Натисніть на посилання для отримання додаткової інформації. ). Комуністичний блок згодом утворив (1955) Організацію Варшавського договору Організація Варшавського договору
або Варшавський договір,
союз, створений відповідно до договору про взаємну оборону, підписаного у Варшаві, Польща, у 1955 р. Албанією, Болгарією, Чехословаччиною, Східною Німеччиною, Угорщиною, Польщею, Румунією та Радянським Союзом.
. Натисніть на посилання для отримання додаткової інформації. як противагу НАТО.

Холодна війна у всьому світі

В Азії комуністична справа набула великого поштовху, коли комуністи за часів Мао Цзедуна Мао Цзедун
або Мао Цзедун
, 1893 �, засновник Китайської Народної Республіки. Мао був одним з найвидатніших комуністичних теоретиків, і його ідеї щодо революційної боротьби та партизанської війни мали надзвичайно великий вплив, особливо серед третіх
. Натисніть на посилання для отримання додаткової інформації. отримав контроль над материковим Китаєм у 1949 р. США продовжували підтримувати націоналістичний Китай зі штаб -квартирою на Тайвані. Президент Трумен, побоюючись привабливості комунізму для народів Азії, Африки та Латинської Америки, створив програму “Четверта”, яка мала на меті допомогти слаборозвиненим територіям. Однак міжусобиці тривали, і в 1950 р. Комуністичні сили з Північної Кореї напали на Південну Корею, спровокувавши війну в Кореї Корейська війна,
конфлікт між комуністичними та некомуністичними силами в Кореї з 25 червня 1950 р. по 27 липня 1953 р. Наприкінці Другої світової війни Корея була поділена на 38-й паралелі на радянську (північнокорейська) та американську (південнокорейська) зони окупації.
. Натисніть на посилання для отримання додаткової інформації. . Комуністичні війська Китаю вступили у конфлікт у великій кількості, але їх перевірили сили ООН, особливо сили США. Незабаром фокус холодної війни в Азії змістився на південний схід. Китай підтримував повстанських партизанів у В'єтнамі, Лаосі та Камбоджі, США, з іншого боку, відіграли провідну роль у формуванні Організації Договору про Південно -Східну Азію Організація Договору про Південно -Східну Азію
(SEATO), альянс, організований (1954) відповідно до Договору про колективну оборону Південно -Східної Азії представниками Австралії, Франції, Великобританії, Нової Зеландії, Пакистану, Філіппін, Таїланду та США.
. Натисніть на посилання для отримання додаткової інформації. і надавав масштабну військову допомогу, але партизанська війна тривала.

Нові країни Азії та Африки незабаром стали ареною сутичок холодної війни, і Сполучені Штати та Радянський Союз (а згодом і Китай) змагалися за їх вірність, часто через економічну допомогу, проте багатьом із цих країн вдалося зберегти нейтральність . Поки тривала боротьба за холодну війну в Південно-Східній Азії, на Близькому Сході, в Африці (в таких країнах, як Конго Конго, Демократична Республіка,
раніше Za & iumlre
, республіка (2015 р., поп. 76,197,000), c. 905,000 кв. миль (2,344,000 кв. км), центральна Африка. Межує з Анголою на південному заході та заході, з Атлантичним океаном, Кабіндою (анкланський анклав) та Республікою
. Натисніть на посилання для отримання додаткової інформації. (Кіншаса), Ангола Ангола
, офіційно Республіка Ангола (2015 р., приблизно 24 300 000), включаючи ексклав Кабінда, 1 246 700 квадратних кілометрів, Південно -Африканська Республіка. Ангола обмежена Атлантичним океаном на заході, Конго (Кіншаса) на півночі та північному сході, Замбією на сході та
. Натисніть на посилання для отримання додаткової інформації. та інші), а також у Латинській Америці (де Сполучені Штати підтримували Альянс за прогрес Альянс за прогрес,
Спан. Alianza para el Progreso, Програма допомоги США Латинській Америці розпочалася в 1961 році за часів президентства Джона Кеннеді. Вона була створена в основному для протидії привабливості революційної політики, наприклад, прийнятої на Кубі (див. Фідель
. Натисніть на посилання для отримання додаткової інформації. для протидії лівим закликам), і Радянський Союз, і США підтримували і підтримували іноді жорстокі режими (за допомогою військової, фінансової та інших форм допомоги) в обмін на їх вірність.

У Європі уряд Східної Німеччини звів Берлінську стіну Берлінська стіна,
1961 󈟅, бар’єр, вперше встановлений у серпні 1961 р. Урядом Східної Німеччини вздовж кордону між Східним і Західним Берліном, а пізніше вздовж усього кордону між Східною Німеччиною та Західною Німеччиною.
. Натисніть на посилання для отримання додаткової інформації. наприкінці 1961 р., щоб перевірити незручний потік східних німців на Захід. У 1962 р. Між США та СРСР сталося напружене протистояння після того, як американська розвідка виявила наявність радянських ракетних установок на Кубі. Однак прямого конфлікту вдалося уникнути, коли прем'єр -міністр Хрущов наказав кораблям, які перевозять ракети на Кубу, розвернутися, а не зустріти американські судна, послані перехоплювати їх (див. Кубинська криза з ракетами) Кубинська ракетна криза,
1962 - велике протистояння холодної війни між США та СРСР. У відповідь на вторгнення в затоку свиней та інші дії США проти Куби, а також на нарощування президента Кеннеді в Італії та Туреччині США.
. Натисніть на посилання для отримання додаткової інформації. ). З цього та інших протистоянь було очевидно, що жодна з великих держав не хоче ризикувати ядерною війною.

Надії на зближення між Радянським Союзом і Заходом були викликані послабленням радянської політики після смерті (1953) Йосипа Сталіна Сталін, Йосип Віссаріонович
, 1879 �, радянський комуністичний лідер і голова СРСР від смерті В. І. Леніна (1924) до самої смерті, нар. Горі, Грузія.
. Натисніть на посилання для отримання додаткової інформації. . Конференції, проведені в той період, здавалися більш доброзичливими, і були великі надії на постійну заборону ядерної зброї. Однак успіх радянського штучного супутника Sputnik у 1957 році, який засвідчив радянські технологічні ноу-хау, запровадив нові міжнародні змагання у дослідженні космосу та ракетних потужностях. Більше того, обидва радянські прем’єри Микита Хрущов Хрущов, Микита Сергійович
, 1894 �, радянський комуністичний лідер, прем'єр -міністр СРСР (1958 󈞬) та перший секретар Комуністичної партії Радянського Союзу (1953 󈞬).
. Натисніть на посилання для отримання додаткової інформації. і держсекретар США Джон Фостер Даллес похмуро погрожували "масовою помстою" за будь -яку агресію, а відновлення Радянським Союзом (1961 р.) ядерних випробувань тимчасово зірвало надії на роззброєння. У той час як Хрущов говорив про мирну перемогу, екстремісти в обох таборах агітували за більш войовничий курс навіть під загрозою ядерної катастрофи. Китай почав звинувачувати СРСР у примирливій політиці щодо Заходу, і до початку 1960 -х років ідеологічні розбіжності між двома країнами ставали все більш очевидними.

Розрядка і кінець холодної війни

Наприкінці 1950 -х - на початку 60 -х років обидві системи європейського альянсу почали дещо слабшати у Західному блоці, Франція почала вивчати більш тісні відносини зі Східною Європою та можливість виведення своїх сил з НАТО. У радянському блоці Румунія відійшла від радянської політики. Участь США у війні у В'єтнамі в Південно -Східній Азії призвело до додаткового конфлікту з деякими європейськими союзниками та відвернуло його увагу від холодної війни в Європі. Усі ці фактори разом послабили жорстку структуру міжнародних відносин і призвели до періоду розрядки.

У 1980 -х роках президент США Рональд Рейган Рейган, Рональд Вілсон
, 1911 �, 40 -й президент США (1981 󈟅), нар. Тампіко, штат Іллінойс. У 1932 році, після закінчення коледжу Еврика, він став радіоведучим та спортивним ведучим.
. Натисніть на посилання для отримання додаткової інформації. відродили політику та риторику холодної війни, називаючи Радянський Союз "імперією зла" та ескалацію гонки ядерних озброєнь, деякі стверджують, що ця позиція була причиною кінцевого краху радянського комунізму, тоді як інші пояснюють її падіння притаманною слабкістю Радянська держава та політика Михайла Горбачова Горбачов, Михайло Сергійович
, 1931 –, радянський політичний лідер. Народився в сільськогосподарському регіоні Ставрополя, Горбачов вивчав право в МДУ, де в 1953 році одружився зі студенткою філософії Раїсою Максимівною Тіторенко (1932? 󈟏).
. Натисніть на посилання для отримання додаткової інформації. . З 1989 по 1991 роки "холодна війна" завершилася відкриттям Берлінської стіни Берлінська стіна,
1961 󈟅, бар’єр, вперше встановлений у серпні 1961 р. Урядом Східної Німеччини вздовж кордону між Східним і Західним Берліном, а пізніше вздовж усього кордону між Східною Німеччиною та Західною Німеччиною.
. Натисніть на посилання для отримання додаткової інформації. , крах диктатури комуністичної партії у Східній Європі, возз’єднання Німеччини та розпад Радянського Союзу. Однак у 21 столітті відродження за часів Валдімира Путіна Путін, Володимир Володимирович
, 1952 –, урядовець і політичний лідер Росії, нар. Ленінград (нині Санкт -Петербург). Після закінчення Ленінградського державного університету.
. Натисніть на посилання для отримання додаткової інформації. , військової могутності Росії та амбіцій великої держави призвели до нової геополітичної напруженості та конфліктів між Росією та Заходом, а економічна та військова модернізація Китаю (який залишався під владою Комуністичної партії) також призвела до напруженості та конфліктів, особливо стосовно Китай претендує на Південно -Китайське море.

Бібліографія

Див. Д. Флемінг, Холодна війна та її витоки, 1917 � (1961) Дж. Л. Гаддіс, Сполучені Штати та витоки холодної війни, 1941 р. � (1972, вип. 2000), Довгий мир: запити до історії холодної війни (1987), Сполучені Штати і кінець холодної війни (1992), Тепер ми знаємо: переосмислення історії холодної війни (1997), Стратегії стримування (1982 р., Вип. Ред. 2005 р.) Та Холодна війна: нова історія (2005) К. В. Томпсон, Теорії холодної війни (1981) П. Савігер, Холодна війна або розрядка у 1980 -х роках (1987) Я. Шарнік, Усередині холодної війни (1987) М.Вокер, Холодна війна (1994) Р. Е. Поваскі, Холодна війна: США та Радянський Союз, 1917 р. � (1997) В.Зубок та К.Плешаков, Усередині холодної війни Кремля: від Сталіна до Хрущова (1997) Дж. Чен, Китай Мао і холодна війна (2001) В.Лафебер, Америка, Росія та холодна війна (9 -е вид. 2002) А. Фурсенко та Т. Нафталі, Холодна війна Хрущова (2006) У. Д. Помилка, Від Рузвельта до Трумена: Потсдам, Хіросіма та холодна війна (2008) Р. Халіді, Криза сівби: холодна війна та панування Америки на Близькому Сході (2009) Дж. Манн, Повстання Рональда Рейгана: історія закінчення холодної війни (2009) К. Крейг та Ф. Логеваль, Холодна війна Америки (2009) Д. Е. Гофман, Мертва рука: Невимовна історія гонки озброєнь холодної війни та її небезпечної спадщини (2009) Е. Х. Суддя та Дж. В. Ленґдон, Холодна війна: глобальна історія з документами (2 -е вид. 2010 р.) М. П. Леффлер та О. А. Вестад, ред., Кембриджська історія холодної війни (3 вип., 2010).


Трагедія історії холодної війни

Надано Reuters

Минуло вже більше трьох десятиліть з того часу, як історик Вільям Епплмен Вільямс вперше закликав своїх колег із професії провести ретельний огляд того, як Америка визначила власні проблеми та цілі, та її стосунки з рештою світу. У «Трагедії американської дипломатії», безумовно, одній із найвпливовіших книг, які коли -небудь писалися про історію зовнішніх відносин США, Вільямс відкинув святковий тон, який характеризував попередню науку, наполягаючи, що запис зовнішньої політики цієї нації був «трагедією» через розрив, який американці дозволили розвинути між прагненнями та досягненнями. Ми проповідували самовизначення, але заперечували, коли інші прагнули його практикувати, ми проголошували достоїнства економічної свободи, навіть коли ми прагнули запровадити економічний контроль. У результаті Вільямс зробив висновок, що "гуманітарна потреба Америки допомагати іншим людям підривається-навіть підривається-тим, що вона допомагає їм".

Класичне визначення трагедії - велич, принижена деякими фундаментальними вадами власного характеру. Якщо взяти до уваги труднощі, які Сполучені Штати створили для себе через власну пихатість і зарозумілість в епоху війни у ​​В’єтнамі, то не дивно, що трагічний погляд Вільямса на американську дипломатію тоді здавався багатьом зрозумілим. Для багатьох навіть сьогодні це все ще так.

Однак у цьому криється небезпека. Будь -яка точка зору значної кількості людей ризикує стати ортодоксальною, і є ознаки того, що це сталося в галузі американської дипломатичної історії. На думку тих, хто його знав, Вільямс був глибоко неортодоксальним персонажем. Я підозрюю, що останнім, чого б він хотів, було б побачити, що його власні ідеї-чи будь-які інші, якщо натомість-стали загальноприйнятою мудрістю. Як він сам висловився у «Трагедії американської дипломатії», «історія - це спосіб пізнання, наближення до істини. Лише відмовившись від кліше, ми можемо навіть визначити трагедію».

Кінець «холодної війни» зобов’язав більшість із нас відкинути будь-яку кількість кліше, ортодоксальностей та заповітних перлин загальноприйнятої мудрості в цьому сенсі, ми всі стаємо ревізіоністами після холодної війни. Отже, тим більше підстав для того, щоб ще раз поглянути на те, що Вільямс назвав «дзеркалом» історії, «в якому, якщо ми чесні, ми можемо бачити себе такими, якими ми є, і такими, якими ми хотіли б бути. "1

Сьогодні студенти часто задають питання: що таке «холодна війна»? З огляду на те, що ми зараз знаємо про внутрішню крихкість Радянського Союзу, з огляду на те, що давно було зрозуміло про економічний абсурд марксизму-ленінізму, з огляду на переконливі докази того, що міжнародний комуністичний моноліт насправді ніколи не існував, враховуючи всі ці речі, що саме загрожувало американським інтересам все одно? Що б не могло виправдати величезні витрати на озброєння, порушення прав людини за кордоном та громадянські свободи вдома, нехтування внутрішніми пріоритетами, загрозу підірвати світ-усе, що могло б виправдати всі жалюгідні речі, які зробили Сполучені Штати під час холодна війна, якщо справжньої загрози ніколи не існувало? Хіба цей запис не лише підтверджує те, що підозрював Вільямс: що американська система має схильність до ведення "холодних війн" і що якби Радянський Союз не надав необхідного противника, це зробив би хтось інший?

Мало хто з істориків заперечує, що Сполучені Штати очікували домінувати у міжнародній системі після Другої світової війни, і що вони зробили це задовго до того, як СРСР став явним і нинішнім антагоністом. Вудро Вілсон роками раніше дав обґрунтування свого заклику до організації колективної безпеки для збереження миру, а також до самовизначення та відкритих ринків як способу одночасного усунення причин війни. Безперечно, знадобилося падіння Франції та напад на Перл -Харбор, щоб перетворити ідеї Уїлсона на сталу політику, але керівництво країни, якщо ще не країна в цілому, було повністю прихильне цим ідеям задовго до закінчення Другої світової війни .

Це бачення майбутнього відіграло сильну військову роль для Сполучених Штатів. Американці навряд чи були б готові, навіть за найкращих обставин, передати ціле завдання з підтримання миру Організації Об'єднаних Націй, хоч з ентузіазмом вони підтримували цю організацію. І тепер зрозуміло, що ретельні розрахунки матеріальних переваг лежать в основі міжнародного економічного порядку, створеного в Бреттон -Вудсі. Ніхто ніколи не поєднував факт власних інтересів з проявом незацікавленості так майстерно, як Вудро Вілсон, і цей аспект його спадщини все ще був дуже поширений, коли впливові американці збиралися проектувати повоєнний світ2.

Але давайте будемо чесними щодо цих дизайнерів: вони також припускали, що великі держави діятимуть скоріше, а не в змаганні одна з одною. Ця припущення лягло в основу ранньої і дещо грубої концепції Франкліна Д. Рузвельта про "чотирьох поліцейських", і вона перейшла до більш складного планування Організації Об'єднаних Націй та організації повоєнної міжнародної економіки, що діяло протягом останніх два роки Другої світової війни. Безумовно, правда, що Сподівані Сполучені Штати очікували, що вони будуть керувати новим світовим порядком, лише вони змогли встановити правила та забезпечити ресурсами, без яких ця система навряд чи могла б функціонувати. Але система мала базуватися на принципі того, що ми сьогодні називали б спільною безпекою. Це мало діяти, принаймні, що стосується великих держав, у рамках згоди, а не примусу, і більшість американців очікували, можливо, наївно, що цю відносно відкриту та розслаблену форму гегемонії можна збігти з їхньою власною безпекою інтересів.

Однак план Сполучених Штатів щодо повоєнного світу так і не був повністю реалізований. Частковою причиною було те, що Сполучені Штати не взяли до уваги масштаби руйнувань у воєнний час у Європі, а отже, ймовірна ймовірність того, що лише повернення до відкритих ринків може вирішити цю проблему. Але основна складність полягала більше у сфері геополітики, ніж економіки: це було те, що концепція Вашингтона про спільну безпеку суперечила іншому набору пріоритетів, що випливають з Москви, суттєво іншого характеру.

СТАЛІН І РАДЯНСЬКА СОЮЗА

У баченні Йосипа Сталіна про прийнятний міжнародний порядок не було нічого розслабленого, відкритого чи консенсусного. І чим більше ми дізнаємося про радянську історію тепер, коли Радянський Союз став історією, тим складніше відокремити будь -який його аспект від згубний і тривалий вплив цієї чудової, але зловісної постаті. Навряд чи потрібно приймати теорію історії про велику людину, щоб визнати, що в найбільш авторитарному уряді, який коли -небудь бачив світ, авторитар, який керував ним, дійсно змінив ситуацію.

Сталін, перш за все, був великоросійським націоналістом, що дуже посилюється його неросійським походженням. Його амбіції слідували амбіціям старих князів Московії з їхньою рішучістю збиратись і панувати навколишніми землями. Те, що Сталін приховав цю мету в ідеології пролетарського інтернаціоналізму, не повинно приховувати її справжнього походження та характеру: найвпливовіші взірці для наслідування Сталіна, як тепер дав зрозуміти його найбільш проникливий біограф Роберт Т. Такер, - це не Ленін і навіть не Маркс, але Петро Великий і зрештою Іван Грозний. Його правління повторювало зразок попередніх царських автократій, визначений великим дореволюційним російським істориком В. О. Ключевським: «Держава роздулася, а народ став худим» 3.

Тепер, якби Радянський Союз зайняв, скажімо так, позиції Уругваю в міжнародній системі після Другої світової війни, такий вид самодержавства, безумовно, пригнічував би його громадянство, але це не спричинило б холодну війну. Якби Радянський Союз був наддержавою, якою він був насправді, але з системою стримувань і противаг, яка могла б стримувати авторитарні тенденції Сталіна, могла б статися холодна війна, але навряд чи вона була б такою небезпечною або настільки тривалою. Якби Радянський Союз був наддержавою та авторитарною державою, але якби ним керував хтось, крім Сталіна-наприклад, Бухарін чи, можливо, навіть Троцький,-тоді його уряд був би у руках Кремля лідера, який хоча і не був демократом, принаймні знав би зовнішній світ і, можливо, йому було б легше, ніж Сталіну, поводитися з ним на основі обережної співпраці, а не абсолютної недовіри.

На жаль, жодна з цих протиправностей не стала фактом. Сталін командував, а народ Радянського Союзу разом із рештою світу залишився з ним наприкінці Другої світової війни. Це була трагедія, якщо не в класичному розумінні, то в надто сучасному. Дозвольте мені спробувати проілюструвати, чому за допомогою серії віньєток на основі нової інформації, яку ми маємо про життя великого автократа:

Кажуть, що Сталін якось тримав папугу в клітці у своїй квартирі в Кремлі. Радянський лідер мав звичку тривалий час ходити вгору -вниз по своїх кімнатах, курити люльку, роздумувати про Бог знає що і час від часу плювати на підлогу. Одного разу папуга, неодноразово спостерігаючи за цим, намагався імітувати сталінське плювання. Сталін негайно потягнувся до клітки і роздав голову папуги своєю люлькою, миттєво вбивши її

Колись у Сталіна була дружина незалежного мислення, яка почала турбуватися про репресивність своєї політики. Одного разу вночі вона сперечалася з ним, або він застрелив її, або-швидше за все, вона застрелилася

Колись у Сталіна був суперник Троцький, якого він перехитрив, заслав і врешті -решт вбив, він також вбив усіх, кого міг, хто коли -небудь асоціювався з Троцьким чи будь -яким іншим потенційним претендентом, а також сотні тисяч інших людей, у яких ніколи нічого не було мати справу з будь -якими супротивниками його режиму. За оцінками, в результаті цих чисток загинуло близько трьох мільйонів радянських громадян

Колись у Сталіна була ідея: щоб фінансувати індустріалізацію, яка, за словами марксистської теорії, мала відбутися до того, як могла бути марксистська держава, радянський уряд повинен був забезпечити надійне постачання зерна на експорт шляхом примусової колективізації сільського господарства. Найкраща оцінка полягає в тому, що понад 14 мільйонів радянських громадян померли від голоду, заслання та страт. 7

Одного разу Сталін головував у битвах великої війни, в якій загинуло щонайменше ще 26 мільйонів радянських громадян. Коли все закінчилося, він привітав себе не тільки з великою перемогою, але і з вражаючими територіальними здобутками, які принесла перемога. "Сталін дивився на це так", - згадував пізніше його міністр закордонних справ В. М. Молотов. «Перша світова війна вирвала одну країну з капіталістичного рабства Друга світова війна створила соціалістичну систему, а третя назавжди покінчить з імперіалізмом» 8.

Моя мета, декламуючи цю єктенію,-сказати, що Сполучені Штати та їхні союзники наприкінці Другої світової війни не мали справи з нормальним, повсякденним, непотрібним, державним главою уряду. . Натомість вони зіткнулися з психологічно порушеним, але цілком функціональним і високорозумним диктатором, який спроектував свою власну особистість не тільки на оточуючих, але й на цілу націю, і, таким чином, з катастрофічними наслідками переробив її за своїм образом9. Я можу додати це завдання, задовго до того, як політика холодної війни США могла дати йому привід для цього. Двадцяте століття було сповнене трагедій, але те, що Сталін зробив з Радянським Союзом, а також, не забуваймо, і з його сусідами, неодмінно належить до числа найбільших із них.

Хоча на цьому етапі можна виправдано запитати: так що? Чи не були гріхи Сталіна повністю очевидними десятиліття тому, і чи не були вони помітними у найдавніших православних розповідях про початок холодної війни? Чи не піднімає це питання зараз питання побиття коня, який не тільки давно мертвий, але й муміфікований, можливо, навіть скам'янілий? Є кілька причин, чому я вважаю, що це не так, чому природа сталінізму - це питання, до якого історикам холодної війни доведеться повернутися.

По -перше, архіви важливі, навіть якщо вони лише підтверджують старі аргументи. Нові радянські джерела, однак, цілком можуть зробити більше, ніж це: наявні наявні докази переконливо свідчать про те, що умови всередині СРСР, не лише за часів Сталіна, а й за часів Леніна та кількох його наступників, були гіршими, ніж це передбачало більшість зовнішніх експертів. . Якщо ми говоримо про кількість загиблих від колективізації, чисток чи війни, чи враховуємо жорстокість, з якою ставилися до тих, хто вижив, чи оцінюємо економічну та екологічну шкоду, завдану територіям, на яких вони жили, чи дивимось на те, що радянські система, призначена для інших країн, які потрапили в радянську сферу впливу-які б виміри радянської історії не дивилися, те, що випливає з архівів,-це історії, більш жахливі, ніж більшість зображень, висунутих без користі архівів, найсуворіших критиків Радянського Союзу, коли ще тривала холодна війна.10 Це саме по собі є значним.

Але є друга причина, чому я вважаю, що має бути перегляд сталінізму, і це пов’язано з тим, як американські історики холодної війни надто довго думали про цей конфлікт. Вони, як і слід було очікувати, насамперед зайняли себе так званим Першим світом, де більшість архівів були відкриті роками. Вони часто кидали виклик один одному, цілком правильно, щоб розширити свій кругозір, включивши Третій світ, і приділити повну увагу часто нав'язливому впливу Сполучених Штатів на нього. Дивно, однак, що з усією їх акцентом на необхідності справді міжнародної перспективи, історики закордонних відносин Сполучених Штатів доклали так мало зусиль, щоб зрозуміти, що насправді відбувається-і на що вплинула американська політика -Друга світова.

Це упущення частково стало наслідком недоступності. Дізнатися багато було важко, оскільки уряди Радянського Союзу, Китаю, Східної Європи та інших марксистських держав так ретельно приховували. Я підозрюю, що частина проблеми також була пов’язана із затяжними наслідками маккартизму: ідеологічні надмірності кінця 1940 -х та початку 1950 -х років настільки травмували американських науковців, що багато десятиліть після цього уникали серйозно дивитися на можливість того, що комунізм може справді вплинули на поведінку комуністичних держав. Оскільки деякі звинувачення в радянському шпигунстві були перебільшені, існувала тенденція припускати, що всі вони були, що шпигуни-це просто вигадки правої уяви. Оскільки такі жести, як резолюції Конгресу про "нації в полоні", здавалися формою підступності перед етнічними виборчими округами, було легко втратити з уваги той факт, що в полоні дійсно існують нації. І, можливо, деякі з нас також стурбовані тим, що якщо ми говоримо занадто чітко про подібні речі, ми можемо звучати як Джон Фостер Даллес або, для більш пізнього покоління, Рональд Рейган.

Однак існувала ще одна проблема, яка ускладнювала оцінку того, що відбувалося у Другій світовій. Це було пов'язано з жалюгідною тенденцією, що випливає з теорії міжнародних відносин, надавати однакову легітимність, а отже, більш -менш рівну респектабельність кожній з основних держав у міжнародній системі, ігноруючи при цьому обставини, що спричинили їх існування та засоби, за допомогою яких вони залишилися при владі. Оскільки всі нації прагнуть влади та впливу, або так кажуть нам реалістична та неореалістична теорії, було не надто складно зробити висновок, що вони зробили це з однаково поважних причин, що міркування, у свою чергу, призвели до певної доктрини моральної еквівалентності, в якій поведінка вважалося, що автократії мало чим відрізняються від демократій.

Безумовно, це не було загальною тенденцією. Багато істориків холодної війни давно стверджують, що певні автократії третього світу незаконно утримували владу, і рішуче засуджували зовнішню політику США за їхнє терпіння. Але не всі, хто дотримувався цієї точки зору, були готові приділяти однакову увагу тому, що ті кілька громадян Другого Світу, які могли вільно висловлюватись, говорили весь час під час холодної війни, а це був той комунізм, яким він насправді був у Радянському Союзі була і завжди була принаймні такою нелегітимною і репресивною системою. Тепер, коли вони вільні говорити-і діяти-люди колишнього Радянського Союзу, схоже, більш тісно пов’язали себе з відомим обвинуваченням президента Рейгана проти цієї держави як “імперії зла”, ніж з більш збалансованими академічними оцінками. Як зазначалося раніше, архіви надають документальні докази такого тлумачення. І все ж ці події помітно не змінили справжньої заклопотаності істориків Першою Світом, їхніх періодичних вмовлянь приділити більше уваги Третій Світі та відповідного ігнорування Другої Світи, що вкрай потребує історіографічного еквіваленту позитивної дії політика.11

По-справжньому міжнародний підхід до американської дипломатичної історії, на мою думку, був би повністю готовим подивитися в дзеркало, про яке писав Вільямс, щоб побачити, чи ми приділили належну увагу трагедії, яка мала найглибші наслідки-поширилася на більше понад сім десятиліть-для найбільшої нації на землі та для більшості інших народів, які її оточували.

Що б це означало для написання історії холодної війни? Найбільш наполегливе питання, з яким доводилося боротися історикам цієї теми, - це варіант того, що ми сьогодні назвали б питанням Родні Кінга: чи не могли б ми всі порозумітися, якби дійсно спробували? На це питання давно було дано відповідь стосовно іншого великого диктатора, Адольфа Гітлера: мало хто сьогодні відчуває труднощі з твердженням, що нацистська Німеччина дійсно представляла абсолютне зло, і що ніколи не було можливості, щоби ми тільки спробували, ми міг ужитися з таким одіозним режимом.

Тим не менш, американські дипломатичні історики висували і продовжують аргументувати те, що Сполученим Штатам слід було докласти більше зусиль, ніж це було на початку холодної війни, щоб "ужитися" з Радянським Союзом.12 Вони, як правило, відкидають популярне в той період уявлення про те, що Сталін був іншим Гітлером, що те, що еволюціонувало в СРСРі Східна Європа взагалі не була комунізмом, а скоріше «червоним фашизмом». Це правда, що радянський автократ дійсно відрізнявся від свого німецького колеги в кількох важливих аспектах, і не останнє з них - те, що Сталін був більш обережним, ніж Гітлер, і відступив би, якщо зіткнеться з фактом чи, принаймні, вірогідною перспективою опору. Також Сталін ніколи не прагнув систематичного винищення цілого народу: Голокост був і залишається унікальним.

Але, як нещодавно показали Роберт К.Такер та Алан Баллок, схожість між Сталіним та Гітлером значно переважає відмінності.13 Це були обидва надзвичайно цілеспрямовані лідери, змушені домінувати над усіма оточуючими. Вони поєднали нарцисизм з параноїєю таким чином, що вони чудово підготували їх для здобуття та утримання влади. Вони зберігалися навіть у самих неперспективних обставинах, і хоча вони були здатні до тактичних відступів, їх не можна було відхилити від кінцевих цілей. Вони були надзвичайно хитрими, готовими долати милі, коли їм давали дюйми. І, що найголовніше, вони обидва мали бачення безпеки для себе, що означало повну невпевненість для всіх інших: ми давно знаємо, що Гітлер вбив мільйони, переслідуючи своє бачення, але тепер ми знаємо, що Сталін убив набагато більше14. важко, прочитавши ретельні дослідження, такі як дослідження Таккера, Баллока, а також російського історика Дмитра Волкогонова, зрозуміти, як могла існувати якась довгострокова основа для співіснування-для того, щоб порозумітися-з будь-яким із цих принципово злих диктаторів. Тут мова йде про держави, які були змінені так, щоб відображати окремих людей, але ці особи, в свою чергу, були нездатні функціонувати в рамках взаємного співробітництва, насправді взаємного співіснування, яке має мати будь-яка політична система, щоб забезпечити виживання всіх частин, які його складають.

Отже, трагедія історії "холодної війни" полягає в тому, що хоча фашизм зазнав поразки у Другій світовій війні, авторитаризму-як його виховував і підтримував марксизм-ленінізм-не було. Ця форма правління була на вершині свого впливу протягом останньої половини 1940 -х років, навіть коли сам Радянський Союз лежав фізично спустошений: лише матеріальні умови не пояснюють усього, що відбувається у світі. В результаті Сталін зміг створити або надихнути наслідувачів, чий вплив поширився і після його власної смерті в 1953 році.

Клони Сталіна вперше з’явились у Східній Європі, де він встановив настільки скрупульозні режими, наслідуючи його приклад, що вони провели власні випробування з очищення в кінці 1940 -х років, через десятиліття після того, як «Лідер прогресивного людства» показав шлях. Його вплив все ще був присутнім у цій частині світу через чотири десятиліття, про що рясно ілюструє кар’єра Еріха Хонекера, Ніколае Чаушеску та їхніх колег. Сталін, безумовно, став зразком для третього великого автократа двадцятого століття, Мао Цзедуна, який зараз, схоже, не мав інтересу співпрацювати зі Сполученими Штатами, коли він прийшов до влади в Китаї в 1949 р.15 Незважаючи на свої відмінності з наступниками Сталіна, Мао був все ще наслідуючи самого Сталіна, коли він у 1957 р. розпочав непродуману програму "Великого стрибка вперед", програми катастрофічної індустріалізації, яка, як вважається, коштувала життя приблизно 30 мільйонам китайців, кількість жертв серед цивільного населення може бути більшою, ніж Сталін і Гітлеру разом вдалося досягти. 16 І тоді були всі маленькі Сталіни та Маоси, які з'явилися в інших місцях світу під час холодної війни: Кім Ір Сен, Хо Ши Мін, Пол Пот, Фідель Кастро, Менгісту Хайле-Міріам, Бабрак Кармаль та багато інших, кожен з яких, як і їхні вчителі, обіцяв визволення для свого народу, але приніс репресії.

Тепер тирани-навіть добродушні тирани-не є чимось новим в історії. Безумовно, Сполучені Штати асоціювалися зі своєю часткою репресивних диктаторів протягом усієї холодної війни, і робили це задовго до початку конфлікту. Але в марксистсько-ленінських авторитаристах було щось особливе, і історикам після холодної війни буде важливо зрозуміти, що це таке. Вони, як і Гітлер, були вбивчими ідеалістами, змушеними застосувати всю енергію, якою вони та країни, якими вони керували, могли керувати, намагаючись реалізувати набір концепцій, які були погано продуманими, напівфабрикатами і, зрештою, непридатними для виконання. Вони вірили, що силою волі всі перешкоди можна подолати, і вони були готові заплатити будь -яку ціну, необхідну в житті, щоб їх подолати. Це були не затяті реалісти, а скоріше жорстокі романтики, що не виправдовує нас у романтизації будь-якого з них.

Але що саме у ХХ столітті дозволило таким романтикам здобути таку владу протягом перших восьми десятиліть, а потім так різко, наприкінці дев’ятого, втратити її? Зрештою, великі авторитари не були чужими відвідувачами, які виплили з обставин, створених не ними, і вони здобули першість, скориставшись-з вражаючою майстерністю та наполегливістю-ситуаціями, які їх оточували. Історія тривалий час була на їхньому боці, а потім перестала бути. Ми повинні зрозуміти, чому.

Одним із способів дізнатися це може бути наступна порада від Вільяма Епплмена Вільямса, яка полягає в тому, що ми заново відкриваємо Карла Маркса17. Саме Маркс, як ніхто інший, попередив нас про те, що існують довгострокові перспективи ". субструктурні "сили в історії, і що вони формують способи економічного виробництва, форми політичної організації і навіть суспільну свідомість. Використовуючи термін з останніх відкриттів у геологічних науках, Маркс викрив основні «тектонічні» процеси, які рухають історію вперед, приблизно так само, як подібні процеси розсувають континенти навколо Землі. Ці сили аж ніяк не визначають дії окремих людей, але вони створюють середовище, в якому вони діють. "Чоловіки творять свою історію", - підкреслював Маркс у своєму знаменитому есе 1852 р. "Вісімнадцятий Брюмер Луї Бонапарта", - але вони роблять це не так, як їм подобається, вони роблять це не за обставин, вибраних ними самими, а за обставин безпосередньо знайдене, дане та передане з минулого "18

Я вважаю, що ми знехтували підходом Маркса до історії з кількох причин. По-перше, ми надто легко плутали марксизм з марксизмом-ленінізмом, який був настільки ретельним збоченням власного мислення Маркса, наскільки можна собі уявити. По -друге, некомпетентність Маркса як економіста, яка була значною, затьмарила його сильні сторони як історика. По -третє, сам Маркс послабив свій історичний аналіз, ставши жертвою того, що ми зараз визнаємо помилкою Фукуями: це курйозна тенденція тих, хто вважає, що визначив кінцевий «двигун» історії, припускати, що історія з ними зупиниться. 19 Маркс наполягав на тому, що просування від феодалізму через капіталізм до соціалізму та комунізму було незворотним, але тоді воно з якихось причин закінчиться на цьому етапі.

Справді, здається, сталося те, що одна сукупність тектонічних сил-індустріалізація, поява класової свідомості та відчуження, що випливало з неї-підірвали ліберальний, демократичний, буржуазний, ринковий капіталізм наприкінці дев’ятнадцятого-на початку двадцятого століття, відкриваючи таким чином шлях фашизму, комунізму та авторитаризму, що їх супроводжував. Але протягом другої половини ХХ століття ці тектонічні сили набули нових форм-постіндустріалізація, поява комунікативно-свідомості та відчуження, що випливало з неї,-що потім підірвало основи авторитаризму і вивело нас на наступний історичний шлях визначальна фаза, яка знову виявилася ліберальною, демократичною, буржуазною, ринковим капіталізмом. Схоже, Маркс змішував лінійні з циклічними процесами в історії, і це справді була істотна помилка. Але це не скасовує його більш широкого розуміння існування тектонічних сил та їхньої ролі у людських справах. Це розуміння цілком могло б послужити відправною точкою для перегляду не лише холодної війни, а й ХХ століття в цілому.

Великі авторитари цього століття виникли з цієї точки зору, тому що вони мали змінити історичну тектоніку на свою користь: вони змогли вирівняти свої дії з глибокими субструктурними силами, і таким чином передати видимість неминучості-мати історія на їхньому боці-у більшості того, що вони робили. Проте з плином часу історична тектоніка змінилася, наступники авторитарних структур не змогли пристосуватися, і вони самі стали деморалізованими, в результаті чого їхні режими зруйнувалися так само, як колись динозаври, коли середовище, в якому вони процвітали, більше не процвітало існували. З цього можна навіть зробити висновок, що результат Холодної війни був визначений заздалегідь, і що справжня трагедія історії холодної війни - це всі марні зусилля, які противники авторитаризму докладали, намагаючись здійснити те, що все одно має відбутися.20

Навряд чи Маркс зайняв би цю позицію, оскільки, незважаючи на наголос на історичних силах, він не був історичним детермінованим. Він міг би стверджувати, що авторитари виникли, оскільки кілька ключових особистостей створили власну історію, використовуючи обставини, що їм протистояли, обставини, які на той час відкривали перед ними величезні можливості. Саме перетин дії з навколишнім середовищем приніс результати, а не окремі дії або окреме середовище. Але як тільки визнати таку можливість, треба також допустити, що опір авторитаризму міг змінити ситуацію. Немає сенсу стверджувати, що диктатори можуть використовувати тектонічні сили, але що їхні опоненти ніколи не зможуть цього зробити. Тож давайте розглянемо опір авторитаризму, і це поверне нас до дій, які Сполучені Штати-та їх союзники-вжили у справах цього століття.

Якщо, як здається ймовірним, ХХ століття запам’ятається як таке, історія якого значною мірою була сформована піднесенням і падінням авторитарних режимів, то історикам не залишиться нічого іншого, як обговорити роль Сполучених Штатів у протистоянні їм. Вони можуть зробити висновок, що ця роль була активною: що американці задіяли тектонічні сили навіть успішніше, ніж авторитари, і що після тривалої боротьби вілсонівське бачення взяло гору над баченнями Леніна, Сталіна, Гітлера, Мао та їх наслідувачів. Або історики можуть сприймати американський внесок як більш пасивний: він полягав у стримуванні межі, наданні доказів того, що авторитаризм не обов'язково повинен бути єдиним шляхом у майбутнє, поки не зміститься основні тектонічні сили, підриваючи таким чином авторитаризм заснування та здійснення подій, свідками яких ми стали нещодавно. Або історики можуть виявити, що правда лежить десь посередині.

Але в якому б напрямку ці лінії інтерпретації зрештою не рухалися, роль Сполучених Штатів у протистоянні авторитаризму буде в їх центрі. Тому було б найбільш доцільним, щоб історики американських закордонних відносин були в центрі цієї дискусії. Я бачу мало доказів того, що це відбувається, і цікаво, чи не тому, що ті з нас, хто працює у цій сфері, дозволили "трагічній" перспективі Вільямса затьмарити наше бачення. Ми перетворили низку критичних зауважень, які могли б бути доречними для певної політики в певний час і місце, у щось, що наближається до універсальної системи відліку. Ми перетворили те, що на той час було глибоко неортодоксальною критикою загальноприйнятої мудрості, в ортодоксию, яка зараз стала загальноприйнятою. Як і більшість православ’я, вона не носить добре, вона спотворює наше уявлення про наше місце у світі, а також про нас самих.

Як часто ми ставимо питання: трагедія порівняно з чим? Зрештою, існують розриви між прагненнями та досягненнями всіх держав, так само, як це відбувається в житті всіх окремих людей, якщо вони одні є нашими критеріями для визначення трагедії, то це є характеристикою, невіддільною від людського існування, що, швидше, послаблює його аналітичну корисність. Якщо визначити трагедію за ступенем розриву між прагненнями та досягненнями, це стане більш плідним поняттям. Але якщо тоді порівняти прогалини з точки зору їх масштабів, встановивши американський рекорд проти тих, що існують у інших великих держав у ХХ столітті, трагедія, схоже, скоріше згасне, ніж виділиться. Можливо, саме тому Сполучені Штати все ще є найкращим місцем призначення для тих, хто прагне залишити свої країни в надії знайти краще життя: справді пригноблені зазвичай тікають від свого гнобителя, а не назустріч йому. Щоб історики серйозно сприйняли голоси пригноблених, нам потрібно буде прислухатися до всього, що вони нам говорять, а не лише до тих його частин, які відповідають нашим упередженням.

Американці, швидше за все, будуть звільнені від трагічних процесів в історії, ніж будь -хто інший, але історики ставилися до цих процесів неглибоко, недалекоглядно та антисептично. Нам потрібно повернути відчуття того, що таке справжня трагедія у цьому менш досконалому світі. Це означає порівняти американську трагедію з іншими, що її оточували. Це означає використовувати історію як справжній спосіб навчання, а не просто як зручний майданчик, з якого ми просуваємося-або в самозасудженні, або в самопривітанні. Це означає, у самому фундаментальному сенсі, виконання наших зобов’язань як істориків, які передбачають чесність не лише щодо себе, а й до середовища, в якому нам доводилося жити. І це означає рівну повагу, як я боюся, ми ще не зробили, до всіх тих, хто вижив, і до всіх померлих.

6 Роберт Конквест, Великий терор: переоцінка, Нью -Йорк: Oxford University Press, 1990, стор. 486.

7 Роберт Конквест, Урожай скорботи: радянська колективізація та терор-голод. Нью -Йорк: Oxford University Press, 1986, стор. 306.

16 Бейзіл Ештон, Кеннет Хілл, Алан Пьяцца та Робін Зейц, "Голод у Китаї, 1958-61", Огляд населення та розвитку, грудень 1984, 613-45. Я вдячний Джону Мюллеру за це посилання.

17 Вільям Епплман Вільямс, Велике ухилення: нарис про сучасну актуальність Карла Маркса та про мудрість введення єретика у діалог про майбутнє Америки. Чикаго: Чотирикутник, 1964.

18 Цитується за Робертом К. Таккером, під ред., «Читанка Маркса-Енгельса», 2-е вид. Нью -Йорк: Нортон, 1978, стор. 595.

20 Я вдячний одному зі своїх студентів, Філіпу Нешу, за те, що він запропонував це.


Холодна війна: звичайні люди, які допомогли сформувати майбутнє

ІСТОРІОГРАФІЯ ХОЛОДНОЇ ВІЙНИ зазнала значних змін після розпаду Радянського Союзу 1991 року. Протягом двох років (1992–1993) основні радянські архіви були відкриті для вчених, і хоча деякі з найбагатших фондів зараз знову закриті, нова інформація продовжує знаходити вихід. Більше того, критична документальна інформація стала доступною для країн колишнього радянського блоку та Китаю. Пройшли часи, коли студенти холодної війни виявили, що сторона Східного блоку повністю закрита для історичних досліджень. Нова документація з колишнього Східного блоку настільки напливає, що деякі дослідники прокоментували, що спроба використати матеріали - це все одно що спробувати випити з пожежного рукава.

Нещодавно я мав можливість брати участь у Національному фонді гуманітарних наук, який проводився в Університеті Джорджа Вашингтона у Вашингтоні, округ Колумбія, “Нові джерела та висновки з міжнародної історії холодної війни,#8221 під керівництвом доктора Джеймса Ф. Хершберг з Університету Джорджа Вашингтона та д -р Владислав М. Зубок, старший науковий співробітник Архіву національної безпеки. Директори програм зробили чудову роботу, надавши чудовий список для читання (див. Цитовані роботи) та зібравши зірковий склад спікерів із багатьма провідними авторами останніх стипендій Холодної війни, включаючи Войтеха Мастні, Джона Хейнса, Аллена Вайнштейна, Чену Джиан, Кетрін Везерсбі, Марк Крамер, Раймонд Л. Гартофф та Тімоті Нафталі. Семінар представляв найкращу стипендію з основних напрямків досліджень холодної війни.

Більшість із двадцяти дев’яти учасників Інституту були спеціалістами з дипломатичної історії, історії холодної війни, міжнародних справ або з новітньої історії Радянського Союзу чи Китаю. Я латиноамериканець, і моє відвідування Інституту було спричинене моїм нинішнім дослідницьким проектом: я пишу загальну історію відносин Еквадору та США для серії University of Georgia Press ’ “ США та Америки ”. У цьому сенсі я прийшов до Інституту з якоюсь сторонній перспективою, з усіма недоліками та перевагами, які може принести цей статус. Стороннім не вистачає інсайдерської бази знань та володіння спеціалізованою лексикою на місцях, але, з іншого боку, іноді сторонні можуть бачити більші моделі, які не так чітко помітні інсайдерам, які працюють над більш вузько визначеними проблемами у своїй галузі. Як фахівець з історії Латинської Америки, який жив серед науковців холодної війни в Інституті NEH, я хотів би спочатку повідомити іншим історикам про те, що, на мою думку, є провідними новими висновками з досліджень холодної війни, особливо про ті, які стосуються навчання та письма історії Третього світу та Латинської Америки. Вчитель історії раніше опублікував дві статті про історичну науку про холодну війну: Грега Кешмана та Артура Н. Гілберта, деякі аналітичні підходи до дебатів про холодну війну, № 8221 (1977) та Едварда Краполя, деякі роздуми. з історіографії холодної війни ” (1987). Хоча обидва ці есе все ще можна читати з користю, враховуючи значний прогрес у галузі досліджень холодної війни за останні шістнадцять років, настав час оновити його.

Нові знання про холодну війну

Вчені часів холодної війни, як правило, були обережними у винесенні масштабних суджень на основі нових документів. Зазвичай вони виявляли, що роботи над тим, як просто зрозуміти зміст нових доказів для їх цілеспрямованих досліджень, було більш ніж достатньо. Тим не менш, що мене найбільше вражає, це широка згода, яку я бачу щодо ряду важливих нових висновків-я вважаю, що багатьох неспеціалістів було б досить дивно. Під час холодної війни, від Гаррі Трумена до Рональда Рейгана, від держсекретаря Джона Фостера Даллеса до Олександра Хейга, політики Сполучених Штатів сформулювали спільне ядро ​​спільної думки щодо витоків та продовження причин холодної війни - точки зору, що більшість американців прийшов поділитися.Ця звична ортодоксальна інтерпретація стверджувала, що саме Радянський Союз розпочав холодну війну після Другої світової війни, коли безжально окупував територію та створив прокомуністичні маріонеткові уряди у Східній Європі. Ортодоксальна точка зору також вважала, що Радянський Союз разом з колегами -комуністами, особливо з Червоним Китаєм, шпигували і поширювали розбрат по всьому світу і нескінченно перевіряли слабкість Заходу як частину більш масштабного плану завоювання комуністичного світу. Навіть сьогодні багато американців, справді, можливо, навіть більшість американців, ймовірно, все одно дотримуватимуться основних принципів цієї ортодоксальної позиції.

Спочатку, коли почали надходити документи Східного блоку, з'ясувалося, що нова інформація виправдає ортодоксальний погляд на "холодну війну". (Починаючи з 1992 р. Тисячі нових документів холодної війни були перекладені та опубліковані в серії «Бюлетень міжнародного історичного проекту холодної війни», виданій Міжнародним центром науковців Вудро Вілсона.) Наприклад, нова інформація підтвердила винність Алгера Гісса. Юліус Розенберг також передав секрети (навіть якщо його дружина Етель мала незначну причетність до шпигунства). Документи з радянської сторони підтвердили, що вкрадені атомні секрети допомогли їхнім вченим розробити А-бомбу на два роки раніше, ніж вони могли б зробити інакше. А перехоплені шпигунські телеграми показали, що сотні американців, особливо людей, пов’язаних з Американською комуністичною партією, активно займалися шпигунством на допомогу Радянському Союзу (хоча, правда, більшість цього сталося під час Другої світової війни, коли Ради були нашими союзниками). (Див., Вайнштейн і Васильєв, і Хейнс і Клер, Венона.)

Але вплив нових доказів в основному був іншим. Звісно, ​​були оскарження ортодоксальної точки зору “ревізіоністських ” та “постревізіоністських ”, але нові документи дали додаткові докази, які ставлять під сумнів кілька найосновніших припущень ортодоксального погляду. Він надходив з кількох архівів і з різних джерел: секретних записів, листів, розпоряджень, протоколів засідань, журналів приватних розмов Йосипа Сталіна, Микити Хрущова, Мао Цзедуна та інших комуністичних лідерів, а також обширних нещодавно розсекречених записів з іншого вищого рівня комуністичні чиновники з усього Східного блоку. Це означає, що нам більше не потрібно гадати про комуністичні дії, цілі та наміри, ми можемо читати їх таємні дебати, приватні роздуми та їхні власні пояснення собі та своїм колегам про те, що вони робили і що думали про те, що вони роблять. робили. Як наслідок, основні твердження про масштаби радянського контролю над його супутниками, про ступінь єдності в Східному блоці, про масштаби радянського напрямку кубинської військової участі в Африці, і навіть основні ортодоксальні твердження про сутність природи Радянського Союзу наміри протягом усієї холодної війни зараз піддаються серйозному виклику через нові докази.

Звичайно, не всі вчені холодної війни погодилися б з цим. Дійсно, один з найповажніших вищих авторитетів холодної війни, Джон Льюїс Гаддіс, автор книги «Ми тепер знаємо: переосмислення історії холодної війни» (1997), категорично відкидає думку про те, що нові документи виявили слабкі місця у стандартній ортодоксальній позиції. навпаки, що нові докази підтверджують ортодоксальну точку зору. Але, незважаючи на сумнівні Гадді, мене найбільше вражає те, як у новому дослідженні конкретного випадку за кожним конкретним питанням, за питанням за питанням більшість вчених холодної війни (якщо явно не всі) прийшли до окремих висновків, що нові докази підривають. кілька істотних припущень ортодоксального погляду на холодну війну.

Прикладів багато, багато. Рішення Сталіна після Другої світової війни про створення комуністичних урядів у країнах уздовж радянського кордону у Східній Європі майже повністю випливало з його постійного страху перед відроджуваною Німеччиною та його рішучості забезпечити майбутню безпеку СРСР. Якщо дії Сталіна були лише першим кроком у масштабному плані завоювання світу, він добре попрацював, приховуючи це від інших на керівних посадах у Москві. Натомість, нові документи виявляють те, що Сталін практично не проявляв практичного інтересу і майже не докладав зусиль для розпалювання світової комуністичної революції, а найменше в Латинській Америці, яка, на його думку, була частиною сфери впливу Сполучених Штатів Америки.

Немає підстав сумніватися, що Сталін вірив у неминучість конфлікту між соціалізмом і капіталізмом, і що він вважав, що соціалізм у кінцевому підсумку переможе. Однак навіть якщо Сталін був упевнений, що колись прийде світова перемога соціалізму, він не міг точно сказати, коли. Якби цього не сталося за його життя, то, можливо, це відбудеться в наступному поколінні, а якщо ні, то в якийсь момент після цього. Сталін був терплячою людиною. Отже, основна віра Сталіна в остаточну перемогу соціалізму над капіталізмом дуже мало вплинула на його практику зовнішньої політики. (Див. Зубок та Плешаков, Всередині Кремля та холодна війна №8217.)

Нові документи також показують, що союзники зі Східного блоку насправді були набагато більш автономними у своєму ставленні та діях, ніж це передбачалося раніше. Кризи через Берлін мали набагато більше відношення до махінацій східнонімецького лідера Вальтера Ульбріхта, ніж до довгострокових намірів СРСР. (Див. Harrison, “Ulbricht and the Concrete ‘Rose ’: Нові архівні свідчення про динаміку радянсько-східнонімецьких відносин та Берлінську кризу, 1958–61 рр.). і було глибше, ніж ми уявляли. (Див. "Вестад" під ред. "Брати по зброї".)

Для фахівців "третього світу" нові документи про підтримку Куби революційними силами в Африці так само демонструють необхідність переглянути попередні ортодоксальні припущення. Враховуючи попередню майже повну відсутність документації, було досить розумно припустити, що причиною того, що кубинці відправили 300 000 військовослужбовців до Африки з 1960 -х по 1980 -ті роки, є те, що їх радянські благодійники доручили їм це зробити. Нові документи, особливо ті з кубинських архівів, показують, що все було навпаки. (Див., Gleijeses, “Cuba ’s Перше підприємство в Африці ” Gleijeses, “Flee! Білі гіганти йдуть! ”) Фідель Кастро послав кубинські війська, тому що він хотів підтримати колег -революціонерів. Коли радянське керівництво дізналося, що робить Кастро, вони спробували його зупинити. Як правило, Ради надсилали свої власні війська лише після того, як кубинці їх принизили.

Попередні тлумачення кубинської ракетної кризи також спричинили неправильні ключові аспекти історії. Звичайні розповіді Сполучених Штатів про розборки підкреслюють, що президент Джон Кеннеді здійснював круте управління кризовими ситуаціями, ходив "з очей до очей", поки інший хлопець не кліпав очима, і, зіткнувшись з радянською агресією, врятував світ від ядерного пекла. Однак одна з речей, яку ми можемо побачити зараз, це те, що на початку 1960 -х років радянський ядерний арсенал був насправді дуже слабким порівняно з арсеналом США. Насправді він був настільки слабким, що деякі американські стратеги дійшли висновку, що СРСР насправді вразливий до першого удару. Американська розвідка передбачила, що якщо Сполучені Штати нанесуть перший удар по Радянському Союзу, Сполучені Штати можуть бути на дев’яносто відсотків впевнені, що вивезуть сто відсотків радянської ядерної зброї, і на сто відсотків напевно вивезуть щонайменше дев’яносто відсотків радянської зброї. ядерної зброї. Враховуючи це, деякі в Пентагоні, найвідоміший генерал Кертіс Е. ЛеМей, здавалося, що в певний момент виступають за перший удар, принаймні за певних умов. Тому можна іронічно стверджувати, що якби не реакція Кеннеді, розміщення ядерної зброї Хрущова на Кубі насправді могло б принести більшу ядерну стабільність, оскільки зброя знищила б будь -яку подальшу спокусу серед деяких Пентагон наполягає на першому ядерному ударі США.

Нові документи свідчать про те, що Хрущов вирішив розмістити ядерну зброю на Кубі, щоб відмовити Сполучені Штати від чергового вторгнення на острів, як це було зроблено у затоці Свиней у 1961 році. Зрештою, Хрущов зняв ракети. тільки після того, як Кеннеді погодився на угоду. Кеннеді пообіцяв не вторгнутись на Кубу і вивести американські ядерні ракети з Туреччини. Натомість Хрущов вивіз із Куби ядерну зброю, включаючи, як нам відомо, близько ста тактичних ядерних озброєнь. (Див., Фурсенко та Нафталі, “One Hell of a Gamble. ”)

Протягом усієї холодної війни Радянський Союз неодноразово робив односторонні кроки, щоб спробувати покінчити з холодною війною, наприклад, коли Хрущов різко скоротив чисельність радянських військ наприкінці 1950 -х років. (Див. Євангеліста, “ Чому варто тримати таку армію? ”) Оскільки холодна війна закінчилася наприкінці 1980 -х - на початку 1990 -х років, саме односторонні кроки, які зробив Михайло Горбачов, виявилися вирішальними. Він радикально скоротив радянську ядерну та звичайну зброю та вивів радянські війська зі Східної Європи. (Див., Гартофф, Великий перехід.) Горбачов та вищі радянські чиновники, які підтримували його керівництво, визнали те, що мало бути очевидним для всіх задовго до цього: гонка озброєнь була і руйнівно дорогою, і тримала світ у ядерному терорі, продовжуючи це шаленством. Радянський Союз створив покоління лідерів навколо Горбачова, які мали мудрість, бачення і мужність підтримати ряд односторонніх радянських кроків, які призвели до кінця холодної війни. Сполучені Штати не змогли створити такого лідера. Для досліджень холодної війни це може бути найбільш провокаційним висновком з усіх.

Очевидно, неможливо було б змусити всіх науковців «холодної війни» погодитися на якесь єдине всеосяжне тлумачення «холодної війни». Сама сутність наукових дебатів виключає це. Тим не менш, у цілому нова наука взагалі підтримує висновки, які різко розходяться зі старою ортодоксальною позицією. Навіть ті, хто досі відстоює ортодоксальну точку зору, погодилися б з цим. Наприклад, Річард С. Раак, рішучий захисник ортодоксальної позиції, нападає на нову стипендію у своєму нещодавньому есе «Світові справи» (1999), рішуче стверджуючи, що нинішнє покоління дослідників холодної війни в цілому є глибоко некваліфікованою групою , примітного за їх чудову наївність і некомпетентність, а також за некомпетентність. #8220 інтелектуально збіднілі, ” “ димарно уніформовані, ” та “провінційні. ” (Raack, 45) Тому що ці письменники - ”очевидно охочі жертви пропагандистів Сталіна ” (60) - &# 8221знають [так] жахливо мало, і вони 82 "широко вводять читачів в оману", - каже Раак. (Raack, 60, 49) Для Raack особливо сумно, що “на сьогодні [такі ‘антиамериканські … ’ погляди-тобто антиортодоксальні погляди] …відбивають … жорстку політичну впевненість більшої частини Журналістика та академія в США - і не тільки в США. ” (Раак, 47) Хоча я не можу приєднатися до жодного з суджень Рака щодо вартості нової стипендії, принаймні щодо частини його останнього пункту ми погоджуємось: основна частина нової стипендії "холодної війни" прямо оскаржує ортодоксальну позицію.

Зрештою, кожен історик повинен сам вирішити, чи нові докази серйозно підірвали ключові ортодоксальні припущення щодо холодної війни. Що не піддається дискусії, так це те, що з огляду на загальний розвиток у цій сфері, вчителям історії, які займаються проблемами холодної війни у ​​своїх класах, потрібно буде уважно вивчити нову стипендію. Це буде великим завданням, оскільки нове дослідження не акуратно узагальнено у трьох -чотирьох книгах. Хоча Джон Льюїс Гаддіс і#8217, які ми зараз знаємо, прагне об’єднати лише в одному томі найбільші наслідки нового дослідження (він є твором синтезу, а не оригінального дослідження), правда, загальні висновки Гаддіса бути не в ногу з тими, хто працює у цій сфері.

Нарешті, я був дещо розчарований в Інституті, не знайшовши там реального представлення більш широкого погляду на зовнішню політику чи вивчення нових методологічних шляхів та постановки питань, що стосуються статі, раси та соціальної історії. Приклади цієї нової стипендії включають Бренду Гейл Пламмер та добре досліджену книгу «Висхідний вітер: чорношкірі американці та закордонні справи США», 1935–1960 рр. (1996), яка розглядає, як лідери афроамериканського співтовариства прагнули вплинути на дебати щодо холодної війни та міжнародного політичні питання. Річард М. Фрід ’s Росіяни йдуть! Росіяни йдуть!: Панатизм та патріотизм в Америці холодної війни (1998) показує, як американська суспільство зазнало впливу, а іноді і не під впливом пропаганди холодної війни США. Синтія Енлоу працює над жінками та міжнародними дослідженнями, включаючи «Маневри: міжнародна політика мілітаризації жіночих життів» (2000) та «Ранок після: сексуальна політика наприкінці холодної війни» (1993) досліджує, як військові як “патріархальна установа … [має] маніпулювати [d] …жіночими ’ життями з метою підтримки своєї ефективності, потужності та готовності. ” (Огляд Роулі, 103) Якщо робота Enloe ’s не підтримується загалом - Майкл Лінд, що пише у "Новій республіці", характеризує її роботу як "вправи на свободу асоціацій"#8221 (Лінд, 38) - вона принаймні задає нові цікаві питання. Були опубліковані деякі дослідження щодо чоловічих гендерних ролей (див., Наприклад, Роберт Д. Дін, «Маскулінність як ідеологія: Джон Ф. Кеннеді та внутрішня політика зовнішньої політики»#8221), і нові дослідження холодної війни, безумовно, виграють від додаткових досліджень про те, як поняття лідерів про те, що становить належну чоловічість, могли вплинути на прийняття рішень.

Педагоги, безумовно, повинні знати, що історія «холодної війни» - це набагато більше, ніж історія процесів прийняття рішень великих лідерів, адже це також історія про те, як ці рішення вплинули на звичайних людей і як, у свою чергу, ці звичайні люди допомагали формувати історичні результати.

Посилання

Кешман, Грег і Гілберт, Артур Н. “ Деякі аналітичні підходи до дискусії про холодну війну, ”Вчитель історії 10: 2 (лютий 1977): 263–280.
Крапол, Едвард. “Деякі роздуми про історіографію холодної війни, ”Вчитель історії 20: 2 (лютий 1987): 251–262.

Дін, Роберт Д. “Мужінство як ідеологія: Джон Ф. Кеннеді та внутрішня політика зовнішньої політики, ” Дипломатична історія 22: 1 (зима 1998): 29–62.
Енло, Сінтія. Маневри: Міжнародна політика мілітаризації життя жінок. Берклі, 2000.

_______. Ранок після: сексуальна політика в кінці холодної війни. Берклі, 1993.

Євангеліста, Матвій. “ ‘ Навіщо утримувати таку армію? ’: Скорочення військ Хрущова ’s. ” Робочий документ про міжнародну історію холодної війни#19.
Смажений, Річард М. Росіяни йдуть! Росіяни йдуть!: Панатизм і патріотизм в Америці холодної війни. Нью -Йорк, 1998 рік.

Фурсенко Олександр та Нафталі Тимофій. “Один пекло азартної гри ”: Хрущов, Кастро та Кеннеді, 1958–1964. Нью -Йорк, 1997.
Гаддіс, Джон Льюїс. Тепер ми знаємо: переосмислення історії холодної війни. Нью -Йорк, 1997.

Гартофф, Реймонд Л. Великий перехід: американо-радянські відносини та кінець холодної війни. Вашингтон, 1994.

Глейєсес, П’єро. “Куба ’s Перше підприємство в Африці: Алжир, 1961–1965 рр. ” Журнал латиноамериканських досліджень (лютий 1996): 159–95.

_______. “Відбігай! Білі гіганти наближаються! США, найманці та Конго, 1964–1965 рр. ” Дипломатична історія (весна 1994 р.): 207–237.

Harrison, Hope M. “Ulbricht and the Concrete ‘Rose ’: Нові архівні дані про динаміку радянсько-східнонімецьких відносин та Берлінську кризу, 1958–61 рр. ” Робочий документ з міжнародної історії холодної війни №5 .
Хейнс, Джон і Клер, Харві. Венона: Розшифровка радянського шпигунства в Америці. Нью -Хейвен, 1999.

Лінд, Майкл. “Об зброї та жінці. ” Нова Республіка 209: 20 (15 листопада 1993 р.): 36–38.

Мастний, Войтех. Холодна війна та радянська небезпека: сталінські роки. Нью -Йорк, 1996 рік.

Пламмер, Бренда Гейл. Зростаючий вітер: чорношкірі американці та закордонні справи США, 1935–1960. Чапел -Гілл, 1996.

Raack, Richard C. “Ревізіоністи холодної війни Kayoed: Нові книги розвіяють більше історичної темряви. ” Світові справи 162: 2 (осінь 1999): 43–62.
Роулі, Моніка. Огляд маневрів: Міжнародна політика мілітаризації жіночих життів і життя#8217, Синтія Енло. Сексуальність та культура культури 5: 2 (Весна 2001): 103–106.

Вайнштейн, Аллен і Васильєв, Олександр. Деревина з привидами: радянський шпигунство в Америці - епоха Сталіна. Нью -Йорк, 1999 рік.

Westad, Odd Arne, ed. Брати по зброї: підйом і падіння китайсько-радянського союзу, 1945–1963. Вашингтон, 1998.

Зубок, Владислав М. та Плешаков, Костянтин. Всередині Кремля холодна війна: від Сталіна до Хрущова. Кембридж, 1996.


12 найкращих книг з історії холодної війни

Протягом 20 -го століття Сполучені Штати брали участь у кількох війнах, але одна з війн, яка тривала найдовше, не велася на будь -яких полях битв: холодна війна. Холодна війна розпочалася в 1947 році і була визначена відкритим суперництвом між США та СРСР та їх союзниками. Назва походить від статті, написаної автором Джорджем Оруеллом про дві світові сили під час Другої світової війни. Це була війна, що велася на політичному, економічному та пропагандистському фронтах, що призвело до антикомуністичних підозр, таких, як сенатор Джозеф МакКарті та Червоний лякач, та міжнародних інцидентів, таких як Бухта свиней. Холодна війна тривала майже п’ять десятиліть, закінчившись розпадом Радянського Союзу в 1991 році.

Оскільки холодна війна була такою тривалою і мала багато гравців та подій, про неї було написано багато захоплюючих книг. Ось подивіться на 10 найкращих книг з історії холодної війни для дорослих. Ці казки про шпигунство та інтриги детально описують час підозр і страху не так давно в минулому, і включають правдиві історії, які читаються як бестселери шпигунських романів.

Земляки

Андрій Солдатов

Від Ірини Бороган

Земляки є вичерпним оглядом на відтік російських громадян, який розпочався в кінці XIX століття, і на те, як Росія скористалася цим, перетворивши деяких емігрантів, зокрема Леона Термена, винахідника термена, на шпигунів Москви.Він також розглядає підозри та переслідування росіян за кордоном у всьому світі.


П’ятдесяті та початок 1960 -х років - часи бомбосховища на задньому дворі.

У центрі міста Колумбус, штат Огайо, принаймні одна будівля в кожному кварталі була обладнана сильно посиленою підвальною зоною, яка могла б захистити людей від ядерної атаки. Ці притулки рекламувалися з великим металевим зображенням знаків ядерної радіації.

США випробували ядерні бомби під землею на Заході Америки та на, як вони вважали, незаселених островах. Так було не завжди. Люди, які жили поблизу цих районів, зазнали певного впливу радіації. СРСР також випробував ядерні бомби.

У XXI столітті російські атомні підводні човни протягом 40 років раніше лежали, досі занурені, у бухтах Санкт -Петербурга, їх ядерні реактори та радіоактивні матеріали розпадаються в навколишні води та потрапляють у продовольство та водопостачання людей. Книга та фільм К-19 розповідає правдиву історію цього нещасного випадку, що триває.

Справжні війни воювали Америкою протягом цього часу, але називалися як щось інше: Корейський конфлікт або дії поліції та конфлікт у В'єтнамі (розпочався з інтересів Франції і був підхоплений США наприкінці 50 -х років через американських військових радників, які допомогли американцям вирішити перейти в конфліктний статус.)

Хронологія "холодної війни"


Холодна війна

Коли Друга світова війна закінчувалася, почалася холодна війна. Це мало бути тривале і триваюче протистояння між Радянським Союзом та Сполученими Штатами, яке тривало з 1945 по 1989 р. Його назвали «холодною війною», оскільки ні Радянський Союз, ні США офіційно не оголосили війну один одному. Однак обидві сторони явно намагалися запобігти поширенню іншої своєї економічної та політичної системи по всьому світу.

Багато американських лідерів вважали, що Радянський Союз сподівається поширити комунізм по всьому світу. Теорія комунізму була експансіоністською ідеологією, і багато людей вважали, що вона буде поширюватися шляхом революції. Він передбачав, що робітничий клас повалить середній і вищий класи. Оскільки Радянський Союз окупував значну частину Східної та Центральної Європи після Другої світової війни, багато американців вважали, що комунізму потрібно протистояти.

Деякі з керівників Радянського Союзу були впевнені, що США мають намір почати війну проти російського народу. Американське використання атомної бомби проти Японії продемонструвало Радам, що Сполучені Штати є можливою військовою загрозою для стабільності радянського уряду. Ради також виступали проти швидкого повернення суверенітету німецькому народу після Другої світової війни. За перші чотири десятиліття ХХ століття німці двічі вторгалися в Росію і вбивали мільйони росіян. Ради хотіли окупувати Німеччину, щоб запобігти черговому нападу. Американці хотіли дозволити німцям керувати собою якомога швидше.

Під час холодної війни США брали участь у Корейській війні (1950-1953), війні у В'єтнамі (1964-1973) та кількох інших конфліктах з метою запобігання поширенню комунізму. Приблизно 4700 жителів Огайо загинули в Корейській та В’єтнамській війнах.

Уряд Сполучених Штатів розпочав кілька інших програм, спрямованих на запобігання експансії комунізму. У роки після Другої світової війни багато американців стурбовані тим, що комунізм може поширитися на Сполучені Штати і поставити під загрозу демократичні цінності нації. І федеральний уряд, і уряди штатів відреагували на ці побоювання, атакуючи уявні комуністичні загрози. Однією з основних тактик на федеральному рівні було створення різних слідчих комітетів. Одним з таких комітетів очолював сенатор Джозеф Маккарті і сподівався покінчити з комуністичним впливом у федеральному уряді. Тисячі працівників федерального уряду підозрювалися у комуністичній лояльності, і багато з цих людей втратили роботу. Федеральний уряд також досліджував кіно, телебачення та радіоіндустрію. Тоді багато людей вважали, що комуністи, можливо, намагаються поширити своє послання через американські ЗМІ.

У 1951 році Генеральна Асамблея Огайо створила Комітет з питань неамериканської діяльності Огайо. Це був об’єднаний комітет представників штатів та сенаторів, яким доручено визначати вплив комунізму в Огайо. Комітет базувався на Комітеті Федеральної уряду з питань неамериканської діяльності. Його члени отримали широкі повноваження допитувати жителів Огайо про їх зв'язки з комунізмом. Між 1951 і 1954 роками Комітет з питань неамериканської діяльності штату Огайо, очолюваний депутатом Палати представників Семюелом Девайном, допитав сорок жителів Огайо, запитуючи кожну особу: "Зараз ти активний член Комуністичної партії". П'ята поправка до Конституції США, що захищає американців від самообвинувачення.

Багато опитаних були студентами коледжу або людьми, які віддавали перевагу соціалістичним або комуністичним програмам, спрямованим на припинення Великої депресії 1930 -х років. Різні великі присяжні в підсумку звинуватили сорок осіб. П'ятнадцять обвинувачених були засуджені за підтримку комунізму. У 1952 році Комітет з питань неамериканської діяльності штату Огайо стверджував, що 1300 жителів Огайо були членами Комуністичної партії.

У 1953 році Генеральна Асамблея штату Огайо за схвалення губернатора Франка Лоша розширила існування Комітету з питань неамериканської діяльності штату Огайо. Лоше, як правило, виступав проти дій комітету, але він стикався з великим тиском з боку Огайо, які хотіли продовжувати розшук комуністів. Губернатор стверджував, що дії комітету можуть поставити під «серйозну небезпеку». . . репутацію невинних людей, проти яких можуть бути висунуті звинувачення на основі чуток і часто вкорінені у злісності ". Однак він також сказав, що" комунізм є загрозою для нашої країни ".

Губернатор Лоше наклав вето на законопроект, який передбачає в'язницю та грошові штрафи для всіх, кого визнають винними у комуністичній схильності. Однак Генеральна Асамблея Огайо прийняла законопроект про право вето губернатора. До середини 1950 -х років тривалі розслідування людей, підозрюваних у комуністичних симпатіях, взагалі припинилися. Однак багато американців продовжували турбуватися про комунізм та його вплив.

Холодна війна тривала до кінця 1980 -х років. Конфлікти навколо комунізму на Кубі та у Південному В’єтнамі домінували у 1960–1970 -х роках. Наприкінці 1970 -х - на початку 1980 -х років Сполучені Штати почали виробляти якомога більше ядерних боєголовок, щоб утримати Радянську владу від початку їхньої ядерної атаки проти Америки. Ця стратегія, заохочена президентом Рональдом Рейганом, допомогла США вийти переможцями з часів холодної війни.

Радянський Союз намагався розширити власну військову силу, щоб відповісти на виклик Сполучених Штатів. Однак радянська економіка не була такою сильною, як американська система, і будівельна кампанія знищила здатність російського уряду задовольняти потреби свого населення. Наприкінці 1980 -х років люди у Східній Європі та в Радянському Союзі повстали проти своїх комуністичних урядів. Холодна війна підійшла до кінця.


Тег: холодна війна

Сполучені Штати в 2016 році стикаються з великою кількістю проблем національної безпеки, починаючи від ядерних випробувань КНДР і закінчуючи ядерними амбіціями "Ісламської держави". Росія була особливо відсутня на Ядерному саміті 2016 року, який мав на меті "заблокувати розщеплювальний матеріал у всьому світі, який можна використовувати для зброї кінця світу", зберігаючи при цьому найбільший у світі запас ядерної зброї. Ці побоювання викликають запитання, що виникло на початку періоду холодної війни: як нація може запобігти ядерній атаці?

Під час Другої світової війни в серпні 1945 року США підірвали першу ядерну бомбу над Хіросімою, Японія, катастрофічно пошкодивши місто. Післявоєнний вибух радянської атомної бомби 1949 р. Викликав побоювання американської громадськості щодо того, що Енн Вілсон Маркс назвала у статті для “Вісника атомних вчених” “новою Перл -Харбор”.

Корпус наземних спостерігачів, рекламні матеріали, кампанія державних служб, підготовлена ​​для Департаменту Повітряних Сил та Федеральної адміністрації цивільного захисту Рекламною радою, Inc., вставка 5, папка «GOC-General 1953 (2)», 15A6, Записи Джеймса М. Лембі -молодшого, Президентська бібліотека Ейзенхауера.

Коли більшість думає про цивільну оборону на початку холодної війни, вони згадують бомбосховища та навчання «качка і кришка». Однак президент Дуайт Д. Ейзенхауер закликав американців у рекламі 1953 року «Прокинься! Зареєструйтесь! Подивіться вгору! » до радянських літаків, які потенційно супроводжують атомну бомбу над США. Він закликав їх зробити це за допомогою програми співпраці з ВПС США під назвою Корпус наземних спостерігачів, створеної в 1949 році.

У КНР цивільних добровольців заохочували будувати сторожові вежі у дворах та громадських центрах, а також оглядати небо з існуючих комерційних структур. Використовуючи телефон, бінокль, посібник зі спостереження та журнал обов’язків, цивільні особи шукали в небі літаки, які летіли на висоту менше 6000 футів, що могло уникнути виявлення радарів. Побачивши підозрілий літак, який міг би підняти ядерну бомбу, цивільні особи мали зателефонувати до свого місцевого центру фільтрування, де працювали співробітники ВПС, які могли направити літак на перехоплення або збиття.

Зображення надано Історичним товариством району долини Коннеот.

Ця спільна програма цивільного захисту включала приблизно 350 000 спостерігачів, які складалися з сімей, ув’язнених та охоронців, молоді та літніх людей, сліпих та інвалідів, а також військово -морського персоналу та військовослужбовців ВВС США. У 1952 році Корпус наземних спостережень працював цілодобово і став відомий як операція Skywatch.

За оцінками вчених, радянські літаки з'являться над Північним полюсом, викликаючи питання про вразливість Індіани. Губернатор Генрі Ф. Шрікер попередив Інспектор цивільного захисту Індіани що «Хусі повинні бути насторожі, щоб захистити життєво важливі галузі війни в Індіані, якщо почнуться бойові дії». Представники штату Індіана побоювалися, що округ Лейк, що є частиною міського промислового району Чикаго, може стати місцем нападу ворога. Занепокоєний громадянин Індіани Томас Х. Робертс написав губернатору Шрікеру, що його сім'я живе в «високоіндустріально розвиненому районі Калумет. Я впевнений, що ви знаєте, що ця місцевість є ймовірною мішенню для атаки противника ».

Карта, «Один дзвінок, корпус наземних спостерігачів», Друкарська служба Уряду США, 1954 рік.

Згідно зі статтями та листами, надісланими Шрікер у 1950 р. Від інших губернаторів, планування КНР просунулося швидше і рішучіше в Індіані, ніж в інших штатах -учасницях. Не знаючи, як діяти після конференції з планування у Вашингтоні, губернатор штату Іллінойс та майбутній кандидат у президенти Адлай Стівенсон звернувся до Шрікера за порадою. Шрікер детально розповів про процес планування Індіаною Стівенсона, заявивши, що він спочатку зв'яжеться з кожним мером, президентом міської ради та усіма "офіцерами миру на кожному рівні по всьому штату". Через кілька днів після зустрічі Департамент цивільного захисту штату Індіана склав список посад спостерігачів для кожного округу.

16 березня 1950 року імітаційна повітряна атака над Індіаною проілюструвала недоліки радарів, коли бомбардувальники В-26, якими керували військовослужбовці Національної гвардії повітряних сил Індіани, Міссурі та Іллінойсу, "повністю не виявлені" за допомогою радарів у Форт-Гаррісоні, штаті штату єдиний засіб попередження. Після тривожного імітаційного повітряного нападу муніципальні та окружні чиновники назвали директорів цивільного захисту в 51 окрузі Індіани, які створили пости спостерігачів у північних двох третях штату Індіана. Наприкінці 1950 року, у міру зростання корейського конфлікту, ВПС частково побудували фільтруючий центр у Саут -Бенді, штат Індіана.

Наклейка з набору персоналу, надана Вікіпедією.

Історик Дженні Баркер-Девайн писала у 2006 році, що жителі сільської місцевості, ймовірно, не були мішенями атомних вибухів, але федеральні органи цивільного захисту зверталися за їхньою допомогою, оскільки «сільські родини також служили хранителями демократії і могли запобігти захопленню будь-якого типу соціалізму чи комунізму. в органах місцевого, державного та національного самоврядування ».

Старанні сільські громадяни, такі як Ларрі О’Коннор з Каїра, штат Індіана, організували рухи для створення місцевих веж ГОК. О’Коннор, ветеран ВМС Другої світової війни та власник єдиного каїрського магазину (прикріпленого до його будинку), визначив його місцем спостереження невеликої громади.

Вежа наземного корпусу спостерігачів Каїра, зображення надано Queen City Discovery.

В інтерв'ю з автором житель Каїра Джеймс Хаан поділився, що цей пост був необхідним, оскільки Каїр був розташований уздовж лінії маяків, які могли направляти противника до промислових центрів Чикаго. У 1952 році почалося будівництво оглядової вежі в Каїрі, а місцевий кооператив сільського електричного членства (REMC) пожертвував і встановив стовпи вежі. Місцеві купці з Лафайєта та містечка Бойовий полігон пожертвували матеріали, а жителі навколишніх районів - робочою силою. Від 90 до 120 волонтерів з навколишніх районів пішли добровольцями біля каїрської вежі. Хаан стверджує, що волонтери працювали по дві години, а він та інші фермери працювали цілий день на полях, а жінки-члени сім’ї утримували вежі, а чоловіки-добровільно протягом ночі.

Пам'ятний пам'ятник вапняку на сторожовій башті в Каїрі, зображення надано веб -проектом INGen County Tippecanoe County.

Файл Журнал і кур'єр Lafayette стверджував, що вежа Каїра була однією з перших автономних веж, побудованих над землею. За словами О ’Коннора, це була "перша пошта Г.О., офіційно замовлена ​​американськими військовими. в США." Командуючий офіцером загону КНР Саут -Бенд, підполковник Форест Р. Шафер, згадував у листі: «Я можу перевірити, що вежа, побудована в Каїрі, штат Індіана, була першою у своєму роді в моїй юрисдикції, але не можу підтвердити, що вона була першою у Сполучені Штати. Однак я впевнений, що це було принаймні одним з перших ».

Необхідно провести додаткові дослідження, щоб перевірити ці твердження, але зрозуміло, що визнання співробітників ВВС США та державних службовців викликало у мешканців почуття гордості за їх внесок. Хаан згадує: «У нас тут були деякі представники, і ми відчували це досить добре». Він відчув, що вежа КНР зробила «досить важливе місце з неї [Каїр]. Там було багато бізнесу, багато людей приходили і йшли і працювали на вежі. І днями, і днями, і днями там було багато людей ».

Під керівництвом О’Коннора місцеві мешканці провели посвячення для вежі в 1976 році, замовили момент з участю вапнякових волонтерів і внесли вежу до Національного реєстру історичних місць. Пізніше це місце було відзначено історичним маркером.

Сайт каїрської вежі з небосхилами та історичний маркер, зображення надано Queen City Discovery.

Нині ГКЦ давно забута, як продемонструвала Каїрська вежа, яка колись так шанувалася суспільством протягом десятиліть, але зараз занепала. Як і у багатьох програмах цивільного захисту 1950-х років, ГОК вважали химерною, зайвою програмою, розробленою надмірно параноїчними людьми. Проте, КНР встановила модель національної оборони, яка вимагала участі широкої громадськості. Це послужило можливістю для сімей, сусідів та членів громади провести якісний час разом через спільну мету покращення національної безпеки.

31 січня 1959 року секретар ВПС оголосив про припинення програми через покращення радіолокації виявлення та нездатність мирного населення виявляти все більш технічні радянські ракетні комплекси. Громадський захисник Індіани майже з тугою зазначив, що США «націлені на заміну машин робочою силою. . . і ми приймаємо цю теорію прогресу ». Бюлетень нарікав на завершення програми, але привітав її учасників за успішне стримування нападу, зайшовши так далеко, що стверджував, що КНР могла бути "останнім стримуючим фактором для нападу на країну розрахованим ворогом".

Оскільки національна увага повертається до проблем безпеки, залишається питання: як країна зупинить детонацію ядерної бомби? Кореспондент NPR нещодавно зв’язався з автором щодо потенціалу публікації про ці сторожові вежі холодної війни.

Незважаючи на нестабільні проблеми національної безпеки, IHB із задоволенням повідомляє, що каїрський маркер нещодавно був перефарбований. Ми вдячні братству Sigma Phi Epsilon в Університеті Пердью та Брюсу Коулу та його синам за їхню роботу щодо збереження спадщини цих пильних громадян Індіани.

Дізнайтеся більше про ГОК та Каїрську вежу з авторською дисертацією автора.

Хочете більше веж? Перегляньте наші публікації в блозі про геодезиста Hoosier Джаспера Шермана Білбі, чия вежа Білбі була основою сучасного GPS.

List of site sources >>>


Подивіться відео: ทำไมเกาหลเหนอถงแยกกบเกาหลใต (Листопад 2021).