Історія Подкасти

Рецензія: Том 56 - Громадянські права

Рецензія: Том 56 - Громадянські права


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Сага про атракціони свободи - це неймовірна, майже неймовірна історія. Протягом шести місяців у 1961 році чотириста п’ятдесят вершників свободи розширили сферу можливого в американській політиці, переосмисливши межі інакомислення та створивши майданчик для руху за громадянські права. У цій новій версії своїх енциклопедичних вершників свободи Раймонд Арсено пропонує істотно скорочений і туго написаний опис. З персонажами та сюжетними лініями, які конкурують із найелементарнішою фантастикою, це історія про героїчні жертви та несподіваний тріумф. Арсено розповідає, як група добровольців-чорношкірі та білі-зібралися разом, щоб подорожувати з Вашингтона, округ Колумбія, через глибокий південь, кидаючи виклик законам Джима Кроу в автобусах та терміналах і ставлячи своє життя на ризик расової справедливості. Фотографи новин зафіксували насильство в Монтгомері, шокувавши націю та спричинивши кризу в адміністрації Кеннеді. Ось ключові гравці - їхні страхи та мужність, їхня рішучість та замисленість, а також страшний вибір, з яким вони зіткнулися, коли брали Джима Кроу - і тріумфували. Переможець Публікації премії Оуслі приурочений до виходу в ефір міні -серіалу "Американський досвід", що документує "Поїздки свободи".

Колір у класі - перший історичний аналіз того, як школи та вчителі вплинули на суспільне побудову раси в Америці. Між рубежем двадцятого століття та історичним рішенням Браун проти Ради освіти у 1954 р. Спосіб, у якому американські школи навчали про «расу», різко змінився. Ця трансформація була спроектована найвидатнішими активістами країни, включаючи Франца Боаса, Рут Бенедикт та Маргарет Мід під час Другої світової війни. Натхненні науковим расизмом у нацистській Німеччині, антропологи вирішили, що найкращий спосіб боротьби з расовими забобонами-навчити того, що вони вважають «правдою» про расу, в єдиному інституті, який має владу робити найкраще-американські школи. Антропологи створили плани уроків, лекції, курси та памфлети, призначені для перегляду того, що вони назвали "концепцією" раси "в американській освіті. Вони вважали, що якби вчителі представляли расу в науковому та егалітарному плані, американські громадяни стануть менш расистськими. Хоча сьогодні цей рух майже забутий, цей рух реформ освіти є важливою складовою ранньої боротьби за громадянські права, що виникла поряд із внутрішньою та глобальною напругою Другої світової війни. Спираючись на сотні повідомлень з перших вуст, написаних вчителями по всій країні, Зої Беркхолдер простежує вплив цієї антропологічної активності на те, як вчителі розуміли, говорили та повчали про расу щоденно протягом більше п’ятдесяти років. Вона пояснює, як і чому вчителі охоче перекладали певні аспекти антропологічної теорії, такі як поділ раси на три основні категорії, в той час як вони намагалися зрозуміти більш складні моделі культурного різноманіття та структурної нерівності. Втілюючи на практиці антропологічні теорії про расу, вчителі формували освітній дискурс про расу, який значно відрізнявся від визначення раси, запропонованого вченими середини століття. Ця захоплююча книга буде представляти особливий інтерес для істориків раси, громадянських прав та освіти, а також для антропологів та педагогів, зацікавлених у ролі шкіл як інститутів расизму в Америці.

"Мости реформ" розкриває перші роки громадянських прав та складні способи, якими це відбувалося на Західному узбережжі, ситуація, яка радикально відрізняється від громадянських прав на Півдні та Півночі. У цій книзі Шана Бернштейн використовує Другу світову війну та холодну війну в Лос -Анджелесі як осередок діяльності з громадянських прав та досліджує її коріння у багаторасовій організації. Там активісти вибудовували багаторасове співробітництво, об’єднуючи мексиканське, єврейське, африканське та японо-американське населення. Пізніше національне законодавство про громадянські права та ухвали Верховного суду, а також рухи спільнот, що мають етнічну приналежність, почасти з’явилися завдяки цим міжрасовим зусиллям у Лос-Анджелесі. Детальні архівні дослідження показують, що значна внутрішня активність щодо расової рівності зберігалася під час холодної війни у ​​формі багаторасової, антикомуністичної співпраці у сфері громадянських прав. Глобальні інтереси Сполучених Штатів під час Другої світової війни заохотили активістів різного расового та етнічного походження об’єднати зусилля. Холодна війна сприяла подальшому формуванню коаліцій та досягненню цілей расової рівності, оскільки активісти шукали захисту та законності один від одного в цю консервативну епоху. Бернштейн із міста, яке висвітлювало активізм у сфері громадянських прав, широко пов'язує активність Західного узбережжя з внутрішнім фронтом країни, війнами в Європі та Азії та настанням холодної війни, створюючи унікальне дослідження порівняльної раси, етнічної приналежності та громадянських прав.


Боріться з владою: афроамериканці та довга історія жорстокості поліції в Нью -Йорку

Вбивство Майкла Брауна 2014 року у Фергюсоні, штат Міссурі, стало каталізатором національної розмови про расу, поліцію та несправедливість. Подальші вбивства інших чорних (часто беззбройних) громадян призвели до сплеску висвітлення у ЗМІ, що, у свою чергу, призвело до протестів та зіткнень між поліцією та місцевими мешканцями, що нагадувало хвилювання 1960 -х років.

Боріться з Силою досліджує вибухову історію жорстокості поліції в Нью -Йорку та тривалу боротьбу чорної спільноти протистояти їй. Тейлор оживляє цю історію, досліджуючи інституції та людей, які проводили кампанії, щоб покінчити з жорстоким поводженням з кольоровими людьми з боку поліції, включаючи чорну церкву, чорну пресу, чорних комуністів та правозахисників. Починаючи з 1940 -х років до мерії Білла де Блазіо, Тейлор описує значні кроки, досягнуті в обмеженні поліцейської влади в Нью -Йорку, описуючи масові вуличні кампанії, а також досягнення, досягнуті на політичній арені та в залах суду міста.

Тейлор заперечує переконання, що реформа поліції народжується завдяки поліпшенню стосунків між громадами та владою, стверджуючи, що єдиним справжнім рішенням є радикальне скорочення домінування поліції чорношкірих громадян Нью -Йорка.


Бикові біги

Люди довго чекали чогось подібного, хоча я не був впевнений, що ми побачимо це у дорогому друкованому форматі або на безкоштовному та простому у використанні веб-сайті. Перший переміг з Savas Beatie ’s публікація Річарда Зауерса ’ Індекс громадянської війни "Трибуна": Посібник до щотижневої газети, присвяченої ветеранам громадянської війни, 1877-1943 рр. Набір складається з трьох томів, перші два - хронологічний перелік статей, а третій - справді м’ясо та картопля, що стосується I ’m, - предмет, автор та одиниця покажчика. Підзаголовок надає попередній перегляд, хоча я ’d зазначаю, що Національна трибуна була віддушиною для ветеранів Громадянської війни в Союзі –, якщо хочете, її колегою Ветеран Конфедерації, і попередник багаторічного військового видання Зірки та смуги.

Це чудовий супутник оцифрованих колекцій National Tribune, таких як ось цей. (Є й інші місця, де вони знайдені, і це зазначено у Томі 1.)

Тож давайте спробуємо. Починаючи з Тому 3, я шукаю, в Індексі предмета, Перший бик. Гаразд, нічого там немає. Я ’ м звик до цього. Отже, давайте ’ перейдемо до Bull Run – нічого. Ну, тоді давайте перевіримо Манассас, чому б нам не. Ах, ось воно. Манассас, штат Вірджинія. (Бик), перший бій, 21 липня 1861 року. У нас є списки за темами, включаючи осіб, таких як Айрес, Ромейн Б., стаття, яка вийшла у номері від 28 липня 1892 р загальні рахунки, у травні 1881 р. та 20 серпня того ж року, а також знову 18.10.83 та 31.03. & amp; 29.09.87 та 30.04.96 та численні записи Підрозділи, 1 через 5.

Тепер давайте подивимося, як це працює, і подивіться статтю Ейра від 28.07.92 за посиланням, яке я надав вище. Як ви можете бачити тут, є 12 сторінок до цього питання. Я ’м ледачий і хотів би заощадити, прочитавши весь папір, щоб знайти мою довідку Ейєрса, тому давайте ’ використаємо Том 1 Індексу (1877 – 1903) і подивимось, чи зможемо ми це звузити. Там я бачу статтю C. D. Brigham, Генерал Р. Б. Ейрес, зазначені як зазначені на сторінці 3, колонки 4-5. Повертаючись до веб -сайту, я знаходжу статтю з субтитрами Як він охопив відступ з першого бичкового бігу. Перевірте це самі тут.

Якщо такі речі плавають у вашому човні, тобто, якщо ви - дослідник, візьміть собі копію.

Поділитися цим:

Подобається це:

Пов'язані

Дії

Інформація

3 відповіді

Дуже дякую за це, Гаррі. Я б сказав, що всім, хто хоче почитати СВІЖІ статті з перших вуст, яких вони, мабуть, ніколи раніше не бачили, –І дослідникам – сподобається. :)

Спеціальний титульний аркуш видання John McElroy (100 примірників) ВИДАНО. Однак пізніше цього літа ми передрукуємо це у стандартному виданні. Люди повинні зарезервувати копію (безкоштовно) за адресою [email protected] або зателефонувати за номером 916-941-6896.

Зробив повторний блог на Grant Under Fire і прокоментував:
Хороший огляд важливого нового ресурсу для дослідників громадянської війни.

Я купив комплект і вже знайшов кілька корисних анекдотів для своїх артилерійських досліджень


Закон про усунення несправностей вип. II, Правило 23-56 (Цивільний процес)

1. Замовлення обробляються щодня з понеділка по суботу. Замовлення, отримані до 14:00 (філіппінський час), обробляються в той же день, а замовлення, отримані після 14:00 - обробляються наступного РОБОЧОГО дня.

2. Продана продукція упаковується і доступна для самовивезення та консолідації кур’єром протягом двадцяти чотирьох (24) годин після обробки та схвалення замовлення.

3. Якщо замовлення буде недоступним протягом 24 годин або його немає на складі, клієнт буде повідомлений електронною поштою та отримає повідомлення, якщо і коли товар стане доступним.

4. Клієнт має можливість скасувати замовлення, і з нього не стягуватиметься плата за замовлення.

5. Щоб відстежувати стан замовлення, увійдіть до облікового запису електронного магазину Rex, а потім перейдіть до «Мій обліковий запис» & gt & gt «Історія та деталі моїх замовлень».

ЧАС ТРАНЗИТУ КУРЬЄРУ

Метро Маніла: 3-5 днів,
Провінція: 4-6 днів

ДОСТАВКА

1. Замовлення зазвичай відправляються на наступний робочий день, наступний за днем ​​підтвердження замовлення клієнту. Замовлення на доставку в Метро Маніла будуть доставлені протягом 3 - 5 днів з дати обробки замовлення. Хоча для того, щоб замовлення були доставлені в провінційний пункт призначення, буде потрібно 5-10 днів з дати доставки.
2. Книжковий магазин Rex не несе відповідальності та не несе відповідальності за будь -які збитки, будь то прямі, випадкові, особливі чи наслідкові, що виникли внаслідок обробки та доставки замовлених товарів авторизованими кур’єрами. Однак книжковий магазин Rex повинен належним чином узгодити роботу зі своїм уповноваженим кур’єром, який відповідає за доставку, щоб належним чином компенсувати замовник.


Боріться з владою: афроамериканці та довга історія жорстокості поліції в Нью -Йорку

Вбивство Майкла Брауна 2014 року у Фергюсоні, штат Міссурі, стало каталізатором національної розмови про расу, поліцію та несправедливість. Подальші вбивства інших чорних (часто беззбройних) громадян призвели до сплеску висвітлення у ЗМІ, що, у свою чергу, призвело до протестів та зіткнень між поліцією та місцевими мешканцями, що нагадувало хвилювання 1960 -х років.

Боріться з Силою досліджує вибухову історію жорстокості поліції в Нью -Йорку та тривалу боротьбу чорної спільноти протистояти їй. Тейлор оживляє цю історію, досліджуючи інституції та людей, які проводили кампанії, щоб покінчити з жорстоким поводженням з кольоровими людьми з боку поліції, включаючи чорну церкву, чорну пресу, чорних комуністів та правозахисників. Починаючи з 1940 -х років до мерії Білла де Блазіо, Тейлор описує значні кроки, досягнуті в обмеженні поліцейської влади в Нью -Йорку, описуючи масові вуличні кампанії, а також досягнення, досягнуті на політичній арені та в залах суду міста.

Тейлор заперечує переконання, що реформа поліції народжується завдяки поліпшенню стосунків між громадами та владою, стверджуючи, що єдиним справжнім рішенням є радикальне скорочення домінування поліції чорношкірих громадян Нью -Йорка.


Поправки до реконструкції

Ратифіковані в роки, що настали одразу після Громадянської війни в США, тринадцята, чотирнадцята та п’ятнадцята поправки до Конституції Сполучених Штатів, загалом відомі як Поправки щодо реконструкції, скасували рабство, гарантували набір основних національних свобод та розширили право голосу відповідно. Ця двотомна праця представляє ключові промови, дебати та публічні діалоги, які оточували прийняття трьох поправок, що дозволяє нам більш повно відчути, як вони змінили характер американського життя та свободи.

            Том І окреслює широкий історичний контекст поправок про реконструкцію разом із матеріалами, що стосуються Тринадцятої поправки, яка скасувала рабство, Том ІІ охоплює чотирнадцяту та п’ятнадцяту поправки щодо прав громадянства та виборчого права. Документи цієї збірки охоплюють широкий діапазон першоджерел - від переговорів у Конгресі до судових справ, публічних виступів до газетних статей. В цілому, томи скрупульозно зображують значний період правових змін, навіть коли вони висвітлюють способи, якими люди по всій землі боролися з процесом реконструкції конституції. Заповнивши велику прогалину в літературі про епоху, Поправки до реконструкції стане незамінним для читачів політики, історії та права, а також усіх, хто прагне краще зрозуміти основи американської конституційної демократії після війни та громадянської війни.
 

Частина 1. Чотирнадцята поправка

Тридцять дев'ятий Конгрес: Членство

1.      US Сенат, День відкриття Тридцять дев'ятого Конгресу (4 грудня 1865)

2.      US House, День відкриття Тридцять дев'ятого Конгресу, Виключення колишніх повстанських держав, Призначення Спільного комітету з реконструкції (4 грудня 1865)

3.      US House, Тадеус Стівенс, пропоновані зміни (5 грудня 1865)

4.      US House, Джон Бінгем, пропонована поправка (6 грудня 1865)

5.      US Сенат, що призначає Об'єднаний комітет з реконструкції (12 грудня 1865 р.)

6.       Спільний комітет з реконструкції, членство (1865 & ndash1867)

7.       США Законопроект Бюро фріденсменів, чорні коди (13 грудня 1865 р.)

8.      Декретар штату Вільям Сьюард, Проголошення ратифікації Тринадцятої поправки (18 грудня 1865 р.)

9.      Сенат США, Лайман Трамбул, законопроект Бюро фріденсменів (19 грудня 1865 р.)

10.      US House, Ухвалення пропонованої поправки щодо повстанського боргу (19 грудня 1865)

11.      Елізабет Кейді Стентон, & ldquoЦе година негра & rsquos, & rdquo Національний стандарт проти рабства (30 грудня 1865 р.)

12.      US House, Джеймс Г. Блейн, Пропонована поправка про розподіл прав на основі виборчого права (8 січня 1866 р.)

13.       Спільний Комітет, Поправка щодо пропонованого розподілу, Виключення & ldquoПовстанських Штатів & rdquo (9 січня 1866)

14.      US House, Джон Бінгем, пропонована поправка до надання Конгресу повноважень щодо забезпечення & ldquoрівних прав особи & rdquo (9 січня 1866)

15.      Сенат США, Лайман Трамбул, Доповіді Комітету з питань судочинства S. Nos. 60 & amp 61 (Законопроекти про Бюро Фрідменс і Рськуос та Громадянські права) (11 січня 1866 р.)

16.      Сенат США, Лайман Трамбул, Повідомлення про внесення змін до законопроекту про громадянські права (12 січня 1866 р.)

17.       Спільний комітет, Запропоновані зміни, розподіл, Повноваження гарантувати всім людям & ldquoРовний захист їх прав на життя, свободу та
Власність & rdquo (12 січня 1866)

18.       США Законопроект про бюро Сенату, дебати, Бюро фріденсменів (19 січня 1866)

19.       Спільний комітет, пропоновані зміни, голосування щодо поправки про розподіл (20 січня 1866 р.)

20.      US House, Дебати, Поправка про розподіл (22 січня 1866)

21.      US House, Дебати, Поправка про розподіл, Петиція щодо виборчого права жінок та rsquos (23 січня 1866)

22.      US House, Дебати, Поправка про розподіл (24 січня 1866)

23.      US House, Дебати, Поправка про розподіл, Промова Джона Бінгема (25 січня 1866)

24.      US House, Дебати, Поправка про розподіл, Промова Вільяма Райта (D-NJ) (26 січня 1866)

25.       Спільний комітет, Джон Бінгем, запропонував поправку про надання Конгресу повноважень щодо забезпечення прав громадян та всіх осіб (27 січня,
1866)

26.      Сенат США, дебати, законопроект про громадянські права, пропоноване доповнення до пункту громадянства (29 січня 1866 р.)

27.      Сенат США, дебати, законопроект про громадянські права, змінене положення про громадянство (30 січня 1866 р.)

28. Палата представників США      US, Поправка щодо пропонованого розподілу, повернута до Спільного комітету (30 січня 1866 р.)

29.      US House, Поправка про розподіл, Промова Тадеуса Стівенса, Голосування та пасаж (31 січня 1866)

30.      US Законопроект, поданий Бюро свободівців та прав, додавання & ldquotконституційного права на носіння зброї & rdquo (1 лютого 1866)

31.      Сенат США, законопроект про громадянські права, дебати, голосування та ухвалення (2 лютого 1866 р.)

32.      US Палата представників, законопроект Бюро Фріденсменс rsquos, Дебати та пасаж (2 лютого 1866)

33.       Спільний комітет, Джон Бінгем, запропонував поправку, що надає повноваження щодо забезпечення прав & ldquoви громадян у кількох штатах & rdquo та & ldquoto Усі
Особи в кількох державах, що мають рівний захист у правах на життя, свободу та власність & rdquo (3 лютого 1866 р.)

34.      US Сенат, Поправка про розподіл, виступ Чарльза Самнера (6 лютого 1866)

35.      US Сенат, Поправка про розподіл, Зауваження Вільяма Пітта Фессендена (7 лютого 1866)

36.       Спільний комітет, прийняття версії запропонованої поправки Джона Бінгама та rsquos (10 лютого 1866 р.)

37.      Сенат США, Вільям Пітт Фессенден повідомляє про запропоновану поправку (13 лютого 1866 р.)

38.       США Законопроект про Бюро фріденсменів, повідомлення Ендрю Джонсона та послання вето rsquos (19 лютого 1866)

39.      Сенат США, законопроект Бюро фріденсменів, виступ Лаймана Трамбулла, голосування за заміну помилок (20 лютого 1866 р.)

40.      US House, John Bingham Reports Запропонована поправка, що надає Конгресу повноваження щодо забезпечення & ldquoПривілеїв та імунітету & rdquo громадян та
Права всіх осіб на належний процес, відповідь Ендрю Роджерса (26 лютого 1866 р.)

41.       США Палата представників, дебати, пропонована поправка, що надає Конгресу повноваження щодо забезпечення & ldquoПривілеїв та імунітету & rdquo громадян та належного процесу
Права всіх осіб (27 лютого 1866 р.)

42.      US House, Продовження дебатів, & ldquoПривілеї та імунітет & Поправка rdquo, Виступи Джона Бінгема та Джайлса Хочкісса, Голосування до перенесення
Розгляд (28 лютого 1866 р.)

43.      US House, Дебати, Законопроект про громадянські права, Виступи Джеймса Вілсона та М. Рассела Тейєра (1 березня & ndash2, 1866)

44.      Сенат США, дебати, поправка про розподіл, протидія Чарльза Самнера (7 березня 1866 р.)

45.      US House, Дебати, Закон про громадянські права (8 березня 1866)

46. ​​     US House, Дебати, Закон про громадянські права, Промова Колумба Делано (R-OH) (8 березня 1866)

47.      Сенат США, дебати, поправка про розподіл, провал двох третин голосування (9 березня 1866 р.)

48.      US House, Дебати, Законопроект про громадянські права, Промова Джона Бінгема в опозиції (9 березня 1866)

49.      US House, Дебати, законопроект про громадянські права, голосування та ухвалення (13 березня 1866)

50.      Сенат США, Подання про ретроактивне виключення Джона Стоктона (22 березня 1866 р.)

51.      Сенат США, президент Ендрю Джонсон & rsquos Повідомлення, що супроводжує вето законопроекту про громадянські права (27 березня 1866 р.)

52.      Сенат США, виключення Джона Стоктона (27 березня 1866 р.)

53.      Сенат США, Закон про громадянські права, Заміна вето (6 квітня 1866 р.)

54.      US House, Білль про громадянські права, Промова Вільяма Лоуренса, Заміна вето (7 квітня 1866)

55.      S. С. Ніколас, & ldquoЗаконопроект про громадянські права & rdquo (12 квітня 1866 р.)

56.       & ldquoНовини запропонованих змін у Спільному комітеті з реконструкції & rdquo Chicago Tribune (16 квітня 1866 р.)

57.       Спільний комітет, Тадеус Стівенс вносить п’ятисекційну поправку до Конституції (21 квітня 1866 р.)

58.       Спільний комітет, пропонована поправка до Конституції (25 квітня 1866 р.)

59.       Спільний Комітет, Запропонована Конституційна поправка, Ухвалення Проекту Першого Розділу Джона Бінгема та rsquos (28 квітня 1866 р.)

60.      US House, Тадеус Стівенс представляє пропоновану чотирнадцяту поправку з п’яти розділів (30 квітня 1866 р.)

61.       & ldquoПрогрес реконструкції & mdashЩо пропонує & lsquoСекретний каталог & rsquo, & rdquo Нью-Йорк Таймс (30 квітня 1866 р.)

62.      US House, Запропонована чотирнадцята поправка, Промова Тадеуса Стівенса Представляючи поправку, Дебати (8 травня 1866)

63.      US House, Запропонована чотирнадцята поправка, дебати та ухвалення (10 травня 1866)

64.      Сенат США, пропонована чотирнадцята поправка, виступ Джейкоба Говарда, що представляє поправку (23 травня 1866 р.)

65.       & ldquoДебати про реконструкцію в Сенаті, пан Говард виступає від імені Комітету & rdquo Нью-Йорк Таймс (24 травня 1866 р.)

66.      Сенат США, пропонована чотирнадцята поправка, дебати, додано положення про громадянство, третій розділ вилучено та замінено, зміни до
Розділ четвертий (29 травня 1866 р.)

67.      Сенат США, пропонована чотирнадцята поправка, дебати (30 травня 1866 р.)

68.      Сенат США, пропонована чотирнадцята поправка, дебати продовжуються (31 травня 1866 р.)

69.      Сенат США, пропонована чотирнадцята поправка, дебати тривають (4 червня 1866 р.)

70.      Сенат США, пропонована чотирнадцята поправка, продовження дебатів, промова Луки Польщі, зауваження Вільяма М. Стюарта (5 червня 1866 р.)

71.      Сенат США, пропонована чотирнадцята поправка, промова Гарретта Девіса (7 червня 1866 р.)

72.      Сенат США, пропонована чотирнадцята поправка, дебати, прийняття зміненої версії (8 червня 1866 р.)

73.       Звіти більшості та меншин Спільного комітету (8 червня 1866 р.)

74.      US House, Запропонована чотирнадцята поправка, Промова Тадеуса Стівенса, Голосування та ухвалення зміненої версії Сенату (13 червня 1866)

75.      US House, Запропонована чотирнадцята поправка, обговорення щодо подання Президенту на підпис (15 червня 1866)

76.      US Сенат, Пропонована чотирнадцята поправка, Послання президента Ендрю Джонсона та rsquos (22 червня 1866)

1.      Коннектикут, дебати та ратифікація чотирнадцятої поправки (25 та 27 червня 1866 р.)

2. Нью -Гемпшир, Доповідь комітету Палати представників (більшість і меншість), ратифікація чотирнадцятої поправки (26 червня та 6 липня 1866 р.)

3.       Нью -Гемпшир, Палата представників, Промова Е. А. Хіббарда (26 червня 1866)

4.      A Заклик до з'їзду лоялістів південних країн (4 липня 1866 р.)

5.       Коло, що супроводжує заклик до конгресу лоялістів півдня (10 липня 1866 р.)

6.       Виступи передвиборної кампанії Монтгомері Блера та Джорджа Х. Пендлтона, Редінг, Пенсільванія (18 липня 1866)

7.      Теннессі, губернатор Вільям Браунлоу & rsquos Проголошення та адреса, ратифікація (4 липня & ndash19, 1866)

8.      US House, Редмісія Теннессі, Промова Джона Бінгема (20 і 23 липня 1866)

9.       Промова губернатора Індіани Олівера П. Мортона щодо чотирнадцятої поправки, Нью -Олбані, Індія (27 липня 1866 р.)

10.       & ldquoБунт у Новому Орлеані, & rdquo Вечірній журнал Олбані (1 серпня 1866 р.)

11.       & ldquo Різанина повстанців у Новому Орлеані & rdquo та & ldquo Право на вільну збірку, & rdquo Вечірній Телеграф (1 серпня 1866 р.)

12.       Виступ сенатора Лаймана Трамбулла (R-IL), Чикаго, Іллінойс (2 серпня 1866)

13.       Промова республіканського представника Шайлера Колфакса (R-IN), Індіанаполіс, Індія (7 серпня 1866 р.)

14. Промова сенатора Томаса А. Хендрікса (D-IN), Індіанаполіс, Індія (8 серпня 1866 р.)

15.       Виступ сенатора Генрі Лейна (R-IN), Індіанаполіс, Індія (18 серпня 1866)

16. Промова генерала Джорджа Моргана, Кошоктон, Огайо (21 серпня 1866 р.)

17.       Промова республіканця Джона Бінгема (R-OH), Боверстон, Огайо (24 серпня 1866 р.)

18.       Промова республіканського представника Колумба Делано (R-OH), Кошоктон, Огайо (28 серпня 1866 р.)

19.       Промова президента Ендрю Джонсона, Нью -Йорк, Нью -Йорк (29 серпня 1866 р.)

20.       & ldquo Апеляція, & rdquo Конвенція лоялістів південних країн, Філадельфія, Пенсільванія (6 вересня 1866)

21.      Фредерік Дуглас, виступ на Південному конгресі лоялістів, Філадельфія, Пенсільванія (6 вересня 1866)

22.      Президент Ендрю Джонсон, Зауваження щодо бунту в Новому Орлеані, Сент -Луїс, Міссурі (8 вересня 1866 р.)

23.       Нью -Джерсі, Законодавчі дебати та ратифікація (11 вересня 1866 р.)

24.       Виступ сенатора Генрі Вілсона (R-MA), Андерсон, Індія (22 вересня 1866)

25.       Промова сенатора Джона Шермана (R-OH), Цинциннаті, Огайо (28 вересня 1866)

26.       Виступ генерала Бенджаміна Батлера, кандидата в депутати Палати представників від Массачусетса, Толедо, Огайо (2 жовтня 1866 р.)

27.       & ldquoДокладніше про виборче право & rdquo New Orleans Times (15 жовтня 1866 р.)

28.       Промова Венделла Філліпса про чотирнадцяту поправку, Інститут Купера (25 жовтня 1866 р.)

29.      Орегон, Законодавчі дебати та ратифікація, Орегонський (14 і 19 вересня 1866 р.)

30.       & ldquoЯсне питання, & rdquo Harper & rsquos Weekly (6 жовтня 1866 р.)

31.      Texas, Звіт Палати представників та відхилення запропонованої чотирнадцятої поправки (13 жовтня 1866 р.)

32.      Texas, Звіт Сенату та відхилення запропонованої чотирнадцятої поправки (22 жовтня 1866 р.)

33.      Вермонт, губернатор Пола Діллінгема та повідомлення rsquos, ратифікація (12 жовтня 1866 р.)

34.       Лист від міністра внутрішніх справ О. Х. Браунінга до В. Х. Беннесона та Х. В. Саллівана (13 жовтня 1866 р.)

35.       & ldquoЛист секретаря Браунінга & rsquos, & rdquo Вечірній пост (24 жовтня 1866 р.)

36.       США Повернення виборів до Конгресу США, Вечірній пост (7 листопада 1866 р.)

37.      Фредерік Дуглас, & ldquoРеконструкція, & rdquo Атлантичний місяць (Листопад 1866)

38.       Грузія, Законодавчий орган відхиляє чотирнадцяту поправку, Річмонд Віг (13 листопада 1866 р.)

39.       & ldquo Медісон, & rdquo Нариси про чотирнадцяту поправку, No I, II та V, Нью-Йорк Таймс (10, 15 і 28 листопада 1866 р.)

40.      Флорида, губернатор Девід С. Уокер та Послання до законодавчого органу (14 листопада 1866 р.)

41.       Конвенція про рівні права, зауваження Сьюзан Б. Ентоні, Елізабет Кейді Стентон та Фредеріка Дугласа, Олбані, Нью -Йорк (20 листопада 1866 р.)

42.      Флорида, Звіти законодавчого комітету та відхилення чотирнадцятої поправки (23 листопада, 1 і 3 грудня 1866 р.)

43.      Віргінія, губернатор Френсіс Пірпонт & rsquos Послання до законодавчого органу, Олександрійська газета (4 грудня 1866 р.)

44.      Алабама, губернатор Роберт М. Паттон & rsquos Послання до законодавчого органу, відхилення чотирнадцятої поправки (6 та 7 грудня 1866 р.)

45.      Північна Кароліна, губернатор Джонатан Ворт & rsquos Послання до законодавчого органу, Звіт Спільного комітету, Відхилення чотирнадцятої поправки (20 листопада.
і 6 грудня 1866 р.)

46. ​​     Арканзас, Звіт комітету Сенату, відхилення чотирнадцятої поправки (10 грудня 1866 р.)

47.       Південна Кароліна, губернатор Джеймс Орр & rsquos Послання до законодавчого органу, відхилення чотирнадцятої поправки (27 листопада 1866 р.)

48.      Ex parte Milligan (1866)

49.      Повідомлена зустріч президента Ендрю Джонсона з комісаром Південної Кароліни полковником Т. Везербі, Нью -Йоркський вісник (28 грудня,
1866)

50.      Фредерік Дуглас, & ldquoЗвернення до Конгресу щодо неупередженого виборчого права, & rdquo Атлантичний місяць (Січень 1867)

51.      US House, Запропонований законопроект про відновлення південних штатів, Промова Тадея Стівенса (3 січня 1867)

52.      Кентуккі, губернатор Томас Брамлетт & rsquos Послання до законодавчого органу, відхилення чотирнадцятої поправки (4 січня 1867 р.)

53.      Вашингтон, округ Колумбія, Прийняття окружного законопроекту про виборче право, Правильний шлях (19 січня 1867 р.)

54.      Віргінія, дебати в Генеральній Асамблеї, відхилення чотирнадцятої поправки (8 січня & ndash9, 1867)

55.      Нью -Йорк, губернатор Рубен Фентон & Послання до законодавчого органу, ратифікація чотирнадцятої поправки (1, 2 та 10 січня 1867 р.)

56.      Охіо, губернатор Джейкоб Кокс & Послання до законодавчого органу, ратифікація чотирнадцятої поправки (2 та 4 січня 1867 р.)

57.       Виступ республіканського президента Джорджа Бутвелла (R-MA) щодо виборчого права та чотирнадцятої поправки, Національний стандарт проти рабства (12 січня 1867 р.)

58.      Західна Вірджинія, губернатор Артур Бореман & rsquos Послання до законодавчого органу, ратифікація чотирнадцятої поправки (16 січня 1867 р.)

59.      Кансас, губернатор Семюел Дж. Кроуфорд & rsquos Послання до законодавчого органу, ратифікація чотирнадцятої поправки (9 січня & ndash11, 1867)

60.      US House, Промова Джона Бінгема проти опозиції законопроекту про відновлення південних штатів, обмін з Тадеусом Стівенсом (січ.
16, 1867)

61.      Індіана, губернатор Олівер П. Мортон & rsquos Послання до законодавчих органів, звіти комітетів більшості та меншин, ратифікація чотирнадцятого
Поправка (11, 18 та 23 січня 1867 р.)

62. Законопроект про будинок про жорстокі та незвичайні покарання, дебати (28 січня 1867 р.)

63.      US House, законопроект про відновлення південних штатів, проголосуйте за повторне прийняття комітету з реконструкції (28 січня 1867)

64.      Міссісіпі, Звіт законодавчого комітету, відхилення чотирнадцятої поправки (30 січня 1867 р.)

65.       Луїзіана, губернатор Дж. Медісон Уеллс & rsquos Послання до законодавчого органу, відхилення чотирнадцятої поправки (28 січня 1867 р.)

66.       Пропонована & ldquoкомпромісна & rdquo поправка, Нью-Йорк Таймс (5 лютого 1867 р.)

67.       Делавер, Послання губернатора Гоула Солсбері & rsquos до законодавчого органу, відхилення чотирнадцятої поправки (1 січня та 14 лютого 1867 р.)

68.       Пенсільванія, Законодавчі дебати щодо пропонованої чотирнадцятої поправки (14 січня & ndashФевраль 6, 1867)

69.       Пенсільванія, голосування, ратифікація чотирнадцятої поправки (6 лютого 1867 р.)

70.       Род -Айленд, губернатор Амброуз Бернсайд & rsquos Послання до законодавчого органу, ратифікація чотирнадцятої поправки (2 лютого & ndash7, 1866)

71.      Вісконсін, губернатор Луціус Фейрчайлд & rsquos Послання до законодавчого органу, Звіт комітету меншин, ратифікація чотирнадцятої поправки (10 січня
і 22, 1867)

72.       & ldquo Поправка & mdashСитуація, & rdquo Криза (13 лютого 1867 р.)

73.      Массачусетс, Законодавчий комітет з питань федеральних відносин, звітів більшості та меншин щодо пропонованої чотирнадцятої поправки (28 лютого,
1867)

74.      US Конгрес, Перший акт реконструкції (2 березня 1867)

75.      US Конгрес, Закон про перебування на посаді (2 березня 1867)

76.       & ldquoНа Комітеті Массачусетса & Rsquos Звіт більшості, & rdquo Бостонський щоденний рекламодавець (4 березня 1867 р.)

77.      US Конгрес, Другий закон про реконструкцію (23 березня 1867)

78.      Меріленд, Звіт Спільного комітету законодавців та rsquos, відхилення чотирнадцятої поправки (19 та 23 березня 1867 р.)

79.       Небраска, губернатор Девід Батлер & Послання до законодавчого органу, ратифікація чотирнадцятої поправки (17 травня, 8 та 15 червня 1867 р.)

80.       Призупинення військового секретаря Едвіна Стентона, Офіційне листування, Цинциннаті Daily Gazette (13 серпня 1867 р.)

81.      Рерді Джонсон, & ldquoДодатковий розгляд небезпечних умов країни & rdquo (15 листопада 1867 р.)

82.      Ohio, Законодавчий орган скасовує попередню ратифікацію, Звичайний дилер (12 січня 1868 р.)

83.      Gen. Улісс Грант повертає Едвіна Стентона на посаду військового секретаря, Нью -Йоркська трибуна (15 січня 1868 р.)

84.      Президент Ендрю Джонсон усуває військового секретаря Едвіна Стентона, пришвидшує процедури імпічменту, Республіканець Чикаго (22 лютого,
1868)

85.      Iowa, губернатор Вільям М. Стоун & rsquos Послання до законодавчого органу, ратифікація чотирнадцятої поправки (14 та 27 січня, 9 березня 1868 р.)

86.      Нью -Джерсі, Законодавчий орган скасовує попередню ратифікацію (19, 20 та 25 лютого 5 та 27 березня 1868 р.)

87.      US House, Отримання та повернення Нью -Джерсі Відкликання ратифікації (30 березня 1868)

88.       & ldquoГ -н. Поле & rsquos Аргумент у Маккардл Справа, & rdquo Звіт про скасування Конгресом Верховного суду та юрисдикції rsquos, Нью -Йоркський вісник (14 березня,
1868)

89.      Арканзас, губернатор Ісаак Мерфі & Послання до законодавчого органу, ратифікація чотирнадцятої поправки (скасування попереднього відхилення) (3 квітня,
1868)

90.       & ldquoІмпічмент. . . Президент оголосив не винним & rdquo Нью -Йоркський вісник (17 травня 1868 р.)

91.     � Республіканська національна конвенція та Партійна платформа, Чикаго (21 травня 1868 р.)

92.      Флорида, губернатор Харрісон Рід & rsquos Послання до законодавчого органу, ратифікація тринадцятої та чотирнадцятої поправок (відміна раніше
Відхилення) (9 червня 1868 р.)

93.      US Конгрес, Акт про допуск штатів Північна Кароліна, Південна Кароліна, Луїзіана, Джорджія, Алабама та Флорида до представництва в
Конгресу
(25 червня 1868 р.)

94.      Північна Кароліна, губернатор У. В. Холдена & Послання до законодавчого органу, ратифікація чотирнадцятої поправки (скасування попередніх відхилень) (липень
2, 1868)

95.       Південна Кароліна, ратифікація чотирнадцятої поправки (скасування раніше відхилення) (7 і 9 липня 1868 р.)

96.      Алабама, Ратифікація чотирнадцятої поправки (Скасування раніше відхилення), New Orleans Times (14 липня 1868 р.)

97.       & ldquo Цивільний закон відновлено в Луїзіані Ратифікація 14 -ї статті поправки, & rdquo Бостонський щоденник (15 липня 1868 р.)

98.      Декретар штату Вільям Сьюард, Тимчасове проголошення ратифікації чотирнадцятої поправки (20 липня 1868 р.)

99.       Резолюції Конгресу, Сенату та Палати представників США, які проголошують ратифікацію чотирнадцятої поправки (21 липня 1868 р.)

100.       & ldquoГеоргія повернута до цивільної влади, & rdquo Нью-Йорк Таймс (24 липня 1868 р.)

101.      Декретар штату Вільям Сьюард, Остаточне проголошення ратифікації чотирнадцятої поправки (28 липня 1868 р.)

102.      Джордж В. Пашал, & ldquoЧотирнадцята стаття, & rdquo Нью -Йоркська трибуна (6 серпня 1868 р.)

103.      Джон Бінгем, & ldquoВажливе значення чотирнадцятої поправки, & rdquo Нью -Йоркський вісник (3 грудня 1868 р.)

Частина 2. П'ятнадцята поправка

Сороковий Конгрес: Членство

1. Сенат США,#160    , виключення сенатора від Грузії Джошуа Хілла, пропонована поправка щодо виборчого права (7 грудня 1868 р.)

2.      US House, Джордж Буутвелл (R-MA), Запропонований законопроект про виборче право та Поправка щодо виборчого права (11 січня 1869)

3.      Сенат США, Джон Б. Хендерсон (R-MO), Запропонована поправка щодо виборчого права та офісного холдингу (23 січня 1869 р.)

4.      US House, Джордж Буутвелл, Запропонований законопроект про виборче право та Поправка щодо виборчого права (23 січня 1869 р.)

5.      US House, Поправка щодо виборчого права, виступ Чарльза Елдріджа (D-WI), Дебати (27 січня 1869)

6. Поправка до Сенату, виборчого права та офісного холдингу США (     ) (28 січня 1869 р.)

7.      US House, Поправка про виборче право, Дебати щодо законопроекту про виборче право (28 січня 1869)

8.      US House, Поправка щодо виборчого права, Промова Джона Бінгема, Дебати (29 січня 1869)

9.      US House, Поправка щодо виборчого права, альтернативні версії відхилено, Ухвалення поправки (30 січня 1869)

10.       Поправка до Сенату, виборчого права та державного управління, дебати (4 лютого 1869 р.)

11.       Поправка до Сенату, виборчого права та державного управління, виступ Чарльза Самнера (5 лютого 1869 р.)

12.       Поправка до Сенату, виборчого права та офісного холдингу, дебати (8 лютого 1869 р.)

13.       Поправка до Сенату, Виборчого права та Офісу, Положення про призначення виборців, Ухвалення & ldquoДвійної & rdquo поправки (9 лютого 1869)

14.      Елізабет Кейді Стентон, & ldquoЖінки та чорношкірі, & rdquo Революція (11 лютого 1869 р.)

15.      US House, Поправка щодо виборчого права, невідповідність пропозиції Сенату (15 лютого 1869)

16. Сенат США & & 160    
(17 лютого 1869 р.)

17.      Венделл Філліпс, & ldquoСенат та запропонована поправка, & rdquo Національний стандарт проти рабства (20 лютого 1869 р.)

18.      US House, Поправка про виборче право, Додаток мови, що захищає право обіймати посади (20 лютого 1869)

19.      US Сенат, Поправка щодо виборчого права, Заклик до конференції з Палатами (23 лютого 1869)

20.      US House, Поправка щодо виборчого права, Вилучення офісного холдингу, що захищає мову, проходить без дебатів (25 лютого 1869)

21.      Сенат США, Поправка щодо виборчого права, дебати та ухвалення (26 лютого 1869 р.)

1. Міссурі, Законодавчий орган штату ратифікував п'ятнадцяту поправку, що повідомляється частково (1 березня 1869 р.)

2.       & ldquoЗміна Конституції за допомогою Telegraph, & rdquo Щоденний державний реєстр (13 березня 1869 р.)

3.       & ldquoВиправлення поправки & rdquo Щоденний вечірній бюлетень (4 березня 1869 р.)

4.       Президент Улісс С. Грант, перша інавгураційна адреса (4 березня 1869)

5.      Індіана, демократи подають у відставку, щоб запобігти голосуванню (3 березня & ndash6, 1869)

6. Мічиган, ратифікація п'ятнадцятої поправки, незгода меншин та протест (5 березня 1869 р.)

7.       & ldquo Поправка до Конституції щодо виборчого права, & rdquo Нью-Йорк Таймс (8 березня 1869 р.)

8.      Кентуккі, губернатор Джон Стівенсон & rsquos Послання до законодавчого органу, звіт більшості та меншин, відхилення п'ятнадцятої поправки (10 березня & ndash12,
1869)

9.       Південна Кароліна, Заява про меншість представників, ратифікація п'ятнадцятої поправки (11 та 15 березня 1869 р.)

10. Грузія, губернатор Руфус Буллок & rsquos Послання до законодавчого органу, засідання палати та відхилення п’ятнадцятої поправки (10 березня & ndash18,
1869)

11.      Нью -Джерсі, губернатор Теодор Рендольф & Послання до законодавчого органу, Примітка про відхилення поправки (24 березня 1869 р.)

12.      Ohio, Дебати у Верховній Раді, відхилення п'ятнадцятої поправки (25 березня та 1 квітня 1869 р.)

13.      US Конгрес, Законопроект про вимоги: Вимагати від Вірджинії, Міссісіпі та Техасу ратифікувати п'ятнадцяту поправку як умову
Реадмісія, Нью -Йоркський вісник (10 квітня 1869 р.)

14.    Ex parte Маккардл (1869)

15.    Техас проти Уайта (1869)

16.       & ldquo П'ятнадцята поправка & rdquo Нью-Йорк Таймс (12 квітня 1869 р.)

17.       Нью -Йорк, ратифікація п'ятнадцятої поправки (14 квітня 1869 р.)

18.       Щорічні збори Американської асоціації рівних прав, виступи Стівена Фостера, Елізабет Кейді Стентон та Фредеріка Дугласа, Новий
Йорк, Нью -Йорк (12 травня та 13 травня 1869 р.)

19.       Індіана, Решта республіканських законодавчих органів ратифікує поправку (14 травня 1869 р.)

20.       & ldquo Поправка в Індіані, & rdquo Бостонський щоденник (20 травня 1869 р.)

21.       & ldquoWendell Phillips відстоює це & mdashРатифікація Род -Айлендом, & rdquo Нью-Йорк Таймс (30 травня 1869 р.)

22. Віргінія, губернатор Гілберт Вокер та Послання до законодавчого органу, ратифікація чотирнадцятої та п'ятнадцятої поправок (5 та 8 жовтня 1869 р.)

23.       & ldquoВсі мудрі жінки повинні виступити проти п'ятнадцятої поправки, & rdquo Елізабет Кейді Стентон, Революція (21 жовтня 1869 р.)

24.      Теннессі, губернатор Девітт Сентер & rsquos Послання до законодавчого органу, звіти комітетів, відхилення п'ятнадцятої поправки (13 жовтня, 15 листопада та
16, 1869)

25.      US Конгрес, Законопроект & ldquo Грузії, & rdquo Дебати та уривок (16, 20 та 22 грудня 1869 р.)

26.      Нью -Йорк, & ldquo Ратифікація п'ятнадцятої поправки скасована, & rdquo Нью-Йорк Таймс (6 січня 1870 р.)

27.      Кансас, губернатор Джеймс М. Харві & rsquos Послання до законодавчого органу, повторне повідомлення п'ятнадцятої поправки (12 січня 1870 р.)

28.      Ohio, Законодавчий орган скасовує попереднє голосування та ратифікує п'ятнадцяту поправку (3 та 14 січня 1870 р.)

29.      Іова, губернатор Семюель Мерілл & rsquos Послання до законодавчого органу, ратифікація п'ятнадцятої поправки (11 і 27 січня 1870 р.)

30.      Каліфорнія, губернатор Х. Х. Хайт

31.      Георгія, губернатор Руфус Баллок & rsquos Послання до ратифікації законодавства чотирнадцятої та п'ятнадцятої поправок (2 лютого 1870)

32.       & ldquo Поправка завершена, & rdquo Бостонський щоденник (4 лютого 1870 р.)

33.      Нью -Джерсі, Законодавчі дебати, відхилення п'ятнадцятої поправки (7 лютого 1870)

34.      Президент Улісс С. Грант, Послання Конгресу про ратифікацію п'ятнадцятої поправки (30 березня 1870 р.)

35.      Фредерік Дуглас, Лист до святкування ратифікації (5 квітня 1870)

Вступ до Додатку

1.       Законопроект про виконання та повторне використання Закону про громадянські права 1866 р. (31 травня 1870 р.)

2.      US House, Судовий комітет, петиція Вікторії Вудхолл на тему жіночого виборчого права (2 січня 1871)

3.      US Палата, суддівський комітет, & ldquoДоклад Вудхалла & rdquo (30 січня і 1 лютого 1871 р.)

4.      US House, Промова Джона Бінгема щодо значення пункту "Про привілеї або імунітет" розділу першого чотирнадцятої поправки (берез.
31, 1871)

5.    Справи про бойню (1873)

6.    Бредвелл проти держави (1873)

7.    Мінор проти Хапперсетта (1875)

8.    Сполучені Штати проти Різа (1876)

9.     Сполучені Штати проти Крюкшанка (1876)

Право та правознавство: Історія права

Ви можете придбати цю назву в цих чудових книгарнях. За межами США перегляньте нашу інформацію про міжнародні продажі.


Ресурси

10 завдань та діяльності Джеймстауна - мій продукт TPT

9 Повстання Бекона - Мій продукт TPT

Веб -призначення слова Бена Франкліна - допис у блозі

Якщо ви бачите ресурс за ресурсом, це означає, що я його створив!

Діяльність із застосуванням штампа - як джерело та контекстуалізація історичного документа

Гра під загрозою американської революції (для завершення огляду одиниць) - Безкоштовне завантаження TPT

Янкі Дудл, доктор Річард Шакбург - Пісня (британці висміюють колоніальних американців)

Якщо ви бачите ресурс a, це означає, що я його створив!

Преамбула від Schoolhouse Rock - пісня (допомагає учням запам’ятати преамбулу до Конституції)

Джон Адамс Важливі умови, щоб охопити

Зірковий прапор Френсіса Скота Кі -Пісня (Війна 1812)

Якщо ви бачите ресурс за ресурсом, це означає, що я його створив!

Битва за Новий Орлеан, Джонні Хортон - Пісня (Ендрю Джексон, Битва за Новий Орлеан, Війна 1812)

Якщо ви бачите ресурс за ресурсом, це означає, що я його створив!

Смерть і громадянська війна - Відео (попередній перегляд, але дуже хороший) (2:15)

Патрік Гілмор з Джоні приходить у похід додому - Пісня (солдат Громадянської війни повертається додому)

Якщо ви бачите ресурс a, це означає, що я його створив!

Інтерактивний кросворд індустріальної епохи

Пісня Панамського каналу від Anamaniacs - Пісня та відео (Панамський канал)

Якщо ви бачите ресурс за ресурсом, це означає, що я його створив!

Там, Джордж М. Кохан - Сонг (американські солдати, що воюють у Першій світовій війні)

Якщо ви бачите ресурс за ресурсом, це означає, що я його створив!

Безкоштовний аркуш Другої світової війни/Резюме - безкоштовний продукт на TPT (прокрутіть вниз до сторінок 5 і 6)

Вінстон Черчілль - Відео на Історичному каналі (4:11)

Pearl Harbor Summary PowerPoint

Інтерактивна вікторина Перл -Харбор

Якщо ви бачите ресурс за ресурсом, це означає, що я його створив!

Культ особистості за живим кольором - пісня (згадує Кеннеді, Сталіна, Муссоліні та їх звернення до публіки)

«Ми не розпалювали вогонь» Біллі Джоеля - Пісня (важливі події після Другої світової війни до 1980 -х років)

Гуляючи по тонкій лінії Хьюї Льюїс і новини - Пісня (обробка ветеранів В’єтнаму)

За що це варто, Буффало Спрінгфілд - Пісня (протести у війні у В'єтнамі)

Fortunate Son від Creedence Clearwater Revival - Song (протести проти війни у ​​В'єтнамі)

99 Червоних кульок від Нени - Пісня ("Холодна війна та загроза ядерної війни")

Вітер змін Скорпіона - Пісня (падіння Радянського Союзу)

Якщо ви бачите ресурс a, це означає, що я його створив!

Ідеї ​​призначення на тиждень перед різдвяними канікулами - допис у блозі

Якщо ви бачите ресурс a, це означає, що я його створив!

Вступ до історії США QR Code Scavenger Hunt - продукт TPT

Що покласти на дошку - подкаст

Використання Prop Box - Подкаст

Ресурси за типом

Якщо ви бачите ресурс за ресурсом, це означає, що я його створив!

Вступ до історії США QR Code Scavenger Hunt - продукт TPT

10 завдань та діяльності Джеймстауна - мій продукт TPT

9 Повстання Бекона - Мій продукт TPT

Веб -призначення слова Бена Франкліна - допис у блозі

Діяльність із застосуванням штампа - як джерело та контекстуалізація історичного документа

Гра під загрозою американської революції (для завершення огляду одиниць) - Безкоштовне завантаження TPT

Джон Адамс Важливі умови, щоб охопити

Інтерактивний кросворд індустріальної епохи

Pearl Harbor Summary PowerPoint

Безкоштовний аркуш Другої світової війни/Резюме - безкоштовний продукт на TPT (прокрутіть вниз до сторінок 5 і 6)

Початок обговорення "холодної війни" - Подкаст 5:30 (цілком варто часу!)

Ідеї ​​призначення на тиждень перед різдвяними канікулами - допис у блозі

Якщо ви бачите ресурс a, це означає, що я його створив!

Покахонтас - Відеоканал історії (3 хв.)

Смерть і громадянська війна - Відео (попередній перегляд, але дуже хороший) (2:15)

Вінстон Черчілль - Відео на Історичному каналі (4:11)

Інтерактивна вікторина Перл -Харбор

Якщо ви бачите ресурс за ресурсом, це означає, що я його створив!

Майстер і Командор - морські розвідки

Остання з могікан - французька та індійська війни, життя на кордоні

  • 15: 29-23: 00 - засідка на Джордж Рд.
  • 34: 17-43: 00 - облога у форті
  • 1: 04: 00-1: 08: 00 - переговори

Патріот - причини за і проти незалежності, умови боротьби під час американської революції

Слава - умови ведення громадянської війни, дискримінація

Змовник - вбивство Авраама Лінкольна (зараз на Amazon Prime, 11.11.20)

  • Повна послідовність вбивства 5: 08-16: 28
  • Коротший кліп 7: 31-16: 28
  • Кліп без жорстокої ножової сцени 8: 56-16: 28

Танці з вовками - індіанська культура, полювання на буйволів

Далеко і далеко - політичні машини та боси, земельна гонка Оклахоми

Втрачений батальйон - бойові умови Першої світової війни

Легенди осені - бойові умови Першої світової війни, рев 20 -х років, заборона

Перл -Харбор - напад на Перл -Харбор

Список Шиндлера - Голокост

Ворог біля воріт - Сталінградська битва, умови бою

Збереження рядового Райана - висадка на день Д

Погляди на премію (скорочена версія) - рух за громадянські права

Пам'ятайте рух "Титани - громадянські права"

Якщо ви бачите ресурс за ресурсом, це означає, що я його створив!

Yankee Doodle від доктора Річарда Шакбурга - британці висміюють колоніальних американців

Преамбула від Schoolhouse Rock - допомагає учням запам’ятати преамбулу до Конституції

Битва за Новий Орлеан, Джонні Хортон - Ендрю Джексон, Битва за Новий Орлеан, Війна 1812 року

Зірковий прапор Френсіса Скотта Кі - Війна 1812 року

Джеймс К. Полк від The ​​Might Be Be Giants - Президент Джеймс Полк Пісенне посилання, тексти пісень

З Джонні приходить додому, Патрік Гілмор - солдат Громадянської війни, що повертається додому

Пісня Панамського каналу від Anamaniacs - Панамський канал

Там, Джордж М. Кохан - американські солдати, що воюють у Першій світовій війні

Культ особистості за живим кольором - згадує Кеннеді, Сталіна, Муссоліні та їх звернення до публіки

«Ми не розпалювали вогонь» Біллі Джоеля - важливі події після Другої світової війни до 1980 -х років

Гуляючи по тонкій лінії Хьюї Льюїс і новини - звернення до ветеранів В’єтнаму


Бикові біги

Також всередині - перший журнал "Форум істориків"#8220 "Історики"#8221, цей на тему "Перша битва за бичачий біг". Два історики, Ітан Рафуз та Джон Хеннесі, та ваш дійсно висловлюють свої думки щодо різних питань щодо кампанії та її спадщини.

Цей досвід був для мене цікавим та пізнавальним. Редактор Леслі Гордон розпочала справу, надіславши нам три запитання. Обмінювалися електронними листами, і справи почали котитися, і були проведені хороші дискусії. Я багато чому навчився і, принаймні, зробив одну хорошу думку. Дякую професору Гордону за те, що він дав мені можливість взяти участь у незнайомому форумі. Я думаю, що у неї є дуже хороші ідеї щодо журналу, і я з нетерпінням чекаю, що вона придумає далі.

Для додаткової інформації про Історія громадянської війни побачити тут. Слідуйте за ними Facebook тут.

Поділитися цим:

Подобається це:

Пов'язані

Дії

Інформація

2 відповіді

Живі пам'ятники - чудовий заголовок. Хтось, крім письменника заголовків, так думав про ампутованих у той час?

[…] Форум, в якому я брав участь в історії громадянської війни, і який я тут згадав, тепер можна прочитати повністю […]


Правило 56. Судове рішення

(а) Заява про ухвалення судового рішення або часткового короткого судового рішення. Сторона може подати клопотання про скорочення судового розгляду, визначивши кожну вимогу чи захист - або частину кожного позову чи захисту - щодо яких вимагається скорочене рішення. Суд ухвалює рішення у скороченому порядку, якщо мотив доводить, що немає справжньої суперечки щодо будь -якого істотного факту, і підстав має право на судове рішення відповідно до закону. Суд має записати в протоколі причини задоволення чи відхилення клопотання.

(б) Час подання клопотання. Якщо місцевим правилом не встановлено інший час або ухвала суду не передбачає іншого, сторона може подати клопотання про скорочення судового рішення у будь -який час до 30 днів після закриття всіх відкриттів.

(1) Підтвердження фактичних позицій.Сторона, яка стверджує, що факт не може бути або дійсно оспорюється, повинна підтвердити це твердження:

(А) посилання на окремі частини матеріалів у протоколі, включаючи покази, документи, збережену в електронному вигляді інформацію, свідчення або декларації, умови (включаючи ті, що зроблені лише для цілей подання), допуски, запитальні відповіді чи інші матеріали або

(B) доводячи, що цитовані матеріали не встановлюють відсутності чи наявності справжнього спору, або що сторона, яка не має підстав, не може надати допустимі докази на підтвердження цього факту.

(2) Заперечення про те, що факт не підтверджується допустимими доказами. Сторона може заперечити, що матеріал, наведений на підтвердження чи оспорювання того чи іншого факту, не може бути представлений у формі, яка була б допустимою для доказування.

(3) Матеріали не цитуються. Суд повинен розглядати лише цитовані матеріали, але він може розглядати й інші матеріали в протоколі.

(4) Позовні заяви чи декларації. Посвідчення або декларація, яка використовується для підтримки чи заперечення проти пропозиції, має бути зроблена на основі особистих знань, викласти факти, які можуть бути допустимими як докази, та показати, що підпорядкований чи декларант має право свідчити з викладених питань.

(d) Коли факти є недоступними для Немобільного. Якщо немонітор доводить свідченням або декларацією, що з певних причин він не може представити факти, необхідні для виправдання свого заперечення, суд може:

(1) відкласти розгляд клопотання або відхилити його

(2) дати час для отримання свідчень чи декларацій або для виявлення або

(3) видати будь -який інший відповідний наказ.

(e) Неспроможність належним чином підтримати чи звернути увагу на факт. Якщо сторона не підтримує належним чином твердження про факт або не справляється належним чином з твердженням іншої сторони, як того вимагає Правило 56 (с), суд може:

(1) дають можливість належним чином підтримати або вирішити цей факт

(2) вважати цей факт безперечним для цілей подання

(3) ухвалити ухвалене судове рішення, якщо клопотання та допоміжні матеріали - включаючи факти, які вважаються безперечними - свідчать про те, що особа має право на це або

(4) видати будь -який інший відповідний наказ.

(f) Судове рішення, незалежне від клопотання. Після повідомлення та розумного часу для відповіді суд може:

(1) ухвалити ухвалене судове рішення для немотиватора

(2) задовольнити клопотання на підставах, не висунутих стороною

(3) самостійно розглядати ухвалене рішення після виявлення для сторін істотних фактів, які не можуть бути дійсно оспорюваними.

(g) Неможливість надати всю необхідну допомогу. Якщо суд не задовольняє всі відшкодування, вимагані клопотанням, він може прийняти ухвалу, в якій зазначається будь -який суттєвий факт - включаючи предмет відшкодування збитків чи інше відшкодування - який не є дійсно спірним та розглядає цей факт, як це встановлено у справі.

(h) Афідавіт або декларація, подана з невірністю. Якщо він визнає, що довідка чи декларація згідно з цим правилом подаються недобросовісно або виключно для затримки, суд - після повідомлення та розумного часу для відповіді - може зобов’язати сторону, що подала заяву, сплатити іншій стороні розумні витрати, включаючи гонорари адвоката, вона виникла в результаті. Сторона правопорушника або адвокат також можуть бути засуджені до неповаги або зазнати інших відповідних санкцій.

(Зі змінами 27 грудня 1946 р., Еф. 19 березня 1948 р., 21 січня 1963 р., Еф. 1 липня 1963 р. 2 березня 1987 р., Д. 1 серпня 1987 р., 30 квітня 2007 р., Д. Груд. . 1, 2007, 26 березня 2009 р., 1 грудня 2009 р., 28 квітня 2010 р., Еф. 1 грудня 2010 р.)

Записки Консультативного комітету з правил — 1937

Це правило застосовується до всіх дій, включаючи дії проти Сполучених Штатів або їх офіцера чи установи.

Процедура скороченого судового рішення - це метод негайного вирішення позовів, у яких немає справжньої сумніви щодо будь -якого істотного факту. Він широко використовується в Англії більше 50 років і був прийнятий у ряді американських штатів. Нью -Йорк, наприклад, дуже цим скористався. Протягом перших дев’яти років після його прийняття, лише в окрузі Нью -Йорк зафіксовано 5600 заяв про скорочення судових рішень. Звіт Комісії з питань здійснення правосуддя у штаті Нью -Йорк (1934), стор. 383. Див. Також Третій щорічний звіт Судової ради штату Нью -Йорк (1937), стор. 30.

В Англії його вперше застосували лише у справах про ліквідовані вимоги, проте спостерігалося постійне розширення сфери застосування цього засобу, доки воно тепер не буде використовуватися у заходах із повернення землі чи рухомої речі та у всіх інших законах, щодо ліквідованих чи неліквідованих претензій, за винятком кількох визначених деліктів та порушення обіцянки шлюбу. Правила англійської мови відповідно до Закону про судоустрій (Річна практика, 1937 р.) O. 3, r. 6 Замовлення 14, 14A та 15 див. Також O. 32, r. 6, що дозволяє подати заяву про вирок у будь -який час після вступу. У Мічигані (3 Комп. Закони (1929), § 14260) та Іллінойсі (Іл. Ред. Стат. (1937), гл. 110, §§ 181, 259,15, 259,16), це не обмежується ліквідаційними вимогами. Нью -Йорк (NYRCP (1937) Правило 113, див. Також Правило 107) підпав під дію правила настільки різноманітних позовів, що Комісія з питань здійснення правосуддя у штаті Нью -Йорк (1934) рекомендує скасувати всі обмеження та скасувати Засіб буде доступний «у будь -якій дії» (стор. 287). Про історію та характер процедури узагальненого судового рішення та цитування статутів штату див. Кларк та Саменов, Судове рішення (1929), 38 Yale L.J. 423.

Примітка до підрозділу (d). Див. Правило 16 (Процедура досудового розгляду формулює питання) та Примітка до цього.

Примітка до підрозділів (e) та (f). Вони подібні до правил у штаті Мічиган. Правила міського суду Енн. (Searl, 1933) Правило 30.

Примітки Консультативного комітету з правил — Поправка 1946 року

Підрозділ (а). Поправка дозволяє позивачу подати клопотання про скорочення судового рішення в будь -який час після закінчення 20 днів з моменту початку позову або після вручення клопотання про скорочення судового рішення стороною, яка протидіє. Зазвичай це працює, щоб дозволити позивачу подати заяву раніше, ніж за первісним правилом, де фраза "у будь -який час після подання у відповідь на неї заяви" діє, щоб запобігти позивачеві звертатися до суду за скороченим рішенням, навіть у справі явно належним для його здійснення, доки не буде подано офіційну відповідь. Таким чином у Народний банк проти Федерального резервного банку Сан -Франциско (N.D. Cal. 1944) 58 Ф. Доп. 25, зустрічна пропозиція позивача про скорочення судового рішення була визнана передчасною, оскільки відповідач не подав відповіді. Оскільки правило 12 (а) передбачає принаймні 20 днів для отримання відповіді, цей час плюс 10 днів, необхідних у правилі 56 (с), означають, що згідно з початковим правилом 56 (а) у кожному випадку обов’язково має пройти мінімальний період у 30 днів до того, як позивач може бути заслуханий щодо його права на скорочення судового рішення. Подовження строку суду або вручення будь -яких попередніх клопотань продовжить цей період ще більше. У багатьох випадках це просто являє собою непотрібну затримку. Побачити Сполучені Штати проти Adler's Creamery, Inc.. (C.C.A.2d, 1939) 107 F. (2d) 987. Зміни в інтересах більш швидкого судового розгляду. Зазначений 20-денний строк надає підсудному можливість забезпечити захисника та визначити порядок дій. Але у випадку, коли відповідач сам подає клопотання про скорочення судового рішення протягом цього часу, немає підстав обмежувати позивача, і змінене правило передбачає це.

Підрозділ (с). Поправка до правила 56 (с) шляхом додавання останнього речення усуває сумніви, висловлені в Sartor v. Arkansas Natural Gas Corp. (1944) 321 США 620. Див. Також Коментар, Підсумкове рішення щодо збитків (1944) 7 Правил Федерал. 974 Madeirense Do Brasil S/A проти Stulman-Emrick Lumber Co.. (C.C.A.2d, 1945) 147 F. (2d) 399, сертифікат. лігво. (1945) 325 США 861. У ньому чітко зазначено, що хоча питання про стягнення залежить від суми збитків, правило укрупненого судового рішення застосовується, і судове рішення може бути винесене у відповідній справі. Якщо справа не розглядається повністю, її можна розглядати, як це передбачено у підрозділі (d) правила 56, а право на скорочення стягнення визначається попереднім наказом, проміжним за характером, і точним розміром стягнення, залишеним для розгляду.

Підрозділ (d). Правило 54 (а) визначає “судове рішення” як таке, що містить указ та “будь -який порядок, за яким подається апеляція”. Підрозділ (d) Правила 56, однак, чітко вказує, що часткове узагальнене «рішення» не є остаточним рішенням, а отже, воно не може бути оскаржене, якщо тільки в конкретному випадку якийсь статут не дозволяє оскаржити відповідний проміжний порядок . Часткове ухвалене рішення є лише попереднім рішенням про те, що певні питання вважатимуться встановленими для розгляду справи. Це рішення майже схоже на попереднє розпорядження згідно з правилом 16, а також служить для прискорення судового розгляду шляхом усунення до судового розгляду справ, у яких немає справжнього факту. Побачити Leonard v. Socony-Vacuum Oil Co.. (C.C.A.7, 1942) 130 F. (2d) 535 Біггінс проти Олтмерського заводу (C.C.A.7, 1946) 154 F. (2d) 214 3 Федеральна практика Мура (1938). 3190–3192. Оскільки проміжні апеляції не допускаються, за винятком випадків, коли це прямо передбачено статутом (див Мур, оп. цит. вище, 3155–3156) це тлумачення відповідає цій політиці, Leonard v. Socony-Vacuum Oil Co., вище. Дивись також Audi Vision Inc., проти RCA Mfg. Co. (C.C.A.2d, 1943) 136 F. (2d) 621 Тумі проти Тумі (Додаток. 1945 р.) 149 F. (2d) 19 Біггінс проти Залізного заводу Олтмера, вище Кетлін проти Сполучених Штатів (1945) 324 США 229.

Примітки Консультативного комітету з правил — Поправка 1963 року

Підрозділ (с). Поправка "відповіді на запитання" включається до матеріалів, які можуть бути розглянуті за клопотанням про скорочення судового рішення. Фраза була ненавмисно вилучена з правила, див. 3 Barron & amp Holtzoff, Федеральна практика та процедура 159–60 (Wright ed. 1958), і суди, як правило, шляхом тлумачення досягли результату, який надалі вимагатиме текст зміненої норми. Див. Annot., 74 A.L.R.2d 984 (1960).

Підрозділ (е). У третьому реченні цього підрозділу додаються слова "відповіді на запитання", щоб відповідати зміні підрозділу (с).

Останні два речення додаються, щоб подолати ряд справ, головним чином у третьому колі, що погіршило корисність пристрою підсумкового судження. Типовий випадок такий: Сторона підтримує своє клопотання про винесення судового рішення у судовому порядку за допомогою свідчень або інших доказових питань, достатніх для того, щоб довести відсутність справжнього питання щодо суттєвого факту. Заперечуючи проти клопотання, сторона -сторона не подає жодних доказових матеріалів або наводить деякі, але недостатні для встановлення наявності справжнього питання для судового розгляду. Натомість, протилежна сторона спирається на твердження його доказів, які на їхньому обличчі викликають проблему. У цій ситуації у справах "третього кола" було прийнято рішення про те, що у спрощеному судовому рішенні слід відмовити, принаймні, якщо затвердження "виправдані", а не супозитивні, остаточні або остаточні. Побачити Frederick Hart & amp Co., Inc. проти Recordgraph Corp., 169 F.2d 580 (3d Cir. 1948) Сполучені Штати екс. Колтон проти Гальперна, 260 F.2d 590 (3d Cir. 1958) Сполучені Штати екс. Nobles v. Ivey Bros. Constr. Co., Inc.., 191 Ф. Доп. 383 (Д.Дель. 1961) Джеймісон проти Пенсільванії Солі Мфг. Ко., 22 F.R.D. 238 (W.D.Pa. 1958) Bunny Bear, Inc. проти Dennis Mitchell Industries, 139 Ф. Доп. 542 (E.D.Pa. 1956) Леві проти справедливого життя Assur. Суспільство, 18 F.R.D. 164 (E.D.Pa. 1955).

Сама місія процедури скороченого судового розгляду полягає в тому, щоб проколоти заяви та оцінити докази, щоб побачити, чи є справжня необхідність у судовому розгляді. Доктрина "третього кола", яка дозволяє самим клопотанням перешкоджати винесенню в іншому випадку обґрунтованого скороченого рішення, несумісна з основною метою правила. Див. 6 Федеральна практика Мура 2069 (2 -е вид. 1953) 3 Barron & amp. Holtzoff, вище, §1235.1.

Сподіваємось, що поправка сприятиме більш ефективному використанню цілющого засобу судового розгляду.

Поправка не має на меті відступити від урочистості виступів. Воно швидше визнає, що, незважаючи на всі зусилля адвоката, щоб зробити його доводи точними, вони можуть бути в значній мірі суперечливими наявними у його противнику доказами.

Також поправка не має впливу на звичайні стандарти, що застосовуються до ухвали про скорочення судового рішення. Так, наприклад: Якщо питання щодо матеріального факту неможливо вирішити без спостереження за поведінкою свідків з метою оцінки їх достовірності, узагальнене судження не підходить. Якщо доказовий матеріал на підтримку клопотання не встановлює відсутності справжнього питання, у спрощеному судовому розгляді слід відмовити, навіть якщо не подано жодних протилежних доказових матеріалів. А скорочене рішення може бути недоречним, якщо сторона, яка протистоїть йому, показує підрозділ (f), що він не може на даний момент надати факти, необхідні для виправдання свого заперечення.

Примітки Консультативного комітету з правил — Поправка 1987 року

Поправки носять технічний характер. Жодних суттєвих змін не передбачається.

Примітки Комітету щодо Правил — Поправка 2007 року

Мова правила 56 була змінена як частина загального рестайлінгу Цивільних правил, щоб зробити їх більш зрозумілими та зробити стиль та термінологію узгодженими у всіх правилах. Ці зміни мають бути лише стилістичними.

Попереднє правило 56 (a) та (b) стосувалося клопотань про скорочення судового рішення щодо або проти позову, зустрічного позову чи перехресного позову, або для отримання декларативного рішення. Список був неповним. Правило 56 поширюється на сторонніх заявників, втручальників, позивачів у системі взаємозабезпечення та інших. Змінене правило 56 (a) та (b) переносить теперішнє значення, посилаючись на сторону, яка вимагає допомоги, та сторону, проти якої вимагається відшкодування.

Попереднє правило 56 (c), (d) та (e) зазначало обставини, за яких "ухвалюється скорочене рішення", суд "якщо це можливо" встановлює факти, що існують без істотних суперечок, і "за необхідності" вводить короткий зміст судження. У кожному місці "треба" змінюється на "слід". Встановлено, що хоча немає жодних повноважень щодо винесення судового рішення у разі наявності справжніх питань щодо будь -якого суттєвого факту, існує право на відмову у спрощеному судовому розгляді, коли виявляється, що справжнього питання щодо будь -якого істотного факту немає. «Кеннеді проти Сіласа Мейсона», 334 США 249, 256–257 (1948). Багато рішень судів нижчих інстанцій зібрані у 10A Wright, Miller & amp Kane, Federal Practice & amp Procedure: Civil 3d, §2728. “Повинен” у зміненому Правилі 56 (с) визнавати, що суди рідко застосовуватимуть право на відмову у спрощенні судового рішення, якщо немає жодних справжніх сумнівів щодо будь -яких істотних фактів. Так само щадне використання цього розсуду підходить відповідно до правила 56 (e) (2). З іншого боку, правило 56 (d) (1) відображає більш відкритий дискреційний розсуд щодо прийняття рішення про те, чи практично можливо визначити, які суттєві факти не є дійсно спірними.

Колишнє правило 56 (d) використовувало різноманітні фрази для вираження стандарту 56 (c) стандарту для скороченого судження - що немає жодних справжніх питань щодо будь -яких істотних фактів. Змінене правило 56 (d) приймає терміни, прямо паралельні правилу 56 (c).

Примітки Комітету щодо Правил — Поправка 2009 року

Положення про терміни ухваленого судового рішення застаріли. Вони консолідовані та істотно переглянуті у новому підрозділі (с) (1). Нове правило дозволяє стороні подати клопотання про скорочення судового рішення в будь -який час, навіть на початку справи. Якщо подання здається передчасним, підрозділ (с) (1) та Правило 6 (б) дозволяють суду продовжити час для відповіді. Правило дійсно встановлює передбачуваний термін до 30 днів після закриття всіх відкриттів.

Імовірні правила строків - це положення за умовчанням, які можуть бути змінені наказом у справі або місцевим правилом. Накази про планування, ймовірно, у більшості випадків замінять положення правил, відкладаючи клопотання про ухвалу судового рішення до встановленого часу або встановлюючи різні терміни. Планування замовлень, адаптованих до потреб конкретного випадку, можливо, скоригованого в міру його розвитку, швидше за все, працюватимуть краще, ніж правила за замовчуванням. Порядок планування може бути скоригований так, щоб прийняти угоду сторін про терміни, або може вимагати, щоб відкриття та рухи відбувалися поетапно, включаючи відокремлення відкриття свідків-експертів від інших відкриттів.

Місцеві правила можуть виявитися корисними, коли місцеві умови або практика несумісні з загальними положеннями правила 56 щодо строків.

Якщо клопотання про скорочення судового рішення подається до того, як сторона, на яку поширюється позов, має подати відповідне клопотання, час для відповіді на клопотання становить 21 день після того, як має бути подано відповідне клопотання.

Примітки Комітету щодо Правил — Поправка 2010 року

Правило 56 переглядається з метою вдосконалення процедур подання та вирішення клопотань про скорочення судового рішення та для того, щоб зробити процедури більш узгодженими з тими, які вже використовуються у багатьох судах. Стандарт надання ухваленого судового рішення залишається незмінним. Мова підрозділу (а) продовжує вимагати, щоб не виникало справжніх суперечок щодо будь -якого матеріального факту та щоб правомочник мав право на судове рішення відповідно до закону. Поправки не вплинуть на подальший розвиток законодавчого рішення, що формулює та застосовує ці фрази.

Підрозділ (а). Підрозділ (а) несе стандарт стандартного викладу, викладений у попередньому підрозділі (с), змінюючи лише одне слово-справжнє "питання" стає справжнім "суперечкою". "Диспут" краще відображає спрямованість визначення підсумкового рішення. Як пояснюється нижче, "буде" також відновлено на місці, яке він займав з 1938 по 2007 рік.

Перше речення додається, щоб на початку пояснити, що скорочене рішення може бути витребоване не лише щодо всієї справи, а й щодо позову, захисту чи частини позову чи захисту. Заголовок підрозділу приймає загальноприйняту фразу "часткове узагальнене рішення", щоб описати постанову, меншу за всю дію, незалежно від того, чи наказ задовольняє всі пом'якшення, вимагані клопотанням.

“Повинен” відновитись, щоб висловити вказівку щодо надання ухваленого судового рішення. Слово «повинен» у Правилі 56 набуло значення за багато десятиліть використання. До Правила 56 було внесено зміни у 2007 році, щоб замінити “повинен” на “повинен” у рамках Проекту стилю, діючи згідно з конвенцією, яка забороняла будь -яке використання “зобов’язання”. Зауваження щодо пропозицій щодо внесення змін до Правила 56, опублікованих у 2008 році, показали, що жоден із варіантів, доступних відповідно до конвенцій Стильного проекту - «треба» або «повинен» - не підходить у світлі судової практики щодо того, чи має окружний суд право на розсуд відмовити у спрощеному винесенні судового рішення, якщо, здається, немає справжньої суперечки щодо будь -якого істотного факту. Порівняйте Андерсон проти Liberty Lobby, Inc., 477 US 242, 255 (1986) (“Ми також не пропонуємо, щоб суди першої інстанції діяли інакше, як обережно, при ухваленні рішення у скороченому порядку, або що суд першої інстанції не може відмовити у спрощеному вирішенні судового рішення у справі, у якій є підстави вважати, що краще було б перейти до повного судового розгляду. «Кеннеді проти Сіласа Мейсона», 334 США 249 * * * (1948)) ”, с Celotex Corp. проти Кетретта, 477 US 317, 322 (1986) («На наш погляд, зрозуміла мова правила 56 (с) передбачає введення ухваленого судового рішення після достатнього часу для виявлення та за поданням, проти сторони, яка не представила достатньо показів встановити наявність елемента, необхідного для розгляду справи цієї сторони, і на якому ця сторона нестиме тягар доказування під час судового розгляду »). Усунення «повинен» створило неприйнятний ризик зміни стандарту резюме-судження. Відновлення "зобов'язання" дозволяє уникнути небажаних наслідків будь -якого іншого слова.

Підрозділ (а) також додає новий напрямок, який суд повинен записати в протоколі причини задоволення чи відхилення клопотання. Більшість судів визнають таку практику. Серед інших переваг, пояснення причин може сприяти оскарженню або подальшому розгляду в суді. Особливо важливо вказати причини ухвалення рішення у скороченому порядку. Форма та деталі викладу причин залишаються на розсуд суду.

У заяві про відмову у спрощеному винесенні судового рішення не слід звертати увагу на всі наявні причини. Але визначення центральних питань може допомогти сторонам зосередити подальше провадження.

Підрозділ (b). Положення про терміни в колишніх підрозділах (а) та (с) замінюються. Хоча це правило дозволяє подавати клопотання про скорочення судового рішення на початок позову, у багатьох випадках це клопотання буде передчасним до тих пір, поки немовірний не встигне подати відповідне клопотання чи відбудеться інше досудове провадження. Замовлення про планування або інші досудові накази можуть регулювати терміни відповідно до потреб справи.

Підрозділ (с). Підрозділ (с) новий. Він встановлює загальну процедуру для кількох аспектів подання резюме-суджень, синтезованих із подібних елементів, розроблених у справах, або знайдених у багатьох місцевих правилах.

У підрозділі (с) (1) розглядаються способи підтвердження твердження про те, що факт можна чи не можна дійсно оспорювати. Він не стосується форми надання необхідної підтримки. Різні суди та судді прийняли різні форми, включаючи, наприклад, вказівки щодо включення підтримки до клопотання, складання частини окремого викладу фактів, інтерполяції в тексті короткого повідомлення або меморандуму або подання окремого викладу фактів включені в короткий опис або меморандум.

Підрозділ (с) (1) (А) описує знайомі матеріали запису, на які зазвичай посилаються, і вимагає, щоб мован цитував окремі частини матеріалів, які підтверджують його фактичні положення. Матеріали, яких ще немає в протоколі, - включаючи матеріали, зазначені в заяві під присягою чи декларації, - мають бути розміщені в протоколі. Після того, як матеріали зареєстровані, суд може, згідно з ухвалою у справі, наказати, щоб матеріали були зібрані у додатку, сторона може добровільно подати додаток або сторони можуть подати спільний додаток. Процедура додатка також може бути встановлена ​​місцевими правилами. Вказання на певне місце в додатку задовольняє вимозі цитування. Так само може бути зручно доручити стороні допомогти суду у пошуку матеріалів, захованих у великому записі.

Підрозділ (c) (1) (B) визнає, що стороні не завжди потрібно вказувати на певні матеріали запису. Одна сторона, не посилаючись на інші матеріали, може відповісти або відповісти, що матеріали, наведені для оспорювання чи підтвердження факту, не встановлюють відсутності чи наявності справжнього спору. І сторона, яка не має випробувального тягаря виробництва, може покластися на те, що сторона, яка має тягар судового розгляду, не може надати допустимих доказів, щоб нести свій тягар щодо цього факту.

Підрозділ (с) (2) передбачає, що сторона може заперечити, що матеріал, наведений на підтвердження чи оскарження того чи іншого факту, не може бути представлений у формі, яка була б допустимою для доказування. Заперечення функціонує так само, як заперечення під час судового розгляду, скориговане з урахуванням умов досудового розгляду. Накладач зобов’язаний показати, чи є матеріал допустимим у викладеному вигляді, або пояснити допустиму форму, яка передбачається. Немає необхідності робити окремий рух для нанесення удару. Якщо справа переходить до судового розгляду, неможливість оскаржити прийнятність на етапі узагальнення судового рішення не позбавляє права оскаржити прийнятність у судовому засіданні.

Підрозділ (с) (3) відображає висновки суддів та положення місцевих правил, в яких зазначається, що суд може прийняти рішення про подання клопотання про скорочення судового рішення без проведення незалежного обстеження протоколу. Тим не менш, це правило також визнає, що суд може розглядати матеріали запису, на які сторони не звернули його увагу.

Підрозділ (c) (4) переносить деякі положення попереднього підрозділу (e) (1). Інші положення переносяться або пропускаються. Вимога про прикладення присяжної або завіреної копії паперу, зазначеного в заяві або у декларації, до заяви або до декларації, пропущена як непотрібна, враховуючи вимогу підрозділу (с) (1) (А) про те, що заява чи оскарження фактів підтверджується матеріалами, записаними в протоколі.

Офіційна декларація більше не потрібна. 28 США § 1746 дозволяє замінити письмову декларацію, не присягнуту, сертифікат, перевірку або заяву, підписану у належній формі як істинну, під загрозою неправдивого свідчення, заміною даної показання.

Підрозділ (d). Підрозділ (d) продовжує без істотних змін положення попереднього підрозділу (f).

Сторона, яка звертається за допомогою до підрозділу (d), може подати ухвалу про відстрочку часу на відповідь на клопотання про ухвалу.

Підрозділ (e). Підрозділ (e) стосується питань, які виникають, коли сторона не підтримує твердження про факт або не справляється належним чином з твердженням іншої сторони про факт, як того вимагає Правило 56 (с). Як пояснюється нижче, скорочене рішення не може бути прийняте за замовчуванням, навіть якщо повністю не надано відповіді на клопотання, а тим більше, коли спроба відповіді не відповідає вимогам правила 56 (с). Його також не слід відмовляти за замовчуванням, навіть якщо мотиватор повністю не відповідає на відповідь немонітора. Перш ніж прийняти рішення про інші можливі дії, підрозділ (e) (1) визнає, що суд може надати можливість належним чином підтримати або вирішити цей факт. За багатьох обставин ця можливість стане найкращим першим кроком суду.

Підрозділ (e) (2) надає суду право вважати факт безперечним для цілей подання, коли вимоги щодо відповіді чи відповіді не задовольняються. Цей підхід відображає положення про "визнані допустимими" у багатьох місцевих правилах. Цей факт вважається безперечним лише для цілей подання, якщо відхилено рішення у спрощеному порядку, сторона, яка не надала належної відповіді чи відповіді за правилом 56, залишається вільною оскаржити цей факт у подальшому провадженні. І суд може вирішити не вважати цей факт безперечним, особливо якщо йому відомі матеріали, що свідчать про справжні суперечки.

Підрозділ (e) (3) визнає, що суд може ухвалити рішення у скороченому порядку лише в тому випадку, якщо клопотання та допоміжні матеріали - включаючи факти, які вважаються безперечними згідно з підрозділом (e) (2) - свідчать про те, що особа має на це право. Врахування безперечних деяких фактів само по собі не дозволяє ухвалити судове рішення. Якщо є відповідна відповідь чи відповідь на деякі факти, суд не може ухвалити рішення у спрощеному порядку без визначення того, чи можна ці факти дійсно оскаржити. Після того, як суд визначив сукупність фактів - як тих, які він вирішив вважати безперечними через відсутність належної відповіді чи відповіді, так і тих, які не можуть бути дійсно оспорені, незважаючи на процедурно належну відповідь чи відповідь, - він має визначити правові наслідки цих фактів та допустимі висновки з них.

Підрозділ (e) (4) визнає, що можуть бути доречними й інші замовлення. Вибір серед можливих замовлень має бути розроблений таким чином, щоб заохочувати належне представлення запису. Багато судів звертають особливу увагу на сторони, які беруть участь у справах pro se, повідомляючи їх про необхідність реагування та ризик програшу шляхом ухваленого судового рішення, якщо не буде подано адекватну відповідь. І суд може спробувати заспокоїти себе шляхом певного вивчення протоколу перед тим, як ухвалити ухвалене судове рішення по відношенню до суду.

Підрозділ (f). Підрозділ (f) містить у тексті правила 56 ряд відповідних процедур, які виросли на практиці. Після повідомлення та розумного строку для реагування суд може надати ухвалене рішення для того, щоб сторона, що не рухається, задовольнила клопотання на юридичних чи фактичних підставах, не висунутих сторонами, або самостійно розглянути ухвалене рішення. У багатьох випадках спочатку може виявитися корисним запропонувати рух, запрошений рух автоматично ініціює регулярну процедуру підрозділу (с).

Підрозділ (g). Підрозділ (g) застосовується, коли суд не задовольняє всі вимоги про звільнення, витребовані клопотанням про скорочення судового рішення. Це набуває чинності лише після того, як суд застосував стандарт підсумкового рішення, перенесений у підрозділі (а), до кожного позову, захисту чи частини позову чи захисту, визначених у клопотанні. Після того, як цей обов’язок буде виконано, суд може вирішити, чи застосовувати стандарт узагальненого судового рішення для розпорядження істотним фактом, який дійсно не оспорюється. Суд повинен подбати про те, щоб це визначення не заважало стороні прийняти факт лише для цілей подання. Наприклад, немотиватор може бути впевненим, що справжній спір щодо одного чи кількох фактів переможе подання, і вважає за краще уникати витрат на детальну відповідь на всі факти, викладені мовантом. Ця позиція повинна бути доступною без ризику того, що цей факт буде визнано встановленим у підрозділі (g) або іншим чином визнано прийнятим для інших цілей.

Якщо стає очевидним, що суд не може задовольнити всі вимоги, передбачені клопотанням, він може належним чином вирішити, що витрати на те, чи можна усунути деякі потенційні суперечки щодо фактів шляхом скороченого вирішення, перевищують витрати на вирішення цих спорів іншими засобами , включаючи судовий розгляд. Навіть якщо суд вважає, що факт не є дійсно оспорюваним, він може утриматися від наказу визнати цей факт встановленим. Суд може дійти висновку, що краще залишити відкритими для судового розгляду факти та питання, які можуть бути краще висвітлені судовим розглядом відповідних фактів, які в будь -якому випадку повинні бути розглянуті.

Підрозділ (h). Підрозділ (h) переносить попередній підрозділ (g) з трьома змінами. Санкції є дискреційними, а не обов'язковими, що відображає досвід того, що суди рідко посилаються на незалежні повноваження за Правилом 56 для накладання санкцій. Побачити Cecil & amp Cort, Меморандум Федерального судового центру щодо Федерального правила цивільного судочинства 56 (g) Заяви про санкції (2 квітня 2007 р.). Крім того, текст правила розширено, щоб визнати необхідність надання повідомлення та розумний час для відповіді. Нарешті, також визнається повноваження накладати інші відповідні санкції.

Зміни, зроблені після публікації та коментаря

Підрозділ (а): "[S] повинен надавати" було змінено на "надаватиме".

"[T] he movant shows that" було додано.

Мова щодо ідентифікації позову чи захисту була перенесена з підрозділу (с) (1) як опубліковано.

Підрозділ (b): Специфікації часу відповіді та відповіді були видалені.

Слова, що стосуються наказу "у справі", були видалені.

Підрозділ (с): Детальні положення про “пункт-контрапункт”, опубліковані як підрозділ (с) (1) та (2), були видалені.

Вимогу про те, щоб суд повідомляв перед ухваленням ухваленого судового рішення на підставі матеріалів протоколу, не цитованих сторонами, було вилучено.

Положення про те, що сторона може прийняти чи оскаржити факт лише для цілей подання, було видалено.

Підрозділ (e): Мова була переглянута, щоб відобразити виключення процедури точка-контрапункт з підрозділу (с). Нова мова не може належним чином підтвердити твердження факту у русі.

Підрозділ (f): Положення, яке вимагає повідомлення про відмову у спрощеному винесенні рішення на підставах, не висунутих стороною, було видалено.

Підрозділ (h): Додано визнання повноважень накладати інші відповідні санкції.

Інші зміни: Було внесено багато змін до стилю, щоб більш чітко виразити передбачуваний зміст опублікованої пропозиції.


56 -а піхота ІллінойсуІсторія полку

Цей полк був організований компаніями, в основному зарахованими з графств Массак, Папа, Галлатин, Салін, Уайт, Гамільтон, Франклін та Уейн.

Відразу після того, як полк був зібраний на службу в США у таборі Матер поблизу Шонітауна, штат Іллінойс, генерал Грант наказав передати його в Падуку, штат Кентуккі, де він був частиною гарнізону цього місця.

Коли генерал Галлек рушив до Коринфа, штат Міссісіпі, цей полк, як і багато інших, піднявся на пароплавах по річці Теннессі, а з Гамбурзького десанту вийшов, щоб приєднатися до облоги Коринфа. Полк був призначений до дивізії, якою командував генерал Шейлер Гамільтон, та до бригади у складі п’ятого, десятого та сімнадцятого штату Айова, п’ятдесят шостого штату Іллінойс, десятого штату Міссурі та вісімдесятого полів штату Огайо, яким командував полковник Перселл з штату Айова. Полк брав участь у переслідуванні армії Борегарда після того, як він покинув Коринф.

Коли армія Галлека була розкидана по різних департаментах, цей відділ залишався у генерала Гранта, який був призначений командувати округом.

Влітку 1862 р. Основний табір для армії, що окупувала північний Міссісіпі, знаходився на пагорбах Клір -Крік поблизу Коринфа, звідки було здійснено ряд довгих і вичерпних маршів до Холлі -Спрінгс та інших точок у спеку та пил. спекотне, сухе літо.

У травні, під час облоги Коринфа, полковник Кіркхем отримав відпустку і подав у відставку, командування перейшло до підполковника Брауна, який у свою чергу влітку подав у відставку, а командування перейшло до підполковника Раума, який отримав підвищення .

3 жовтня 1862 року 20 000 сил Конфедерації під командуванням Прайса і ВанДорна атакували Коринф, який захищав генерал Розенкранс з 12 000 чоловік. Протягом першого дня переваги мали повстанські війська. Вранці 4 -го бій відкрився вдень. Сили Союзу зайняли міцні позиції на захід та північ від міста, а дивізія С.С.Гамільтона зайняла крайній правий край у дві лінії. Генерал Прайс атакував цей пункт і найсміливішим зарядом витіснив лінію фронту з її робіт і захопив десять одиниць артилерії. П’ятдесят шостий полк штату Іллінойс та десятий штат Міссурі були розміщені на деякій відстані в тилу цих батарей для їх підтримки. Ці полки утримували свої позиції і після того, як лінія фронту пішла у відставку, відкрили сильний стрілецький обстріл повстанців, які займали укріплення Союзу. Це продовжувалося деякий час, коли підполковник Раум наказав 56-му полку зарядитись багнетами. Коли полковник Холмс з Десятого Міссурі побачив п’ятдесят шостий полк у русі, він наказав своєму полку також зарядитися, і обидва полки в повному ході перезарядили батареї, відбили повстанців, які підходили, і розбили центр армії Прайса, яка негайно пішла у відставку.

Після битви генерал Роузкранс відвідав лінію і подякував офіцерам і людям за їх мужність. Цей полк приєднався до переслідування повстанської армії після її поразки під Коринфом. Під час переслідування і близько дев’ятої години ночі полку було наказано негайно пройти до Кошута, що на відстані 12 миль, щоб перехопити ворога, якщо він знову рухатиметься до Коринфа.

Полк брав участь у кампанії в центрі Міссісіпі взимку 1862 року і досяг певної точки за кілька миль на південь від Оксфорда, але після взяття Холлі -Спрінгс і знищення накопичених там магазинів рушив до Мемфіса в рамках супроводу шістсот вагонів відправили за запасами, і прибули до цього місця приблизно 25 грудня. Під час балансу взимку полк займався охороною залізниць Мемфіс і Чарльстон.

Навесні 1863 р. Дивізію налічували сім і зараховували до Сімнадцятого армійського корпусу, яким командував генерал Макферсон, і вона була в колоні, якій наказали маршем проти Віксбурга. Полк брав участь в експедиції, що пройшла через перевал Язу з метою досягнення Віксбурга річкою Язу.

В другій половині квітня полк з дивізією приєднався до головної армії під командуванням генерала Гранта в Янгс -Пойнт і негайно рушив разом із колоною, яка незабаром перетнула річку Міссісіпі під Великою затокою.

Коли генерал Грант перетнув річку, полковнику Рауму з полком було наказано зайняти позицію навпроти Великої затоки, і як тільки ворог був змушений евакуюватися з цього місця, щоб перетнути річку і заволодіти нею, що він і зробив у неділю вранці, 2 травня. Гранд-Перська затока негайно стала базою поставок для армії, і негайно була створена транспортна лінія від Пойнта Янга до плантації Перкінса вагоном, а звідти пароплавом до Великої затоки-цей обов'язок був вимогливим і трудомістким. і вдень, і вночі. Полк вчасно полегшився, щоб приєднатися до головної армії на Чемпіон -Хіллз.

Полк брав участь у нападі на Віксбург, 22 травня, і був із сьомою дивізією, коли зміцнив генерала МакКлернанда зліва. 12 червня під час облоги полковник Раум був призначений під командування Другої бригади сьомої дивізії, сімнадцятої нашої ери. 25 червня полк був направлений для підкріплення генерала Логана, коли він підірвав і напав на Форт -Гілл. Полк зайняв частину ночі кратер і зазнав значних втрат як убитими, так і пораненими під час конфлікту.

Після падіння Віксбурга сьома дивізія отримала наказ підсилити «Дженерал Стіл» у своєму русі, щоб захопити Літл -Рок, і дійшла до Хелени, штат Арканзас, коли прийшла новина, що генерал Стіл захопила це місце.

Коли генерал Шерман покинув Віксбург з п’ятнадцятим АС, Мемфіс здійснив марш, щоб посилити генерала Гранта в Чаттанузі, сьома дивізія, а потім у Олени, була призначена під його командування і була включена до п’ятнадцятого АС як Третя дивізія, де вона залишалася протягом війна.

Друга бригада, якою зараз командує полковник Раум, складалася з п’ятдесят шостого полку Іллінойсу, десятого Міссурі, сімнадцятого штату Айова та вісімдесятого штату Огайо. П’ятнадцятий армійський корпус досяг пункту навпроти Чаттануги 23 листопада і тієї ночі переправився через річку Теннессі на понтонних човнах над містом і рушив атакувати правий фланг противника на Місіонерському хребті.

Битва в цей момент тривала 24 та 25 числа. Вдень 25 -го числа полковнику Рауму було направлено посилити Третю бригаду під командуванням генерала Матіаса, який тісно вступав у бій з противником біля вершини хребта на схід від тунелю.

Рух було здійснено під сильним зливом снарядів від батареї противника, розташованої над тунелем. П’ятдесят шостий Іллінойс і Десята Міссурі були розміщені на старій дорозі біля підніжжя хребта, як заповідник.Сімнадцята Айова та Вісімдесятий Огайо були поставлені на позицію полковником Раумом вище на хребті з метою обміну позиціями з третьою бригадою, коли раптом противник атакував передній і правий фланг важкою колоною, змусивши шість полків Третього і Другі бригади вниз по хребту з великими втратами. Повстанці, прогнавши все перед собою, кинулися вниз по хребту. Полки в резерві чекали їх прибуття, і коли полковник Раум дійшов до лінії і дав команду розстріляти два полки, вони вскочили на ноги і доставили найсмертоносніший залп, який змусив повстанців відступити, і залп за залпом був повернутий. до їх укріплень на хребті. Втрата бригади з цього приводу склала понад 240 чоловік. Ці два полки вдруге зустрілися і відбили ворога після того, як він переміг у проходженні лінії фронту.

Під час цієї операції П'ятдесят шостий полк втратив чимало офіцерів та людей. Майор Валлійський, який командував полком, був поранений у руку і стегно, а полковник Раум, який командував бригадою, був поранений у ліве стегно.

Після цієї битви п’ятнадцятий армійський корпус пройшов маршем до Хантсвілля, штат Алабама, і був розтягнутий у різних напрямках, займаючи залізницю та країну.

П’ятдесят шостий штат Іллінойс був призначений гарнізону Уайтсберг на річці Теннессі, десантному пароплаві до Хантсвіля.

Підполковник Джон П. Холл знову приєднався до полку і тепер командував ним. Першого травня 1864 р. Розпочалася велика кампанія в Атланті, і з того часу і до листопада Третій відділ займався охороною лінії зв’язку в тилу армії, спочатку дорогою Мемфіс та Чарльстон, а потім дорогою від Чаттануги до Атланта. П’ятдесят шостий штат Іллінойс був вперше розміщений у Мад-Крік, де він побудував блок-хаус для оборони залізничного мосту. Тепер полк був підсилений новою ротою I, якою керував капітан Еванс, до складу якої входили ветерани Тринадцятого добровольця Іллінойсу, та нова рота D під командуванням капітана Маккартні, який організував компанію для полку. Приблизно 1 липня полк розміщувався в Калхоуні, штат Джорджія, на залізниці Чаттануга та Атланті. Відділ утримував залізницю від Далтона до Екворта та відгалуження від Кінгстона до Риму, окрім бродів та мостів через річку Еттава. Штаб дивізії знаходився у Картерсвіллі, а штаб Другої бригади - у Ресаці, яка була міцно укріплена для захисту складу запасів.

Полк утримував Калхун і Едейрсвілль та кілька менших станцій уздовж лінії дороги і успішно відбивав кожну атаку, здійснену на дорозі.

У жовтні генерал Гуд здійснив свій великий рух на північ, щоб зруйнувати лінію зв'язку Шермана. 12 числа місяця він з'явився перед Ресакою і вимагав її здачі. Полковник Уівер із сімнадцятої штату Айова, який тоді командував бригадою, відмовився здаватися, і, як йому наказав бригадний генерал Раум, а потім командував дивізією, він наказав 56-м Іллінойським та іншим околицям повідомляти йому як підкріплення. Три полки кавалерії та один піхотний одночасно рушили до рельєфу Ресаки. Генерал Раум у Центрсвіллі передбачав, що Гуд нападе на Ресаку, отримав повноваження від генерала Шермана, який рухався на північ, щоб залучити Гуда, для посилення Ресаки. Генерала Джона Тілсона з цією бригадою було направлено доповідати генералу Рауму. Ці війська були доставлені потягом до Ресаки і прибули туди вранці 13 жовтня о 2 годині. Тепер гарнізон, крім артилерії, налічував понад 3000 чоловік. Половину цієї сили негайно було покладено на лінію сутички, п’ятдесят шостий Іллінойс-це тіло. Сутичка тривала майже 36 годин, іноді лютувала майже як битва і зі значними втратами з обох сторін. Досягнувши Ресаки, генерал Раум надіслав загін кавалерії з повідомленням до генерала Шермана, повідомивши його про присутність Гуда в Ресаці та висловивши свою рішучість утримати це місце до посилення. Війська з цього приводу, включаючи П’ятдесят шостий Іллінойс, діяли з великим героїзмом і стримували армію більш ніж у п'ять разів більшу за їх кількість.

Коли генерал Шерман видав накази про «березень до моря», його армія окупувала країну від Чаттануги до Атланти. Ця частина, призначена Томасу, почалася на північ до Чаттануги, а баланс армії-65 000 чоловік-зібрався в Атланті 14 листопада 1864 р. Наступного дня розпочався великий марш-п’ятдесят шостий штат Іллінойс зі своєю бригадою. , що складає тил Правого крила під командуванням генерала Говарда. Близько полудня ар'єргард рухався і йшов майже до півночі, перш ніж підійти до табору наступу. Після ночі світло від пожеж приреченого міста кинуло червоні відблиски високо в небі за похідними військами. Не зупиняючись на подіях цієї кампанії, достатньо сказати, що полк виконав свій повний обов’язок і 23 грудня 1864 р. Разом із рештою армії увійшов у Саванну.

Генерал Шерман взявся за підготовку до зимового походу через Кароліни. Покоталіго, Південна Кароліна, був визначений як точка, де армія повинна зосередитися. Частина сил була направлена ​​водою, а частина мала рухатися сушею по всій країні, а через річку Саванну були перекинуті понтонні мости, по яких повинні були перетнути армія та поїзд. 18 січня рух розпочався заздалегідь бригадою генерала Раума. Він перетнув річку та прилеглі до неї рисові плантації зі своїми військами, артилерією та багажним поїздом, коли розпочався сильний дощ, який затопив рисові поля та пошкодив понтонні мости, щоб перешкодити проходу інших військ, які виявили переправа вище за річку.

П’ятдесят шостий штат Іллінойс зі своєю бригадою пройшов по всій країні до Покоталіго, місця зустрічі. З цього моменту армія розпочала один з найважливіших рухів війни, і цей полк виправдав себе з високою заслугою, як і вся армія. Він брав участь у битві під Бентонвілем.

Час служби неветеранів полку закінчився у лютому, в другій половині березня, коли армія дійшла до Північної Кароліни і зв’язалася з підкріпленням на березі моря, ці солдати з багатьма іншими ветеранами, отримали наказ забрати службу додому. Дванадцять офіцерів та 193 військовослужбовці цього полку сіли на пароплав «Ліон». Вона зіткнулася з грозою, і, коли вона вилетіла з мису Хаттерас, загорілася, і близько 500 людей зустріли свою смерть у полум'ї або в морі. Двадцять вісім осіб були врятовані, з цих п’яти військовослужбовців цього полку, і таким чином 31 березня 1865 р. Загинуло 200 чоловік цього полку, настільки ж благородних і сміливих, як і всі, хто воював за Союз. Після капітуляції армії генерала Джонсона генералу Шерману армія Грузії рушила до Вашингтона, і там 56-й полк Іллінойсу взяв участь у великому огляді. Полк залишився на службі протягом кількох місяців після цієї події, вирушивши спочатку до Луїсвілля, Кентуккі, а потім до Арканзасу, і був зібраний зі служби 12 серпня 1865 року.

Цьому полку пощастило брати участь майже у всіх великих походах Західної армії. Він ніколи не повертався спиною до ворога, ніколи не був зігнаний з позиції, і ніколи не брав участі в невдалому бою.

На її прапорі в столиці штату Іллінойс на срібній табличці є такі слова: Sub hoc signo vinces.


Подивіться відео: กตการะหวางประเทศวาดวยสทธพลเมองและสทธทางการเมอง ICCPR (Може 2022).