Історія Подкасти

Закон про відповідальність роботодавців

Закон про відповідальність роботодавців

Закон про відповідальність роботодавців поширював захист працівників на нещасні випадки, спричинені недбалістю керівників, наглядачів та бригадирів. Залізничні компанії також були притягнені до відповідальності, коли їхні співробітники отримали травми через необережність сигналістів, водіїв та караулів. Однак цей акт не захищав працівників від нещасних випадків, спричинених колегами по роботі.


Страхування відповідальності роботодавців

Страхування відповідальності роботодавців-це страховий поліс, який розглядає позови від працівників, які зазнали травми або захворювання, пов'язані з роботою, не покриті компенсацією працівників. Різновид страхування відповідальності, він може бути укомплектований компенсацією працівників для подальшого захисту компаній від витрат, пов'язаних з травмами на робочому місці, хворобами та смертю.

Однак страхування відповідальності роботодавців не покриває судових витрат у зв’язку з позовами працівників, які звинувачують у дискримінації, сексуальних домаганнях або незаконному звільненні. Щоб покрити ці ситуації, роботодавцю потрібно буде придбати окремий вид полісу, який називається страхуванням відповідальності за практику працевлаштування (EPLI).

Ключові висновки

  • Страхування відповідальності роботодавців охоплює компанії від витрат та вимог працівників, які не покриваються компенсаціями працівників.
  • Багато організацій обирають страхування відповідальності роботодавців, щоб покрити судові витрати та судові позови.
  • Більшість страхових полісів компенсації працівників автоматично включають страхування відповідальності роботодавців.
  • Страхування відповідальності роботодавців обмежує суми, виплачені на одного працівника, за інцидент або поліс.

Що таке FELA?

FELA, або Федеральний закон про відповідальність роботодавців, надає залізничним працівникам, на яких не поширюється законодавство про компенсацію штатних працівників, право подавати позов до своїх роботодавців про відшкодування збитків, якщо вони отримали травму під час роботи. Відповідно до FELA, працівникам дозволялися грошові виплати за біль і страждання, дозволяючи присяжним визначати нагороди на основі порівняльної недбалості. Конгрес прийняв FELA у відповідь на тисячі смертей та травм наприкінці 1800 -х - на початку 1900 -х років, і з тих пір галузь не змогла реформувати закон.

Закон FELA мав на меті зробити залізничну галузь менш небезпечною, хоча залізничні компанії намагалися домагатися реформ після того, як вони подали до суду за великі винагороди відповідно до закону. Незважаючи на можливість здобувати нагороди присяжних, працівники іноді змушені чекати роками, якщо залізнична компанія не прийме рішення. Деякі працівники навіть втратили повну компенсацію через свої судові дії. Побоюючись дисциплінарних стягнень або помсти, адвокати FELA та посадові особи профспілок транспорту заявили, що багато травм на залізниці не повідомляються. Консолідація залізничної галузі наприкінці 1990 -х років ще більше залякала деяких працівників.

Були проведені сотні судових позовів щодо впливу на платоспроможну компанію, колишні та нинішні залізничники заявляли про такі захворювання, як пошкодження мозку через небезпечні умови праці. CSX, найбільша залізниця на сході Сполучених Штатів Америки, визнала 466 платоспроможних розрахунків на загальну суму понад 35 мільйонів доларів, при цьому очікується, що їх буде подано ще багато. Незважаючи на те, що більшість основних залізниць припинили використання найтоксичніших розчинників, робітники протягом тривалого періоду часу з 1960 -х до початку 1990 -х років зазнавали впливу великої кількості розчинників. Багато медичних експертів вважають випадки пошкодження мозку та токсичної енцефалопатії неправильно діагностовані як інші стани.

CSX продовжує заперечувати зв'язок між експозицією розчинників та пошкодженням мозку, незважаючи на десятки опублікованих досліджень, які виявляють зв'язок. Компанія навіть прокоментувала свою віру в те, що деякі юридичні компанії агресивно набирали клієнтів і допомагали навести думку, що працівники хворі. Критики залізничної галузі та ті, хто стверджує, що ця галузь була залучена до приховування знань про небезпеку, з якою стикаються робітники, вважає, що FELA допускає певну ступінь відповідальності, яка нависла над винною галуззю. Нездатність галузі скасувати або реформувати закон FELA дозволила деяким із постраждалих працівників вимагати відшкодування збитків.

Проте, згідно із законом FELA, працівники повинні доводити недбалість роботодавця, що може бути надзвичайно важко, особливо проти таких великих залізничних компаній. Багатьох працівників може налякати лише цей факт. CSX був у центрі уваги майже всіх залізничних судових процесів, хоча Норфолк Південний та Північний Берлінгтон, які згодом об’єдналися з Санта -Фе, також були цілями. Шквал судових позовів, поданих відповідно до закону FELA в 1987 році після вирішення ключового врегулювання, був класифікований промисловістю як підроблений. Адвокати FELA, які працювали над цією справою, виявили широке застосування хімічних розчинників за відсутності навіть найпростіших заходів безпеки на робочому місці.

Про використання навіть таких простих професійних стандартів, як респіратори, під час нанесення розчинників навіть не повідомляли працівників до кінця 1980 -х або початку 1990 -х років. Незважаючи на це, деякі працівники з діагнозом токсична енцефалопатія вирішили не подавати позови до FELA через своє бажання уникнути емоційного стресу, який може супроводжувати судові дії. У той час як CSX намагався дискредитувати серйозність діагнозів, що піддаються розчинникам, свідчення, свідчення, внутрішні документи та медична наука продовжують підтримувати зв'язки між експозицією розчинників та пошкодженням мозку.


Історія компенсацій працівників і №8217: Великий компроміс!

Пірати XVIII століття та канцлер Німеччини дев'ятнадцятого століття випереджали Сполучені Штати у створенні соціальної системи захисту травмованих працівників. Сучасна система компенсацій для робітників частиною свого існування завдячує цьому унікальному батьківству.

Аррррх, мені ’ м боляче!

Пірати, всупереч поширеному міфу, виявилися високоорганізованими та підприємливими. До призначення їх до лав поза законом вони вважалися високо цінованими союзниками уряду, які грабували і ділилися здобиччю з губернаторами дореволюційних колоній, надаючи їм безпечний порт.

Приватизація (термін джентльменів для піратства) була небезпечним заняттям, яке відбирало здобич у тих, хто не хотів відмовлятися від неї, що призводить до морських битв, рукопашного бою та травм. Через постійну ймовірність втрати працездатності була розроблена система компенсації потерпілим & працівникам. ” Був один улов: він або вона (також були жінки-пірати) повинні були пережити рани, щоб отримати допомогу як не було зафіксовано компенсації за смерть.

Piratesinfo.com надає деяку інформацію щодо суми виплати пораненим:

  • Втрата ока – 100 штук вісімки (іспанський долар)
  • Втрата пальця – 100 штук вісімки
  • Втрата лівої руки – 500 штук вісімки
  • Втрата правої руки – 600 шматочків вісімки
  • Втрата лівої ноги – 400 шматочків восьми і
  • Втрата правої ноги – 500 штук вісімки.

Середня тижнева заробітна плата для колоніальних американців цього періоду дорівнювала приблизно двом восьми на тиждень. Втрата ока або пальця заслуговує виплати приблизно на 50 тижнів заробітної плати. Права рука коштувала 300 тижнів (трохи менше шести років). Вони досить близькі до сучасних графіків компенсацій.

На додаток до компенсації, травмованим членам екіпажу дозволили залишатися на борту і запропонували менш важкі обов'язки. Це було створення першої програми повернення до роботи.

Марксизм, соціалізм і робітники та компенсація#8217

Отто фон Бісмарк, канцлер Залізниці, представив “Робітників ’ Страхування від нещасних випадків ” у 1881 р. Поступово впродовж 1881-1884 рр. Програма стала зразком для програм компенсацій для робітників#8217 у Європі та, зрештою, в Америці.

Бісмарк не був відомий як соціально свідомий правитель, умови праці звичайної людини не обов'язково були головним у його свідомості. Історія вчить, що його головними турботами були об’єднання та зростання Німеччини (Пруссії) та захист його становища. Але основними політичними конкурентами Бісмарка були марксисти з соціалістичними програмами - удаваною турботою про тяжке становище звичайної людини. Одним з головних питань цього порядку денного стало створення соціальної програми захисту працівників, які отримали травми під час роботи, програми компенсації працівників#8217.

Зрештою, канцлер Залізниці оголосив поза законом марксистські та інші соціалістичні партії, забезпечивши його правління. Однак він таки запозичив деякі їхні ідеї, щоб зберегти мир серед людей. Страхування від нещасних випадків від робітників стало першою обов'язковою програмою компенсації працівників#8217, прийнятою в сучасній промислово розвиненій Європі.

Австрія наслідувала Німеччину, започаткувавши програму компенсацій робітників у 1887 році. Норвегія приєдналася до революції комп’ютерних робіт у 1894 році, а Фінляндія - 1895 року.

Сполучене Королівство наслідувало його в 1897 р., Замінивши застарілий Закон про відповідальність роботодавців 1880 р. Своїм власним Законом про компенсацію робітників#8217. Закон про відповідальність роботодавця був відносно дорогим захистом, який залежав від судової системи. Це та сама програма, поширена в Америці наприкінці ХІХ - на початку ХХ ст.

Америка та робітники та компенсація №8217

Америка не вимагала соціальної революції з компенсацією робітників до 1900 -х років. У штатах Меріленд (1902), Массачусетс (1908), Монтана (1909) і Нью -Йорк (1910) кожен був представлений статут компенсації працівників#8217. Усі чотири закони були скасовані під оскарженням Конституції як такі, що порушують належний процес. ”

Нью -Йоркський акт 1910 р. Зіткнувся з жорстоким опором профспілок. Представники профспілок побоювалися, що державний контроль над виплатами працівникам зменшить потребу та популярність профспілки. За допомогою соціальної опіки та компенсації вони побоювалися, що необхідність союзу буде поставлена ​​під загрозу, а довгострокова лояльність до профспілки опинилася під питанням.

24 березня 1911 р. Апеляційний суд Нью -Йорка оголосив неконституційним закон про компенсацію штату та працівників №8217 про компенсацію. Наступного дня під час пожежі в компанії Triangle Waist Company у Нью-Йорку було вбито сорок шість (146) працівників. Не всі загинули під час пожежі, більшість загинула, намагаючись уникнути полум’я, стрибаючи з дев’яти та десяти поверхів на вулицю нижче.

Поза відсутності системи компенсацій працівників, члени сім'ї та утриманці повинні були звернутися до суду, намагаючись змусити Трикутник компенсувати поранені та сім'ї загиблих. Власників судили за, але виправдали за ненавмисне вбивство. Цивільний позов проти власників відшкодував кожній з 23 сімей 75 доларів збитків (The Columbia Electronic Encyclopedia). Нью -Йорк у 1913 р. Остаточно прийняв закон про компенсацію працівників №8217, який би витримував конституційні виклики.

Недбалість роботодавця

До прийняття законів про компенсації працівників №8217 єдиним джерелом компенсації для будь -якого постраждалого працівника був суд. Працівники повинні були довести, що недбалість їхнього роботодавця призвела до травми, щоб отримати будь -яку компенсацію за втрату заробітної плати або медичних рахунків. Роботодавці мали кілька засобів захисту від звинувачень у халатності:

  • Прийняття ризику: Доведення недбалості вимагає доказів того, що належить дбайливий обов’язок. Коли працівник бере на себе ризик непередбаченої за своєю суттю або впізнаваної потенційно небезпечної діяльності, обов’язок обережності знімається з роботодавця. Без обов’язкового догляду, не може бути недбалості. Вважалося, що працівники небезпечних професій розуміють небезпеку і несуть ризик травмування
  • Внедбана недбалість: Доктрина захисту, яка стверджує, що якщо потерпіла особа навіть частково винна у заподіянні або погіршенні власної травми, їй заборонено будь -яке відновлення з боку іншої сторони. Це абсолютний захист і
  • Правило побратима: Захист від халатності роботодавця, який стверджує, що травма працівника була заподіяна співробітником, а не діями роботодавця. Якщо це буде доведено, недбалість не була заявлена ​​до роботодавця, і стягнення може бути суворо обмежено або заборонено.

Дуже мало працівників мали засоби подати позов. Ті, хто міг дозволити собі позов, повинні були подолати захист, доступний роботодавцю. Результат: дуже мало роботодавців були притягнуті до відповідальності за травму і вимагали оплати. Нагороди за успішні костюми були непередбачуваними, починаючи від занадто маленької, щоб заслужити неприємності, до більшої, ніж запланував роботодавець.

Конгрес прийняв два закони, щоб обмежити жорсткість цих засобів захисту. Закони про відповідальність роботодавців 1906 та 1908 рр. Були федеральними спробами пом'якшити доктрину недбалості. Ці законодавчі спроби мало врятували постраждалих працівників від нападу адвокатів та присяжних.

Великий компроміс!

Людський капітал (цінність працівника) став рушійною силою спроби створити систему захисту. Історії (хоча сьогодні існують лише анекдотичні докази) про поранених робітників шахт, яких кладуть до дверей їхніх будинків без компенсації або визнання недбалості з боку власників шахт, залишаючи сім’ї боротися за засоби підтримки та допомоги, пробивалися до них. промислово розвинених міст і штатів, що висуває вимоги до кращої системи. Визнання цінності працівників та інші події між 1900 та 1911 роками допомогли стимулювати рух до соціальної системи працівників та компенсації №8217:

  • 1908 – Президент Теодор Рузвельт підписав перший закон про життєздатні робітники та#8217 компенсаційний закон про створення Федерального закону про відповідальність роботодавців, призначеного для захисту залізничників, залучених до міждержавної торгівлі (програма діє і сьогодні)
  • 1908-1909 – Різні штати створюють комісії для вивчення достоїнств та недоліків соціальної системи компенсації потерпілим працівникам. У переважній більшості ці комісії повідомляли, що бізнес, промисловість та службовці підтримують таку систему (основою дослідження було німецьке законодавство)
  • 1910 – Crystal Eastman склав і написав “Работи про нещасні випадки на виробництві та закон. ” У цьому документі були представлені проблеми, властиві тодішній системі компенсації за необережність у світлі вартості людського капіталу. У ньому також підкреслюються переваги програми компенсацій для працівників як профілактичної (роботодавці були б більш охочі інвестувати в безпеку, якби зрештою на них лягла вартість травм). Ця робота приписується зміні ставлення бізнесу та#8217 та трудових груп ’ до працівників ’ компенсацій та безпеки працівників
  • 1911 – Трикутник талії компанії пожежі (детально описано раніше) і
  • 1911 – “Дебати про великий компроміс ”. Перш ніж будь -який план зміг просунутися вперед, необхідно було досягти угоди між працею та промисловістю, і вони повинні були бути готові відмовитися від чогось, щоб система компенсацій працівників працювала належним чином. Роботодавець погодився оплачувати медичні рахунки та втратив заробітну плату, незалежно від вини, і працівник погодився відмовитися від права подати до суду.

Вісконсін у травні 1911 р. Ухвалив закон про компенсацію працівників, ставши першим штатом, який запровадив поточну програму компенсацій працівників, яка пережила юридичні виклики. Ще дев'ять штатів прийняли закони про компенсації працівників#8217 до кінця 1911 р. До кінця 1920 р. 42 штати плюс Аляска та Гаваї (хоча державність не набула жодного значення до 1959 р.) Прийняли закони про компенсації працівників#8217. Міссісіпі був останнім штатом, який запровадив Закон про компенсацію працівників і чекав до 1948 року.

Добровільні проти обов'язкових

Ранні закони про працю (прийняті між 1911 і 1916 рр.) Були законами про добровільну участь. Різні статути не примушували роботодавців купувати працівників та компенсацію №8217. Закони про примусову участь були визнані неконституційними. Чотирнадцята поправка вимагала належного судового процесу, перш ніж особа чи організація могли бути змушені розлучитися з майном.

У 1917 році Верховний суд Нью -Йоркської центральної залізничної компанії проти Уайта підтримав конституційність вимог обов'язкового страхування, відкривши двері для кожного штату, щоб вимагати придбання працівників та компенсаційного покриття №8217. Тоді, як і зараз, кожна держава встановила різні порогові вимоги.

Висновок

Законодавство про компенсацію робітників від початку еволюціонувало та розширювалося, але це коріння сучасної американської системи компенсацій працівників#8217. Майбутній серіал детально описує багато питань, що стосуються компенсацій працівників, а не зосереджується лише на покритті, передбаченому політикою.

Академія страхових працівників & Місячний комп. №8217

Квітень 2015 року - місяць компенсації працівників для Академії страхування#8217. Протягом місяця в Академії проходить поглиблений семінар із чотирьох частин, присвячений питанням компенсації працівникам. Теми:

  • Правило курсу та сфери застосування та його сірі зони (2 квітня)
  • Співробітники, незалежні підрядники, генеральні підрядники та передача договірних ризиків у роботі Comp (9 квітня)
  • Коли додати додаткові держави - проблеми екстериторіальної юрисдикції (16 квітня)
  • Дивовижна важливість захисту роботодавців та відповідальності#8217 (23 квітня)

Зареєструйтесь зараз, щоб забезпечити місце. Запросіть усіх присутніх у вашому офісі (усі у вашому офісі вітаються, потрібна лише одна реєстрація).

Серія компенсацій для робітників#8217

Це перша в серії статей про компенсації працівників і №8217. Серія взята з книги, “Спеціальні працівники ’ Практичний посібник для працівників ’ Компенсація: від історії до аудиту. ” Статті цієї серії:


Захист працівників розвивається в сучасну епоху

На початку 1970 -х років Конгрес схвалив створення Національної комісії з питань законодавства про компенсації державних робітників, щоб дослідити, чи слід підпорядковувати роботу робітників федеральному контролю. У 1972 році звіт комісії не виступав за федералізацію. Тим не менш, він зробив майже 20 рекомендацій для штатів, які поклали початок бурхливим реформам багатьох законів працівників. 15

Шок від наклейок роботодавців щодо вартості забезпечення працівників компенсаційними компенсаціями викликав ще один раунд реформ наприкінці 1980 -х - на початку 1990 -х років. Ці зміни зменшили пільги працівникам та надали власникам підприємств інструменти для контролю витрат на медичне обслуговування. 16

Комплексні закони працівників були доопрацьовані, щоб краще визначити, за яких умов компенсація буде виправдана. Ця еволюція змінювалася залежно від штату. Наприклад, штати не згодні щодо покриття психологічних станів, якщо вони не були спричинені фізичними травмами на роботі. 17

Крім того, багато штатів відкриті для перегляду працевлаштування під час перебування працівника на постійній непрацездатності, і більшість страхових компаній будуть проводити періодичні перевірки, щоб перевірити, чи працівник працює чи може працювати. Завдяки досягненням медицини та технологій ті, хто колись вважався інвалідом, можуть знову працювати.

Дякую, що прочитали! Якщо ви власник малого бізнесу, дізнайтесь більше про страхове відшкодування працівників або перевірте свою поточну ставку за 3 хвилини.


Федеральний закон про відповідальність роботодавців: Конституція Сполучених Штатів, державні та федеральні статути та історія законодавства

Конституція США: Конституція Сполучених Штатів надає Конгресу повноваження регулювати питання, що стосуються міждержавної торгівлі. У. С. КОНСТ. мистецтво. 1, & секція 8, кл. 3. Текст Конституції Сполучених Штатів також доступний в Інтернеті на сайті Govinfo.gov.

Код США: Анотовані комерційні версії Кодекс США як от Анотований Кодекс США (США) та Служба кодів США (USC.S.) доступні для друку або в Інтернеті та містять коментовані посилання на справи, відповідні нормативні акти, вторинні джерела, редакційні коментарі до закону, пошук допомоги тощо. Ці неофіційні версії Кодекс США зазвичай оновлюються набагато частіше, ніж офіційні Код та мають інші функції, які можуть зробити їх більш доступними для дослідників з обмеженим юридичним досвідом. Використання таких ресурсів настійно рекомендується там, де це можливо і доцільно. Посилання, наведені нижче, є запропонованими онлайн -ресурсами. Друковані версії зазвичай доступні у колекції Library & rsquos. Щоб отримати докладнішу інформацію про цей матеріал, зверніться до Бібліотечного та Інтернет -каталогу загального доступу (OPAC) або довідкового бібліотекаря:

Кодекс США Анотований Кодекс США (Вестлав) Служба кодів США (Lexis Advance):

Розділ 28. Судова влада та судовий процес.

28 США & секція 1391. Місце проведення загалом.

28 США & секція 1404. Зміна місця проведення.

28 США & секція 1445. Незнімні дії.

Розділ 28. Судова влада та судовий процес & Додаток.

Федеральні правила оскарження

Федеральні норми цивільного процесу

Заголовок 33. Судноплавство та судноплавні води.

Закон про компенсацію трудящих на узбережжі та гавані: 33 USC & sect & sect 901-950. Передбачає компенсацію працівника, який отримав травми на судноплавних водах США, включаючи такі споруди, як морська залізниця. Див. 33 U.S.C. & розділ 903 (а).

Федеральний закон про відповідальність роботодавців та rsquo: 45 U.S.C. & sect & sect 51-60.

Закон про працю на залізниці: 45 U.S.C. & sect & sect 151-188.

Побачити 46 США & sect & sect 30104-30106, відомий у народі як & ldquoJones Act & rdquo & sect 30104, стверджує: & ldquoМорець, поранений під час роботи. . . може обрати цивільний позов до суду з правом суду присяжних проти роботодавця. Закони Сполучених Штатів, що регулюють відшкодування у разі травм чи смерті працівника залізниці, застосовуються до дій відповідно до цього розділу. & Rdquo 46 США. & sect 30104 (2008). Дії, подані відповідно до цього розділу Кодексу США, можуть пролити світло на застосування FELA, зверніться до коментованого Кодексу США, як описано вище.

Побачити 49 США & sect & sect 20101-21311

Державні статуї: Хоча матеріальний федеральний закон контролює дії FELA та федеральні закони, що регулюють безпеку залізниць, значною мірою випереджають закони штату, статути штатів все ще можуть мати значення для певних дій FELA. Досліджуйте статуї штатів, використовуючи відповідний код штату в друкованому вигляді або в Інтернеті. Статути Пенсільванії див Анотація консолідованого статуту Purdon & rsquos Pennsylvania у друкованому вигляді (KFP30 1930 .A44) та онлайн -версію цього ресурсу, доступну від Westlaw. Коментована версія статуту Пенсільванії також доступна на Lexis Advance.

Історія законодавства: Ресурси законодавчої історії можуть бути корисними для тлумачення відповідних статутів щодо FELA. Крім запропонованих веб -сайтів, у Бібліотеці є багато друкованих ресурсів для дослідження цього матеріалу. Зверніться до бібліотекаря -консультанта за допомогою у цій галузі.


Страхування відповідальності роботодавців

Короткий вступ до страхування відповідальності роботодавців.

Зміст

Огляд

Усі підприємства мають юридичний обов’язок захищати безпеку своїх працівників на роботі. Ті, хто цього не зробить, будуть юридично зобов’язані виплатити компенсацію, якщо працівник отримав травму або захворів унаслідок їхньої недбалості. Це може статися, наприклад, якщо працівник травмує руку під час використання шматка машини, що не охороняється. Підприємства несуть відповідальність не лише за власні вчинки недбалості, а й за злочини своїх співробітників. Це називається заступницькою відповідальністю.

Компенсація може включати фінансову компенсацію за будь -які понесені витрати, втрату заробітку, можливу втрату майбутніх заробітків, біль та страждання та, можливо, інші статті. Крім того, навіть якщо власник підприємства не був причиною передбачуваної травми чи хвороби, витрати та витрати, понесені при отриманні юридичної консультації та захисті позову в суді, можуть бути значними.

Страхування відповідальності роботодавців є для того, щоб переконатися, що гроші будуть доступні для вирішення таких вимог. Це один з небагатьох видів страхування, який є обов’язковим за законом у Великобританії.

Вимоги щодо обов’язкового страхування вперше були викладені в Законі 1969 року про відповідальність роботодавців (обов’язкове страхування) і з тих пір були оновлені Положеннями про відповідальність роботодавців (обов’язкове страхування) 1998 року. Усі роботодавці, за деякими обмеженими винятками, повинні бути застраховані від відповідальності за тілесні ушкодження чи хвороби, спричинені їх працівниками, що виникли внаслідок їх роботи під час роботи. Це повинно бути згідно із затвердженим полісом із уповноваженим страховиком. Надане покриття має складати мінімум 5 мільйонів фунтів стерлінгів щодо всіх вимог, що виникають унаслідок одного випадку.

Крім того, роботодавці повинні пред'явити на кожному підприємстві сертифікат страхування, щоб продемонструвати, що роботодавець має необхідну страховку. Положення про відповідальність роботодавців (обов’язкове страхування) (Зміни) Положення 2008 року дозволяють надавати сертифікати в електронному вигляді, можливо, через веб -сайт інтрамережі, за умови, що всі працівники мають доступ до нього.

Тільки для небагатьох підприємств законодавчо не потрібно мати страхування відповідальності роботодавців, наприклад, для тих, у кого немає сімейного бізнесу, де всі співробітники тісно пов'язані з власником бізнесу та більшістю громадських організацій, включаючи державні департаменти, органи місцевого самоврядування, міліцію та націоналізовані. галузей промисловості.

Типове покриття надається

Політика відповідальності роботодавців передбачає покриття будь -якої суми, яку роботодавець може нести за законом будь -яких працівників у зв’язку з травмою, хворобою, хворобою або смертю, заподіяною під час роботи у страхувальнику. Ключові слова, такі як «працівник» та «бізнес», визначені в політиці.

Термін "працівник" широко визначається як "будь -яка особа, яка уклала договір про надання послуг або навчання" із страхувальником. Тому він може включати не лише безпосередніх працівників, а й самозайнятих осіб, найманих осіб та студентів, які мають досвід роботи.

Травма або хвороба повинні бути спричинені торгівлею чи бізнесом, зазначеними у формулюванні політики. Однак зазвичай поширене покриття охоплює будь-яку допоміжну діяльність страхувальника, наприклад, заклади першої медичної допомоги, їдальні, приватні пожежно-рятувальні служби та служби швидкої допомоги та будь-які приватні роботи, які виконуються для будь-якого директора, партнера чи працівника компанії.

  • витрати позивача та витрати, пов’язані з позовом
  • будь -які судові витрати, понесені страхувальником при захисті позову за згодою страховика. Це включає представництво у будь -якому судовому засіданні за порушення встановленого законом обов'язку, наприклад, законодавства з охорони праці
  • будь -якого директора, партнера або працівника страхувальника за будь -які дії, подані проти них, в їх особистій якості, за які страхувальник мав би право на компенсацію за цим полісом.

Немає покриття відповідальності за втрату чи пошкодження майна працівника. Натомість це буде вирішуватись у політиці роботодавця щодо публічної відповідальності.

Покриття підлягає обмеженню відшкодування, як правило, 10 мільйонів фунтів стерлінгів. Покриття відповідальності роботодавців за терористичні акти обмежується 5 млн фунтів стерлінгів, це мінімальна сума покриття, яка є обов’язковою.

Покриття застосовується лише тоді, коли тілесні ушкодження отримані в межах територіальних меж, зазначених у полісі, які зазвичай:

  • Великобританія, Північна Ірландія, острів Мен або Нормандські острови
  • у будь -якій точці світу у зв'язку з комерційними візитами співробітників за умови, що вони зазвичай проживають у зазначених вище країнах.

Травма або хвороба повинні бути спричинені протягом страхового періоду. Деякі захворювання, такі як хвороби легенів та глухота, можуть проявитися лише через кілька років після того, як працівники потрапили у небезпечні умови. Будь -яка претензія повинна бути пред'явлена ​​до страховика, який був "на ризику" на момент спричинення травми або хвороби. Немає значення, що поліс згодом, можливо, закінчився. Для поступово розвиваються хвороб, таких як азбестоз, страховики, які покривали ризик відповідальності роботодавців протягом періоду розвитку, повинні поділити вартість будь -якої претензії відповідно до тривалості перебування на покритті.

Додаткові розширення

Оскільки поліс відповідальності роботодавців розроблений з урахуванням вимог обов'язкового страхування, страхове покриття, як правило, пишеться на основі інклюзивності, а не пропонує додаткові розширення.

Ключові виключення

Оскільки страхування відповідальності роботодавців є обов’язковим, виключення з полісу не допускається.

Проте страховик може обмежити страхування як частину процесу андеррайтингу, застосовуючи положення, які:

  • обмежити визначення поняття "бізнес"
  • виключити деякі види робіт
  • виключити певні машини та/або процеси.

Це дозволяє страховикам виключити, наприклад, офшорні роботи та ядерні ризики.

Крім того, формулювання політики виключатиме відповідальність за травмування працівників під час подорожі (або сідання або виходу з) транспортного засобу під час його використання на дорозі. Це пояснюється тим, що Правила 1992 року про транспортні засоби (обов'язкове страхування) вимагають покриття таких ризиків відповідно до політики роботодавця щодо автотранспорту.

Фактори рейтингу

Більшість політик відповідальності роботодавців оцінюються заробітною платою, розподіленою між різними типами робочих місць. Вища ставка поширюватиметься на роботу вручну, наприклад будівельників, ніж на службовців, таких як адміністратори.

Зазвичай премія базується на розрахункових цифрах на початок страхового періоду, а потім коригується на фактичні цифри на кінець періоду.

Постачальники продукції

Окремо видано окрему політику відповідальності роботодавців. Частіше випускається політика комбінованої відповідальності, яка включає зобов’язання роботодавців, громадськості та продуктів у межах одного документа про політику.

Більшість комплексних страховиків, а також ряд спеціалізованих страховиків та синдикатів Ллойда пропонують покриття відповідальності роботодавців, громадськості та продуктів. Покриття часто організовується через страхового посередника, хоча малі підприємства можуть придбати покриття по телефону або в режимі он -лайн у рамках комерційної політики пакету.

Не є членом?

Учасники отримують ексклюзивні знижки при зарахуванні до навчання, допоміжних матеріалах та складанні іспитів.


ЗАКОНИ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ПРАЦІВНИКІВ

ЗАКОНИ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ПРАЦІВНИКІВ. У міру зростання професійного травматизму у ХІХ столітті державні суди сформулювали та часто посилалися на три основні доктрини у справах про відшкодування збитків за виробничі травми: доктрина колег -службовців про те, що травмований працівник не може вважати роботодавця відповідальним за недбалість свого колеги, доктрину припущення про ризик слід припустити, що вони припускали невід'ємну небезпеку своєї роботи та доктрину недбалості, що працівники, які в будь -якій мірі зробили внесок у власну травму, не можуть відшкодувати збитки. Такі доктрини мали на меті сприяти розвитку підприємництва та захищати капітальні вкладення. Але наприкінці дев’ятнадцятого століття багато законодавчих органів штату оскаржили цю загальноправову основу як “несправедливу” та “негуманну” та прийняли закони про відповідальність роботодавців, які передбачали, що роботодавець несе відповідальність за шкоду, заподіяну працівникам під час їх роботи. Проте, як вони існували в перші роки ХХ століття, ці закони мали критичні недоліки. Судовий розгляд цих законів виявився дорогим і невизначеним для нересурсних працівників, а збитки, якщо такі були, зазвичай були мізерними.

Триваючі несправедливості згідно із законодавством про відповідальність роботодавців стали головною проблемою праці протягом Прогресивної ери. While strengthening and extending employers' liability laws, such as the Federal Employers' Liability Act of 1908, broad reform coalitions—including labor unions, social and charity workers, academics, muck-raking journalists, women's and consumers' clubs, social gospel ministers, and progressive politicians and labor officials—pushed workers' compensation laws through state legislatures (ten states in 1911, all the states but six by 1920) and Congress (in 1908 and 1916). These laws adjudicated work injury cases regardless of fault, with contracting out prohibited, and in most cases without litigation. Since their constitutionality was affirmed by the U.S. Supreme Court in 1917, workers' compensation laws have become the main damage recovery system for the vast majority of occupational injuries and diseases in America's workplaces.


In 1906 Congress passed an act entitled "An Act Relating to Liability of Common Carriers in the District of Columbia and Territories and Common Carriers Engaged in Commerce between the States and between the States and Foreign Nations to their Employees," 10 by which act the fellow-servant doctrine of the common law was considerably modified. By the terms of this act "every common carrier in trade or commerce" in the District of Columbia or in the Territories or between the several States was made liable for the death or injury of "any of its employees" which should result from the negligence of "any of its officers, its,'or employees." It thus appears that the provisions of the acts were made applicable to these companies irrespective of the fact whether the person injured or killed was engaged at the time in interstate commerce. The only criterion prescribed was that the employing company was one carrying on commerce among the States. There was thus raised the fundamental question whether the simple fact that a company or corporation is, in any part of its business, engaged in carrying on interstate commerce renders it subject to federal regulation as to all its activities. There was also raised the question whether the relation between an employing company and its employees is itself a part of the interstate commerce which the company carries on. Both of these questions were discussed in Howard v. Illinois Central R. Co.11 The first and more important question the court answered in the negative. "To state the proposition," the court say," is to refute it. It assumes that, because one engages in interstate commerce, he thereby endows Congress with power not delegated to it by the Constitution in other words, with the right to legislate concerning matters of purely state concern. It rests upon the conception that the Constitution destroyed that freedom of commerce which it was its purpose to preserve, since it treats the right to engage in interstate commerce as a privilege which cannot be availed of except upon such conditions as Congress may prescribe, even although the conditions would be otherwise beyond the power of Congress. It is apparent that if the contention were well founded it would extend the power of Congress to every conceivable subject, however inherently local, would obliterate all the limitations of power imposed by the Constitution, and would destroy the authority of the States as to all conceivable matters

9 96 U. S. 727 24 L. ed. 877. 10 34 Stat, at L. 232.

11 207 U. S. 463 28 Sup. Ct. Rep. 141 52 L. ed. 297. As to the second question the court said: "We fail to perceive any just reason for holding that Congress is without power to regulate the relation of master and servant. to the extent that regulations adopted by Congress on that subject are solely confined to interstate commerce, and therefore are within the grant to regulate that commerce, or within the authority given to use all means appropriate to the exercise of the powers conferred. To illustrate: Take the case of an interstate railway train that is, a train moving in interstate commerce, and the regulation of which therefore is, in the nature of things, a regulation of such commerce. It cannot be said that because a regulation adopted by Congress as to such train when so engaged in interstate commerce deals with the relation of the master to the servants operating such train or the relations of the servants engaged in such operation between themselves, that it is not a regulation of interstate commerce. This must be, since to admit the authority to regulate such train, and yet to say that all regulations which deal with the relation of master and servants engaged in its operation are invalid for want of power, would be but to concede that power and then to deny it or, at all events, to recognize and yet render it incomplete." which, from the beginning, have been, and must continue to be, under their control so long as the Constitution endures."

The court then go on to hold the act void as to the States because its application was not limited by its terms to injuries and deaths incurred by persons while engaged at the time in interstate commerce.12


Employers' Liability Act - History

The history of railroads is woven into the fabric of our nation’s history, and nowhere more so than in the Pacific Northwest. For almost 80 years, Cosgrave has helped weave that history. We represent national, regional, and local rail operators, as well as suppliers and contractors.

Railroads today face new challenges, ranging from volatility in demand and fuel costs to workforce issues and complex regulations. At the same time, there’s been a resurgence in the growth of short-line railroads and multimodal transportation hubs. As history meets the future, Cosgrave provides the rail industry with the experience and vision needed to keep the roads rolling into the next century.

Our railroad practice group provides a full range of litigation services and legal advice, including:

  • Appellate law
  • Commercial contracts
  • Екологічні
  • Employment
  • Federal Employers’ Liability Act (FELA)
  • Federal Rail Safety Act
  • Franchises
  • Grade crossing claims
  • Страхування
  • Праця
  • Occupational Safety and Health Administration (OSHA)
  • Property damage
  • Нерухомість
  • Regulatory compliance
  • Third-party recovery
  • Toxic torts

The chair of our railroad practice David Morrison has served as regional vice president of the National Association of Railroad Trial Counsel. Randall Kester (1916 – 2012) who helped found our practice, is a former Justice of the Oregon Supreme Court and was Senior Counsel at Union Pacific Railroad.

Representative Clients

  • BNSF Railway Company
  • Genesee & Wyoming, Inc.
  • Portland & Western Railroad, Inc.
  • Portland Terminal Railroad
  • Puget Sound and Pacific Railway
  • RailAmerica
  • Union Pacific Railroad
  • Willamette & Pacific Railroad, Inc.

Affiliations

  • American Short Line and Regional Railroad Association
  • Association of Transportation Professionals
  • National Association of Railroad Trial Counsel

Practice Areas

Attorneys

© 2021 Cosgrave Vergeer Kester LLP. Всі права захищені.
The materials on the website are for informational purposes only and not for the purpose of providing legal advice nor solicitation of legal business.

Information found on this site is for general informational purposes only and should not be construed as legal advice nor a solicitation of legal business. No attorney-client relationship attaches as a result of any exchange of information, including emails, that are sent to Cosgrave Vergeer Kester. Please do not send us confidential information or sensitive materials. Unsolicited information that you send to us will not be regarded as confidential unless we have agreed to represent you. If you send this email, you confirm that you have read and understand this notice.

Information found on this site is for general informational purposes only and should not be construed as legal advice nor a solicitation of legal business. No attorney-client relationship attaches as a result of any exchange of information, including emails, that are sent to Cosgrave Vergeer Kester. Please do not send us confidential information or sensitive materials. Unsolicited information that you send to us will not be regarded as confidential unless we have agreed to represent you. If you send this email, you confirm that you have read and understand this notice.

List of site sources >>>


Подивіться відео: ., доц. Ю. А. Пономаренко Закон про кримінальну відповідальність. (Січень 2022).