Історія Подкасти

Чеки та баланси - Історія

Чеки та баланси - Історія

Система стримувань і противаг - принцип, що використовується в Конституції та розроблений на основі прецеденту, що дозволяє трьом гілкам влади розподілити певні обов’язки та дозволяє кожній гілці мати певні повноваження щодо діяльності інших гілок. Деякі приклади перевірок: право вето президента, яке є контролем Конгресу; Повноваження Конгресу скасувати право вето; це перевірка повноважень Президента та права Верховного Суду на судовий розгляд, це перевірка Конгресу.

. .


Чеки та баланси (організація)

Система стримувань і противаг -це група консервативних та лібертаріанських адвокатів, яка була утворена в листопаді 2018 р. [1] До її складу входять деякі члени консервативно-лібертаріанського Федералістичного товариства, які допомагали адміністрації Трампа у виборі призначених для федеральних судів. До статутних членів нової організації входили Джордж Конвей, Том Рідж, Пітер Д. Кейслер, Джонатан Х. Адлер, Орін С. Керр, Лорі С. Мейєр, Пол МакНалті, Філіп Д. Брейді, Джон Б. Беллінджер III, Керрі Кордеро , Пітер Кейслер, Маріса Сі Малек, Алан Чарльз Рауль та Пол Розенцвейг. [1] [2] [3] [4] Група була створена для забезпечення консервативного правового голосу для відповідей, коли, за її словами, "Трамп атакує Міністерство юстиції та засоби масової інформації". [3] [4]

Член організації Пітер Кейслер сказав, що група отримала "переважно позитивну відповідь", у тому числі від членів Федералістичного товариства [5], однак лідер Федералістичного товариства Леонард Лео формулювання цієї групи зазнав різкої критики, заявивши, що він вважає, що група досить образлива ".

10 жовтня 2019 року група опублікувала заяву, в якій пропонувала свої юридичні обґрунтування щодо "оперативного" розслідування імпічменту президента Трампа. [6] Вони процитували звіт Спецпрокурора, в якому підкреслюється, що "кампанія Трампа 2016 року була відкритою та захопленою отриманням допомоги за сприяння російського уряду, щоб отримати перевагу на попередніх виборах", і вони окреслили останні факти щодо спроб Трампа тиск на Україну для його особистої та політичної вигоди. [7] [8] Після публікації заяви Checks and Balances член організації Джордж Конвей сказав, що лист Білого дому (повідомляє Щоденний звір як переважно писав Трамп) [9], відмова від співпраці у слуханнях щодо імпічменту Палати представників була "сміттям". [10]


Як виконується виконавчий наказ

Будь -який виконавчий наказ повинен визначати, чи базується цей наказ на повноваженнях, наданих президенту Конституцією США, або делегованих йому Конгресом.

За умови, що наказ має міцну основу або в Конституції, і повноваження, які він наділяє президентом, як главою держави, главою виконавчої влади та головнокомандувачем збройних сил нації, чи законами, прийнятими Конгресом, виконавчий наказ має силу закону.

Після того, як президент видає розпорядження, це розпорядження реєструється у Федеральному реєстрі і вважається обов'язковим, а це означає, що воно може бути виконане так само, як якщо б Конгрес прийняв його як закон.


Історія

Проект перевірок та підсилювачів балансу,® засновник, колишній телерепортер Ендрю Шенкель, розпочав C & ampBP після випадкової розмови на КС 15 у Копенгагені, Данія, з президентом Tigercomm Майком Кейсі. Їхня ідея: подолати зниження спроможності засобів масової інформації для розслідування та зростання індустрії торгівлі впливом за допомогою онлайн -контрольних заходів. Потягніть урядовців та лобістів до відповідальності за енергетику, добрий уряд та державну політику.

У червні 2011 року Гейб Елснер приєднався до Ендрю. Маючи довгу історію активізму в сфері чистої енергії, Гейб бачив, як C & ampBP діє як його співробітник у соціальних мережах компанії Tigercomm, яка працювала від імені C & ampBP. Проект розпочав агресивне розслідування інфраструктури дезінформації, що фінансується викопним паливом, ALEC, TransCanada та API. Робота захопила інтерес не лише ЗМІ, але й кількох людей, які створили Renew American Prosperity, 501 (c) (4), для збору коштів на C & ampBP та подібні зусилля.

Ендрю Шенкель покинув C & ampBP у 2012 році, щоб розпочати власний бізнес у сфері екологічних комунікацій. Його бачення та успіх зберігаються до цих пір.

Після двох років роботи з компанією C & ampBP Гейб усвідомив необхідність розширення можливостей для розвінчання дезінформації фронтних груп, що підтримують викопне паливо, та сприяння позитивним перевагам чистої енергії. Він покинув C & ampBP, щоб заснувати Інститут енергетики та підсилювачів політики-веб-сайт, присвячений чистій енергетиці.

Колишній речник NYSE та NASDAQ Скотт Петерсон перейшов на посаду виконавчого директора C & ampBP у 2014 році.

Фінансування C & ampBP забезпечується Renew American Prosperity та окремими донорами. C & ampBP отримує стратегічну підтримку від компанії Tigercomm LLC, штату Вірджинія.


Чеки та баланси та Конституція США

Перші три статті Конституції Сполучених Штатів детально описують та обговорюють конкретні повноваження, закріплені за трьома гілками влади, які забезпечують баланс сил.

Уряд Сполучених Штатів представляє систему поділу влади під впливом французького філософа Просвітництва Монтеск'є. Цей "баланс сил" детально описаний у перших трьох статтях Конституції США і часто згадується як система "стримувань і противаг". З трьох гілок влади - законодавчої, виконавчої та судової - жодна не має сили подолати іншу. Протягом усієї американської історії одна гілка могла домінувати протягом певних періодів, проте Конституційні гарантії гарантують, що кожна галузь поділяє відповідальність за управління.

Законодавча гілка влади ухвалює закони

Зазначене у статті 1, Законодавча гілка чи Конгрес складається з двох палат. Сьогодні обидві палати обираються на загальному виборі (це було неправдою, коли Конституція була вперше ратифікована). У другому розділі описується те, як складається Палата представників, а в третьому - про Сенат. Обидві палати наділені конкретними або виразними повноваженнями.

Розділ сьомий описує процедуру прийняття законопроектів та постанов. Тут ми знаходимо хороший приклад "стримувань і противаг". Законопроект міг би з'явитися в палаті і прийняти простою більшістю голосів. Якщо потім пройде Сенат, він надходить на підпис президенту. Після підписання законопроект стає законом. Однак, якщо Президент накладе вето на законопроект, обидві палати все ще можуть прийняти законопроект двома третинами голосів. Це називається голосуванням за "скасування" вето.

Законопроект все ще можна вважати "неконституційним" після його прийняття, якщо сторона, яка постраждала від прийняття законопроекту, просить відшкодування через систему федеральних судів, федеральну "судову систему". Однак ці дії не повинні закінчувати проблему. Конгрес та Президент все ще можуть обрати "внесення змін" до Конституції, складну та важку процедуру, і тим самим обійти постанову федеральних судів.

Виконавча гілка американського уряду

Висвітлена у статті 2, ця гілка влади стосується Президента. Всупереч існуючій думці, Конституція не надає Президенту повноважень оголошувати війну, це право Конгресу, як зазначено у статті першій, розділі восьмій, підрозділі одинадцятій.

Однак президент є головнокомандувачем збройних сил. За “порад і згоди” Сенату він може брати участь у складанні договорів, висувати осіб до свого Кабінету міністрів, федеральної судової влади та призначати послів. Під час перерв у Конгресі Президент може призначати на посади без поради та згоди Сенату. Нинішній 110 -й Конгрес, маніпулюючи цим правилом, щоб відмовити президенту Бушу у призначенні на перерву, офіційно не відкладався.

Конгрес може усунути президента шляхом імпічменту. Згідно з розділом четвертим, звільнення з посади відбувається, якщо Президент засуджений за «державну зраду, хабарництво чи інші злочини та проступки». Два президента пройшли процедуру імпічменту: Ендрю Джонсон і Білл Клінтон. Жоден із них не був засуджений.

Судова гілка уряду США

Федеральні суди обговорюються у статті 3. Конгрес має право створювати федеральну судову систему, але Президент призначає суддів, які працюють довічно. Монтеск'є наголосив на важливості повністю незалежної судової влади у своїй книзі «Дух законів». Апеляційний суд та Верховний суд мають право приймати рішення щодо конституційності федеральних і державних законів. Хоча Верховний Суд має одночасні повноваження з державними судами, він є остаточним апеляційним судом.

Непопулярні судові рішення викликали в історії і гнів Президента, і Конгресу. Томас Джефферсон не був задоволений першими рішеннями республіканців Джона Маршалла 1857 р., Які засудили рішення Дреда Скотта під час другого терміну Франкліна Рузвельта, спільна спроба розширення вищого суду була зірвана в останню хвилину.

Тріумф Конституції

Конституція Сполучених Штатів передбачала дуже прямі гарантії свободи всіх американців. Головною з них є система стримувань і противаг.


Як визначити, чи є речення незалежним чи залежним? Відповідно до OWL Purdue, незалежний пункт - це «група слів, яка містить підмет і дієслово і виражає завершену думку». Залежне речення - це «група слів, яка містить підмет і дієслово, але не виражає повної [& hellip]

Яку роль відіграли 5 цивілізованих племен у громадянській війні? П’ять цивілізованих племен (нації черокі, чикасо, чоктау, крик та семіноли) об’єдналися з Конфедерацією на початку громадянської війни. У цьому складному політичному середовищі існували прихильники нейтралітету, союзу з Союзом та союзу з Конфедерацією. Що зробив [& hellip]


Система стримувань і противаг

Чеки та баланси можна визначити як здібності та повноваження, які надаються виключно одній гілці влади з метою «перевірки» дій інших гілок. Ці повноваження часто закріплені конституційно.

Чеки та баланси часто даються у вигляді повноважень, які належать виключно цій галузі.

Важливо, щоб ви розуміли, які механізми стримування та противаг існують між гілками влади та приклади того, коли вони були проведені. На діаграмі нижче показано основні механізми стримування та противаг, які існують.

Чеки з Конгресу

  • Приймає закони
  • Сила гаманця
  • Оголошення війни
  • Слухання Конгресу США та розслідування
  • Слухання щодо призначення керівників "повноваження та рекомендації"
  • Сила імпічменту
  • Заміна вето

Чеки від виконавчої влади

  • Президентське вето
  • Командує збройними силами під час військових дій
  • Використання виконавчих розпоряджень
  • Призначення керівників, наприклад суддів

Перевірки Верховного суду

  • Визначає, чи є закони неконституційними
  • Визначає, чи дії виконавчої влади є неконституційними

Стримки та противаги були введені для того, щоб уряд не став занадто тиранічним, це був першочерговий страх батьків -засновників після їхнього досвіду британського правління.


Чеки та баланси: президентська система правління

Чеки та баланси: президентська система правління

У нашій попередній статті про застосування принципу поділ влади під президентська система з уряду, ми чітко заявили, що хоча теоретично певна форма поділ влади існували, але на практиці факти, здавалося, зраджують цю позицію.

Дійсно, це фантастика, про яку можна говорити відокремлення з повноважень в президентська система як троє гілки з уряду взаємодіяти між собою різними способами для забезпечення безперебійної роботи уряду.

Такі випадки співпраці або врівноваження є іронічними прикладами система стримувань і противаг.

Приклади перевірок та балансів за президентського уряду

Деякі з найбільш яскравих прикладів система стримувань і противаг під президентська система правління включають наступне:

1. Хоча президент і його міністр не є членами законодавчий орган, проте законотворчість орган перевіряє діяльність виконавча кількома способами:

  • Затвердження кандидатів у президенти на вищі політичні посади
  • Перевірка корупції в уряді шляхом відмови у затвердженні асигнувань
  • Імпічмент або видалення Президент, губернатора та їх заступники
  • Здійснення наглядових функцій та
  • Перевірка державних видатків.

Національна судова рада (Нігерія)

2. Файл виконавча може перевірити потужність з законодавчий орган такими способами:

  • Файл Президент може перевірити нерозумно законодавство відмовившись погодитися з прийнятим законопроектом законодавчий орган хоча це вето може бути скасовано більшістю у дві третини двох палат.
  • Файл виконавча іноді бере участь у прийнятті законів. Наприклад, він ініціює більшість законопроектів, які розглядаються законодавчий орган а також ухвалює делеговане законодавство. Усе це покликане гарантувати, що законодавчий орган не стане надто потужним у Росії правотворчість. Файл законодавчий органоднак має право ретельно перевіряти, як адмініструються розпорядження виконавчої влади, і може скасувати відповідний закон, згідно з яким делеговане законодавство зроблено.

3. Файл судової системи, хоча в значній мірі незалежні від інших гілок Росії уряду, все ще підлягає деякому контролю з боку обох виконавча та законодавчий орган. Діяльність судової системи перевіряються різними способами, включаючи наступне.

  • Файл Верховний суддя а інші старші судді призначаються Президент за умови підтвердження Сенат. Вони також видаляються таким же чином.
  • Файл законодавчий орган встановлює суди і формує правило процедури. Роблячи це, законодавчий орган здійснює контроль над судової системи.

Комісії з питань державної служби в Нігерії | Ролі та розробка підсилювачів

4. Файл судової влади, і, зокрема, Верховний суд, є потужним контролем діяльності законодавчий орган та виконавча. Через процес судовий перегляд, Верховний суд може визнати неконституційним будь -який закон, прийнятий законодавчий органабо будь -який акт виконавча що не узгоджується з положеннями конституції.


Система стримувань і противаг

Одне на голосуванні у 2020 році - це основна концепція стримувань і противаг, а разом з цим - життєздатність нашої демократії.

Конституційна конвенція була однією з найбільш розділених асамблей. Навіть не було згоди, що потрібна нова конституція. Люди, які прагнули до посилення федерального уряду, не погоджувалися з тими, хто цього не робив, проти тих, хто виступав за сильну виконавчу владу, протистояли ті, хто виступав проти ЛЮБОЇ виконавчої влади, малих штатів, що зіткнулися проти великих штатів, північних та південних штатів тощо. Але всі вони були стурбовані про приклад Римської республіки і побоювалися, що їхня Республіка може стати тиранією. Рішення, яке вони придумали, - це стримування та противаги.

Незважаючи на очевидні проблеми, Конструкція Медісона стримувань і противаг працював на диво добре. Три гілки влади справді служили для перевірки один одного. Були періоди (1870-ті роки через, можливо, інавгурацію Вільяма Мак-Кінлі у 1897 році, 1920-ті роки та короткий період «після Уотергейта/після В’єтнаму» на початку до середини 1970-х років), коли Конгрес домінував у серії слабких керівників . Були також президенти (Тедді Рузвельт, ФРР та Лінкольн, наприклад) та періоди (період “імперського головування” з Другої світової війни до початку 1970 -х років), коли президент домінував у Конгресі. Але законодавча гілка часто служила контролем виконавчої влади, і здебільшого федеральна судова влада зберігала свою аполітичну позицію. Люди прийняли результати виборчого коледжу та надмірне представництво малих сільських штатів у Сенаті США. Результати десятирічного перепису та, як наслідок, перерозподіл влади в більшості своїй працювали гладко. По суті, люди визнали, що система Медісон справедлива, а різні гілки влади визнали свою роль у триангульованому уряді.

Починаючи з «Останнього Великого Сенату» [1] середини 1960-х до кінця 1970-х років, коли Конгрес ухвалив масштабне законодавство про громадянські права, безпеку та охорону навколишнього середовища, сприяло створенню національного консенсусу, а потім припинило фінансування, що припинило війну у В’єтнамі. пройшовши масштабні обмеження президентських повноважень, таких як Закон про військові повноваження та Національний закон про надзвичайні ситуації та створили важливі слідчі комітети, такі як церковний комітет та комітет Уотергейта, Сенат неухильно поступався повноваженнями президенту. Вона відмовилася або не змогла забезпечити свій контроль над веденням війни, митами, федеральними витратами та наглядом Конгресу. Нещодавно лідер більшості в Сенаті відкрито визнав, що навіть не буде виносити питання на засідання, доки не дізнається, що президент схвалить це. Це не рівноправна гілка влади, це незначне підпорядковане бюро при президенті.

Ця ерозія влади Конгресу настає в той час, коли, ймовірно, ніколи не було більшої потреби у жорстких стримуваннях і противагах. Нинішній президент є першим президентом у світі, який ніколи не звертався до своєї партії з президентом, а засуджував їх як "мерзотників" та "зрадників". Він відмовився від оприлюднення своїх фінансових справ, включаючи чітку вимогу закону про чорні літери щодо опублікування податкових декларацій. Він неодноразово кидав виклик конституційній конструкції, посилаючись на неіснуючі потреби національної безпеки для встановлення односторонніх тарифів на наших найближчих союзників (зазвичай це прерогатива Конгресу), вигадуючи національну надзвичайну ситуацію, щоб використати неіснуючі органи влади, щоб побудувати стіну вздовж південного кордону, що Конгрес відмовився фінансувати, відмовившись брати участь у плановому контролі Конгресу, ігноруючи запити на інформацію та свідків. Він також використав повноваження свого офісу, щоб помститися федеральним працівникам кар’єри, які кинули йому виклик або іншим чином викликали його гнів.


Коли перевірки та баланси зазнають невдачі

У лютому 2017 року доктор Крістофер Данч став першим хірургом в американській історії, відомим за засудженням до в’язниці за збій операції пацієнта. Ліцензований нейрохірург, Дунч залишив за собою низку смертей та покалічених тіл: його звинуватили у смерті двох пацієнтів з хірургічним втручанням, а 33 залишили назавжди пошкодженими. Його пацієнти залишили своє життя в його руках, він залишив їх паралізованими або мертвими.

Стримки і противаги, які повинні були містити Дунча, повністю провалилися. Його медична школа надала йому ліцензію, але не вимагала підготовки, необхідної для прищеплення компетентності. Лікарні відсторонили його, але не повідомили. Медична комісія нічого не могла б зробити без поданих проти нього бланків. Пацієнти залишилися без звернення.

Коли стримування та противаги не вдаються, зазвичай результатом є пошкодження.

Ось чому, коли мова зайшла про нашу систему управління, засновники були настільки зосереджені на створенні глухоти. Вони визнали, що в системі, в якій легітимність випливає з підтримки населення, легкий шлях до загибелі лежить у централізованій владі, що підтримується народом - тиранія може так само легко випливати з народної більшості, як від короля чи деспота. Засновники не довіряли окремим авторитетам, і вони не довіряли людям делегувати повноваження простим особам.

Але народні уряди завжди протистояли таким обмеженням.

Більшість американців завжди хочуть дій, з тих чи інших причин. Це призводить до вічного прагнення надати безконтрольну владу якомусь інституту управління. Як пише Алексіс де Токвіль у своїй книзі «Демократія в Америці» 1840 року: «Можна легко передбачити, що майже всі здібні та амбітні члени демократичної спільноти працюватимуть, не перестаючи поширювати повноваження уряду, тому що всі вони сподіваються на деякий час чи іншим, щоб володіти цими повноваженнями ... Централізація буде природним урядом ".

Тепер ми бачимо наслідки такої централізації на двох окремих фронтах: повноваження президента оголошувати надзвичайну ситуацію на національному рівні та розслідування ФБР щодо президента. Прихильники президента Трампа хотіли б, щоб влада була централізованою в антагоністах президента Трампа, хотіли б бачити владу централізованою у ФБР.

Схоже, що союзники президента Трампа хочуть, щоб Трамп оголосив надзвичайну ситуацію в країні, щоб виділити кошти на стіну кордону. Закон забороняє таку декларацію: Національний закон про надзвичайні ситуації був написаний, аби скоротити повноваження президента, а не збільшити його. Незалежно від того, наскільки прикордонні яструби (включаючи мене) хочуть прикордонного бар'єру, відповідним методом є запит коштів у Конгресу.

Тим часом вороги президента Трампа святкують повідомлення цього тижня про те, що ФБР розслідувало Трампа як можливого російського агента після звільнення тодішнього директора ФБР Джеймса Комі. Трамп мав повноваження відповідно до Конституції звільняти Комі, і немає фактичних доказів того, що Трамп є агентом росіян. Але вороги Трампа хочуть, щоб законодавчий орган втрутився і спробував захистити ФБР від перевірок виконавчої влади.

Все це безглуздо. Його добре що законодавча влада перевіряє виконавчу владу, і це добре що виконавча влада повинна залишатися під контролем органів виконавчої влади. Ось легкий тест: як би ви почувалися, якби ситуації змінилися? Як би республіканці поставились до надзвичайної заяви президента Демократичної партії про переведення коштів на ліві пріоритети? Як би демократи поставилися до спроб республіканців захопити контроль над ФБР з метою розслідування президента Демократичної партії?

Ніхто не повинен довіряти установам настільки, щоб надавати їм безконтрольну владу. І ніхто не повинен достатньо довіряти людям, щоб дозволити нам це зробити.

List of site sources >>>


Подивіться відео: история чека (Січень 2022).