Історія Подкасти

Новини Spartacus Online: (2 липня 2016 р.-лютий 2016 р.)

Новини Spartacus Online: (2 липня 2016 р.-лютий 2016 р.)

У понеділок, 2 липня 2016 р

Сто років тому мій дідусь, Джон Едвард Сімкін з Королівського Східно -Кентського полку, був убитий, коли він брав участь у проходженні тунелів під німецькою лінією фронту. Вибухнула міна, і його вбили разом з двома іншими чоловіками. Діда поховали живим, і його тіло так і не знайшли. Його ім'я фігурує на Меморіалі війни Тіпвала разом з іншими 72 245 зниклими військовослужбовцями Британської імперії, які загинули в регіоні Сомми під час Першої світової війни між 1915 і 1918 роками.

Моєму дідусю було 32 роки, коли він пішов добровольцем до британської армії. На той час він був одружений і мав трьох маленьких дітей: Елсі (1912), Джона (1914) та Вільяма (1915). На той час у нього була досить хороша робота в поліграфічній промисловості, і невідомо, чому він мав мотивацію піти у збройні сили. Якщо він писав листи або вів щоденник, вони не збереглися. Все, що ми маємо з його творами, - це його підписи під заповітом і повернення перепису 1911 року.

Рядовий Джон Едвард Сімкін був убитий під час підготовки до наступу на Сомму, який розпочався у липні 1916 р. Ідея спочатку виникла від головнокомандувача Франції Жозефа Жоффре, але операція врешті-решт була передана генералу серу Дугласу Хейгу, британцю. Командир Експедиційних сил (BEF), який розробив стратегію, яка, на його думку, виграє війну.

За словами військового історика Ллевеліна Вудворда: "Він (Хейг) у 1915 р. Вирішив, що війну можна виграти на Західному фронті, і тільки на Західному. Він діяв відповідно до цієї точки зору, і, нарешті, він мав рацію, хоча це підлягає аргументації не тільки про те, що перемогу можна було здобути раніше в іншому місці, але й про те, що метод Хейга здобути її був незграбним, трагічно дорогим для життя і надто довго ґрунтувався на неправильному прочитанні фактів ".

Вудворд, як і багато істориків, ставить під сумнів моральність його політики виснаження. Він описав це як "вбивство німців, поки німецька армія не була виснажена і виснажена". Вудворд стверджував, що це "було не тільки марнотратством, а й інтелектуальним визнанням своєї безсилля; це також було надзвичайно небезпечним. Німці могли б протистояти плану Хейга, дозволивши йому знищити власну армію в серії невдалих атак проти вмілої оборони. "

Хейг використав 750 000 чоловік (27 дивізій) проти німецької фронтової лінії (16 дивізій). Однак бомбардування не змогло знищити ні колючий дріт, ні бетонні бункери, що захищали німецьких солдатів. Це означало, що німці змогли використати свої хороші оборонні позиції на вищих землях, коли британські та французькі війська атакували о 7.30 ранку 1 липня. BEF зазнав 58 000 жертв (третина з них загинуло), що зробило цей день найгіршим в історії британської армії.

Хейг не зневірився через ці великі втрати в перший день і наказав генералу серу Генрі Ролінзону продовжувати атакувати німецьку лінію фронту. Нічна атака 13 липня таки вдалася до тимчасового прориву, але німецьке підкріплення прибуло вчасно, щоб скоротити відставання. Хейг вважав, що німці близькі до виснаження, і продовжував наказувати подальші атаки. Він очікував, що кожен здобуде перемогу. Незважаючи на невеликі здобутки, наприклад, захоплення Позієра 23 липня, вони не могли успішно прослідкувати.

Капітан Чарльз Хадсон був одним з тих офіцерів, які брали участь у битві. Пізніше він писав: "Важко зрозуміти, як Хейг, як головнокомандуючий, що жив в атмосфері, в якій він жив, так розлучений з бойовими військами, міг ефективно виконати величезне завдання, яке було покладено на нього. Я тоді не вірив , і я зараз не вірю, що величезні жертви були виправдані. Протягом усієї війни величезні бомбардування не вдавалися знову і знову, але ми наполегливо застосовували той самий безнадійний метод нападу. Можливо багато інших методів, деякі насправді використовувалися, але лише наполовину. від душі ".

Рядовий Джеймс Лавгроув, який також брав участь у наступі на Сомму, також дуже критикував тактику Хейга: "Військові командири не поважали людське життя. Генерал Дуглас Хейг ... не дбав про жертви. Звичайно, він політику уряду, тому що після війни він був посвячений у лицарі, йому дали одноразову суму і велику довічну пенсію. Я звинувачую державні школи, які виховували цих маніяків-егоїстів. Вони ніколи не повинні були керувати чоловіками. Ніколи ".

Крістофер Ендрю, автор книги Секретна служба: створення британської розвідувальної спільноти (1985) стверджував, що бригадний генерал Джон Чартеріс, головний офіцер розвідки штабу штабу. був частково відповідальним за цю катастрофу: "Звіти розвідки Чартеріса впродовж п'ятимісячної битви були розроблені для підтримки морального духу Хейга. Хоча одним із обов'язків офіцера розвідки може бути допомога у підтримці морального духу свого командира, Чартеріс перетнув кордон між оптимізмом і оманою". Ще у вересні 1916 р. Чартеріс говорив генералу Хейгу: "Можливо, німці можуть розвалитися до кінця року".

Зі погіршенням погоди взимку Хейг поклав кінець наступу на Сомму. З 1 липня британці зазнали 420 000 жертв. Французи втратили майже 200 000, і, за оцінками, німецькі жертви склали близько 500 000. Сили союзників отримали частину землі, але вони досягли лише 12 км у найглибших точках. Тоді Хейг писав: «Результати Сомми повністю виправдовують впевненість у нашій здатності подолати силу опору противника».

У 1920 році моя бабуся отримала невелику винагороду за жертву свого чоловіка. Він мав форму меморіальної дошки, на якій було написано: "Джон Едвард Сімкін. Він помер за свободу і честь". Вони були видані найближчим родичам усього британського та імперського військовослужбовців, які загинули внаслідок війни. Зроблені з бронзи, вони стали називатися "копійкою мерця".

Генерал Дуглас Хейг, людина, відповідальна за цю військову катастрофу, отримав ціннішу винагороду. Він був зроблений графом Хейгом в 1919 році, а потім бароном Хейгом з Бемерсайда в 1921 році. Він також отримав неоподатковуваний золотий рукостискання в розмірі 100 000 фунтів стерлінгів (4 000 620 фунтів стерлінгів у сьогоднішніх грошах) від британського уряду. Це не вдалося тим солдатам, яким у цей період було важко знайти роботу. Джордж Коппард писав: "За цей час уряд напередодні перемоги активно працював над тим, щоб визначити величезні суми, які підлягатимуть голосуванню як виплати вищим офіцерам, які виграли для них війну".

Девід Ллойд Джордж, тодішній прем’єр-міністр, та людина, яка вручила ці винагороди Хейгу, через двадцять два роки після битви зробили такі коментарі щодо Хейга. "Це не надто багато, щоб сказати, що коли почалася Велика війна, наші генерали мали засвоїти найважливіші уроки свого мистецтва. Перш ніж почати, їм довелося багато чого навчитися. Їх мозок був захаращений марним пиломатеріалом, упакованим у кожній ніші і кут. Деякі з них так і не були розчищені до кінця війни. Вони нічого не знали, крім чуток про фактичні бої битви в сучасних умовах. Хейг наказав багато кровопролитних битв у цій війні. Він брав участь лише у двох. Він ніколи навіть не бачив ґрунту, на якому відбувалися його найбільші битви, ні до, ні під час бою. Розповідь про ці битви становить трилогію, що ілюструє безперечний героїзм, який ніколи не прийме поразки, та невичерпну марнославство, яке ніколи не визнає помилки ".

Під час війни Ллойд Джордж обіцяв "будинки, придатні для героїв". На загальних виборах, що настали після війни, Ллойд Джордж, від якого зараз відмовилася його власна Ліберальна партія, привів до перемоги коаліцію Консервативної партії. У січні 1919 року Крістофер Аддісон став президентом Ради місцевого самоврядування, відповідаючи за виконання обіцянок уряду щодо післявоєнної реформи. У 1919 р. Парламент прийняв амбітний закон про житло та містобудування, який започаткував масштабну нову програму будівництва будинків місцевою владою. Це включало державну субсидію на покриття різниці між капітальними витратами та доходом, одержаним через оренду від орендарів робітничого класу.

Уряд обіцяв будівництво 500 000 будинків протягом трьох років. Насправді вони побудували лише 89 тисяч. Це було однією з основних причин, чому британці обрали трудовий уряд у 1945 р. Тодішні опитування громадської думки показали, що 41% виборців вважали, що вирішення житлової кризи є найважливішим внутрішньополітичним питанням на Загальних виборах 1945 р. на другому місці - 15%, які сказали, що це безробіття).

Мій батько, Джон Едвард Сімкін, який служив солдатом у Другій світовій війні, і моя мати Мюріель Сімкін, яка працювала на заводі боєприпасів, обидва проголосували за Лейбористську партію на цих виборах через обіцянки, дані в їхньому маніфесті , Давайте подивимось у майбутнє.

Німецькі бомбардування під час війни знищили 200 000 будинків і пошкодили ще три з половиною мільйони. За шість років було проведено невелику новобудову та невеликий ремонт. В результаті було на 700 000 будинків менше, ніж до війни. У звіті уряду, опублікованому в травні 1945 р., Повідомлялося, що негайно потрібно 750 000 нових будинків плюс ще 500 000 для завершення заміни нежилих нещ.

Прем'єр -міністр Клемент Еттлі вважав, що його уряд не зможе успішно вирішити цю проблему. Довоєнна будівельна робоча сила або була мертва, ще була в армії, або була перенаправлена ​​на домашню промисловість, пов'язану з війною. Також відчувався серйозний дефіцит будівельних матеріалів. Це погіршило фінансову кризу, яка ускладнила імпорт поставок.

Етлі вирішив віддати цю неможливу роботу своєму найсильнішому критику в парламентській партії Анеурін Беван. Окрім того, що він зробив його міністром житлового господарства, він також дав йому завдання як міністра охорони здоров’я, який мав би якимось чином отримати ресурси для впровадження Національної служби охорони здоров’я. Згідно з їхнім маніфестом, це була національна надзвичайна ситуація: "Завдяки хорошій їжі та хорошим будинкам можна запобігти поганому здоров’ю, якого можна уникнути. Крім того, найкращі медичні послуги повинні бути безкоштовними для всіх. Гроші більше не повинні бути паспортом кращих У новій Національній службі охорони здоров’я мають бути центри здоров’я, де люди зможуть отримати найкраще, що може запропонувати сучасна наука, більше та кращі лікарні та належні умови для наших лікарів та медсестер. Потрібні додаткові дослідження причин захворювання та способи запобігання та лікування. Трудова діяльність буде працювати спеціально для догляду за британськими матерями та їх дітьми - надбавки на дітей та шкільні медичні та годувальні послуги, кращі служби материнства та захисту дітей. Здорове сімейне життя має бути повністю забезпечене, а батьківство не повинно каратиметься, якщо не допустити скорочення населення Британії ".

Беван був лідером невеликої групи лівих лейбористів, які стверджували, що уряд повинен використовувати соціалістичні заходи для вирішення проблем, що стоять перед країною. Теорія Еттлі полягала в тому, що коли Беван не зміг виконати завдання, це призведе до загибелі його частини партії.

У свої сорок сім Беван був на кілька років наймолодшим членом кабінету міністрів, середній вік якого перевищував шістдесят. Він став енергійним та ефективним адміністратором. Окрім успішного прийняття через парламент Закону про національну службу охорони здоров’я, до 1950 року близько двох з половиною мільйонів людей були переселені. До 1951 р. Він міг стверджувати, що з 1945 р. Було добудовано мільйон будинків. З них 82% були побудовані місцевою владою.

У промові, яку він виголосив у травні 1947 р., Беван сказав, що в найближчі кілька років уряд "судитиме за кількістю будинків, які ми будуємо". Однак за "десять років нас будуть судити за типом будинків, які ми будуємо, і де ми їх будуємо". Будинки рад з трьома кімнатами, побудовані між 1945 і 1950 роками, мали в середньому понад 1000 квадратних футів площі, порівняно з 800 квадратними футами до війни. У 1950 -х роках уряд знизив якість побудованих будинків ради. Як зауважив історик Джон Кемпбелл, Беван не тільки побудував "найбільші, але найякісніші будинки рад" та "найпопулярніший серед орендарів" в нашій історії.

Запровадження Національної служби охорони здоров’я та програми будівництва будинку ради стало пам’ятним знаком Бевана для тих, хто воював і постраждав під час Другої світової війни. Слухаючи, як наші політичні лідери виступають з промовами на церемоніях, приурочених до сторіччя битви на Соммі, запитайте себе, що вони зробили для тих, хто воював і загинув у своїх війнах. (2 липня 2016 р.)

24 червня ветеран Блеріт, Маргарет Ходж, закликала Джеремі Корбіна піти у відставку з посади лідера Лейбористської партії. Її основною скаргою було те, що йому не вдалося переконати достатньо виборців лейбористів проголосувати, щоб вони залишилися на референдумі щодо Європейського Союзу, і що він "не пройшов тест на лідерство". Це дивний коментар, оскільки опитування показують, що понад дві третини виборців лейбористів хотіли залишитися в ЄС. Девід Кемерон не зміг переконати виборців торі підтримати ЄС. Що таке Ходж, якщо Корбін - невдача? Схоже, вона забула, що їй похмуро не вдалося переконати більшість свого виборчого округу Баркинг та Дагенхем проголосувати за залишення. І знову Ходж, як і більшість депутатів від "Нових лейбористів", показала, що більше не представляє інтересів своїх виборців з робітничого класу.

Основним злочином Корбіна є те, що він зізнався в шоу ВВС Ендрю Марр, що не може бути верхньої межі кількості людей, які приїжджають до Великобританії, поки існує вільний рух робочої сили в ЄС. Це на відміну від інших учасників кампанії "Залишитися", таких як Том Вотсон, який сказав, що можна буде переглянути умови імміграційних правил ЄС. Корбіна карають за те, що він сказав правду.

Саме прихильники лейбористської партії, що працювали в штаті, проголосували за вихід з ЄС. Як зауважив Джон Пілджер: «Мільйони простих людей відмовлялися від цькування, залякування та звільнення з відвертою зневагою з боку їхніх передбачуваних кращих у великих партіях, керівників ділової та банківської олігархії та засобів масової інформації ... Імміграція була використана в кампанія з бездоганним цинізмом не тільки політиками -популістами з місячних праворуч, але й лейбористськими політиками, що спираються на власну поважну традицію пропаганди та виховання расизму, що є симптомом корупції не внизу, а на вершині ".

Далі Пілгер стверджує, що політики Нової лейбористки були головними промоутерами ЄС: "Її провідні члени вважають себе ліберальними, освіченими, культивованими трибунами ційтгейсту XXI століття, навіть" крутими ". Те, що вони насправді - це буржуазія ненаситні споживчі смаки та давні інстинкти власної переваги Опікун, вони день за днем ​​злословилися над тими, хто навіть вважав би ЄС глибоко недемократичним, джерелом соціальної несправедливості та злочинного екстремізму, відомого як неолібералізм ».

Коли британський робітничий клас не зміг реагувати на жахливі попередження про економічну катастрофу, якщо вони проголосували за вихід з ЄС, Джордж Осборн погрожував скоротити 30 мільярдів фунтів стерлінгів з державних послуг. Мультимільйонери, такі як Осборн, вважали, що ця тактика шантажу обов’язково спрацює. Однак, як правильно запропонував Джайлз Фрейзер: "Кого хвилює, якщо фунт втратить 10% або 15% своєї вартості, коли ви навряд чи зможете зробити щотижневий продуктовий магазин?"

ЄС, можливо, був хорошим для середнього класу, але це було катастрофічно для тих, хто має низькі доходи. Джеремі Корбін-перший лідер Лейбористської партії за останні 20 років, який дійсно розуміє, що таке бути робітничим класом у сучасній Британії. Чи справді змовники вважають, що Хіларі Бенн, Кріс Брайант або Анджела Ігл можуть перемогти Корбіна у голосуванні активістів Лейбористської партії?

Чи можливо, щоб повстанці висунули кандидата побити Корбіна? Однак для цього їм потрібно буде призначити когось із лівого боку партії, прийнятного для корбіністів. Велика кількість людей, які проголосували за Корбіна, поки що були розчаровані його виступом. Він включає занадто багато компромісів, які робили його слабким і нерішучим. Йому також бракує енергії та пристрасті. Якби вони висунули когось на кшталт Лізи Нанді, вони могли б виграти. Однак їй доведеться залишатися вірним політиці, яку вперше пропагував Корбін. (28 червня 2016 р.)

У великих дискусіях щодо Європейського Союзу мало говорилося про Швейцарію. Хоча я можу зрозуміти, чому Британія сильніше в Європі мовчить щодо цього питання, я більше здивований відсутністю інтересу до цієї країни з боку групи Vote Leave.

Швейцарія - єдина країна Західної Європи, яка не входить до ЄС. Причиною цього є Швейцарія - країна, конституція якої говорить про те, що перед приєднанням до такої організації потрібно провести референдум. Вірніше, ніж у нашому випадку, коли референдум відбувається після того, як ви приєдналися. 2 травня 1992 р. Уряд Швейцарії подав заяву про вступ до ЄС. Однак на референдумі, що відбувся 6 грудня 1992 року, люди відкинули цю ідею. Оскільки країна зробила так добре, перебуваючи поза межами ЄС, вона не провела черговий референдум на цю тему.

У опублікованому в 2015 році "Звіті про всесвітнє щастя" Організації Об'єднаних Націй Швейцарію визнали найщасливішою країною світу. Як зауважив Річард У. Ран: "Швейцарія, мабуть, найуспішніша країна світу - і це дуже ймовірно. Вона не має виходу до моря і не має великої кількості природних ресурсів. Вона має чотири офіційні мови, багато різних релігійних груп і оточена. воюючими сусідами. Однак він залишався острівцем миру та процвітання. Останній збройний конфлікт на території Швейцарії стався під час громадянської війни, яка тривала менше одного місяця 1847 р., де було вбито близько 130 осіб. був захоплений Наполеоном у 1798 році ".

У швейцарців є вагомі підстави бути щасливими. Вона має найнижчий рівень безробіття (4,5%) та найвищий ВВП на душу населення в Європі (більш ніж удвічі більше, ніж у Великобританії). Незважаючи на те, що вона не є членом ЄС і має домовлятися про власні торгові угоди, вона експортує більший відсоток свого ВВП, ніж будь -яка інша країна Європи.

Минулого року Oxfam зазначив, що 62 особи володіють стільки ж, скільки найбідніших 50% населення світу. У 2013 році 50% верхніх у Швейцарії заробили 80% доходу, тоді як нижчі 50% принесли додому інші 20%. Уряд вирішив вирівняти ситуацію, переклавши частину доходу верхньої половини на нижню через податки та соціальні виплати. Після перерозподілу верхні 50% залишилися з 70%, а нижня половина з 30%. Перерозподіл найбільше допоміг нижчим 10%, помноживши їхній дохід у 54 рази. Другі найбідніші 10% бачили, що їхній дохід збільшився приблизно в 4 рази. З іншого боку, у 10 кращих відсотків доходи знизилися на 18%.

У нижній частині спектру багатства Швейцарія має досить хороші результати. Лише 1,7% швейцарців мають статки до 10 000 доларів США. Це порівняно з Великобританією (10,0%), Італією (12,4%), Францією (16,9%) та Німеччиною (29,7%).

Середній клас Швейцарії добре представлений. Credit Suisse Wealth Report визначає середній клас як майно, еквівалентне щонайменше дворічній середньорічній заробітній платі. Для Швейцарії ця цифра становить 72 900 доларів США. У Швейцарії 45%населення потрапило до цієї групи у 2015 році, випередивши Німеччину (42%), Швецію (39%) та Данію (40%). (11 червня 2016 р.)

Г. К. Честертон якось прокоментував, що «Недолік чоловіків, які не знають минулого, полягає в тому, що вони не знають сьогодення». Чи допомагають ці знання передбачити майбутнє? Не за словами Лао -цзи, який писав у VI столітті до н. стверджував: "Ті, хто має знання, не передбачають. Ті, хто передбачає, не мають знань".

Однак я не згоден з цим античним філософом і вважаю, що можна передбачити майбутнє, подивившись на минулі події? Одне з найважливіших питань, з якими ми стикаємось зараз, - це референдум щодо Європейського Союзу. Очевидним місцем для початку є попередній референдум на цю тему, який відбувся у 1975 р. Ми приєдналися до ЄС (Спільний ринок) у 1973 р. Під керівництвом Едварда Хіта.

На загальних виборах 1974 р. Гарольд Вілсон стверджував, що Хіт уклав погану угоду і що британцям слід було сказати, чи ми приєднаємось до Спільного ринку. Він пообіцяв переговори плюс референдум. Коли глави урядів погодилися на угоду в Дубліні 11 березня 1975 р .; Уілсон заявив: "Я вважаю, що наші цілі переговорів були істотно, хоча і не повністю досягнуті", і що уряд рекомендує проголосувати за продовження членства. 9 квітня Палата громад проголосувала 396 голосами проти 170 за продовження роботи на Спільному ринку на нових умовах. Основну опозицію висунула власна партія Уілсона, 148 депутатів від лейбористів проголосували проти заходів власного уряду, тоді як лише 138 підтримали її та 32 утрималися.

Ольстерська союзницька партія, Демократична юніоністична партія, Шотландська національна партія, Плед Сімру та партії поза парламентом, включаючи Національний фронт та Комуністичну партію Великобританії, підтримали кампанію "Ні".

Національний виконавчий комітет та конференція Лейбористської партії проголосували проти залишення на спільному ринку. Члени кабінету, включаючи Барбару Касл, Майкла Фута, Тоні Бенна, Пітера Шора, Еріка Варлі та Еріка Хеффера агітували за "проти".

Хоча ранні опитування громадської думки виявили значну ворожість до Спільного ринку, кампанія «Так» отримала легку перемогу (67,23% до 32,77%). Тоді політологи коментували, що якби до нашого приєднання був проведений референдум, ми б проголосували «проти». Однак стверджується, що люди від природи консервативні і неохоче залишають організацію після того, як ми приєдналися. Ці аргументи використовуються сьогодні, і тому, незважаючи на те, що опитування громадської думки свідчать, що це дуже близько, більшість політичних коментаторів пропонують перемогу "Так".

Ми повинні запитати себе, чи такі ж умови, як у 1975 році? Наприклад, під час кампанії 1975 р. Усі газети, за винятком Ранкова зірка (газета Комуністичної партії Великобританії) закликала людей проголосувати «за». Фактично, весь британський істеблішмент хотів, щоб ми залишилися. В основному хотіли піти ті ліві та праві політики-екстремісти, як Енох Пауелл.

Сьогодні ситуація зовсім інша. Переважна більшість наших газет була залучена до тривалої кампанії, яку ми хотіли залишити. Істеблішмент, включаючи Консервативну партію, глибоко розділився з цього приводу. ВВС і Опікун явно виступають за те, щоб залишитися, але на відміну від референдуму 1975 року люди отримують велику кількість інформації з обох сторін суперечки.

Іншим цікавим фактором є те, що люди старшого віку мають більшу ймовірність проголосувати «Ні». Люди похилого віку зазвичай є найбільш консервативними з усіх вікових груп. Проте, не цього разу. Інше, що ми знаємо, це те, що старі набагато частіше голосують, ніж молоді люди (саме тому політичні партії, як правило, зосереджуються на отриманні голосів літніх громадян під час загальних виборчих кампаній). До того ж люди, які хочуть покинути Європейський Союз, відчувають до цього набагато більшу пристрасть, ніж ті, хто хоче залишитися. Тому вони набагато частіше вийдуть і проголосують.

В результаті вивчення минулого я прогнозую перемогу кампанії "Ні". Однак кампанія страху може призвести до пізнього розмаху, і кампанія «Так» може виграти. Одне, що ми можемо з упевненістю передбачити, це те, що після референдуму в Консервативній партії відбудеться серйозний розкол. Обіцянка Девіда Кемерона про референдум була спробою здобути голоси прихильників UKIP на загальних виборах. Однак єдина причина, чому він зробив це, базувалася на його власних прогнозах, що він не набере загальної більшості. Тоді він міг би звинуватити ліберал -демократів у невиконанні своєї обіцянки на референдумі.

Після результатів референдуму близько 50% членів Консервативної партії (і депутатів) будуть дуже сердитися на нього. Він не може цього пережити, і мають відбутися нові вибори лідера партії. Той, хто виграє, матиме майже неможливе завдання об’єднати партію.

Нинішні поліцейські розслідування заяв про те, що Консервативна партія у 24 округах перевищила обмеження місцевих витрат на загальних виборах 2015 року, спричинять уряду серйозні проблеми. Двадцять два округи виграли консерватори на виборах, і тому вони можуть зіткнутися з низкою додаткових виборів. Оскільки всі ці виборчі округи були виграні з невеликою більшістю голосів (саме тому вони витратили гроші в цих місцях), вони, ймовірно, будуть програні опозиційним партіям на дострокових виборах. (16 травня 2016 р.)

У невеликій доповіді колишній міністр охорони здоров’я Девід Оуен нещодавно стверджував, що повернути Національну службу охорони здоров’я до її початкового призначення буде неможливо, якщо Великобританія не проголосує за вихід на червневому референдумі щодо ЄС.

Батько Оуена був лікарем загальної практики, який приєднався до Лейбористської партії, тому що він ненавидів те, як бідні люди мали обмежений доступ до медичних послуг: «Ми проходили через ринкову систему страхування на основі страхування у 1920-х і 30-х роках. Я провів своє дитинство, коли мій батько розповів, що це таке і чому він проголосував за Національну службу охорони здоров’я у 1948 році ».

Оуен, який сам став лікарем загальної практики ще до того, як став депутатом парламенту, був сильним прихильником ЄС у перші дні свого перебування в Палаті громад і мав кілька аргументів з Барбарою Касл з цього приводу: "У нас немає жодних шансів повертаючись (до початкової NHS), якщо ми не вийдемо. Ми з Барбарою не погодилися в 1975 році. Я думав, що загальний ринок залишить NHS в спокої, але вона виявилася більш сприйнятливою, ніж я ".

Оуен був критиком запровадження приватної участі в NHS під керівництвом Тоні Блера та Девіда Кемерона. Він вважає, що NHS опиниться під загрозою подальшої приватизації, якщо Великобританія залишиться в ЄС через велику торгову угоду, що ведеться з США.

Він стверджує, що Трансатлантичне торговельно -інвестиційне партнерство (TTIP) між ЄС та США може поставити Національну службу охорони здоров’я у “серйозну небезпеку”, якщо не буде спеціальних засобів захисту, які виключатимуть медичні послуги з умов угоди.

Як і Незалежний зазначив: "TTIP-це серія торгових переговорів, які ведуться переважно таємно між ЄС та США. Як двостороння торгова угода, TTIP стосується зменшення регуляторних бар'єрів у торгівлі для великого бізнесу, таких як закон про безпеку харчових продуктів, екологічне законодавство, банківські правила та суверенні повноваження окремих держав .... Державні служби, особливо Національна служба охорони здоров’я, знаходяться на вогневому рубежі. Однією з головних цілей TTIP є відкриття європейського громадського здоров’я, освіти та водопостачання Компанії. Це може по суті означати приватизацію Національної служби охорони здоров'я ".

Відповідно до пункту TTIP, яке найбільше турбує Оуена, американські компанії зможуть подати до суду на уряди за проведення політики, яка завдає шкоди їхньому бізнесу. Юридичний висновок на замовлення Unite стверджує, що угода означатиме, що приватизація елементів NHS може стати незворотною для майбутніх урядів, які хочуть відновити послуги у державній власності.

"Правова думка дуже чітка, що існує чимало небезпек, якщо здоров'я підпадає під діючу систему TTIP", - сказав Оуен. Він вказує, що лише вихід із ЄС був єдиним способом відновити контроль над службою охорони здоров’я. Як зауважив Джон Хіларі, виконавчий директор передвиборної групи «Війна за нужду», «TTIP - це напад транснаціональних корпорацій на європейське та американське суспільство». (12 квітня 2016 р.)

Після поразки в Супервівторок Берні Сандерс прокоментував: "Ця кампанія не стосується лише обрання Президента. Це - здійснення політичної революції!"

Було заявлено, що керівники виборчої кампанії Сандерса уважно вивчали зростання чаювання у 2009 та 2010 роках, коли ультраправі кинули виклик керівництву Республіканської партії. Сем Фрізел, пише Журнал Time, зазначив: "Деяким чином виборці Сандерса схожі на дзеркальне відображення чаювання. На мітингах після мітингу в Айові, Нью-Гемпширі, Мен і Неваді прихильники Сандерса були синіми комірцями і боролися, вантажівки, винищувачі, продавці меблів та студенти громадських коледжів. Вони часто говорили, що сердяться за допомогу на Уолл-стріт, розчаровані президентом Обамою і насторожено довіряють Клінтон ".

Хоча зрозуміло, що Сандерс не може перемогти, чи можливо, що він створює організацію, яка стане ще сильнішою, якщо президентом стане Дональд Трамп чи інший правий республіканець.

Джо Кляйн, вірний Хілларі Клінтон, припустив, що Сандерс є найуспішнішим кандидатом "лівих" з часів соціаліста Євгена Дебса, коли на президентських виборах 1920 року набрало 919 799 голосів. Кляйн продовжує сперечатися, "але це все ще не дуже успішно". Дебс набрав лише 3,41% голосів проти 60,32%, досягнутих переможцем, Уорреном Г. Хардінгом.

Однак це було не так вже й погано, оскільки Дебс тоді був у в’язниці. Під час Першої світової війни він виголосив кілька промов, у яких пояснював, чому вважає, що Сполучені Штати не повинні приєднуватися до конфлікту. Після того, як США оголосили війну Центральним державам у 1917 році, кілька антивоєнних протестувальників були заарештовані за порушення Закону про шпигунство. Після виступу в Кантоні, штат Огайо, 16 червня 1918 р. З критикою законодавства Дебс був заарештований і засуджений до десяти років у в'язниці в Атланті.

Дебс, син французьких емігрантів, покинув школу у 14 років і знайшов роботу маляром на залізничних майданчиках. Він став пожежником на залізниці у 1870 році, а незабаром після цього став активним у профспілковому русі, а через десять років був обраний національним секретарем Братства пожежних паровозів. У 1893 році Дебс був обраний першим президентом Американського залізничного союзу (ARU).

У 1897 році Дебс разом з Віктором Бергером та Еллою Рів Блур створили Соціал -демократичну партію (СДП). Дебс був кандидатом від СДП на президентських виборах 1900 року, але набрав лише 87 945 голосів (0,6) порівняно з Вільямом Мак -Кінлі (7 228 864) та Вільямом Дженнінгсом Брайаном (6 370 932). Наступного року СДП об'єдналася з Соціалістичною лейбористською партією і утворила Соціалістичну партію Америки.

На президентських виборах 1904 року Євген Дебс був кандидатом від Соціалістичної партії Америки. Його другою половинкою був Бенджамін Хенфорд. Дебс посів третє місце за Теодором Рузвельтом з 402 810 голосами. Це був вражаючий виступ, і на президентських виборах 1908 року йому вдалося збільшити свій голос до 420 793.

Між 1901 і 1912 роками кількість членів Соціалістичної партії Америки зросла з 13 000 до 118 000 осіб та її журналу Звернення до розуму продавався 500 000 примірників на тиждень. Це стало чудовою платформою для Дебса та його однокурсника Еміля Зейделя на президентських виборах 1912 року.

During the campaign Debs explained why people should vote for him: "You must either vote for or against your own material interests as a wealth producer; there is no political purgatory in this nation of ours, despite the desperate efforts of so-called Progressive capitalists politicians to establish one. Socialism alone represents the material heaven of plenty for those who toil and the Socialist Party alone offers the political means for attaining that heaven of economic plenty which the toil of the workers of the world provides in unceasing and measureless flow. Capitalism represents the material hell of want and pinching poverty of degradation and prostitution for those who toil and in which you now exist, and each and every political party, other than the Socialist Party, stands for the perpetuation of the economic hell of capitalism. For the first time in all history you who toil possess the power to peacefully better your own condition. The little slip of paper which you hold in your hand on election day is more potent than all the armies of all the kings of earth." Debs and Seidel won 901,551 votes (6.0%).

Despite the unpopularity of those who opposed the war, the 919,799 votes that he achieved in the 1920 Presidential Election, was an amazing achievement. One would have expected that Debs would have done well in the 1924 Presidential Election. After all, Ramsay MacDonald, the pacifist leader of the Labour Party, had in the 1918 General Election lost his seat in the House of Commons. Yet by the time of the 1923 General Election he had been forgiven for his opposition to the First World War and became the country's new Prime Minister.

Whereas the socialist movement was able to grow in Britain and the rest of Europe in the early 1920s, the same thing had not happened in the United States. The reason was that the government, extremely worried about the possibility that the ideas behind the Russian Revolution would spread to the United States, instigated what became known as the Red Scare.

A. Mitchell Palmer, the attorney general, and John Edgar Hoover, his special assistant, launched a campaign against radicals and left-wing organizations. Palmer claimed that Communist agents from Russia were planning to overthrow the American government. Over 10,000 suspected communists and anarchists were arrested. Palmer and Hoover found no evidence of a proposed revolution but large number of these suspects were held without trial for a long time. The vast majority were eventually released but Emma Goldman, Alexander Berkman, Mollie Steimer, and 245 other people, were deported to Russia.

As a result of this Red Scare people became worried about subscribing to left-wing journals and the Appeal to Reason, which was selling 760,000 a week before the First World War, was forced to close in November, 1922. The following year, the socialist newspaper, The Call, ceased publication. By the 1924 Presidential Election the Socialist Party of America did not even bother to put up a candidate.

Eugene V. Debs died in Elmhurst on 20th October, 1926. Heywood Broun wrote in the Світ Нью -Йорка: "Eugene Debs was a beloved figure and a tragic one. All his life he led lost causes. He captured the intense loyalty of a small section of our people, but I think that he affected the general thought of his time to a slight degree. Very few recognized him for what he was. It became the habit to speak of him as a man molded after the manner of Lenin or Trotsky. And that was a grotesque misconception... Though not a Christian by any precise standard, Debs was the Christian-Socialist type. That, I'm afraid, is outmoded. He did feel that wrongs could be righted by touching the compassion of the world. Perhaps they can. It has not happened yet.... The Debs idea will not die. To be sure, it was not his first at all. He carried on an older tradition. It will come to pass. There can be a brotherhood of man."

On 6th March, 1930, a statue of Emmeline Pankhurst was unveiled by the Prime Minister, Stanley Baldwin, at the entrance to Victoria Tower Gardens, close to the Houses of Parliament. In 1958 the statue was moved from its original position in the south of the gardens to a new site further north, and a profile bust of Christabel Pankhurst, was added to the memorial. However, it recently emerged that over the years the House of Lords have repeatedly blocked proposals for a statue of Sylvia Pankhurst to be placed in the gardens.

Why is it that two women who were described as "terrorists" by newspapers in the period leading up to the First World War are honoured in this way, while, Sylvia, who resigned from the Women's Social and Political Union (WSPU) because she disagreed with its campaign of violence, is missing? The answer is that Emmeline and Christabel sold out their principles while Sylvia retained her commitment to improve the quality of life of her fellow citizens.

Emmeline Goulden was not very interested in politics until she met and married Richard Pankhurst. A committed socialist, Richard was also a strong advocate of women's suffrage. Richard had been responsible for drafting an amendment to the Municipal Franchise Act of 1869 that had resulted in unmarried women householders being allowed to vote in local elections. Richard had served on the Married Women's Property Committee (1868-1870) and was the main person responsible for the drafting of the women's property bill that was passed by Parliament in 1870.

Emmeline had four children in the first six years of marriage: Christabel (1880), Sylvia (1882), Frank (1884) and Adela (1885). In 1886 the family moved to London where their home in Russell Square became a centre for gatherings of socialists and suffragists. They were also both members of the Fabian Society. At a young age, their children were encouraged to attend these meetings. This had a major impact on their political views.

In 1889 Richard and Emmeline helped form the pressure group, the Women's Franchise League. The organisation's main objective was to secure the vote for women in local elections. In 1893 they returned to Manchester where they formed a branch of the new Independent Labour Party (ILP). In the 1895 General Election, Pankhurst stood as the ILP candidate for Gorton, an industrial suburb of the city, but was defeated.

Richard Pankhurst made several unsuccessful attempts to be elected to the House of Commons but his political career came to an end when he died of a perforated ulcer in 1898. Without her husband's income, Emmeline had to sell their home and move to a cheaper residence. She was also forced to accept the post of registrar of births and deaths.

Emmeline had been a member of National Union of Women's Suffrage Societies (NUWSS) for many years. It has been claimed that by the beginning of the 20th century it had over 600 societies and an estimated 100,000 members. Emmeline gradually grew disillusioned with the NUWSS and in 1903 she joined forces with her three daughters, to establish the Women's Social and Political Union (WSPU).

The main objective of the WSPU was to gain, not universal suffrage, the vote for all women and men over a certain age, but votes for women, "on the same basis as men." This meant winning the vote not for all women but for only the small stratum of women who could meet the property qualification. As one critic claimed, it was "not votes for women", but “votes for ladies.”

The Labour Party refused to support the WSPU as it was policy to campaign for universal suffrage. It was pointed out that in 1903 only a third of men had the vote in parliamentary elections. John Bruce Glasier, a leading figure in the party, recorded in his diary after a meeting with Emmeline and Christabel, that they were guilty of "miserable individualist sexism" and that he was strongly against supporting the organisation.

On the 16th December 1904 Кларіон published a letter from Ada Nield Chew, a leading figure in the Independent Labour Party, attacking WSPU policy: "The entire class of wealthy women would be enfranchised, that the great body of working women, married or single, would be voteless still, and that to give wealthy women a vote would mean that they, voting naturally in their own interests, would help to swamp the vote of the enlightened working man, who is trying to get Labour men into Parliament."

The following month Christabel Pankhurst replied to the points that Ada Nield Chew made: "Some of us are not at all so confident as is Mrs Chew of the average middle class man's anxiety to confer votes upon his female relatives." A week later Ada Nield Chew retorted that she still rejected the policies in favour of "the abolition of all existing anomalies... which would enable a man or woman to vote simply because they are man or woman, not because they are more fortunate financially than their fellow men and women".

Ada Nield's background was very different from that of Emmeline Pankhust. She was the second child in a family of thirteen of William Nield, brickmaker, and his wife, Jane Hammond Nield. Ada was taken from school at the age of eleven to help look after the family, especially her younger sister May, who was an epileptic. Як зазначають автори One Hand Tied Behind Us (1978) have pointed out: "She had to leave school at eleven and take on the heavy responsibility of looking after her seven younger brothers, combining this with various odd jobs."

In 1907 some leading members of the WSPU began to question the leadership of Emmeline Pankhurst and Christabel Pankhurst. These women objected to the way that the Pankhursts were making decisions without consulting members. They also felt that a small group of wealthy women were having too much influence over the organisation.

At a conference in September 1907, Emmeline Pankhurst told members that she intended to run the WSPU without interference. As Emmeline Pethick-Lawrence pointed out: "She called upon those who had faith in her leadership to follow her, and to devote themselves to the sole end of winning the vote. This announcement was met with a dignified protest from Mrs. Despard. These two notable women presented a great contrast, the one aflame with a single idea that had taken complete possession of her, the other upheld by a principle that had actuated a long life spent in the service of the people. Mrs. Despard calmly affirmed her belief in democratic equality and was convinced that it must be maintained at all costs. Pankhurst claimed that there was only one meaning to democracy, and that was equal citizenship in a State, which could only be attained by inspired leadership. She challenged all who did not accept the leadership of herself and her daughter to resign from the Union that she had founded, and to form an organisation of their own."

As a result of this speech, Charlotte Despard, Teresa Billington-Greig, Elizabeth How-Martyn, Dora Marsden, Helena Normanton, Anne Cobden Sanderson, Margaret Nevinson and seventy other members of the WSPU left to form the Women's Freedom League (WFL). Like the WSPU, the WFL was a militant organisation that was willing the break the law. As a result, over 100 of their members were sent to prison after being arrested on demonstrations or refusing to pay taxes. However, members of the WFL was a completely non-violent organisation and opposed the WSPU campaign of vandalism against private and commercial property. The WFL were especially critical of the WSPU arson campaign. The WFL soon had a membership of 4,000 people, twice the size of the WSPU.

Sylvia Pankhurst became concerned about the increase in the violence used by the WSPU. This view was shared by her younger sister, Adela Pankhurst. She later told fellow member, Helen Fraser: "I knew all too well that after 1910 we were rapidly losing ground. I even tried to tell Christabel this was the case, but unfortunately she took it amiss." Sylvia was unhappy that the WSPU had abandoned its earlier commitment to socialism and disagreed with the WSPU's attempts to gain middle class support by arguing in favour of a limited franchise. After arguing with her mother about this issue she left the WSPU.

In 1913, Sylvia Pankhurst, with the help of Keir Hardie, Julia Scurr, Mary Phillips, Millie Lansbury, Eveline Haverfield, Maud Joachim, Lilian Dove-Wilcox, Jessie Stephen, Nellie Cressall and George Lansbury, established the East London Federation of Suffragettes (ELF). An organisation that combined socialism with a demand for women's suffrage, it worked closely with the Independent Labour Party. Pankhurst also began production of a weekly paper for working-class women called The Women's Dreadnought.

As June Hannam has pointed out: "The ELF was successful in gaining support from working women and also from dock workers. The ELF organized suffrage demonstrations and its members carried out acts of militancy. Between February 1913 and August 1914 Sylvia was arrested eight times. After the passing of the Prisoners' Temporary Discharge for Ill Health Act of 1913 (known as the Cat and Mouse Act) she was frequently released for short periods to recuperate from hunger striking and was carried on a stretcher by supporters in the East End so that she could attend meetings and processions. When the police came to re-arrest her this usually led to fights with members of the community which encouraged Sylvia to organize a people's army to defend suffragettes and dock workers. She also drew on East End traditions by calling for rent strikes to support the demand for the vote."

On 4th August, 1914, England declared war on Germany. Two days later the NUWSS announced that it was suspending all political activity until the war was over. The leadership of the WSPU began negotiating with the British government. On the 10th August the government announced it was releasing all suffragettes from prison. In return, the WSPU agreed to end their militant activities and help the war effort.

Emmeline Pankhurst announced that all militants had to "fight for their country as they fought for the vote." Ethel Smyth pointed out in her autobiography, Female Pipings for Eden (1933): "Mrs Pankhurst declared that it was now a question of Votes for Women, but of having any country left to vote in. The Suffrage ship was put out of commission for the duration of the war, and the militants began to tackle the common task."

Annie Kenney reported that orders came from Christabel Pankhurst: "The Militants, when the prisoners are released, will fight for their country as they have fought for the Vote." Kenney later wrote: "Mrs. Pankhurst, who was in Paris with Christabel, returned and started a recruiting campaign among the men in the country. This autocratic move was not understood or appreciated by many of our members. They were quite prepared to receive instructions about the Vote, but they were not going to be told what they were to do in a world war."

After receiving a £2,000 grant from the government, the WSPU organised a demonstration in London. Members carried banners with slogans such as "We Demand the Right to Serve", "For Men Must Fight and Women Must work" and "Let None Be Kaiser's Cat's Paws". At the meeting, attended by 30,000 people, Emmeline Pankhurst called on trade unions to let women work in those industries traditionally dominated by men.

Most members of the suffrage movement rejected the logic of Emmeline and Christabel Pankhurst. Ada Nield Chew pointed out: "The militant section of the movement... would without doubt place itself in the trenches quite cheerfully, if allowed. It is now ... demanding, with all its usual pomp and circumstance of banner and procession, its share in the war. This is an entirely logical attitude and strictly in line with its attitude before the war. It always glorified the power of the primitive knock on the nose in preference to the more humane appeal to reason.... What of the others? The non-militants - so-called - though bitterly repudiating militancy for women, are as ardent in their support of militancy for men as their more consistent and logical militant sisters."

Sylvia Pankhurst was a pacifist and disagreed with the WSPU's strong support for the war. In 1915 she joined with Charlotte Despard, Helena Swanwick, Olive Schreiner, Helen Crawfurd, Alice Wheeldon, Hettie Wheeldon, Emmeline Pethick-Lawrence and Chrystal Macmillan to form the Women's Peace Army, an organisation that demanded a negotiated peace.

In October 1915, the WSPU changed its newspaper's name from Суфражистка to Britannia. Emmeline's patriotic view of the war was reflected in the paper's new slogan: "For King, For Country, for Freedom'. In the newspaper anti-war activists such as Ramsay MacDonald were attacked as being "more German than the Germans". Another article on the Union of Democratic Control and Norman Angell carried the headline: "Norman Angell: Is He Working for Germany?" Mary Macarthur and Margaret Bondfield were described as "Bolshevik women trade union leaders" and Arthur Henderson, who was in favour of a negotiated peace with Germany, was accused of being in the pay of the Central Powers.

On 28th March, 1917, the House of Commons voted 341 to 62 that women over the age of 30 who were householders, the wives of householders, occupiers of property with an annual rent of £5 or graduates of British universities. Soon afterwards Emmeline and Christabel Pankhurst established the The Women's Party. Its twelve-point programme included: (1) A fight to the finish with Germany. (2) More vigorous war measures to include drastic food rationing, more communal kitchens to reduce waste, and the closing down of nonessential industries to release labour for work on the land and in the factories. (3) A clean sweep of all officials of enemy blood or connections from Government departments. Stringent peace terms to include the dismemberment of the Hapsburg Empire." The party also supported: "equal pay for equal work, equal marriage and divorce laws, the same rights over children for both parents, equality of rights and opportunities in public service, and a system of maternity benefits." Christabel and Emmeline had now completely abandoned their earlier socialist beliefs and advocated policies such as the abolition of the trade unions.

After the passing of the Qualification of Women Act the first opportunity for women to vote was in the General Election in December, 1918. Seventeen women candidates that stood in the post-war election. Christabel Pankhurst represented the The Women's Party in Smethwick. Despite the fact that the Conservative Party candidate agreed to stand down, she lost a straight fight with the representative of the Labour Party by 775 votes.

On 23rd February, 1918, the WSPU sent out a letter to all members on 23rd February, 1918: "Votes for Women has been won because the WSPU was blessed with marvellous leadership, which drew to itself loyal and enthusiastic followers... Under its new name of the Women's Party, the WSPU has now even greater work to do."

The NUWSS still advocated universal suffrage and therefore continued the fight under the new name, National Union of Societies for Equal Citizenship (NUSEC). Eleanor Rathbone succeeded Millicent Fawcett as president of the new body. Later that year Rathbone persuaded the organization to accept a six point reform programme. (1) Equal pay for equal work, involving an open field for women in industry and the professions. (2) An equal standard of sex morals as between men and women, involving a reform of the existing divorce law which condoned adultery by the husband, as well as reform of the laws dealing with solicitation and prostitution. (3) The introduction of legislation to provide pensions for civilian widows with dependent children. (4) The equalization of the franchise and the return to Parliament of women candidates pledged to the equality programme. (5) The legal recognition of mothers as equal guardians with fathers of their children. (6) The opening of the legal profession and the magistracy to women.

Meanwhile, the former leaders of the WSPU, such as Emmeline Pankhurst and Christabel Pankhurst, joined the Conservative Party. Others such as Mary Richardson and Mary Allen became active in the British Union of Fascists. None of these women showed any interest at all in getting the franchise for women still denied the vote.

It is therefore no surprise that the House of Lords were willing to give permission for the statutes of Emmeline and Christabel Pankhurst to be placed in Victoria Tower Gardens. Although they had been "terrorists" they were now members of the establishment.

Sylvia Pankhurst remained active in left-wing politics. After all women over 21 were given the vote in 1928, Sylvia campaigned on issues such as maternity pay, equal pay and improved childcare facilities. In the 1930s she supported the republicans in Spain, helped Jewish refugees from Nazi Germany and led the campaign against the Italian occupation of Ethiopia.The British secret service had held a file on Sylvia Pankhurst since her early days in the suffrage movement. However as late as 1948 MI5 was considering various strategies for "muzzling the tiresome Miss Sylvia Pankhurst."

After her death in 1960 attempts were made to persuade Parliament to allow her statue to appear alongside that of Emmeline and Christabel Pankhurst. This idea has been repeatedly been blocked. The Observer reported on 6th March, 2016, that the TUC and City of London Corporation are to launch a joint campaign to erect a statue of Sylvia on Clerkenwell Green in Islington in time for the centenary of the Representation of the People Act 1918, which first gave the vote to some women.

The City of London Corporation is providing a grant of £10,000 and has set the TUC the challenge of finding £70,000 to get the project off the ground. Megan Dobney, a founder member of the Sylvia Pankhurst Memorial Committee and a TUC official, said the Clerkenwell statue would constitute welcome recognition. “Sylvia would not have liked a memorial, but as a symbol of the unsung heroism of thousands of working-class women who fought for the franchise some kind of recognition is long overdue.” (22nd March, 2016)

On 11th October 2012, Dame Janet Smith was appointed by the BBC to lead an inquiry into the Jimmy Savile sexual abuse charges.

The report was published a few days ago. BBC News Online reported "Senior BBC management unaware of Savile's crimes" and that no "members of staff ever reported concerns, and should have done so".

The report stated: "Some members of BBC staff were aware of Savile's inappropriate sexual conduct. Those who were aware of specific complaints about Savile should have reported them to line managers. None did so. A total of 117 witnesses said they had heard rumours about Savile. There is no evidence any senior member of staff was aware of Savile's conduct. There is no evidence the BBC as a corporate body was aware of Savile's conduct."

Not surprisingly, most newspapers claimed that Smith's report was a "whitewash". One of the most critical articles on the report appeared in Private Eye. It argues that the headlines that appeared on the BBC website were extremely misleading and relied on redefining what is meant by "senior managers". As the magazine points out: "Incidents involving Savile were reported by staff to superiors at various points from the 1970s to as late as 2006."

Dame Janet reported that of the senior managers she interviewed "nobody... had known what was going on". That of course says a great deal about the people she selected to interview. For example, Mark Thompson, the former BBC director-general, and Helen Boaden, currently director of BBC Radio, who both admitted in 2012 they had heard about complaints about Savile, were not interviewed. Nor did she talk to those senior managers that dealt with a sexual assault by Savile on an BBC employee in 2006.

The Smith Report did result in one sacking - Tony Blackburn. Of course, Blackburn is not a senior manager but a radio presenter. He lost his job because his memory of a 1971 investigation into an allegation (later withdrawn) was in conflict with the information that appeared in a BBC memo, which Smith assumed must be accurate. It should be pointed out that Blackburn's "memory failing" had no bearing on the accusation against him. Whereas it would be very embarrassing to the BBC if the memo had been inaccurate.

The importance of the sacking of Tony Blackburn (which was leaked to the media the day before the report was published) is that it dominated the headlines and enabled the BBC to protect its senior managers from censure and avoided discussion of the cancellation by senior managers of the Newsnight report into the Jimmy Savile sexual abuse claims.

Immediately after Savile's death, Meirion Jones and Liz Mackean, began to investigate reports that he had sexually abused children. They recruited former police detective Mark Williams-Thomas to help them discover evidence against Savile. Peter Rippon, the editor of Newsnight, blocked the story from being broadcast. The team took their story to ITV and The Other Side of Jimmy Savile, was broadcast on 3rd October 2012.

The decision to cancel the Newsnight investigation became the subject of the Pollard Inquiry, named after its head, the former Sky News executive Nick Pollard. On 19th December 2012, Pollard reported that the "Newsnight investigators were right. They found clear and compelling evidence that Jimmy Savile was a paedophile. The decision by their editor to drop the original investigation was clearly flawed and the way it was taken was wrong." MacKean described the failure to run the story as a "breach in our duty to the women who trusted us to reveal that Jimmy Savile was a paedophile." However, the BBC has asserted that Panorama found no evidence to suggest that Rippon was pressured from above to drop the report ahead of the Christmas tribute to Savile. Rippon, unlike Tony Blackburn and Liz Mackean, still works at the BBC. So do all those senior executives who did not apply any pressure on Rippon.

During the investigation by Nick Pollard into the role of senior managers in the Newsnight cancellation, it was revealed that Helen Boaden changed her evidence through a letter from solicitors, at the last moment, after it was found that earlier evidence was incorrect. Boaden, who is Blackburn's boss, was not interviewed by Smith and still remains in her £352,900 job.

Dame Janet Smith's report identified 72 victims of Savile at the BBC, including 34 assaults on children under the age of 16 and eight rapes overall, the youngest rape victim being aged 10. Yet, as she was unable to find any senior managers who knew anything about these offences, the BBC is not to blame. Is it really surprising that many journalists working for the organisation now call it Правда rather than "Auntie".

Private Eye rightly concluded: "Many might accept a defence from BBC managers that they had heard reports of some incidents and rumours of others, but lacked the evidence to challenge the notoriously litigious Savile. However, the suggestion that they had never heard anything at all is, frankly, preposterous. One might add that people so incurious and uninformed about popular culture should perhaps not be in charge of a major broadcaster." (8th March, 2016)

Britain's largest academies chain, the Academies Enterprise Trust (AET) control 67 schools. It has a turnover of £275m and its chief executive earns £225,000 a year. Nicky Morgan wants these academy chains to replace LEA's. Morgan claimed that these new chains should be spared from Ofsted inspection. However, Ofsted rejected her arguments and last week published its report. It discovered that AET "is failing too many pupils". It added that "children from poor backgrounds do particularly badly in this trust" and its attempt to "tackle weak leadership... has had limited impact." (23rd February, 2016)

Amazon’s UK business paid just £11.9m in tax in 2014, even though its Luxembourg unit took £5.3bn from internet sales in the UK. As in previous years, the UK accounts make clear Amazon claims not to sell to British online shoppers: instead the group’s Luxembourg arm fulfils that role. Amazon.co.uk Limited’s much more modest turnover of £679m comes from providing “fulfillment and corporate support services” to Luxembourg.

The Amazon group’s total UK sales – representing 9.4% of its global sales – were taken through its Luxembourg company Amazon EU Sarl, which has a much smaller number of employees. Amazon EU Sarl also took billions from Germany, France and other major European economies. It was not subject to tax on any resulting profits in those markets.

Amazon’s former head of tax, Bob Comfort, last year gave an interview recalling how in 2003 the then prime minister of Luxembourg, Jean-Claude Juncker, had behaved as “business partner” to the online retailer. Juncker is now the president of the European Union’s executive arm, the European commission.

After the recent Google debacle, the British government does not seem to be willing to take on Amazon, a company that is gradually destroying the owners of shops in the high street who pay their tax. Instead, they are rewarding Amazon executives with government posts. It has been recently reported that that Amazon’s head of Chinese operations, Doug Gurr, is to become a non-executive director of the Department for Work and Pensions. (4th February, 2016)

Spartacus News (January 2015-June 2015)

Spartacus News (2nd July, 2016-February 2016)


Ward 4 Councillor Patrick Keefe said that motorists speeding on local streets remains a problem and he wants to address the situation quickly for his constituents. “We’ve added speed readers throughout the city, more stop signs, and different traffic signals,&hellip

Cut 21 To Open on Revere Beach This July Mayor Brian Arrigo toured Cut 21, the new restaurant coming to the Ryder apartment complex on Revere Beach Boulevard, with restauranteur Michael Aldi and the team at Redgate. The restaurant is&hellip


DeMaria’s Senior Summer Concert Series Scheduled Mayor Carlo DeMaria and The Council on Aging are excited to present the annual Senior Concert series to be hosted at The Connolly Center, 90 Chelsea St. Doors open at 6 p.m. All concerts&hellip

The Baker-Polito Administration was joined by MassHousing last week to announce the first project commitments under the CommonWealth Builder program, a new $60 million program intended to create homeownership opportunities and build generational wealth in communities of color. As the&hellip


A Rose and Badge for the Queen in Scotland

Chris Jackson/Getty Images

It was another two brooch day for the Queen on Tuesday! Here’s a look at the pair of royal brooches she wore for engagements in Edinburgh and Stirling during Holyrood Week.


Destin Junkets Resume for Louisiana Lawyers

Join us at the Louisiana State Bar Association’s 80th Annual Meeting and the LJC/LSBA Joint Summer School, “A New Frontier: Ideas Abound.” This year’s conference will be held at the Sandestin Golf and Beach Resort in Destin, Florida. Attendees will enjoy exceptional presentations, relaxing activities and networking opportunities at the six-day event.

Louisiana District Attorneys Association 43rd Annual Conference – Sandestin Resort, Destin, FL


Rice University News & Media

To study the subject adequately is ‘to study pretty much everything,’ said the professor of religion and UFO researcher.

“The 2021 State of Housing in Harris County and Houston” examines data from 2018 to 2019 and compares how dozens of key housing indicators shifted.

Rice University bioengineers collaborated on a six-year study that systematically analyzed how the surface architecture of silicone breast implants influences adverse side effects.

Rice University engineers have created microscopic seeds for growing remarkably uniform 2D perovskite crystals that are both stable and highly efficient at harvesting electricity from sunlight.


Friday, July 2, 2021 – The Native truth about Independence Day

By and large Native Americans are patriotic. The American flag and U.S. military veteran honors are prominent in most powwows, fairs and other Native events. But America’s Independence Day brings some … [Read More. ]

Past Shows


National Online Game

The ABF has decided to institute a weekly online BBO (Red point) session which will be open to all registered ABF players. The main objective is to provide an opportunity to play online to those ABF players who do not have access to ABF Club Games.

The first of these Nationwide Pairs sessions will be held on Sunday May 31 at 2.30 pm AEST. Due to time zone differences a 2.30pm start in the Eastern States will allow for a 2.00pm start in South Australia and 12.30pm start in Western Australia. The intention is that this will be a regular (weekly) event with a standard entry fee of 3 BB$.

The event will appear as ‘ABF Nationwide Online Pairs’ under the host name ‘ABF_TD9’. It will be of 24 boards duration and because of the expected wide variation in experience of the participants, the session will run at the relatively leisurely pace of 7 minutes per board.

The session will become visible in the ‘pending’ competitions section of BBO two hours prior to the scheduled start time. Those pairs who wish to play may then enter from that point forward (i.e., between 12:30 and 2:30 AEST). Both members of the partnership must be online in order to enter and they must ensure that they are back on-line at the scheduled start time, otherwise the system will automatically exclude them.

For those who have not played previously on BBO the following link may be of assistance:


Hellertown Man, 44, Killed in Accident in Northern Pa.

Investigators say 44-year-old James R. Fluck of Hellertown was killed crossing Rt. 6 near Eddy Mountain Road in Braintrim Township, Wyoming County, Pa. The accident, which occurred Saturday evening, is under investigation by state police.

A 44-year-old Hellertown man was killed in an accident Saturday near Laceyville in Braintrim Township, Wyalusing County, which is in northern Pennsylvania.

The Rocket-Courier of Wyalusing reported Sunday that James R. Fluck was crossing Route 6 just east of Eddy Mountain Road when he was struck by a vehicle at 9:20 p.m.

The news publication reported that the fatal accident is under investigation by Pennsylvania State Police, who plan to release more information once it is available.

On Fluck’s Facebook page, which is under the name Jim Fluck, friends have been sharing tributes to him as they have learned of his death.

List of site sources >>>


Подивіться відео: Spartacus War of the Damned Trailer русский трейлер смотреть онлайн 2014 (Січень 2022).