Історія Подкасти

Що сталося з принцами в Лондонському Тауері?

Що сталося з принцами в Лондонському Тауері?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

За словами сера Томаса Мора та Вільяма Шекспіра, синів Едуарда IV вбив їхній дядько, король Річард III. Але я чув (у пісні), що це брехня "пропаганди Тюдорів".

Якщо король Річард III не вбив їх, то хто це зробив? Чи існують якісь достовірні теорії про те, що князі вижили після їх зникнення?


У статті Вікіпедії викладені основні підозрювані, включаючи самого Річарда III та різних його соратників.

Було багато людей, які після смерті Річарда стверджували, що вони є одним із принців у Вежі, найвідомішим з яких був Перкін Уорбек, який бився з Генріхом VII за трон. після того, як Уорбек був схоплений, він зізнався під тортурами, що вигадав це. Інший претендент, Ламберт Сімнел, спочатку стверджував, що він один із принців, але змінив це для графа Уорвіка, який мав ще одну претензію на трон.


Принци у вежі: Таємниця відсутності роялті

Те, що сталося з принцами в Тауері, - одна з найбільших загадок Англії всіх часів.

Один з найтриваліших скандалів в історії Англії стався в 1483 році, коли два принца в Лондонському Тауері зникли під опікою свого дядька, короля Річарда III. Старший принц незабаром мав бути коронований королем Англії, але його приєднання так і не відбулося. Ніхто, хто живе сьогодні, точно не знає, що сталося з цими двома хлопчиками. Однак обставини їх зникнення були дійсно дуже підозрілими.

Лондонський Тауер. Фото: Історичні загадки.

Князі

Принц Едуард, або король Едуард V, був найстаршим сином короля Едуарда IV і наступним у черзі королем Англії. Його матір'ю була королева Єлизавета Вудвілль. Едвард народився у Вестмінстерському абатстві 1470 року і був відправлений до замку Ладлоу для навчання.

Принц Едуард і Річард у вежі, сер Джон Еверетт Мілле, 1878 рік.

Принц Річард, перший герцог Йоркський, був молодшим братом Едуарда і другим сином Едуарда IV та його королеви. Річард був одружений на п'ятирічній Енн Моубрі, коли йому було всього чотири.

У принців був зведений брат з боку матері, який також грає роль в історії їх зникнення. Його звали лорд Річард Грей.

Смерть короля Едуарда IV

Король Едуард IV помер природними причинами 9 квітня 1483 р. Його сину Едварду на той час було дванадцять, а Річарду - десять. Смерть батька зробила молодого Едварда королем. Оскільки вони були такими молодими, їхнього дядька Річарда, герцога Глостерського, після смерті короля Едуарда IV назвали лордом -протектором короля Едуарда V та Річарда, герцога Йоркського.

Король Едуард В. Зображення: Public Domain.

Церемонія коронації Едуарда V мала відбутися 22 червня 1483 р. На момент смерті батька він був у замку Людлоу. Він виїхав звідти до Лондонського Тауера, де мала розпочатися його коронація. Його супроводжували, серед інших, зведений брат і лорд Вільям Гастінгс.

Перехоплення оточення Молодого короля

Герцог Глостерський та група його «співучасників» перехопили оточення короля Едуарда V у Стоні-Стратфорді. Це призвело до арешту та ув'язнення лорда Річарда Грея. Пізніше лорда Вільяма Гастінгса обезголовили, коли герцог звинуватив його у змові з метою вбивства.

Король Едуард V був доставлений з Кам'яного Стратфорда до Сент -Павла неушкодженим і за умови, що він все ще має бути коронований королем. Його молодшого брата, Річарда, разом з матір'ю забрали до Вестмінстерського абатства. Пізніше Едварда привезли до Лондонського Тауера, де він мав бути. Молодий Річард зустрів його там 16 червня 1483 року.

Легітимність князів постає під питання

Передбачалося, що король Едуард IV був заручений з леді Елеонорою Талбот до того, як одружився на Елізабет Вудвілль. Хоча пара, очевидно, ніколи не одружувалася, ця заручина зробила б шлюб короля незаконним. Шлюби, які були незаконними, або діяння двоженства, вважалися недійсними. Якби шлюб був незаконним, діти цього шлюбу були б позашлюбними.

Ці звинувачення пішли на користь герцогу Глостерському, коли 25 червня 1483 р. Парламент дійшов висновку, що заручини відбулися. Тому князі не були законними спадкоємцями престолу. У світлі цього Річарда, герцога Глостерського, зробили королем Річардом III. Він продовжив мати коханку свого покійного брата, Джейн Шор, ув’язнену в Лондонському Тауері. Очевидно, він не був задоволений любовним життям свого брата.

Король Річард III. Зображення: Public Domain.

У якийсь момент після того, як обидва принца прибули до Лондонського Тауера, вони обидва зникли. Їх там, звичайно, бачили ще в липні. Однак ніхто точно не знає, коли їх востаннє бачили. Поширена думка, що жоден з них ніколи не виходив з вежі. Записів про те, як вони це робили, немає. Насправді, про них взагалі немає жодного запису за 1483 рік.

Що сталося з князями?

Чи можливо, що імена князів просто вислизнули з записаної історії? Це малоймовірно, оскільки громадськість відзначила їх відсутність на момент зникнення. Чи могли вони бути сховані, щоб уникнути подальшої змови проти них? Це можливо через те, що якби вони змогли довести свою легітимність, Едвард зміг би повернути корону. Однак жодних записів про це теж немає.

Зображення вбивства принців у Лондонському Тауері (1865). Зображення: Public Domain.

Чи могли вони бути вбиті за наказом нового короля? Це, звичайно, можливо. Є підказки, які, здається, вказують саме на це. Однак король Річард III був убитий у бою через три роки після зайняття престолу, поступившись місцем династії Тюдорів. Цілком можливо, що не Річард, а один з Тюдорів вбив принців у Лондонському Тауері.

Чи вбив король Річард III принців у вежі?

Як було сказано вище, немає впевненості, що князі були вбиті. Тим не менш, ходили чутки, засновані на заявах очевидців, що король Річард III наказав їх убити. Стаття у серпні 2015 року про принців на британському новинному веб -сайті Independent містить багато теорій та можливих вбивць братів. Одним із потенційних вбивць у списку є сер Джеймс Тірелл, слуга короля Річарда, який, за словами деяких людей, зізнався під тортурами, що він вбив принців у вежі, як йому було наказано.

Скелети двох дітей були знайдені поблизу цього місця в 1674 році. Фото: Історичні таємниці.

Хтось нібито задушив їх подушкою, а потім поховав під сходами. Це збігається з доказами, знайденими в Лондонському Тауері 1674 року. Того року скелети двох дітей були знайдені в скрині під сходами каплиці у вежі. Останки були перенесені до Вестмінстерського абатства і поховані там, біля деяких братів і сестер князів.

У 1933 р. Кістки були ексгумовані та досліджені. Їх також сфотографували. Лікарі, які проводили обстеження, на основі кількох підказок прийшли до висновку, що кістки, безумовно, можуть належати князям. На жаль, влада Вестмінстерського абатства заборонила досі подальший огляд кісток. Тим не менш, вчені вивчили зроблені фотографії і прийшли до власних, різноманітних висновків.


Принци у Вежі: чому їх доля так і не була пояснена?

Глуха тиша оточила зникнення Едварда V та його брата, Річарда, герцога Йоркського. Але чому? Як пише Леанда де Лісле, і Річард III, і Генрі Тюдор мали вагомі причини не говорити публічно про принців.

Цей конкурс зараз закритий

Опубліковано: 1 жовтня 2013 о 17:51

Невпевнений король

Вижив принц?

Гравці в падінні князів

Генріх VI (1421–71)

Наступник свого батька, Генріха V, який помер, коли йому було кілька місяців, правління Генріха VI опинилося під загрозою політичної та економічної криз. Він був перерваний його психічним і фізичним зривом у 1453 р., Протягом якого Річард, 3 -й герцог Йоркський, був призначений захисником царства. Обидва чоловіки були прямими нащадками Едварда III і в 1455 році власні претензії Річарда на престол призвели до перших зіткнень Війн троянд - боротьба між прихильниками династичних будинків Ланкастера та Йорка за спадкоємність.

Річард загинув у битві при Уейкфілді в 1460 році, але його сімейні претензії на престол пережили його, а його старший син став королем наступного року - як Едуард IV. Молодший син Річарда також був би королем, як Річард III. Генріх VI був ненадовго відновлений на престолі в 1470 році, але ланкастерівці остаточно зазнали поразки у Тьюксбері в 1471 році, і Генріх, ймовірно, був засуджений у Лондонському Тауері через кілька днів.

Едуард IV (1442–83)

Едуард досяг успіху там, де його батько Річард, третій герцог Йоркський, зазнав поразки - повалив Генріха VI під час Війн троянд. Він був оголошений королем у березні 1461 року, забезпечивши свій трон перемогою в битві при Тоутоні. Молодший брат Едварда Річард став герцогом Глостерським. Пізніше, у друге правління Едуарда, Річард відіграв важливу роль в уряді. Едвард одружився на Елізабет Вудвілль у 1463 році, і у них було 10 дітей: сім дочок і три сини. Найстарша, Елізабет, народилася в 1466 році. Два з трьох синів були живі на момент смерті Едуарда - Едуард, 1470 року народження, та Річард, народжений 1473 року. Він несподівано помер 9 квітня 1483 року природним шляхом.

Елізабет, королева -консорт (c1437–92)

Шлюб Едуарда IV з вдовою з дітьми Елізабет Вудвілль відбувся таємно у 1464 р. І викликав політичне несхвалення. Брат короля, Річард, герцог Глостерський, був серед тих, хто нібито ворожий йому. Перевага, яку отримала родина Вудвіллів, викликала обурення при дворі, і між сім’єю Єлизавети та могутнім радником короля Гастінгсом виникли конфлікти. Після смерті Едуарда IV у 1483 році недовіра Глостера до Вудвіллів, очевидно, стала чинником у його рішенні захопити контроль над спадкоємцем, його племінником. Елізабет шукала притулку у Вестмінстері, звідки пізніше був виведений її молодший син, Річард, герцог Йоркський. Легітимність її шлюбу та її дітей було одним із виправдань Глостера для узурпації престолу 26 червня.

Після того, як парламент підтвердив його титул Річарда III, Елізабет подала в обмін на захист себе та своїх дочок - домовленість, яку він поважав. Після смерті Річарда III у битві при Босуорті її діти були оголошені законними. Її старша, Єлизавета Йоркська, була одружена з Генріхом VII, що посилило його претензії на престол.

Едвард V (1470–83) та Річард, герцог Йоркський (1473–83)

Спадкоємцем Едуарда IV був його старший син, також на ім'я Едуард. Коли король несподівано помер, його заповіт, який не зберегвся, як повідомляється, назвав свого лояльного брата, Річарда, герцога Глостерського, захисником лорда. Почувши про смерть батька, молодий Едуард та його оточення розпочали подорож з Ладлоу до столиці. Глостер перехопив вечірку в Бакінгемширі. Глостер, який стверджував, що Вудвілли планували взяти владу силою, захопив принца.

4 травня 1983 року Едвард вступив до Лондона під керівництвом Глостера. Коронація Едварда була запланована на 22 червня. 16 червня Елізабет переконали здати молодшого брата Едварда, Річарда, очевидно, щоб відвідати церемонію. З обома князями в руках Глостер оприлюднив свою претензію на престол. Він був коронований як Річард III 6 липня, і змова на порятунок князів зазнала поразки того місяця. До вересня повстанці вважали Генрі Тюдора кандидатом на престол, припускаючи, що князі вже вважалися мертвими.

Річард III (1452–85)

Річард був наймолодшим вижилим сином Річарда, 3-го герцога Йоркського, і був ще дитиною, коли його 18-річний брат став Едуардом IV після перемог Йорка. На відміну від свого брата Джорджа (страченого за зраду у Вежі 1478 р. - нібито потонув у недопалці молочного вина), Річард був вірний Едварду ще за життя. Після смерті брата він швидко вирвав контроль над своїм племінником Едвардом з материнської сім'ї хлопчика, Вудвіллі. У якийсь момент у червні 1483 року його роль перейшла від захисника до узурпатора. Він заарештував кількох вірних радників попереднього короля, відклав коронацію та заявив, що діти Едуарда IV були позашлюбними, оскільки їх батько був укладений за попередньою угодою одружитися на іншій жінці під час його таємного шлюбу з Єлизаветою. Річарда коронували, але того року він зіткнувся з повстанням, а наступного - з подальшим заворушенням. Підтримка короля зменшилась у міру зростання Генрі Тюдора, суперника -претендента, який повернувся із заслання і переміг у битві при Босворті 1485 року.

Генріх VII (1457-1509)

Генрі Тюдор був сином Маргарет Бофорт (правнучка Едуарда III) та Едмунда Тюдора, зведеного брата Генріха VI. У 1471 році, після того як Едуард IV повернув трон, Генріх втік до Бретані, де уникнув спроб короля повернути його. Будучи потенційним кандидатом на престол з боку матері, Генрі став центром опозиції Річарду III. Після невдалого повстання проти короля 1483 р. Повстанці, включаючи родичів Вудвіллів та відданих колишніх членів дому Едуарда IV, приєдналися до нього в Бретані. У 1485 р. Генрі Тюдор вторгся, висадившись першим у Уельсі і 22 серпня переміг Річарда III у Босворті.

Генрі був коронований на полі бою короною Річарда. Наступного року він ще більше узаконив своє право правити, одружившись на Єлизаветі Йоркській. Коли король помер у 1509 році, його та син Єлизавети вступили на престол як Генріх VIII.


Дослідження виявили ДНК "Принців у вежі"

Відкриття, зроблене д-ром Джоном Ешдаун-Хіллом МБЕ, дозволяє вперше довести, чи зберігаються у Вестмінстерському абатстві кістки Едварда V та його брата Річарда Шрусбері, герцога Йоркського, єдиних синів Едварда IV.

Висновки доктора Ешдауна-Хілла, який помер у травні, опубліковані в Міфологія князів у вежі, опублікований видавництвом Amberley Publishing сьогодні. Він був почесним старшим викладачем кафедри історії в Ессексі та випускником кафедри.

Хлопчики, племінники Річарда III, були розміщені в королівських квартирах Лондонського Тауера після смерті батька в 1483 році. Вони зникли незабаром після цього, і припущення про їхню долю залишаються поширеними.

Працюючи з академіком Гленом Мораном з Університету Ньюмена в Бірмінгемі та використовуючи методи, подібні до тих, які він використовував для виявлення мтДНК Річарда III, доктор Ешдаун-Хілл зміг довести, що оперна співачка Елізабет Робертс є нащадком жіночої лінії хлопчики, розкриваючи свою групу мтДНК.

Глен Моран вистежив Єлизавету. Вона є прямим нащадком тітки хлопчиків Маргарет Вудвілль і їх першу двоюрідну сестру 16 разів вилучали.

У 2012 році виявлення мтДНК доктора Ешдауна-Хілла виявило, що в Лестері були знайдені останки Ричарда III.

Виступаючи на початку року, д-р Ешдаун-Гілл пояснив: «Загальноприйнято вважати, що кістки хлопчиків були знайдені в Лондонському Тауері в 1674 році і були доставлені до Вестмінстерського абатства, де вони і залишаються. Тепер ці кістки слід повторно оглянути, щоб визначити, чи це Едвард і Річард ».

Елізабет Робертс сказала: «Неймовірно бути частиною цього процесу історичних досліджень. Стрибок від дорослішання в Бетнал -Гріні до того, що ви знаходитесь поколіннями від однієї з найцікавіших історій в нашій історії, - це зовсім не те, що я міг собі уявити ".

Глен Моран сказав: «Відкриття послідовності мтДНК принців стало можливим лише через кілька років наполегливої ​​роботи з моєї сторони-і мене, і Джона Ешдауна-Гілла, а також Ронні Декортра та команди з КУ Левен. Я в захваті від того, що він нарешті був опублікований, і сподіваюся, що тепер його можна буде використати для ідентифікації останків, підозрюваних як особи князів. Це могло б надати життєво важливий доказ у розкритті однієї з найбільших загадок в історії Англії! "

У рамках своєї дослідницької ініціативи "Пропалі принці" Філіппа Ленглі MBE, яка керувала пошуками Річарда III на автостоянці в Лестері, закликає дослідити "кістки урни".

Вона сказала: «Завдяки цьому чудовому новому відкриттю ми тепер маємо як набори ДНК для ідентифікації залишків урни, так і науку для встановлення їх статі та старовини.

«Сучасний аналіз хибного розслідування 1933 року показує, що малоймовірно, що це останки синів короля Едуарда IV, але якщо ми хочемо шукати істину, настав час поставити під сумнів історії навколо них, щоб ми могли зрушити наші знання вперед.

«Дозвіл міфів-це те, у чому доктор Джон Ешдаун-Гілл спеціалізувався, і завдяки йому та Глену ми маємо останній фрагмент головоломки, щоб прийти до остаточного висновку про те, чи є« кістки урни »так званими князями вежа. Настав час правди ».

Книга доктора Ешдауна-Хілла також викликає сумнів у поширеній думці про те, що хлопчики були ув’язнені у Тауері та вбиті їхнім дядьком Річардом III.

Він пояснив: «Значна частина їхньої історії - це чиста міфологія. Вежа була середньовічним еквівалентом Букінгемського палацу, а історія вбивства була задумана лише через 20 років після зникнення хлопців. Насправді, це рання ілюстрація того, у чому добре працюють усі уряди, політичного переписування минулого ».


Переоформлення Генріха VI

У 1470 р. Прихильники Ланкастерів Генріха VI звільнили його з Вежі і дали йому повторну коронацію. Ця подія була відома як «Переосмислення».

Едуард IV втік до Фландрії зі своїм близьким братом Річардом, герцогом Глостерським (майбутній Річард III). Його дружина Елізабет Вудвілль та їхні діти шукали притулку у святині Святого Петра у Вестмінстерському абатстві.

1 жовтня 1470 року вагітна Єлизавета прибула до абатства в супроводі своєї матері та трьох дочок, Єлизавети, Мері та Сесілії. Через місяць вона народила сина Едварда, який став спадкоємцем престолу. Сім'я жила у відносному комфорті під опікою настоятеля.

Ти знав?

Святилище Святого Петра у Вестмінстерському абатстві було заповідним заповідником, здатним надавати притулок переслідуваним християнам, будь то злочинці чи політичні діячі.

Підозріла смерть Генріха VI

Правління ланкастерівського Генріха VI було перерване, коли Едвард повернувся із заслання на початку 1471 р. Він переміг послідовників Генріха в битві при Тьюксбері, де підліток і спадкоємець Генрі загинув у боях. Генрі знову потрапив у в'язницю у Вежі.

Тоді в травні надійшла звістка про смерть Генрі. Спочатку вважалося, що він помер від меланхолії, але поступово виникли підозри, що він був убитий агентами герцога Глостерського під час молитви у вежі Уейкфілд, що досі не підтверджено.

Однак його смерть фактично покінчила з ланкастерською лінією, що, безумовно, було зручно для Едуарда IV. Тепер він міг зміцнити своє правління, маючи як спадкоємця у старшого сина Едварда, так і «запасного» у наступного сина Річарда.

Приватна каплиця короля в тронній залі вежі Уейкфілд у лондонському Тауері. © Історичні королівські палаци

З поверненням і відновленням свого батька в 1471 році принц Едуард був інвестований як принц Уельський. Його відправили до дому дитинства батька, замку Ладлоу на кордоні з Валлією, щоб навчатись під опікою його дядька Ентоні, лорда Ріверса. Антоній був братом королеви і правою рукою короля. Його також вважали розумною людиною і відомим вченим.

Едуард IV (1442-83) з Елізабет Вудвілль (бл. 1437-92). Дивляться на двох майбутніх королів, Річарда III (у синьому кольорі) та молодого Едуарда V (у червоному та горностаї) Ерла Ріверса, який представляє королю та його родині Ентоні Вудвілля свій переклад “Диктатів та висловів філософів” (1440-83) другий 2 -й граф Ріверс. © Бібліотека палацу Ламбет MS 265 ф. Viv


Хто вбив принців у Вежі?

Чесна відповідь на це полягає в тому, що це швидше залежить від вашого трактування джерел і, як я вже говорив раніше, від вашої приналежності. Річард III - монарх, який викликає сильні почуття! Я вперше зіткнувся з цією подією та кількома різними джерелами у віці одинадцяти років, коли мій вчитель історії використав пакет оглядів про князів, щоб заохотити свій клас побачити, що Історія - це не щось лите з бетону, і що те саме джерело можна оцінити чи дискредитовано відповідно до точки зору та відомих фактів. Історія принців - це історія про нерозкрите вбивство, яке трохи нагадує розкриття Джека -Потрошника, оскільки кожен має свою теорію домашніх тварин та деякі докази, що підтверджують їхні ідеї. Романістка Патрісія Корнуолл витратила величезну суму грошей, щоб зібрати недоглянуті докази, які вказують на те, що Джек - художник Вальтер Сікерт. Нерозкриті історичні вбивства викликають захоплення, оскільки кожен може подивитися на наявні докази та зробити власні висновки. Труднощі виникають, коли історики і рішучі любителі -любителі намагаються знайти раніше невідомі докази, які зникли у щілинах часу і вкажуть у правильному напрямку. Часто це робота ретельного переміщення частин, поки не з’явиться більш чітка картина. До цього часу він має бути найкращим і найбільш прийнятним, але це не означає, що у сучасному суді докази вимагатимуть винуватого вироку.

Отже, ось можливості того, що трапилося з принцами,- у якомусь певному порядку, окрім того, як вони вийшли з мого мозку.

    Король Річард III наказав їх убити. Будь ласка, не вдихайте і не тягніться за клавіатурою, якщо вважаєте, що він невинний – він досить помітний підозрюваний. Річард, як герцог Глостерський, вірно і чесно служив своєму братові Едуарду IV. Едвард залишив його, щоб продовжити керувати Північною Англією, і він зробив це неймовірно добре. Хороші люди Йорка відчули це досить сильно, щоб відзначити його покладання та смерть у Босворті - акт, який гарантовано зламає новий режим. Проблема для Річарда, якщо ви так схильні, полягала в тому, що Едуард IV дозволив фракції Вудвілла завоювати панування в суді з точки зору вигідних посад, шлюбів і, врешті -решт, передавши опіку над своїм сином у руки Вудвілла. Про смерть свого брата Річард дізнався лише тому, що лорд Гастінгс надіслав йому записку про наміри Вудвілла якомога швидше коронувати молодого Едварда, що сприймало б Річарда як захисника без будь -якої сили, оскільки він не мав контролю над король. Коли Річард перехопив молодого короля в Нортгемптоні, можна було стверджувати, що Річард діяв в інтересах досить багатьох людей, які не дуже страшенно захоплювалися вищезгаданими Вудвіллесами, яких багато хто вважав занадто великими для своїх черевиків. зараз не час спускатися бічною алеєю родовідки Жакетти Грей. Все йде нормально. Також цей пост не час проходити всю хронологію подій. Ключові речі, які запам’ятовуються мені, - це інцидент з Елеонорою Батлер, тобто оголошення про те, що Едуард IV уже був укладений заздалегідь за шлюбом, таким чином роблячи всіх своїх дітей позашлюбними, а Річарда - спадкоємцем престолу. Зазвичай висувається аргумент про те, що якби діти були позашлюбними і з тих пір Titulus Regulus Акт Парламенту сказав, що тоді вони не мали можливості успадкувати-то навіщо їх вбивати? Існує також епізод, коли лорда Гастінгса виявили, що він був зібраний із тайного засідання ради до зручної груди деревини, де його стратили без суду#8211, очевидно, великий шматок історичної лобзики, яка там відсутня, хоча багато істориків представили теорії на цю тему про те, чому Річарду так драматично і рішуче варто розлучитися з другом свого брата. Джейн Шор виявилася, що чинить публічну покуту, втратила своє майно і опинилася у в'язниці після епізоду – знову, чому Річард повинен це зробити? У його брата було багато інших коханок. Проблема скулд -хірургії полягає в тому, що люди, як правило, не роблять ретельних записів до, під час або після події, принаймні ні, якщо вони хочуть зберегти голову. Очевидно, є ще багато іншого, про що я міг би написати як за, так і проти участі Річарда. У мене на столі стоїть чотири досить здорові томи, коли я набираю текст. За чутками, тоді Річард був ключовим підозрюваним- Домінік Манчіні залишив розповідь про події так, як він їх розумів. Він покинув Англію на тижні коронації Річарда, не подає опису того, як виглядав Річард, і його рукопис пропав до 1934 року. Він каже:” Але після видалення Гастінгса всім прислужникам, які чекали на короля, заборонили доступ до нього. Він і його брат були виведені у внутрішні квартири самої Вежі, і з кожним днем ​​їх стали рідше бачити за ґратами та вікнами, поки вони не перестали з'являтися взагалі. Лікар Джон Аргентинський, останній з його прислужників, послугами якого користувався король, повідомив, що молоді родичі, подібно до жертви, готової до жертви, прагнули відпущення своїх гріхів шляхом щоденної сповіді та покаяння, тому що він вірив, що перед ним смерть. #8221

“Я бачив, як багато чоловіків розплакалися і нарікали, коли про нього згадували після його видалення з -під уваги чоловіків, і вже є підозра, що його покінчили. Whефір, Однак, я покінчив з ним і якою манерою смерті, поки що я взагалі не виявив. ”

Річ у тім, що є деякі докази, але вони суперечливі та непрямі. Можливо, можна було б виключити виживання принців і#8217, якби кістки урни у Вестмінстерському абатстві належали Едуарду V та Річарду Йоркському. Навіть якби їх і не було, це не означало б, що вони пережили своє нещастя. І якби кістки були їхніми, це не довело б, хто вбив, оскільки скелети не вийшли зі свого місця спочинку, тримаючи записку, що ідентифікує вбивцю ", хоча це зробить облік, запропонований" Більш правдоподібними "помилками#8211 і все.

І це все, що я зараз маю намір розмістити про принців у вежі. У більшості випадків, за кількома помітними винятками, якби не статистика про трафік на Історічній банці, я б не знав, чи хтось читав мої розмови чи ні. Я ’ве не маю бажання подобатися, приєднуватися до спільнот чи розвивати розмови за допомогою коментарів – Річард III, Вудвіллі та Принці, з іншого боку, безумовно, отримаю відповідь! Тож дякую за ваші коментарі та позитивні, негативні, обізнані та спонукальні до роздумів.

Першоджерела або близькі до них джерела включають:

Андре, Бернард: Віта Генрічі VIIМеморіали короля Генріха VII, ред. Дж. Гайрднер, серія Rolls, 1858)

Була папи Інокентія VIII про шлюб Генріха VII з Єлизаветою Йоркською (ред. J. Payne-Collier, Кемден Міселлані I, 1847)

Фаб'ян, Роберт: Згода історій: Нові хроніки Англії та Франції (1516) (ред. Х. Елліс, 1811)

Графтон, Річард: Хроніка Графтона, або Історія Англії (2 т., Ред. Х. Елліс, 1809)

Холл, Едвард: Союз двох знатних сімей та ілюстров Ланкастера та Йорка (Лондон, видання 1550 р. Елліс, факсимільне видання 1809 р. Оригіналу, опубліковане 1970 р.)

Холіншед, Рафаель: Хроніки Англії, Шотландії та Ірландії (6 т., Ред. Х. Елліс, 1807–8)

Леланд, Джон: Збірник (6 т., Ред. Т. Хірн, Оксфорд, 1770–74)

Лондонська хроніка часів Генріха VII та Генріха VIII (ред. К. Хоппер, Товариство Кемдена, Кемден Міселлані IV, 1839)

Більше, сер Томас: Історія короля Річарда ТретьогоПовні твори сера Томаса Мора, вип. II, ред. Р. С. Сильвестр та інші, Єль, 1963, Лондон, 1979)

Роуз, Джон: Joannis Rossi Antiquarii Warwicensis. Historia Regum Angliae (ред. Т. Хірн, Оксфорд, 1716 і 1745)

Пісня леді Бессі

Стоу, Джон: Огляд Лондона

Вергілій, Полідор: Історія Англії Полідора Вергілія, 1485–1573 рр. Н. Е (пер. та ред. Д. Хей, серія Камден, 1950)


Чи один із принців у Тауері вижив, як муляр з Ессекса?

Легенда свідчить, що він був убитий разом зі своїм королівським братом у Лондонському Тауері.

Але згідно із захоплюючою новою теорією, молодий принц Річард утік від стін своєї в’язниці.

І в підсумку він сам побудував стіни. як муляр в Ессексі.

Таємниця того, що сталося з принцами в Тауері, одна з найтриваліших в історії Англії.

У 1483 році після смерті їхнього батька Едуарда IV хлопчиків у віці 12 та дев’ять років замкнули у Вежі і більше ніколи не бачили.

Їхнього дядька, Річарда III, широко звинувачують у вбивстві хлопців після того, як він переконав парламент оголосити їх нелегітимними і вступив на трон.

У 1674 році, майже через 200 років, під деякими сходами у вежі було виявлено два скелети. Ніхто не зміг встановити, чи справді це останки князів.

Історик з університету Лестера Девід Болдуін кинув нове світло на таємницю.

У своїй книзі "Загублений принц: Виживання Річарда Йоркського" пан Болдуін стверджує, що зрада Річарда III не підтверджується доказами.

Він вважає, що Едуард V, старший принц, помер природними причинами, тоді як молодший принц Річард врешті -решт возз'єднався зі своєю матір'ю, королевою Єлизаветою Вудвілль, і йому дозволили жити з нею під наглядом двох придворних, яким довіряли.

Пізніше принца перевезли до Луттерворта в Лестерширі і відвезли на поле Босворт за день до битви.

Історик, можливо, король Річард міг назвати хлопчика своїм спадкоємцем. Але його поразка і смерть змінили все.

Пан Болдуін припускає, що принца Річарда було доставлено в абатство Сент-Джон в Колчестері після битви при Босуорті і він працював там муляром до розпуску 1539 року.

Він сказав: "Чи це він був" Річард Плантагенет ", який помер у Іствеллі, у Кенті, у грудні 1550 року, і який, незвично для муляра, міг читати латиною?

"Він сказав своєму новому роботодавцю, що він природжений син Річарда III - але що, якщо він справді" Загублений принц "?"

Більшість коментаторів припускає, що ніхто не знав, що сталося з двома молодими князями. Але пан Болдуін стверджує, що багато людей - королі, королівські довірені особи, сестри хлопчиків та колишні домашні офіцери - знали, але вирішили про це нічого не сказати.

Він додав: "Мертві князі були потенційним збентеженням, але живий принц був би реальною небезпекою і пильно охороняється таємницею.

"Річард вижив, коли інші, хто претендував на йоркистський престол, загинули, тому що він був поза полем зору, а можливо, врешті -решт, і з розуму.

"Іствелл, де він помер, знаходиться всього в 18 милях від Кентерберійського собору, де його портрет досі прикрашає" королівське "вікно каплиці мучеництва.

"I wonder, did an elderly bricklayer ever pause to look into the face of his own image - an image from another life - on the occasions when he visited the greater church?"


The Princes in the Tower

The Princes in the Tower, Edward V and Richard, Duke of York, c.1500 © The 'Princes in the Tower' were Edward (1470-1483) and Richard (1473-1483), the sons of Edward IV. Shortly after Edward was crowned Edward V, he and his brother disappeared and were never seen alive again.

Edward was born in London in 1470. His brother Richard, Duke of York, was born in 1473 in Shrewsbury. Their parents were Edward IV and his wife, Elizabeth Woodville. Edward IV had come to the throne as a result of the Wars of the Roses and managed to restore a certain amount of stability to the country.

Edward IV died suddenly on 9 April 1483 and his eldest son was proclaimed Edward V at Ludlow. Edward's uncle, his father's brother, Richard, Duke of Gloucester, was named as protector. Elizabeth Woodville and her supporters attempted to replace Gloucester with a regency Council, aware of the dislike Gloucester had for them. As the new king, Edward V, travelled towards London, he was met by Gloucester and escorted to the capital, where he was lodged in the Tower of London. In June, Edward was joined by his brother, the Duke of York.

The boys were declared illegitimate because it was alleged that their father was contracted to marry someone else before his marriage to Elizabeth Woodville.

In July 1483, Richard, Duke of Gloucester was crowned Richard III. The two boys were never seen again. It was widely believed that their uncle had them murdered.


Dr Ashdown-Hill, a leading expert on Richard III and the Wars of the Roses, and a key member of Philippa Langley’s Looking For Richard Project that discovered Richard III in a car park in Leicester, has today revealed that the ‘bones in the urn’ in Westminster Abbey, believed for centuries by traditional historians to be those of the ‘Princes in the Tower’, apparently have no blood relationship to King Richard III.

This discovery, which throws into question the identity of the ‘bones in the urn’, is revealed for the first-time in Dr Ashdown-Hill’s highly acclaimed work, The Secret Queen: Eleanor Talbot, the Woman Who Put Richard III on the Throne, in a new and updated paperback edition published in July by The History Press.

The ‘Princes in the Tower’ were the nephews of King Richard III
(1483-85) who vanished during his reign.

With no evidence of any murder, their disappearance ignited one of our greatest unsolved historical mysteries.

The remarkable finding is part of Dr Ashdown-Hill’s continuing investigation into the mythology surrounding Richard III and came about through his analysis of the medieval monarch’s dental record.

X-ray evidence of skull from Norwich (possibly Talbot) with congenital missing tooth

The dental record reveals that Richard III had no congenitally missing teeth, in sharp contrast to the ‘bones in the urn’, where both skulls are said to present this genetic anomaly.

Previously it has been argued that this feature provided strong evidence of the royal identity of the ‘bones in the urn’.

It was claimed that the ‘Princes’ inherited their missing teeth from their grandmother, Cecily, Duchess of York.

But Dr Ashdown-Hill’s latest discovery strongly suggests that the ‘bones in the urn’ are not related to Cecily’s son, Richard III, who was a first degree relative of the ‘Princes’.

Scientific studies of hypodontia (congenitally missing teeth) have further suggested that the anomaly is relatively rare, being present in less than 5% of the population, and is slightly more prevalent in the female population.

This discovery adds further weight to the many questions now surrounding the identity of the ‘bones in the urn’, and raises the possibility that the remains may even be those of as yet unidentified females.

In 1674, the bones were discovered at the Tower of London by workmen digging ten feet below the stairs that led from the Royal Apartments to the White Tower.

Four years later, they were reburied in the urn in Westminster Abbey by Charles II who had been persuaded to accept that the remains were the ‘Princes in the Tower’.

The story of a stair burial for the ‘Princes’ had been proposed in the 16th century by Thomas More. However, in his account, now generally discredited by academia as a dramatic narrative, More went on to say that the bodies were removed from the stair burial and taken elsewhere.

What caused the four-year delay in the reburial of the bones in Westminster during the reign of Charles II, where the bones were kept during this time, and if they are indeed the same bones that were discovered in 1674 by the workmen, is also not known.

This newly-revealed dental evidence is another remarkable discovery from the results of the Looking For Richard Project. Modern scientific analysis applied to the flawed 1933 investigation of the ‘bones in the urn’ has revealed that the sex and historical period of death of the remains is unknown. My latest discovery now casts doubts on the dental claims put forward in 1934, 1965 and 1987. Nor can we be sure that there are just two sets of bones within the urn. It used to be thought that there were two sets of bones in the Clarence vault at Tewkesbury Abbey, where Richard III’s brother was buried. But when I had those remains re-examined in 2013 it emerged that there were three or possibly four individuals present – information published by The History Press in my book The Third Plantagenet. The only way we will ever truly be able to answer all the questions about the ‘bones in the urn’ is, of course, either by further archival discoveries, or scientific analysis.

I’m very excited about this new, updated edition of my work on Eleanor Talbot, published by The History Press. The book includes a remarkable new facial reconstruction of Eleanor’s putative remains, produced by experts at the University of Dundee. It also contains important new dental evidence in respect of Eleanor’s putative remains, provides evidence of when and where she could have married Edward IV, and offers two new theories for what may have caused her early demise.

Philippa Langley of the Looking For Richard Project states,

By discovering Richard III, the Looking For Richard Project succeeded in demolishing so many of the myths surrounding this much maligned monarch. We dared to question where others merely repeated. Indeed, by questioning the age-old story of the ‘bones in the river’ we succeeded in finding the king. Now it’s been revealed that the remains we found in Leicester question the received wisdom and dogma surrounding the disappearance of the sons of Edward IV. This exciting new discovery by Dr Ashdown-Hill is another step forward in our quest for knowledge, so that one day we may be able to uncover the truth about one of our most enduring historical mysteries. The search continues.

John Ashdown-Hill is a freelance historian and a bestselling author with a PhD in history. He regularly presents his research, and has achieved an excellent reputation in late medieval history. A Channel Four TV documentary was partially based upon Ashdown-Hill’s DNA research in The Last Days of Richard III. In 2015, Philippa Langley and Dr Ashdown-Hill were awarded MBEs by HM The Queen for their work in the discovery and identification of Richard III.


Will the Mystery of the Princes in the Tower Finally Have Answers?

Could the mystery of the Princes in the Tower finally be solved?

In 1674, workers (while remodeling the Tower of London) came upon two child skeletons that were hidden in box under a staircase. Instantly, to the 17th century contemporaries, these bones were assumed to have been the lost Plantagenet princes (Edward V and Prince Richard). Sir Thomas More, in his histories, wrote specifically that the princes were buried “at a stair-foot” (possibly this information came from interviews with those who lived during the time of Richard III or maybe More was just making assumptions). This was enough for Charles II who had the bones buried at Westminster Abbey where they have remained to this day.

But, these bones have never been tested. There is no proof that these were the Princes except that they were found in the last location that the Princes had lived and were bones of children. Now, there might be a chance to solve this mystery once and for all. A direct descendant of Jacquetta of Luxembourg (the prince’s maternal grandmother) has been found and has allowed a sample of her DNA to be used to test against the bones found in the tower. From what I have read, it has been very difficult search to find a direct descendant (which makes sense due to the over 500 year time gap). The only hurdle now is to get permission from Westminster to exhume the bones once again in order to complete this test. Again, from what I have read, it seems that Westminster has been unwilling in the past to allow this, but maybe with having this solid DNA sample they may be more accepting.

Jaquette of Luxembourg, Mother of Elizabeth Woodville

Edward V and Prince Richard were the two surviving sons of Edward IV and his queen, Elizabeth Woodville. They lived towards the end of the ongoing conflict of the War of the Roses (Lancaster v. York, cousin v. cousin). This civil war had been continuing for over 30 years, but towards the end of Edward IV’s reign there seemed to finally be a relative peace. The succession also seemed extremely secured. Edward IV and Elizabeth had 12 children which included two sons (an heir and a spare). When Edward IV died of an unexpected illness, he left his two sons who were only aged 12 and 9 years old. Edward IV named his brother, Richard Duke of Gloucester, to be his son’s regent. Duke Richard had always proven himself to be one of Edward’s most loyal subjects, so who would suspect what happened after?

Elizabeth Woodville, mother of the Princes

Duke Richard quickly took control of the heir, Edward, as Lord Protector. The Woodville family did not quite agree with the situation and preferred the heirs to be in hands of their own family (who had quickly grown powerful under Edward IV’s reign). Duke Richard knew this and quickly arrested and executed the boys uncle Anthony Woodville and their half brother, Richard Grey. Dowager Queen Elizabeth quickly took her daughters and remaining son, Richard, into sanctuary.

Once Duke Richard was able to convince the dowager queen to let his nephew out of sanctuary, the coronation for young Edward V was indefinitely postponed. Richard was sent to join his brother in the Tower of London, where they would remain for the rest of their lives. In 1484 Parliament declared that Edward IV’s marriage with Elizabeth Woodville invalid due to a “pre-contract” with a Lady Eleanor Butler. I personally believe this was false. Duke Richard use this existing rumor as an excuse to take the throne once the nephews were proven “illegitimate.” He was crowed as Richard III on July 3 of that year.

There are recorded sightings of the boys playing outside on the Tower ground, but eventually were restricted to the inner apartments of the Tower. There were less and less sightings of the boys outside until they seemly disappeared. Many believe they were murdered by 1483 and others believe they were alive until 1484. It is really one of histories enduring mysteries as to the fate of the poor Princes in the Tower.

The main theory, of course, is that Richard III had the boys killed then hid their bodies. This would make sense as he did have them initially imprisoned in the Tower. The Princes were also an obvious threat. Despite Parliament declaring the Princes “illegitimate”, it would not stop those who believed in them from starting another revolt against Richard III. They were a clear danger for Richard. Allegedly, Sir James Tyrell later gave a confession that he smothered the princes under orders from Richard III. Tyrell obtained the keys and orders from the Constable of the Tower, Brackenbury and proceeded with the act. But, this “confession” has never been documented. When Henry VII later had Tyrell executed, the death of the princes was not one of the reasons. One would think that Henry VII, being so paranoid about his position on the throne, would have done anything to show his Yorkist predecessor was a kin slayer and that there was no chance the boys were still alive.

The potential DNA test, if it comes back a positive match, would be very incriminating for Richard III. There are many who, recently, have been working on rehabilitating Richard III’s reputation and often argue he was not the one who caused the disappearance of the boys. This test may hurt their cause.

There are other theories out there addressing what happened to the boys. The next most popular theory suggests that the princes were murdered due to a plot by Henry Tudor and his mother, Margaret Beaufort. Henry was out of the country during the suspected time of the disappearance, but were the boys possibly still alive by the time he took the throne? Did he have them murdered then? Were agents sent to commit the deed? Henry would definitely have a cause to eliminate the last Yorkist heirs and pave the way for his own claim.

Генріх VII

Another popular theory is that one of the boys survived. I remember Philippa Gregory in her Cousin’s War series, suggesting that Richard was whisked to safety and a replacement child was sent to Richard III (I don’t know if she believes in this theory or if it just made good fiction). This is an intriguing theory as there were two later instances where rebellions were started led by one claiming they were Richard Plantagenet, son of Edward IV. The two main rebellions revolved around Lambert Simnel and Perkin Warbeck.

Lambert Simnel was used as a puppet in 1487 to start another Yorkist rebellion against the new King Henry VII. Simnel was under the control of the Earl of Lincoln John de la Pole and Richard Simons. Initially, they rallied support claiming young Simnel was Prince Richard who had miraculously escaped, but later flip flopped to make him Edward Plantagenet, Earl of Warwick (the princes cousin). They gathered support in Ireland, but once the invasion began could not get the support of the English nobles. The rebellion fizzled out and poor Simnel was spared by Henry VII. Simnel went on to work in the royal kitchens.

Perkin Warbeck is a little more interesting. Warbeck always claimed he was Prince Richard, son of Edward IV and to many this was supported by his appearance. It was not until he was captured that the full confession came out revealing he was a peasant’s son (but was this induced by torture?) Margaret, Duchess of Burgandy and sister of Edward IV, brought Warbeck to her court in Flanders and groomed him for his role to revolt against Henry VII for the Yorkist cause. They gained the support of many European sovereigns, who believe Warbeck was the true heir. James IV of Scotland even arranged a marriage with a noble born wife, Catherine Gordon, who was the daughter of the Earl of Huntley. This caused extreme anxiety for Henry VII and the current English government. From 1490-1497 Warbeck and his followers worked to bring back a Yorkist government, but were eventually defeated and imprisoned by Henry VII. The rebellion failed and Warbeck was made to give those confessions about his humble origins. Then he was eventually hanged for treason on November 23rd 1499. Yet, Warbeck never wavered from his claim he was Prince Richard, until he was under the influence of possible torture. This brings up the questions: Did Prince Richard somehow survive?

Річард III

I am not sure when the DNA test will be performed or if permission will be granted, but I am eager to hear the results. My personal belief is that Richard III had the boys killed discreetly to solidify his claim. The Henry Tudor theory seems a little far fetched and, while intriguing, I don’t think any of the boys escaped. The leaders of those rebellions used young men who could pass for one of the Princes as a pawn in their game.

I am always interested in hearing other theories as this mystery has always fascinated me. Do any of you have any theories as to the fate of the Princes? Do you think the DNA test will have a big impact in solving this cold case or do you think it won’t make a difference?

First read about the DNA testing from History Magazines Sept Edition 2018

A good reading on this topic is Alison Weir’s The Princes in the Tower published in 1992. She is one of my favorite historians, though the book isn’t without its biases. As this is a cold case there are many different interpretations of who was reaponsible and why.


The Princes in the Tower: What happened to Prince Edward V of England, aged 12, and Richard of Shrewsbury, Duke of York, aged 9? Did Richard III kill his own nephews?

Prince Edward V of England and Richard of Shrewbury, Duke of York, were the only surviving sons of King Edward IV та Елізабет Вудвілль surviving at the time of his death. They were kept in the Tower of London by their paternal uncle, the Duke of Gloucester, supposedly in preparation for Edward V's coronation. However, before young Edward could be crowned king, he was declared illegitimate and Gloucester himself ascended the throne as Річард III. Since then, the boys' fate has been largely debated by historians as they disappeared from written history. What happened to the two young boys?

While I will be attempting to keep the story as straight as possible, a lot of the names in this story are either the same or change throughout the course of history. I will make a list here of everyone relevant to the story for the sake of clarity.

Едвард В. та Richard of Shrewbury, Duke of York: 12-year-old and 9-year-old sons of Edward IV, disappeared followed being kept in the Tower of London.

King Edward IV of England та Елізабет Вудвілль - parents of Edward V and Richard of Shrewbury, Duke of York.

Richard of York, 3rd Duke of York: Father of Edward IV

Генріх VI: King of England until 1471, overthrown by Richard, Duke of York

Richard, Duke of Gloucester = Річард III = Brother of Edward IV, uncle of Edward V and Richard of Shrewbury. I refer to him as "Gloucester" for clarity.

Lady Eleanor Butler: Edward IV's intended, before her death in 1468.

Robert Stillington, Bishop of Bath and Wells: Bishop who had declared Edward IV's marriage null.

King Edward IV of England, the father of the Princes in the Tower, was a man with a long lineage of royalty, reaching back to 1154. His family belonged to the House of Plantagenet, which had been split into two opposing factions--the House of Lancaster, and the House of York.

The House of Lancaster (referred to as Lancastrians) had ruled since 1399. Following King Henry VI's weak rule and subsequent mental illness, Edward IV's father, Richard, Duke of York (a descendant to Edward III via the Yorkist branch) made a great effort to claim the throne in 1455.

Edward IV's father, Richard, 3rd Duke of York, was famous for this opposition and caused what is known today as the War of the Roses, which continued periodically through a series of bloody battles for the next thirty years. The Act of Accord was passed on October 25, 1460, stating that Henry VI should remain on the throne for the rest of his life, but that Richard and/or his heirs should succeed Henry VI to the throne. Naturally, this was not soon enough for Richard, and during the Battle of Wakefield on December 30, 1460, Richard and his youngest son, Edmund, were killed in a final pursuit for the crown. Edward IV was suddenly the new successor to the crown his father had died fighting for.

Edward IV proceeded to imprison Henry VI, and fought the largest and bloodiest battle entitled the War of the Roses. Edward IV came out as the victor and forcibly seized the throne from Henry IV. In the Battle of Tewkesbury on May 4, 1471, Henry IV's son and heir, Edward of Westminster, was killed in action. Henry VI is said to have died of "melancholy," shortly afterward on May 21, 1471. However, this death is also debated, and historians argue that it is entirely probable that his death was ordered by Edward IV once his successor was killed.

The Death of Edward IV and Move to the Tower of London

On April 9, 1483, Edward IV died unexpectantly after a three-week-long battle with a mysterious illness, usually agreed upon to be either pneumonia or typhoid. Before his death, he named his brother, Richard, Duke of Gloucester (referred to as "Gloucester" from here on out) as Lord Protector. As Lord Protector, Gloucester was required to help Edward V through his minority until he would be old enough to rule independently.

In April of 1483, Edward V was only 12 years old. Gloucester quickly attempted to take control of the young boy and had the king's uncle and Edward V's half-brother arrested and beheaded to ensure that none other could claim the throne. By May 19, 1483, Edward V was moved into the Tower of London, which was a traditional residence for monarchs before the coronation ceremony. A month later, his 9-year-old brother Richard, Duke of York, joined him in the tower. The date was set: By June 22, 1483, Edward V would be named king.

Claims of Illegitimacy

However, the coronation of Edward V seemed to get pushed back again and again. Gloucester, away from the Tower, was slowly concocting a plan of his own. Gloucester was postponing the coronation deliberately in order to push favor towards himself. By mid-June, Gloucester had convinced Parliament (with the aid of Robert Stillington, Bishop of Bath and Wells) to declare the princes illegitimate on the grounds that their father, Edward IV, had committed bigatry. Як?

Prior to meeting Elizabeth Woodville, Edward IV had been contracted to marry a widow named Lady Eleanor Butler. At 13, Eleanor had married Sir Thomas Butler, Lord of Sudeley, who had died before Edward IV's overthrow of the House of Lancaster. She had died in 1468. Gloucester

Robert Stillington, Bishop of Bath and Wells, had been briefly imprisoned and fined for speaking out against Edward IV in 1478. The bishop claimed that the late Edward IV had been in love with a beautiful young woman (Lady Eleanor) and had promised her marriage upon the condition that he slept with her. According to the bishop, the lady consented, and he had married them when nobody was present but the two and himself. He said that Edward IV never revealed his relationship with Lady Eleanor due to his "fortune depending on the court."

As Edward IV, in this recount, would have been committing bigamy, this illegitimized both of his sons in line to the throne. With his brother Edward IV dead and Edward IV's sons stripped of their title, there was only one living male who could take the throne: Gloucester. And on July 6, 1478, in a coronation ceremony originally intended for Edward V, Gloucester was crowned King Richard III (hereafter, Gloucester will be referred to as Richard III).

Зникнення

The last reference to the young princes, left in the Tower after the coronation of their uncle, was mentioned in the Great Chronicle, on June 16. It records that the children of King Edward were seen shooting [arrows] and playing in the garden of the Tower. Dominic Mancini, who was an Italian friar and chronicler, recorded that after Richard III seized the throne from Edward V, the brothers were taken into "the inner apartments of the Tower", and were gradually seen less and less until they disappeared altogether. His account suggests that the boys were moved from the Garden or "Bloody" Tower to the White Tower, where royal captives were typically held.

There are reports of a physician visiting Edward V while he was in the tower, and there are a handful of reports of the two princes being seen after the coronation of their uncle. But, after the summer of 1483, there were no recorded sightings of either of the boys.

Another source claims that the princes may have been alive as late as July 1484, referring to a household regulation issued by Richard III, claiming that "the children should be together at one breakfast." However, it is ambiguous as to who Richard refers to as "the children."

Despite the seemingly obvious end-result, there is no direct evidence that either of the princes were murdered. There is also no direct evidence or accusations were made against Richard during his lifetime. Rumors of their death (recorded by Mancini) following their disappearance in the Tower had taken hold by 1484, even scaring the young King Charles III of France, who has only 13. Their disappearance was seen as a warning to other young princes, and early reports all state that Richard had killed the princes.

Of all sources, Dominic Mancini's accounts are considered most accurate, as they were written accounts of what he witnessed and heard while living at court.

These later sources are uncertain, as they were written in the years following Richard III's death and the succession of Henry VII (and many accounts post-Henry VII are considered biased in terms of tudor influence).

A source from 1500 identifies the Henry Stafford, 2nd Duke of Buckingham, as the person who put them to death. There were theories that he took it upon himself to murder the boys to gain King Richard III's favor. He later fell out of favor with the infamously paranoid Richard III, and was executed for treason.

Henry Tudor, who later became Henry VII in 1485 after defeating Richard III at the Battle of Bosworth, has also been claimed to be the killer. Henry VII was known to execute rival claimants to the throne, and later married the princes' elder sister, Elizabeth of York. Her right to inherit the throne, therefore, was dependent on both of her brothers being dead. Many historians suggest that Henry VII's tight-lipped approach to the subject may have been due to the fact that the princes were still alive he had openly criticized Richard III for many of his character traits, and yet had never mentioned the murder of the two boys.

Robert Fabyan's Chronicles of London, which was complied around 1500, named Richard III flatly as the murderer.

В Holinshed's Chronicles, written in the late 1500s, also claims that the princes were directly murdered by Richard III. This was the main source of Shakespeare, whose Richard III play directly portrays Richard as the murderer.

Famous Thomas More, the Tudor loyalist, wrote The History of King Richard III between 1513 and 1518, portraying Richard as the villain. He names two men, Miles Forest and John Dighton, as the murderers. According to More, they entered the Tower at midnight and smothered the two boys in their sleep.

Another source cites Sir James Tyrrell as the murderer, acting on Richard's orders. Sir James Tyrrell was a loyal servant of Richard III, who allegedly confessed to the murder of the princes before his execution in 1502. Tyrrell claimed to have smothered the boys in their sleep, buried, then exhumed, disinterred, and then reburied in a secret location.

According to Matthew Lewis, a historian and author of Richard III: Loyalty Binds Me in 2018, sources from the Tudor era suggested that at least one of the boys may have survived. They suggested that they may have been smuggled from the Tower across the sea, or spared by their would-be murderers. Lewis holds the belief that Richard III had in fact not killed the princes, citing Elizabeth Woodville sending her daughters out of sanctuary and into Richard III's care in spring 1484. He also cites that none closest to the princes had accused Richard of murder.

Discovery of Bodies

In 1674, remodeling of the Tower of London revealed a wooden box containing two small human skeletons, found 10 feet (3.0 m) under the staircase to the chapel of the White Tower. These were not the first bones of children found in the tower, with the bones of two children being found earlier "in an old chamber that had been walled up." This location, however, was significant as it matched the earlier writings of Mancini's accounts. However, in More's account, the bones had been later moved to a different grave than the Tower.

Under the orders of King Charles II, the bones were placed into an urn and laid to rest in Westminster Abbey, in the wall of the Henry VII Lady Chapel.

The bones were removed and examined in 1933 by an archivist of Westminster Abbey. After investigations by forensic experts, they concluded that the bones belonged to two children around the correct ages for the princes. However, this examination has been criticized as it was entered under the assumption that the bones were of the two princes, rather than an unbiased perspective. No further DNA testing has been conducted on the bones, allegedly due to prevention due to Westminster Abbey officials.

In 1789, St. George's Chapel in Windsor was undergoing repairs when workers rediscovered and accidentally broke into the vault of Edward IV and Elizabeth Woodville, and in the process discovered a small adjourning vault containing the coffins of two unidentified children. The tomb was said to have been labeled for their children George Plantagenet (died before age 2), and Mary Plantagenet (died at 14), whose deaths had predeceased the king. However, two lead coffins clearly labeled as George Plantagenet and Mary Plantagenet were discovered elsewhere in the chapel.

In order to receive permission to examine the graves, royal consent would be necessary to open any royal tomb. A 2012 Leicester archaeological dig prompted renewed interest in re-excavating the skeletons of "the two princes," but Queen Elizabeth II has not granted the approval required for testing of an interred royal.

Modern Examinations

On February 2, 2021, new research has pointed towards Richard III having murdered the princes. A paper published in the academic journal History, entitled "More On A Murder," was written by Professor Thornton of the University of Huddersfield. He claims that Sir Thomas More's account of the murder of the Princes is likely the most accurate. He cites that the two men More implicated--Miles Forest and John Dighton--were acting on direct orders from Richard III. Professor Thornton claims that the alleged killer, Miles Forest, had two sons who became courtiers for King Henry VII and therefore worked alongside Sir Thomas More himself. Professor Thornton speculates that the two sons spoke with Sir Thomas More about their father's (Miles Forest) murder of the young boys. He believes that More's accounts of the events are given more credibility with the knowledge that Forest's sons had worked and lived alongside More, likely giving more credence to More's account.

What do you believe? Who was the true killer of the boys? Could Richard III's image, skewed by Tudor history, been falsely accused of murdering his nephews? Or, did he really murder the boys to secure his place as king?


Подивіться відео: Смена караула в Лондонском Тауэре. Отдых в Лондоне. (Може 2022).