Історія Подкасти

Судові посадовці з Самала

Судові посадовці з Самала


Судовий пристав

Наші редактори розглянуть вашу надіслану інформацію та вирішать, чи варто переглядати статтю.

Судовий пристав, неповнолітня посадова особа суду з повноваженнями поліції захищати суд під час засідання та повноваженнями обслуговувати та виконувати судові процеси. Раніше це було титулом більшої гідності та влади.

У середньовічній Англії існували судові пристави, які обслуговували володаря маєтку, інші ж обслуговували сто судів і шерифа. По суті, судові пристави були наглядачами, які збирали штрафи та орендну плату, служили бухгалтерами та, загалом, відповідали за землю та будівлі у маєтку. Судові пристави, які обслуговували сотню судів, призначалися шерифом, якому вони надавали допомогу суддям у засіданнях (засідання королівського суду, що проводилися двічі на рік у кожному окрузі), виступали в ролі серверів процесу та виконавців судових наказів, збирали присяжних та збирали штрафи в суді.

У Франції бейлі мали набагато більшу владу з 13 по 15 століття, вони були головними агентами короля та його зростаючої центральної адміністрації для протидії феодалізму. Файл бейлі входив до складу цієї центральної адміністрації, призначеної королем і вимагало дати йому рахунок, і стояв між а prévôt і центральний королівський двір. На півдні, sénéchaux, які спочатку були феодалами корони, брали на себе ті ж функції, що і baillis. Позиція а гранд -байлі в окрузі дорівнював такому у англійського шерифа.

Як і префекти, the baillis представляв короля у багатьох видах бізнесу. Як адміністратори вони відповідали за менших посадових осіб, підтримували громадський порядок, публікували укази короля та виконували його накази. У військовій справі бейлі викликали людей на службу, збирали податки, сплачені замість служби, відповідали за війська, зібрані префекти, і відповідали за загальну оборону району. Будучи фінансовими агентами корони, вони були адміністраторами королівського домену, виплачували зарплати місцевим чиновникам і передавали кошти, отримані від різних податків, штрафів і зборів до королівської скарбниці. Файл baillis ' мабуть, найважливішими були судові обов’язки. Вони проводили суд на місцевих засадах, до складу яких входили королівські чиновники та видатні буржуа (пізніше - судові офіцери та юристи), які висловили свою думку щодо того, яке місцеве звичаєве право слід застосовувати у справах, що розглядаються судом. Файл baillis ' суд мав первісну юрисдикцію у справах, що стосуються дворянства, та апеляційну юрисдикцію у справах, які спочатку розглядалися prévôts і деякі сеньйорні суди. Файл baillis також мав юрисдикцію у справах, які зачіпали владу короля та його права.

З консолідацією значної кількості феодальних земель у володіння корони стало очевидним, що жодна людина не може впоратися з такою кількістю робіт. В результаті були створені інші офіцери, щоб полегшити тягар бейлі, і врешті -решт вони позбавили його значної частини влади. До початку 14 століття були призначені приймаючі, які взяли на себе управління фінансами. Зі створенням постійної армії та власних офіцерів (15 ст.) бейлі втратив свою військову силу. Його судові функції поступово зникали протягом століть. Ще в кінці 13 століття лейтенанти були створені для служби під управлінням baillis часто вони служили на своєму місці. Зрештою, лейтенанти повинні були мати юридичні ступені, і до 16 століття вони повністю витіснили baillis, яким більше не дозволялося брати участь у судових рішеннях. У 17 столітті baillis ' адміністративні обов'язки повністю взяли на себе інтенданти, таким чином позбавляючи останніх своїх реальних повноважень. Навіть незважаючи на те, що їхні офіси можна було придбати та передати у спадок, і їх неможливо було вилучити, вони стали просто фігурками.


Палац влади

Генріх VIII мав понад 60 будинків, але Хемптон -Корт був його улюбленим палацом. Після того, як він забрав його у кардинала Волсі, король ще більше змінив його, щоб продемонструвати свою силу і пишність.

До днів регулярного парламенту та конституційної монархії національна адміністрація та скарбниця були функціями суду та королівського дому.

Генріх VIII також знав, що дизайн палацу мав працювати практично для того, щоб годувати, розміщувати та розважати його величезний двір аристократів та їхніх слуг.

Довгі ланцюги кімнат у палаці, кожна з охоронцями на дверях, були спроектовані так, щоб усі, крім найважливіших, не мали доступу до приватних приміщень монарха. Одяг придворного зіграв життєво важливу роль у рішенні охоронців: чим розумніше ви виглядали, тим ближче ви наближалися до короля!

Зображення: © Національна портретна галерея, Лондон

Суд на ходу

Королівська родина та двір переїжджали по країні, відвідуючи грандіозні будинки та палаци Генріха на кілька місяців, іноді навіть на кілька годин.

Коли король залишав Хемптон -Корт, він часто використовував річку Темзу, щоб піднятися до Лондона.

Він і його королева подорожували на королівській баржі, оточені меншими човнами з найближчими слугами на борту, які перевозили одяг та особисті речі.


Адміністративний офіс судів штату Теннессі

Публічна історія справ-це інструмент, який дозволяє вам подивитися на стан справ у Верховному Суді, Апеляційному суді та Апеляційному суді з розгляду кримінальних справ за допомогою системи управління справами канцелярії апеляційного суду, відомої як C-Track. Окрім надання інформації про стан та історію процесу оскарження, ви зможете безпосередньо отримати доступ до всіх клопотань, ухвал, рішень та висновків, поданих до апеляційних судів після 26 серпня 2013 р. Крім того, багато ухвал, поданих у апеляційні суди до цієї дати також будуть доступні, оскільки вони були перенесені зі старої системи управління справами на C-Track. Ці документи у форматі PDF та пов’язані з конкретною подією в публічній історії справ. Перш ніж шукати публічну історію справ, будь ласка, прочитайте наведені нижче інструкції.

ШУКАЄ ВАШУ СПРАВУ

Ви можете здійснити пошук у базі даних Public History History, використовуючи один із чотирьох пунктів: (1) Номер справи апеляційної скарги, (2) Стиль справи, (3) ім’я або прізвище сторони в апеляції або (4) організація. Наприклад:

  1. Під час пошуку за номером справи можна здійснювати пошук за порядковим номером, зазначеним у зверненні. Щоб знайти справу: M2012-05656-COA-R3-CV, введіть 5656, і система поверне всі випадки, де 5656 зазначено у номері апеляції.
  2. Під час пошуку за стилем справи ви можете шукати, використовуючи назву або частину стилю справи, зазначену в апеляції. Щоб знайти випадок: Штат Теннессі проти Джона Доу, введіть Доу, і система поверне всі випадки, де Доу зазначено у стилі регістру.
  3. Під час пошуку прізвища сторони апеляційної скарги ви можете ввести ім’я Джонс. Система поверне всі справи, які містять ім’я Джонс, як сторону апеляційної скарги.
  4. Під час пошуку організації як сторони апеляційної скарги ви можете увійти в організацію R & ampR Railroad. Система поверне всі справи, які містять R & ampR Railroad, як сторону апеляційної скарги.

Після вибору справи система буде отримувати та відображати таку інформацію про справу, як стиль справи, номер суду першої інстанції, суддя суду першої інстанції, основні події у справі, події з історії справи та запис інформації.


Виборчі чиновники та експерти

Нью-Йорк Таймс Опитування виборчих посадових осіб

  • «Виборчі органи в десятках штатів, що представляють обидві політичні партії, сказали, що немає жодних доказів того, що шахрайство чи інші порушення відіграли певну роль у результатах президентської гонки. . . ” - Нью-Йорк Таймс,10 листопада 2020 року

59 Експерти з питань безпеки виборів та комп’ютерні вчені

  • "Усі, хто стверджує, що вибори в США були" сфальсифіковані ", роблять це надзвичайний вимога, яка повинна бути підтверджена переконливими та перевіреними доказами. . . ” За відсутності таких доказів, додали вони, це "просто здогадки". - Лист 59 провідних експертів із безпеки виборчих процесів та інформатиків країни, 16 листопада 2020 року
  • «Ми знаємо про тривожні твердження, що вибори 2020 року були« сфальсифіковані »шляхом використання технічних уразливостей. Однак у кожному випадку, про який нам відомо, ці твердження або були необґрунтованими, або технічно непослідовними ». Лист 59 провідних експертів із безпеки виборчих процесів та інформатиків країни, 16 листопада 2020 року

Габріель Стерлінг (R), менеджер із впровадження систем голосування Грузії

  • [Заяви про шахрайство з виборцями] - це «обман і нісенітниця. Не купуйте ці речі. Знайдіть надійні джерела ». - Los Angeles Times,9 листопада 2020 року
  • "Це повинно припинитися", - сказав Стерлінг, реагуючи на послідовні напади Трампа на виборчий процес у Грузії, що спричинило жорстокі погрози представникам місцевих виборів. - Нью-Йорк Таймс,1 грудня 2020 року

Скотт Шваб (R), державний секретар штату Канзас

  • «Канзас не відчував поширених, систематичних проблем із шахрайством виборців, залякуванням, порушеннями чи проблемами з голосуванням. . . . Ми дуже задоволені тим, як вибори пройшли до цього моменту ». - речниця секретаря Шваба, Нью-Йорк Таймс,10 листопада 2020 року

Кім Вайман (R), Державний секретар Вашингтона

  • Про спроби кандидатів -республіканців висунути звинувачення у шахрайстві, Вайман сказав, що «на цьому етапі це просто кидання трави на паркан. . . подивіться, які палички ». - Нью-Йорк Таймс, 10 листопада 2020 року

Ліза Постгумус Ліон (R), діловод округу Кент

  • "Ми щойно отримали багато стримувань і противаг та прозорості тут, у штаті Мічиган, і в окрузі Кент ми сприймаємо це дуже серйозно. Я на 100% впевнений у результатах у окрузі Кент, і я впевнений, що наше полотно, як тільки все буде завершено, це підтвердить ». - США сьогодні, 14 листопада 2020 року

У суді адвокати Дерека Шовіна заявили, що посадовці розглядали справу

Нещодавно начальник поліції Міннеаполіса описав смерть Джорджа Флойда як вбивство. Юристи чотирьох офіцерів, обвинувачених у справі, кажуть, що це могло спричинити упередження потенційних присяжних.

МІННЕАПОЛІС - Суддя, який розглядає справу проти чотирьох колишніх офіцерів поліції Міннеаполіса у зв'язку зі смертю Джорджа Флойда, сказав у понеділок адвокатам та місцевим чиновникам бути обережними щодо того, що вони говорять, попередивши, що надмірна публічність може ускладнити вибір неупередженого присяжного.

Не зупиняючись на видачу офіційного наказу про кляп, суддя Пітер А. Кейхілл із окружного суду округу Хеннепін попередив, що він розгляне можливість перенесення судового розгляду, якщо сторони, що беруть участь у розкритті інформації, або висловлять думки засобам масової інформації щодо вини чи невинуватості підсудних.

"З цього дня кожен отримав своє попередження", - сказав суддя Кейхілл.

Адвокати офіцерів процитували "численні недоречні публічні коментарі" місцевих чиновників, які, за їхніми словами, вже нанесли упередження потенційним присяжним, включаючи заяву минулого тижня від начальника поліції Міннеаполіса про те, що вбивство пана Флойда - це вбивство, а не збій у навчанні. Вони стверджували, що судові розгляди слід публічно транслювати як протидія.

"Поводження держави зробило чесне та неупереджене судовий розгляд надзвичайно малоймовірним, і підсудні прагнуть до відео- та аудіозабезпечення, щоб дозволити осяйному світлу засвітити ці провадження", - написав у клопотанні Томас С. Планкетт, адвокат одного з офіцерів.

Справа, яка стала причиною протестів у всьому світі після смерті пана Флойда в поліції під вартою 25 травня, вже викликала величезний розголос, один адвокат сказав, що це, мабуть, найвідоміший випадок в історії Міннесоти.

Слухання у понеділок, яке тривало приблизно годину, вперше всі чотири підсудні з’явились у суді в один день, хоча кожен це зробив окремо. Жоден із колишніх офіцерів, усіх звільнених після вбивства пана Флойда, не заявив про це.

Дерек Шовін, 19-річний ветеран поліції, який притискав коліно до шиї пана Флойда більше восьми хвилин, звинувачується у найсерйозніших звинуваченнях у вбивстві другого ступеня та вбивстві другого ступеня. Вперше він з’явився у понеділок на відеоконференції з в’язниці.

Троє інших офіцерів, звинувачених у сприянні в утриманні у вбивстві другого ступеня, також з'являлися один за одним. Двоє з них, під заставою, зробили це особисто, а інший з’явився з камери в’язниці. На запитання, чи погоджуються вони відмовитись від свого права на швидкий судовий розгляд, який розпочнеться навесні, ніхто з підсудних не сказав нічого більше, ніж «Так, ваша честь».

Двоє з родичів пана Флойда, тітка та дядько, були в залі суду, і одного разу суддя отримав вказівку за реакцію на заяви, зроблені в суді.

Виступаючи з журналістами пізніше поза судом, Селвін Джонс, 54 роки, дядько пана Флойда, сказав: «Я знаю, як працює система. Я бачив систему все своє життя - чорношкірий стає затьмареним, зневіреним. Коли я заходжу до будівлі суду і бачу, як 15 білих людей, я кажу: «О, пекло, ми знову це переживаємо». Отже, ми побачимо, як закінчиться цей процес ».

Він додав: «Я ні на кого не серджуся. Нам просто потрібно виправити систему. Расизм повинен піти ».

У п'ятницю суддя Кейхілл заборонив відео- та аудіозапис провадження у справі, побоюючись, що це може зашкодити об'єднанню потенційних присяжних. Але під час слухань у понеділок він сказав, що суд вивчає, як дозволити камерам знімати майбутній суд.

Адвокати офіцерів подали клопотання із проханням до судді дозволити відеозйомку, стверджуючи, що це забезпечить більший доступ громадськості до судового процесу у розпал пандемії коронавірусу. Кілька інформаційних організацій, включаючи The New York Times, також подали клопотання про доступ до суду за допомогою відео та аудіо.

Аргументи щодо дозволу камер у залі судового засідання, навіть коли відео вбивства пана Флойда широко розповсюджується, підкреслили те, що, ймовірно, буде одним з найнеприємніших та спірних питань, оскільки справа йде на розгляд суду: як посадити неупереджене присяжне .

Але це залишається далеко. Суддя призначив наступне засідання у справі на 11 вересня, а дату розгляду справи - на 8 березня. У найближчі місяці суд вирішить, чи проводити чотири окремі судові процеси, чи чекатимуть чотирьох колишніх офіцерів разом.

Демонстрації, що відбулися після вбивства пана Флойда, поширилися на всі 50 штатів і по всьому світу. Обурення та страждання через чергову чорношкіру людину, яка вмирає від рук поліції, швидко переросли у широке розслідування расизму у всіх його формах, що викликало найбільш тривалий період громадянських заворушень в Америці за десятиліття.

Чиновники в Міннеаполісі та в інших місцях намагаються задовольнити вимоги протестувальників, пропонуючи перевести кошти з відділів поліції на інші соціальні програми, запровадити реформи, такі як заборона затримок, і притягнути офіцерів до відповідальності в суді за незаконне застосування сили. У Міннеаполісі більшість міської ради пообіцяла розібрати Департамент поліції та переосмислити громадську безпеку.

У неділю мер Джейкоб Фрей та начальник поліції Медарія Аррадондо оголосили про те, що вони назвали першою у серії поліцейських реформ: заборонити офіцерам, які беруть участь у інцидентах, переглядати кадри з камер тіла, перш ніж складати первинний звіт.

"Вимога від офіцерів, які можуть стати підозрюваними, скласти поліцейський звіт перед переглядом відеозаписів на камері, допоможе переконатися, що слідчі, адвокати та присяжні отримають прозору інформацію про те, як офіцер пам'ятає інцидент - на який не вплинули інші докази", - йдеться у повідомленні чиновників.

44 -річного Шовіна тримають під заставою щонайменше 1 мільйона доларів за смерть пана Флойда. Йому загрожує до 40 років в'язниці, якщо його визнають винним у вбивстві та вбивстві. Двоє інших обвинувачених, Томас Лейн та Дж. Олександр Куенг, обидва молодші офіцери, перебувають під заставою. Ще один колишній офіцер, Тау Тао, залишається під вартою.

Адвокати пана Лейна та пана Куенга вже намагалися перекласти провину на пана Шовіна. На одному з попередніх слухань пан Планкетт вказав на провину пана Шовена, сказавши: «неодноразово пан Куенг та містер Лейн звертали свою увагу на цього 19-річного ветерана і казали:« Ви не повинні цього робити ». ”Пан Тао зустрічався з прокурорами ще до арешту пана Шовіна.

У сукупності їх дії свідчать про те, що так звана синя стіна мовчання-офіцери, які дотримуються однієї історії, і не висловлюються один проти одного,-вже розвалилася.


Хто може подивитися електронні судові протоколи?

Громадськість має право переглядати судовий протокол у більшості випадків. Однак є деякі судові протоколи, які публіці заборонено бачити. Це відбувається, коли закон чи ухвала суду роблять запис конфіденційним.

Приклади конфіденційних справ включають «залежність неповнолітніх» (коли дитину вилучають з батьків) та «злочинність неповнолітніх» (коли дитину звинувачують у скоєнні злочину). Судові протоколи з цих справ недоступні для громадськості.

В інших випадках у матеріалах справи є певні документи, недоступні для громадськості. Прикладом цього є заява про звільнення від сплати плати. Громадськість може побачити частину судового протоколу, але не зможе побачити цей документ.

Навіть коли громадськості заборонено переглядати судовий протокол, все одно будуть певні люди, яким дозволено. Наприклад, якщо ви є учасником справи, ви можете переглянути судовий протокол, навіть якщо громадськість не може.


Верховний суддя Роджер Тейні

Роджер Тейні народився в південній аристократії і став п’ятим Головою Верховного суду Сполучених Штатів.  

Тейні став найвідомішим за те, що написав остаточну більшість у Росії Дред Скотт проти Сендфорда, де говорилося, що всі люди африканського походження, вільні чи поневолені, не є громадянами Сполучених Штатів і тому не мають права подавати позов до федерального суду. Крім того, він написав, що П’ята поправка захищає права рабовласників, оскільки поневолені робітники є їх законною власністю.

У рішенні також стверджувалося, що Закон про компроміс Міссурі, прийнятий для збалансування влади між рабовласницькими та не рабовласницькими державами, є неконституційним. Фактично це означало, що Конгрес не мав повноважень запобігти поширенню рабства.

Незважаючи на тривалий термін роботи Тейні на посаді судді Верховного Суду, люди ганьбили його за роль у Дред Скотт проти Сендфорда рішення. В іронічній історичній примітці, пізніше Тейні присягнув Аврааму Лінкольну, "Великому емансипатору", "президенту Сполучених Штатів у 1861 році.


Історія суду

Заповідові суди існували на північно -західній території до державності Огайо. Вони мали повноваження у справах про заповіт, заповіт та опікунство, хоча засуджений суддя та два судді спільних справ визнали всі остаточні рішення. У 1802 р. Перша конституція штату Огайо скасувала окремі заповітні суди і передала їх повноваження судам загальних пріоритетів. Окремі заповітні суди знову з'явилися в 1851 році, коли Огайо розробив проект нової конституції. Це дало Перевірочному суду повноваження видавати дозволи на шлюб та контролювати продаж землі призначеними виконавцями, адміністраторами та опікунами. В результаті поправок до Конституції 1912 р. Виборці округу можуть на референдумі вирішити, чи об’єднувати Заповідний суд із Судом спільних виправдань чи ні. У 1969 р. Заповітний суд став підрозділом Суду загальних справ.

Завідувальний суд має первісну юрисдикцію щодо врегулювання майна. Суд мав обмежену юрисдикцію щодо незначних кримінальних правопорушень з 1851 р. Та 1932 р. Заповідальний суддя вів постійний облік народження та смерті з 1867 по 1908 р. Починаючи з 1850 -х років, суд мав юрисдикцію щодо призначення опікунів неповнолітнім та психічно хворий суддя також може направити психічно хворих до інституційної опіки. Заповідний суд здійснював юрисдикцію у справах про натуралізацію в останній половині дев'ятнадцятого століття до 1906 року, коли федеральний уряд взяв на себе цю владу. Заповідальний суддя проходить шестирічний термін і повинен бути адвокатом з ліцензією, який займався адвокатською діяльністю принаймні шість років до обрання.


Інфографіка: Як працює Верховний суд

Дізнайтесь, як справи надходять до Верховного суду та як судді приймають рішення. Використовуйте цей план уроку на уроці.

Як працює Верховний суд

Верховний Суд - це:

  • Вищий суд країни
  • Розташований у Вашингтоні, округ Колумбія
  • Глава судової гілки федерального уряду
  • Відповідає за вирішення питання, чи суперечать закони Конституції
  • На сесії з початку жовтня до кінця червня або початку липня

Як справа надходить до Верховного суду

Більшість справ надходить до суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга - це прохання вищого суду скасувати рішення суду нижчої інстанції. Більшість апеляцій надходять від федеральних судів. Вони можуть надходити з державних судів, якщо справа стосується федерального законодавства.

Рідко Суд розглядає нову справу, наприклад, між державами.

Незадоволені сторони подають клопотання до суду про перегляд
Сторони можуть оскаржити свою справу до Верховного суду, подавши клопотання до суду про перегляд рішення суду нижчої інстанції.

Судді вивчають документи
Судді вивчають петицію та допоміжні матеріали.

Голосують судді
Чотири судді повинні проголосувати за те, щоб справу було розглянуто.

Що станеться, коли справа буде обрана для перегляду?

Сторони висувають аргументи
Судді переглядають резюме (письмові аргументи) та заслуховують усні аргументи. В усних аргументах кожна сторона зазвичай має 30 хвилин, щоб представити свої аргументи. За цей час судді зазвичай задають багато питань.

Судді пишуть думки
Судді голосують по справі та висловлюють свою думку.

Думка більшості, яку поділяють більше половини суддів, стає рішенням суду & rsquos.

Судді, які не згодні з думкою більшості, пишуть окремі думки або думки меншин.

Суд виносить своє рішення
Судді можуть змінити свій голос, прочитавши перші проекти висновків. Після того, як висновки були складені і всі судді проголосували остаточно, суд & ldquo вручає & rdquo своє рішення.

Усі справи розглядаються та вирішуються до літньої перерви. Оголошення рішення може зайняти до дев’яти місяців.

Щороку:

Суд отримує 7 000–8 000 клопотань про перегляд та надає 70–80 для усних аргументів. Інші запити задовольняються і вирішуються без аргументів.

Про суддів:

  • Верховний суддя, який сидить посередині та очолює судову гілку.
  • Вісім помічників суддів

Коли потрібне нове правосуддя:

  • Президент висуває кандидата, як правило, федерального суддю.
  • Сенат проголосував за підтвердження кандидата.
  • Суд може продовжувати вирішення справ із менш ніж дев’ятьма суддями, але якщо є рівність, рішення нижчої інстанції залишається без змін.

Судді призначаються довічно, хоча вони можуть подати у відставку або піти на пенсію.

List of site sources >>>


Подивіться відео: Велика різниця по-українськи 4 Судові справи (Січень 2022).