Історія Подкасти

Як було можливим, щоб Українська РСР була одним із засновників ООН, якщо це була в основному провінція СРСР?

Як було можливим, щоб Українська РСР була одним із засновників ООН, якщо це була в основному провінція СРСР?

Це одне мене завжди турбувало. Як і чому Білоруська та Українська РСР могли отримати стільки теоретичної автономії, щоб мати власну автономну зовнішню політику, тоді як інші держави не могли?


Це була дипломатична вигадка. ООН була створена для того, щоб представляти міжнародний баланс сил наприкінці Другої світової війни, а не лише ідеали демократії, рівності та свободи.

Капіталістичні переможці Другої світової війни мали три постійних місця в Раді безпеки, чотири - ви вважаєте РК капіталістичною, тоді як комуністичні переможці - лише одне. Подібні номери в загальних зборах. Тож Ради отримали дві додаткові делегації з додатковими голосами на загальних зборах, але без додаткових повноважень вето - одного вето достатньо, щоб припинити будь -які дії.


Як було можливим, щоб Українська РСР була одним із засновників ООН, якщо це була в основному провінція СРСР? - Історія

Останні два тижні були багаті на військові події, які безпосередньо вплинули на Росію:

2) Росія розгорне свій важкий авіаносець-ракетний крейсер (на Заході його часто називають "авіаносець") адмірала Кузнєцова до Східного Середземномор'я, щоб перевірити бойові можливості корабля та його ударної групи та залучити для вперше-найсучасніший вертоліт Ка-52К Катран.

3) Президент Путін заявив, що в цьому контексті переговори з Києвом "безглузді".

Хоча вони не мають прямого зв'язку, усі ці новини вказують на можливу ескалацію військових, що може призвести до того, що Росія повинна буде залучити своїх військових до бойових дій у Сирії, Криму та Новоросії. Тому має сенс на цьому етапі переглянути російські варіанти на всіх цих театрах війни.

Існує велика кількість непорозумінь щодо російських військових варіантів у Сирії. Так само, як велике військове втручання Росії, яке спочатку очікувалося, не здійснилося (фактичне втручання Росії було дуже обмеженим як за розміром, так і за часом), зміцнення авіабази Хмеймім не призведе до серйозних стратегічних зрушень у регіональному балансі сил. Кілька нагадувань:

По -перше, російська військово -морська база в Тартусі насправді взагалі не є «військово -морською базою». Це порт, який використовував ВМФ Росії, але у нього немає можливості для стикування великих кораблів, і він не захищається так, як це було б звичайною російською військовою базою. Насправді росіяни називають це "пунктом матеріально-технічного забезпечення" або "матеріало-технічним пунктом постачання". Цілком можливо, навіть ймовірно, що з часом Росія розширить та зміцнить Тартус, але в найближчому майбутньому Тартус не стане основним військовим форпостом для ВМФ Росії.

По -друге, авіабаза в Хмейміні розташована в дуже небезпечному місці: приблизно в 1000 км від російського кордону і лише в 50 км від кордону з Туреччиною. Він також добре затиснутий між «зоною відповідальності» CENTCOM та НАТО. Це точно не те місце, з якого ви хочете спробувати загрожувати збройним силам США. Нарешті, це також не місце, яке Росія захищала б ядерними силами.

Міністр оборони Шойгу фактично чітко визначив, якою метою російської присутності у Хмеймімі буде: а) напад на терористів і б) захист російських громадян. Знову ж таки, це дуже обмежені цілі, які будуть досягнуті за допомогою обмежених засобів. Безумовно, Хмеймім також стане найважливішим розвідувальним центром для Росії, і після розширення авіабази російський пошуково -рятувальний потенціал буде значно розширений. Для обох цих завдань російські спецнази будуть постійно розміщені на авіабазі. Нарешті, росіяни збільшать розміри злітно -посадкових смуг, щоб зробити їх доступними для найважчих російських транспортних літаків. Але фундаментальна характеристика авіабази Хмеймім завжди буде нагадувати, що вона залишатиметься вразливою через своє розташування та велику відстань від Росії.

Що стосується розгортання "Кузнецова", який є насамперед грізним кораблем протиповітряної оборони, це дозволить росіянам отримати набагато повнішу картину розвідки по сигналу регіону і забезпечить надійний захист і для Тартуса, і для Хмейміма. Перше розгортання Ка-52К (яке спочатку було призначено для розгортання на французьких "Містралях") буде демонстраційним побічним шоу, але не вирішальним зміною гри у війні.

Загалом, росіяни, безумовно, збільшують свої можливості та діапазон варіантів вибору з різних варіантів залежно від еволюції ситуації. На даний момент немає жодних ознак серйозного зрушення в позиції Росії: з моменту «напіввідведення» російських аерокосмічних сил з Сирії Росія все ще розраховує насамперед на свої дальні бомбардувальники (Ту-22М3). За потреби вони можуть бути доповнені ударними групами Су-34/Су-30/Су-35, які вилітають з півдня Росії.

Український театр:

Ситуація в Україні набагато більш непередбачувана, ніж у Сирії, і так триває вже давно. Майже щотижня ми бачили попередження про можливий напад України, іноді навіть оголошувані як "неминучі", а потім ця атака не реалізується. Небезпечним у цих хибних попередженнях є те, що вони взагалі не були хибними, і що ці напади справді могли статися майже будь -якого тижня. Найгірше, що зараз відбувається феномен «хлопчик, який кричав вовком», де всім набридає нескінченні попередження про неминучу атаку укроназів. Проблема в тому, що, звичайно, з кожним днем ​​така атака стає все більш імовірною.

Є ті, хто стверджує, що напад укроназів на Крим був би суїцидальним, і вони абсолютно правильні, і що напад укроназів проти Новорусії навряд чи мав би успіх, і вони знову мають рацію. Тут припускається, що режим у Києві здатний до раціональних розрахунків і що метою такого нападу була б перемога. Але насправді, перемога ніколи не була голом Укроназі. Натомість метою завжди було втягнути Росію у відкриту війну. Самі укронази обманюють себе в надії, що їм вдасться зробити те, що зробили хорвати в 1995 році, коли вони, підтримувані усіма військово-повітряними силами НАТО, напали на (роззброєних) хорватських сербів у так званих «Країнах». Насправді ситуація на Донбасі зовсім інша: не тільки новоруси не роззброєні так, як це були крайові серби (вся їхня «важка зброя» перебувала у складах підпорядкованих СООНО), але й на відміну від бідних сербів (яких зрадив Мілошевич) , новоруси знають, що якщо ситуація стане важкою, Росія підтримає їх, у тому числі заперечуючи далекі артилерійські удари (як це вона зробила в липні 2014 року). Що стосується Криму, то навіть найбільш ошукані українці мають усвідомити, навіть якщо вони цього не визнають, що вони ніколи більше не захоплять Крим.

Проблема для Росії полягає в тому, що хоча режим у Києві поступово загниває, він має лише одне, що Україна може запропонувати англо -сіоністській імперії: стати жертовним ягням у відчайдушних спробах спровокувати втручання росіян і тим самим зробити Поточна “холодна війна” між НАТО та Росією є безповоротною або навіть “гарячою”. Відверта російська контратака на Донбасі або навіть з Криму-це мрія кожної компанії Neocon#8217.

Поки все, що могли зробити укронази, - це постійно обстрілювати мирних жителів Донецької та Луганської республік, які, будучи на 100% залежними від Москви, змушені були змиритися з цією ганебною ситуацією, хоча щодня вбивали безліч невинних мирних жителів. Існує також чимало непрямих доказів того, що військові можливості новорусів значно зросли за останній рік або близько того, і це ще більше засмучує їх миритися з постійними провокаціями та вбивствами мирного населення. Однак Кремль, очевидно, вирішив, що невеликий і постійний потік вбитих мирних жителів на Донбасі все ще є кращим порівняно з повномасштабною військовою операцією, за якою слід, а це часто не помічається, окупацією певної частини території України. Дійсно, як тільки ви його зайняли - ви володієте ним і несете за нього відповідальність. Ніхто в Росії не готовий взяти на себе витрати на війну та подальшу окупацію та реконструкцію території, що знаходиться зараз під контролем укроназів. Нарешті, навіщо давати режиму в Києві рятівне відволікання, коли він виконує таку роботу світового класу, повільно, але впевнено знищуючи себе?

Парадокс тут полягає в тому, що російська сила-це і російська слабкість: є ймовірність того, що новоруси здатні не тільки зупинити атаку укроназів, але навіть оперативно глибоко контрударити. Таким чином, швидше за все, сама Росія не була б втягнута у відкриту війну за Донбас. Але в Криму немає ні новорусів, ні донецьких, ні луганських республік. У Криму є лише росіяни, а Крим - це Росія. Таким чином, будь -який напад укроназів на Крим був би прямим актом війни проти Росії, який Росія не могла ігнорувати або відповісти, використовуючи “voentorg” + Комбінація“ північний вітер ”(voentorg: приховане постачання зброї “північний вітер” приховане постачання військових спеціалістів). Якщо Крим буде атакований, росіянам доведеться завдати удару у відповідь, хочуть вони цього чи ні.

Якщо це станеться, російський контрудар, швидше за все, буде обмежений і, ймовірно, зосередиться на силах, безпосередньо відповідальних за атаку. Але якщо укроназити використовуватимуть свою артилерію з добре закріплених позицій, щоб нанести стійкий обстріл на міста на півночі Криму, або якщо, не дай Боже, укроназіти застосують балістичні ракети для наведення ударів по великих міських центрах Криму, у росіян не залишиться нічого іншого, як Швидка і рішуча контратака. А з 8/8/8 стало зрозуміло, що Захід * завжди * звинувачуватиме Росію, навіть якщо на неї вперше нападе інша сторона.

У чисто військовому відношенні будь-який конфлікт між збройними силами Росії та укроназами був би різаниною: все, що українці можуть вивести на поле бою-це цифри, але вони повністю озброєні, кількісно і, тим більше, якісно росіянами. . Російська артилерія на даний момент є найбільш боєздатною на планеті, вона навіть набагато перевершує будь -що на Заході, і її вплив на українську армію в минулому був абсолютно руйнівним. Росія має унікальне поєднання безпілотних літальних апаратів (безпілотних літальних апаратів) та засобів радіоелектронної боротьби (РЕБ), які безпосередньо підключаються до систем прицілювання російських реактивних систем залпового вогню, які можуть досягати 90 км у противнику та в тилу противника. Нарешті, росіяни роками працюють над передовими боєприпасами та термобаричними боєголовками, які можуть бути використані з руйнівним впливом на броньовані сили та укріплені позиції.

Ця комбінація безпілотних літальних апаратів та передових реактивних систем залпового вогню утворює те, що росіяни називають "розвідувально-ударним комплексом" або RSC (розведивательно-ударний комплекс), що є концепцією, вперше розробленою Радами ще в 1960-х роках. RSC повністю інтегрує всі наступні елементи: розвідку, наведення, електронні протидії, навігацію та залучення високоточної зброї.

Тепер, з появою нових БПЛА та протиакумуляторних радарів, ця концепція досягла своєї повної зрілості і тепер є наріжним каменем російських операцій з об’єднаних озброєнь. Практично це означає, що тепер росіяни мають можливість повністю знищити кілька механізованих батальйонів всього за 2-3 хвилини. І нічого, взагалі нічого, що українці могли б зробити проти цього.

Росіяни також мають надзвичайно чудову броню, можливості радіоелектронної боротьби, аерокосмічні сили, розвідувальні та розвідувальні можливості, підготовку - ви це називаєте. Українці не мають шансів.

Одним з головних моментів є думка, що поставки США «смертельної зброї» в Україну якимось чином зруйнують баланс. Насправді жодна кількість зброї не матиме ніякого значення. Сьогоднішні можливості Росії настільки ж перевершують українські, як і можливості американських військових у порівнянні з іракськими у 1990 році під час Бурі в пустелі. Хоча в 1991 році українські військові були номінально більшими за російські (Україна успадкувала всі радянські стратегічні сили 2 -го ешелону), у неї не було війни в Чечні, щоб змусити її почати реорганізацію так, як це довелося російському, а також у нього є такий президент, як Путін, який, як тільки прийшов до влади, розпочав грандіозну військову реформу, плоди якої нарешті проявляються. Як наслідок, тепер росіяни досягли кількох проривів поколінь, тоді як українці в основному застрягли в екіпіровці 1980 -х років і повністю дезорганізованій, корумпованій та некомпетентній армії. Україні знадобляться десятиліття, щоб наздогнати росіян, і це лише в тому випадку, якщо станеться якесь надзвичайно неймовірне економічне диво.

Війни в Сирії та Україні, як це часто буває, значною мірою зумовлені географією. Росія дійсно не може нічого зробити, щоб суттєво та прямо протистояти американській армії на Близькому Сході чи в Середземномор'ї. Подібним чином, США не можуть нічого значимо і прямо протистояти російським збройним силам на сході України. Ось чому обидві сторони намагатимуться діяти непрямо, на полях, за допомогою довірених осіб, але без прямого виявлення. Хоча ця стратегія принципово обґрунтована, вона також небезпечна, оскільки непряму війну за допомогою довірених осіб важче контролювати і залишає обидві сторони відкритими для провокацій, операцій з неправдою та прихованого залучення третіх сторін. Ось чому обидві війни так невтішні для наслідування: з одного боку, всілякі спекулятивні сценарії неможливо просто відкинути, але, з іншого боку, нічого особливого не відбувається. І коли щось все -таки трапляється, незрозуміло, які можливі наслідки. Нарешті, в обох війнах беруть участь високо ідеологічні та принципово ірраціональні актори (укронази, божевільні ІД, неокони), на яких не можна розраховувати, що вони діятимуть раціонально. На жаль, усі теорії стримування завжди передбачають раціонального актора. Але як утриматися від мареного маніяка?

Російські варіанти в обох цих конфліктах обмежені об'єктивними обставинами та більшими політичними міркуваннями. Я б стверджував, що Росія зробила абсолютно дивовижну роботу в Сирії з дуже обмеженими засобами та в надзвичайно небезпечному середовищі. Щодо Донбасу, я був би набагато більш нюансованим. І хоча я дійсно вважаю, що Росія прийняла правильне рішення, не відкривши явно своїх збройних сил на сході України, я також маю визнати, що вона також продемонструвала погані терміни і навіть нерішучість у боротьбі з нацистськими шаленствами в Києві: це вимагало росіян довго отримувати Voentorg і «Північний вітер» почав працювати, і хоча це була правильна реакція, вона також зайняла багато часу, щоб стати повністю ефективною. Тоді є питання про (тепер уже колишнього) посла Росії в Києві Михайла Зурабова, який був абсолютно неефективним у тому, щоб взагалі що -небудь зробити (хоча він так довго залишався на місці, для мене все ще залишається загадкою). Щоправда, Зурабову не було з ким поговорити, але це не виправдовує його затишку та пограв у приятелів з Порошенком, як він повідомляв. Тепер, коли росіяни нарешті призначили на цю роль компетентну особу, Михайла Бабича, українці відмовляються його акредитувати, що, очевидно, Кремль сприймає з химерною рівновагою. У грудні Путін також призначив повноважним представником Російської Федерації в Контактній групі з врегулювання ситуації в Україні ще одну дуже впливову особу - Бориса Гризлова, постійного члена Ради Безпеки Російської Федерації. Росія зайняла дуже багато часу, але тепер із залученням Гризлова та Бабіча Росія, нарешті, залучає деяких високооктанових особистостей до переговорного процесу щодо війни в Україні. Знову гарне рішення, але дуже запізнене.

Чи може це також свідчити про те, що росіяни мають інформацію про те, що з Україною станеться щось серйозне? Можливо. Я, звичайно, не знаю, але мені здається, що вони до чогось готуються.

Що стосується Сирії, то росіяни намагаються збільшити свої варіанти, але навряд чи щось серйозне станеться до того, як вступить наступна адміністрація США. Крім того, оскільки Ердоган все ще зайнятий своїм придушенням будь -якої опозиції, також незрозуміло, яким курсом керуватиме Туреччина приймати після завершення чистки.

А потім ось щойно:

Згідно з новинами al Masdar (https://www.almasdarnews.com), Іран щойно надав Росії право використовувати авіабазу Хамедан на заході Ірану. Оригінальна стаття під назвою «Росія розгортає на іранській авіабазі реактивні літаки для боротьби з повстанцями в Сирії (зображення)”(Https://www.almasdarnews.com/article/russia-deploys-jets-iranian-airbase-combat-insurgents-syria-pictures/) навіть стверджує, що показує фотографії російських Ту-22М3, які вже розгорнуті в Ірані. Якщо це правда, це дуже важливо. На відміну від Хмейміма, Хамедан безпечний і ідеально розташований для нанесення військових ударів у Сирії та інших районах Близького Сходу. Одна проблема: аль -Масдар - ізраїльський проект, частина проекту Ізраїлю,проізраїльська організація громадської дипломатії, заснована в США у розпал другої інтифади”. Я звернувся до добре поінформованого іранського джерела, і наразі це нічого не підтверджує. Російський блогер "Полковник Кассад", однак, провів своє розслідування і, схоже, вважає цю інформацію правдоподібною. Інші російські джерела підтверджують, що Росія просила Іран дозволити російським крилатим ракетам пролітати через повітряний простір Ірану. Схоже, що співпраця між Іраном і Росією посилюється, що, звичайно, дуже хороша новина.

Нарешті, якщо Ердоган серйозно ставиться до співпраці з Росією та Іраном проти "Ісламської держави", то один із способів зробити це Туреччиною - це відкрити турецький повітряний простір для російських повітряних і ракетних ударів проти ІДІЛ.Якщо це станеться, Росія матиме на вибір чотири місця для нанесення ударів: Крим, південь Росії (Абхазія), Хмеймім у Сирії та, сподіваюся, Хамедан в Ірані.

Місце, на яке слід звернути особливу увагу, - військовий аеродром Бомбора поблизу Гудаути в Абхазії. За даними Lentra.ru, довжина головної злітно -посадкової смуги становить 4 км (це помилка, фактична довжина становить 3 км), і ця злітно -посадкова смуга закінчується прямо на березі моря, дозволяючи літакам злітати на дуже малих висотах і тим самим залишатися під радіолокаційним покриттям противника (див. зображення на наступній сторінці). Наразі цей аеродром охороняють близько 4 та#8217000 російських солдатів, дислокованих в Абхазії, які оснащені найновішими російськими системами озброєння та які становлять основу російської 7-ї бази [докладніше про цю базу див. Тут (з та антиросійські) джерело) і тут (включаючи деякі досить цікаві фотографії)]. Цей аеродром ідеально розташований, щоб стати основним вузлом для операцій російських аерокосмічних сил.

ОНОВЛЕННЯ:

Спочатку, як правильно зазначив Арам Мірзаей, я зробив помилку і заплутав два веб-сайти під назвою Аль-Масдар (джерело): Один із них-ізраїльський проект, згаданий у цій статті, під керівництвом головного редактора Шімріта Мейра. Цей веб -сайт називається Al-Masdar.net. Інша сторінка-просирійсько-ірансько-російський веб-сайт новин almasdarnews.com. Перепрошую за цю помилку.

По -друге, схоже, що almasdarnews.com правильний. Кілька іранських веб -сайтів зараз також повідомляють про російське розміщення на авіабазі Хамедан:

Тепер RT також цитує статтю "Аль-Масдар", що побічно підтверджує її: https://www.rt.com/news/356098-russian-bombers-iran-hamadan/

Це надзвичайно важливий і позитивний розвиток подій, який показує, що військове співробітництво між Росією та Іраном зараз вийшло на новий рівень і що матиме значний вплив на цю війну. Це дуже і дуже хороша новина.


Туреччина вторглася в Північну Сирію - правда про турецький переворот і рако виявлено?

24 серпня 2016 р від Нового Атласу

Сирійський конфлікт переросло на нову небезпечну територію, коли турецькі військові сили перетинають турецько-сирійський кордон у спробі анексії сирійського міста Джарабулус. Операція включає не лише турецькі військові сили, а й натовпи підтримуваних Заходом бойовиків, яким, ймовірно, буде переданий контроль над містом, перш ніж розширити операції вглиб Сирії проти сирійських урядових сил.

З початком операції, спрямованої нібито на захоплення міста у бойовиків так званої Ісламської держави, а також на запобігання потраплянню міста в руки наступаючих курдських сил, що підтримуються США, крок Анкари та rsquos дав зрозуміти кілька речей щодо сучасні геополітичні виміри триваючого регіонального конфлікту.

Ймовірно, що відбувся липневий переворот "за підтримки США" та raquo

По -перше, коли американські військові літаки надають турецьку підтримку турецьким операціям, заяви Анкари про те, що США стояли за спробу державного перевороту в липні, схоже, були вигадками, а сам переворот, ймовірно, інсценуваний.

Тільки цього тижня віце -президент США Джозеф Байден відвідав Туреччину з найвищим візитом представника США з моменту спроби державного перевороту в липні. Віце-президент Байден обговорив двосторонні відносини та спільне американсько-турецьке військове співробітництво.

Байден, який відвідав Латвію у вівторок, буде намагатися висловити підтримку Туреччині, одночасно висловивши стурбованість масштабами репресій, за словами чиновників. Туреччина подасть заяву про екстрадицію Гюлена.

& laquo Віце -президент також підтвердить, що Сполучені Штати роблять все можливе, щоб підтримати Туреччину & ​​rsquos, що продовжує зусилля по притягненню до відповідальності винних у спробі державного перевороту, забезпечуючи при цьому дотримання верховенства права ", - сказав журналістам високопоставлений чиновник адміністрації Обами. , брифінг напередодні візиту Байдена та rsquos на умовах анонімності.

Важко повірити, що Фетхулла Гюлен міг організувати жорстокий військовий переворот, перебуваючи в США без явного схвалення та підтримки уряду Сполучених Штатів. Таким чином, для США & laquo притягати до відповідальності винних у спробі державного перевороту & raquo вимагатиме ідентифікації та затримання тих американців, які були причетні до цього.

Щодо конкретних спільних операцій США з Туреччиною, ВВС у своїй статті & laquo Сирія Джараблус: турецькі танки вкочуються на північ Сирії, & raquo повідомляє:

Неназваний високопоставлений чиновник США у Вашингтоні заявив BBC News перед початком турецької операції, що частково потрібно створити буфер проти можливості курдів рухатися вперед & raquo.

& laquo Ми працюємо з ними над цією потенційною операцією: наші консультанти спілкуються з ними за планом Jarablus.

& laquo Ми & rsquoll надаємо підтримку з повітря, якщо є & rsquos операція. & raquo

Так само було б важко повірити, що Туреччина дійсно підозрювала США у спробі відрубання голови нації та вищого керівництва країни в результаті насильницького переривання державного перевороту лише минулого місяця, але тільки для того, щоб проводити спільні операції з США всередині Сирії з військовими силами США, які все ще базуються в межах Територія Туреччини.

Набагато більш імовірним є те, що державний переворот був здійснений з метою видати американо-турецькі наслідки, втягнути в Росію і дозволити Туреччині здійснити масштабні чистки будь-яких елементів у складі збройних сил Туреччини, які могли б протистояти транскордонному набігу на Сирію, набіг. що зараз розгортається.

Ентоні Карталуччі, геополітичний аналітик із Бангкока, зазначив у статті від 18 липня "Laquo Туреччина & rsquos невдалий переворот" & laquo Подарунок від Бога & raquo чи з Вашингтона? & Raquo, що:

…Пуч був здійснений – не проти Туреччини –, а частково ним, за допомогою не тільки Сполучених Штатів, а й політичної фракції Гюлена. Він представлятиме пожежу Рейхстагу 21 -го століття, яка призведе до "гітлерівської чистки" 21 -го століття, і усуває останні решти перешкод для президента Ердогана та агресивних установ, які він створив у своїй колективній спробі захопити абсолютну владу над Туреччиною.

І навпаки, ці зміни можна було б очікувати від Туреччини, якби США дійсно спроектували цей переворот, щоб повалити, а не підтримати Ердогана, Туреччина, швидше за все, подвоїть ворожнечу до сусідньої Сирії та її союзників.

Оскільки Туреччина зараз просувається на північ Сирії, підтримуючи войовничі сили, які продовжуватимуть боротьбу з сирійськими силами та продовжуватимуть конфлікт із нової передової бази операцій усередині Сирії та під захистом НАТО, це саме те, що зараз сталося.


Будівництво довгострокових войовничих надійних гавань

Перетин кордону з Сирією є виконанням давніх планів, що передували як наступу курдів, так і підйому Ісламської держави.

Плани, сформовані Вашингтоном та його регіональними союзниками, спрямовані на створення буферної зони або "безпечного притулку" на сирійській території, недоступній сирійським силам, з яких бойовики, що підтримуються Заходом, можуть розпочати операції глибше на сирійській території. В даний час ці операції запускаються з самої території Туреччини.

Оскільки бойовики поступово витісняються з Алеппо, а сирійські сили просуваються всюди на захід від річки Євфрат, виявляється, що США намагаються використати курдські сили для анексії східної Сирії, тоді як останній крок Туреччини та Республіки спрямований на те, щоб, нарешті, створити довгоочікувану північну безпеку -зроблено для того, щоб запобігти повному краху бойових дій всередині країни.

Тим часом повідомляється, що британські спецпідрозділи на півдні Сирії намагаються вирізати схожий притулок для бойовиків уздовж кордонів Йорданії та Іраку та Рескосу з Сирією.

Участь авіації США в операції, що триває, також дає зрозуміти відсутність стратегічної та політичної глибини лояльності США до її передбачуваних курдських союзників, зрада в русі, навіть коли курдські сили маршалюються та спрямовані проти сирійських сил США на сході Сирії .

Плани таких безпечних гавань були оприлюднені ще у 2012 році, а політики США у документі Брукінгського інституту під назвою & laquo Оцінка варіантів зміни режиму & raquo стверджували (наш акцент):

Альтернативою є дипломатичні зусилля, спрямовані спочатку на те, як припинити насильство та як отримати гуманітарний доступ, як це робиться під керівництвом [колишнього Генерального секретаря ООН Кофі Аннана & rsquos]. Це може призвести до створення безпечних притулків та гуманітарних коридорів, які мали б підтримуватися обмеженою військовою силою. Це, звичайно, не відповідало б цілям США щодо Сирії і могло б зберегти Асада при владі. Однак з цього вихідного пункту можливо, що широка коаліція з відповідним міжнародним мандатом може додати до своїх зусиль подальші примусові дії.

Зараз це саме те, що створюється, починаючи з Джарабулуса і, ймовірно, поширюючись на захід до Азаза, безпосередньо на північ від оспорюваного сирійського міста Алеппо. Починаючи з 2012 р., Були винайдені, відмовлені та переглянуті різні приводу, щоб виправдати транскордонну операцію, подібну до тієї, що зараз розгортається.

Створення претексту - поетапна терористична атака була варіантом

Це включало в себе саму Анкару, яка готувала напади на власну територію, щоб виглядати як транскордонний тероризм, який можна використати як поштовх для створення підконтрольного Туреччині коридору Джарабулус-Азаз.

The International Business Times у статті 2014 року під назвою & laquo Туреччина заборона YouTube: Повна стенограма розголосу Сирії та lsquoWar & rsquo розмови між офіційними особами Ердогану & raquo розкриває подробиці стенограми, в якій керівництво Туреччини планувало влаштувати саме таку атаку:

Ахмет Давутоглу: & laquo Прем'єр -міністр сказав, що в нинішніх умовах цей напад (на могилу Сулеймана Шаха) слід розглядати як можливість для нас. & raquo

Хакан Фідан: & laquo Я & rsquoll надішлю 4 чоловіків з Сирії, якщо це & rsquos те, що потрібно. Я & Rsquoll вигадаю причину війни, замовивши ракетний удар по Туреччині, ми також можемо підготувати напад на гробницю Сулеймана Шаха, якщо це буде необхідно. & raquo

Ферідун Сінірліоглу: & laquo Наша національна безпека стала загальним, дешевим елементом внутрішньої політики. & raquo

Яшар Гюлер: & laquo Це & rsquos пряма причина війни. Я маю на увазі, те, що & Rsquore збирається зробити, є прямою причиною війни. & raquo

Можливо, це просто збіг обставин, що подібна провокація розгорнулася напередодні поточної транскордонної операції Туреччини. Нью -Йорк Таймс у своїй статті & laquo Бомбардування весілля є останньою в серії смертельних терактів у Туреччині & raquo детально описує провокацію, яка зараз цитується для поточної операції Туреччини & rsquos:

Вибух у суботу ввечері на курдському весіллі в турецькому містечку Газіантеп неподалік від кордону з Сирією став одним із найсмертоносніших у низці терактів, які обрушилися на Туреччину. З червня 2015 року курдські та бойовики "Ісламської держави" здійснили щонайменше 15 великих нападів по всій Туреччині, в результаті чого загинуло понад 330 людей.

Таким чином, уряд Туреччини та спільнота західних ЗМІ допомогли порівну покласти провину як на "Ісламську державу", так і на курдських бойовиків перед поточною транскордонною операцією.

Туреччина пообіцяла "повністю очистити" ІДІЛ від свого прикордонного регіону, звинувативши групу в бомбовому нападі на весіллі, в результаті якого в суботу в Газіантепі загинули щонайменше 54 людини.

Після липневого перевороту багато хто сподівався, що Туреччина геополітично зміниться і зіграє більш конструктивну та стабілізуючу роль у регіоні.

Натомість, посилаючись на загрозу Ісламської держави та курдських сил вздовж її кордону, загрозу, яку створив її власний змову з США та країнами Перської затоки з 2011 року, Туреччина рішуче допомогла просунути вперед найважливішу частину планів США щодо розколу Сирії та рухати свою кампанію дестабілізації в Північній Африці та на Близькому Сході вперед і назовні.

Реакція Сирії та її союзників після транскордонного набігу Туреччини та rsquos поки що приглушена. Що, якби можна було вжити будь -яких заходів, щоб США та їх союзники не змогли реалізувати свої плани, ще належить побачити.

Незважаючи на те, що повалення уряду в Дамаску наразі виглядає малоймовірним, Балканізація Сирії була другорядною метою, яка завжди розглядалася американськими політиками лише як пробіл, поки врешті -решт не повалить і Дамаск. Поступлення східної та частини північної Сирії агресії під проводом США лише виграє час.

  • Опубліковано в Non classé
  • Коментарі fermés sur Turkey вторгаються у Північну Сирію - правда про турецький & laquo переворот & raquo виявлено?



Чарльз Гібсон розмовляє з кандидатом у віце -президенти від Республіканської Республіки Аляскою Сарою Пейлін у Фербенксі 11 вересня 2008 р. (Reuters/Донна Свенневік/ABC News/Роздатковий матеріал)

Автор: Гленн Кесслер
Кандидат у віце-президенти від Республіканської партії Сара Пейлін заявила, що сьогодні Україна та Грузія повинні приєднатися до НАТО, навіть ризикуючи протистояти Росії та змусити США вступити у війну з ядерною країною. Вона додала, що Сполучені Штати повинні "виявити підтримку" Грузії, можливо, ввівши "економічні санкції" проти Росії.

Зауваження Пейлін з інтерв'ю ABC News, яке мережа розмістила на своєму веб -сайті, вражаюче позбавлені дипломатичної мови, якою зазвичай користуються чиновники США при обговоренні відносин з Росією. Здається, вона повторює жорсткішу мову свого напарника, сенатора Джона Маккейна, який закликав вилучити Росію з елітної групи восьми держав.

Адміністрація Буша застосувала більш обережний підхід, прагнучи підсилити Грузію пакетом допомоги у розмірі 1 мільярда доларів після вторгнення Росії, але не прямо караючи Росію. На початку цього тижня адміністрація вилучила з Конгресу цивільну ядерну угоду з Росією, але цей крок був частково для того, щоб зберегти її для майбутньої адміністрації, якщо відносини з Росією покращаться.

На запитання інтерв'юера Чарльза Гібсона, чи відповідно до договору про НАТО Сполучені Штати не будуть зобов'язані захищати Грузію, якщо Росія вторгнеться, Палін відповіла: "Можливо, це так. Я маю на увазі, що це угода, коли ви союзник НАТО, якщо це інший Країну атакують, від вас чекатимуть, що вас покличуть і допоможуть ".

Палін запевнив, що демократичні рухи в Україні та Грузії, які, на думку більшості експертів, є неповними, "показали нам, що ці демократичні країни, я вважаю, гідні перебування в НАТО", додавши російського прем'єр -міністра Владаміра "Путін вважає інакше".

Але Пейлін не відповіла безпосередньо, коли Гібсон запитав, чи варто США ризикувати війною за крихітну Грузію.

"Я думаю, що менші демократичні країни, які захоплені більшою силою, - це те, з чим ми повинні бути пильними", - сказала вона. "Ми повинні усвідомлювати, які наслідки будуть, якщо більша держава зможе взяти на себе менші демократичні країни".

З приходом до влади нової адміністрації, вона сказала, "ми повинні переконатися, що ми зміцнюємо наших союзників, наші зв'язки з кожним із цих членів НАТО. Ми повинні переконатися, що це та група, на яку можна розраховувати" захищати один одного в сьогодні дуже небезпечному світі ".

Коментарі

Будь ласка, напишіть нам, щоб повідомити образливі коментарі.

Перш за все, тим, хто сказав "вона така, як ми", ви. як це поставити. дурний. М’яко кажучи. Дуже м'яко. Якщо ви не вважаєте, що пересічний Джо підходить бути віце -президентом (і враховуючи того, що середній Джо вважає, що зовнішня політика - це питання «ВИБОРУ СУМИ ДАМ КОМІЙСЬКОЇ ДОПИ» - саме це думає і Пейлін), вам дійсно варто поговорити про вона хороша, як звичайний Джо. Вона горіх, який хоче ризикувати ядерною війною через розширення антиросійської організації до кордонів Росії. Росія напала, коли її спровокували, і мала б це зробити, навіть якби це не було, якби Грузія продовжила свої прагнення до Грузії. Антиросійська організація ніколи не повинна досягати своїх кордонів.

Палін була в трьох інших країнах, дві з яких - Мексика та Канада. Вона ніколи не перетинала Берингову протоку в Сибір, ніколи не розмовляла з росіянами. Аргумент про те, що вона знає зовнішню політику, тому що вона живе поблизу Росії, є абсурдним - я впевнений, що Путін ніколи не чув про неї до цих виборів і ніколи не потрудився б дізнатися. Вона ніколи не «дивилася на Путіна». Вона має абсолютно нульовий зовнішньополітичний досвід або здоровий глузд.

Тепер, навіть виключаючи ядерну війну, вона чомусь вважає, що США можуть перемогти Росію на власній землі. Це ідіотизм. Якщо США переживають такі важкі часи в Афганістані та Іраку, які НІЧОГО порівняно з російськими військовими (я думаю, у них було дещо менше, ніж у Грузії), і чомусь ця кандидатка на пост віце-президента вважає, що вона може вести війну і давай зверху. Ідіотська. Це справді буде кінцем панування США над світом і, ймовірно, початком панування Китаю. Економіка США буде зруйнована, її армія опозорена тощо.

Опубліковано: Anon | 13 вересня 2008 р. 17:28

І расисти та білі супрематисти (чорношкірі ненавидять лесбіянок) продовжують говорити, що Обама зарозумілий і егоїстичний, але якщо це правда, чому? І це тому, що він просто розумніший, більш освічений і краще підготовлений і краще розуміє питання, ніж ідіоти (расисти, білі супрематисти та чорношкірі ненавидять лесбіянок).

Тайгер Вудс зарозумілий і егоїстичний (Майкл Джорден, Меджік Джонсон, Мухумо Алі, Білл Гейтс), більшість - ПЕРЕМОЖЦІ.

Написав: Realbrother | 12 вересня 2008 р. 19:47

Я не повинен цього робити, але я хочу підняти проблему, про яку НІХТО не говорить, а це чорношкіра людина, яка ненавидить лесбіянок. Тепер на передвиборних виборах демократів расисти та білі супрематисти зробили б все, щоб не допустити, щоб чорношкіра людина стала номінантом, і вони повинні були Джон Едвардс і Джо Байден та всі інші білі чоловіки обрати перемогу над Обамою (Брат). Тепер я запитую вас, хто встав? Я стверджую, що будь -яка інша біла (супремацистська) людина була передана через те, що чорна людина, ненавидяча лесбіян, виступила, щоб підтримати Гілларі Клінтон.

Тепер залишайтесь зі мною, я теоретизую, що якщо Маккейн і Пейлін переможуть, а Маккейн помре (не дай Бог), то у Пейлін буде вибір з точки зору її шансів на переобрання, і це буде 18 мільйонів чорношкірих, які ненавидять лесбіян (мінус Расисти та білі чоловіки-супрематисти), які підтримували Хілларі або кількох расистів та білих супремкаїстів, які більше дбають про расизм та верховенство білих, аніж про добробут цієї країни та футбольних мам, хокі-мам та чорношкірих, які ненавидять лесбіянок.

Білі расисти та супремацисти будуть сердиті, але відзначте мої слова, ось що станеться.

Написав: Realbrother | 12 вересня 2008 р. 19:34

Для Ідіота, який припустив, що Барак не хоче проводити щотижневі дебати з людиною, яка не може тримати свій ремінь у дискусії, це просто ДУМБ. Ні, Обама хоч трохи бовтається, щоб постріляти з Маккейном. Коли дебати зірвуться, Маккейн буде викритий, як Сара Пейлін викривається в непідписаних інтерв'ю.

Написав: Realbrother | 12 вересня 2008 р. 19:17

Отже, Обама хоче надати середньому та нижчому класам більші податкові пільги, ніж Маккейн, і Маккейн каже, що Обама збирається підвищити податки.

Маккейн звинувачує Обаму в амбіціях та знаменитостях, але саме він двічі балотувався на пост президента і сотні разів з’являвся у ток -шоу (а також створив абсолютно нову версію знаменитості, вибравши Пейлін).

Маккейн звинувачує Обаму у непідготовленості до президентства, а потім вибирає дублюючу непідготовлену резервну копію.

Я прошу колег -прихильників Обами продовжувати це лицемірство. Їх занадто багато, щоб продовжувати, і від Маккейна починає нудити.

Написав: DRF | 12 вересня 2008 р. 18:08

Підсумок: Якщо американський народ хоче бути чесним і врівноваженим щодо цих виборів, всі ми повинні вимагати, щоб обидва кандидати в Президенти мали проводити відкриті дебати на форумі щотижня від тепер до виборів. На жаль, цього не станеться, оскільки сенатор Обама не має досвіду, який очікується і потрібен, щоб бути президентом Сполучених Штатів Америки.
Думаєте, я помиляюся? Вимагайте від сенатора Обами щотижневого відкритого форуму з сенатором Маккейном, де вони обидва можуть задавати один одному запитання і повинні відповідати на запитання без поворотів і давати чітку точну відповідь, де кожен може зрозуміти. Обама відмовиться! (знову)

Написав: mikesey46 | 12 вересня 2008 р. 18:07

Цей тригер щаслива жінка повинна залишитися на Алясці і піклуватися про своїх дітей. Вона не кваліфікована для участі у вищій політичній лізі.

Написав: правда1 | 12 вересня 2008 р. 17:51

Сара - це ганьба і ганьба американської політики та материнства. Я б хотів, щоб вона могла стати демократом лише на один день, щоб ми могли побачити, наскільки глибоке лицемірство проходить справа! Вони б провели з нею день поля, якби вона була на демократичному квитку! Право просто зручно знизило планку сімейних цінностей та білого дому, вибравши її другою половинкою. Вони зробили знущання над овальним кабінетом, який слід поважати з найбільшою повагою. Вони виправдовували б те, що вибрали труп!

Написав: FartTart | 12 вересня 2008 р. 17:39

До того, як стати кандидатом у депутати від Республіканської партії, політичні відносини та мережа поширювалися лише на межі Аляски. Ну, за винятком сенатора від свинячого короля Теда Стівенса, але він зазнав звинувачення і, ймовірно, збирається ув’язнитися за звинуваченням у корупції (зверніть увагу на лицемірство тут?).

Коли люди кажуть, що багато губернаторів були президентом і віце -президентом, вони абсолютно праві, проте вони розвинули відносини та мережі за межами своїх штатів, відносини, на створення яких потрібні роки. У Пейлін немає мережі або стосунків самостійно, їй доведеться позичити у тих, хто її обробляє. У нас ніколи не було таких людей, які мали б такі великі шанси бути президентом настільки безкваліфікованими, як у нас з Палін. НІКОЛИ.

Примітка. Я кажу, що некваліфікований, а не недосвідчений. У неї просто немає бази знань, щоб братися за роботу.

(Я знаю, що я розмістив це в іншій статті, але ця була більш доречною)

Написав: rcc_2000 | 12 вересня 2008 р. 17:36

Чи всі ви, чоловічі шовіністичні свині. ой, я щойно використав слово "П". просто Стули пельку? Ми такі ж, як вона - ми її любимо! Звичайно, вона готова, вона так сказала, чи не так? Зрештою, це не те, що вона хоче бути президентом Норвегії чи Данії чи якоїсь іншої країни, яка цінує справжні освітні досягнення та інтелектуальну цікавість. Це лише люди Америки! Вона така ж, як і ми! Що взагалі все це має відношення до «Доктрини Буша»? Чому Чарлі Гібсон просто не балакає з нею, як на дивані, у «Доброго ранку Америка»? Про речі, важливі для всіх нас, таких як вона, наприклад, у яких фільмах вона ходила минулих вихідних (ті самі, які ми бачили, я б покладався!). Або те, що вона думає про «Американський ідол» та «Танці з зірками», заради блінців. Люди, це Америка, пам’ятаєте? А ВОНА ЯК ЯК НАМ! Тож припини важкі питання, Чарлі. Чи сподобалось вам, коли сер. Френсіс Ксав’є задавав вам справді важкі запитання, коли ВИ поверталися до шостого класу? Я так не думав, тому звільнитеся?

Написав: Заклепщик Роузі | 12 вересня 2008 р. 17:21

Написав: northernexposure | 12 вересня 2008 р. 16:09-
"ФОРТ УЕЙНРАЙТ, Аляска, 11 вересня.-Губернатор Сара Пейлін пов'язує війну в Іраку з терористичними атаками 11 вересня, повідомляючи бригаді солдатів, що перебувають у Іраку, серед яких був її син, що вони" будуть захищати невинних від ворогів. які планували, виконували і раділи смерті тисяч американців. "(прання. пост)"

Цей звіт був написаний Енн Корнблут, звільненою NY Times, але вона продовжує свою роботу з викривлення та тролінгу. WaPo був зайнятий переробкою, але таємно відзначав увагу. Почитайте коментарі там.

Написав: SaGe | 12 вересня 2008 р. 16:24

Пейлін пов'язує Ірак з 11 вересня під час розмови з військами на Алясці


ФОРТ ВЕЙНРАЙТ, Аляска, 11 вересня-губернатор Сара Пейлін пов'язує війну в Іраку з терористичними атаками 11 вересня, повідомляючи бригаді солдатів, що перебувають у Іраку, серед яких був її син, що вони "будуть захищати невинних від ворогів, які планував, здійснював і радів смерті тисяч американців ». (прання. пост)

"Але старший помічник кампанії Маккейна сказав, що пані Палін не вірить, що Саддам Хусейн зіграв роль у атаках". (раз)

то що це? моя порада уряду. palin: "Краще мовчати і вважатися дурнем, ніж відкрити рот і усунути всі сумніви. - Марк Твен"

Написав: northernexposure | 12 вересня 2008 р. 16:09

То де Байден у всьому цьому? Чи готовий табір Обами до того, щоб залучити його до цієї дискусії. Палін і Байден повинні провести дебати віце -президента і подивимося, хто виграє. Це не буде Байден.
Справедливості заради, ці точні питання слід поставити Обамі. Чий рівень досвіду в цих питаннях явно перевищує його его і зарозумілість.

Написав: K BLIT | 12 вересня 2008 р. 16:03

Я вважаю, що ліберальні ЗМІ мають смішне висмикувати слова Сари Пейлінз з інтерв'ю чи навіть промову на цю тему, перекрутити контекст і спробувати створити демократичні точки для кампанії Обами. Це той самий старий солом’яний смітник, який ми чуємо ліворуч роками. Вони не можуть виграти суперечку за її достоїнства і втрачають ідеї, тому перекручують контекст, щоб подати виграшний аргумент. Пафосно, але передбачувано

Усім, хто не має поняття .. Члени НАТО взаємно зобов’язані звертатися один до одного за допомогою у разі нападу. Приходити один одному на допомогу так, ніби атака була на їхній землі. Ось такі слова діти.

І знову .. жоден "очорнений" організатор спільноти. Це була преса, яка вимагала обговорення. Сара Пейлін захистила напад на свій досвід, порівнявши службу Обама з її міським головою. Я думаю, що навіть шалений божевільний розуміє, що між ними є величезна різниця у відповідальності, що робить першу атаку Обами настільки абсурдною!

Написав: Анонім | 12 вересня 2008 15:55

Не нормально давати Саакашвілі помилкове почуття безпеки, щоб він міг іти вперед і бути безрозсудним, розраховуючи на уряд США, як це робили Фредді та Фанні.

Написав: SaGe | 12 вересня 2008 15:54

Я серйозно впадаю у депресію.

Ви дійсно можете собі уявити, наскільки серйозна відповідальність за найбільшу та найскладнішу організацію у світі лягає на плечі надмірно впевненої у собі хокейної мами.

Гаррі Трумен, який виявився одним з найсміливіших і вибагливіших лідерів в історії нашої країни,-абсолютно не вірив, що він правильна людина на посаду президента.

Але жодні такі сумніви чи відчуття величезної відповідальності - більше зараз, ніж за часів Трумена, безумовно, не спадають у пам’ять Пейлін.

Я не можу повірити, що її не вибрала основна група, яка робить усе можливе, щоб присяжні сфальсифікували ці вибори.

Якщо Маккейн/Пейлін виграє - я впевнений, що країна втрачена.

Буде депресія, повна катастрафікація компетенції державних органів, втрата свободи та конфіденційності - і Захід впаде лише через деякий час після комунізму.

Якщо Республіканська Республіка буде обрана повторно. країна втрачена.

Додав: scott | 12 вересня 2008 15:51

Що ви отримуєте, коли перетинаєте Сару Пейлін з Буратіно?

Хокейна мама з носом, що тягнеться від Василли до Вашингтона.

Написав: delantero | 12 вересня 2008 р. 15:23

Я збирався голосувати за Маккейна. Тепер я мушу думати інакше.

Для Палін підтримувати війну проти нації, яка може абсолютно вторгнутись у Сполучені Штати, тому що вона хоче підтримати Саакашвілі (який абсолютно спровокував Росію, вбиваючи мирних жителів під час їхнього сну), неймовірно дурно.

Мені подобаються ідеї Маккейна про скорочення податків та спроби стабілізувати економіку, і я насправді хочу голосувати за нього, але не ціною чергової холодної війни, особливо коли ми будемо підтримувати Саакашвілі, який став причиною численних скандалів.

Написав: krasniymir | 12 вересня 2008 року о 15:10

Тож Чудо -жінка готова розпочати війну з Росією через Грузію.

Чи може тепер Диво -Жінка пояснити, як вона зможе утримати цю війну від ядерної війни? Який фокус вона мала б для цього?

Вибачте, але у своєму першому інтерв’ю Wonder Woman показала багато, що викликало велике занепокоєння у США та у всьому світі.

Час їй повернутися до відстрілу лося замість росіянина.

Написав: Кен | 12 вересня 2008 15:09

Від республіканців мені нудно! Усі ці розмови про більшу війну - наші війська напружені як зараз! Наша економіка знаходиться в руїнах, настільки, що наші банки потребують допомоги. Іпотечні компанії потребують державної допомоги. де це закінчиться? Гей, ось ідея - чому б нам не замінити ідіота у Білому домі на іншого ідіота -республіканця та його ідіота, який не має досвіду роботи з віце -президентом (який навіть не знає, з чого складаються її посадові обов’язки), і давайте мати більше війни ! З іншими країнами, які мають ядерні можливості не менше! Таким чином ми можемо підірвати їх, а вони підірвати нас, і ми можемо почати з нуля. Якщо є вцілілі, це так. Гей - можливо, LarryG буде поруч, щоб допомогти знову заселитися - тоді Бог допоможе нам усім.

Написав: NY_spiKe | 12 вересня 2008 р. О 14:18

Не мигай, САРА.
Буш теж не кліпав очима з бісеру.
Не думайте, просто подумайте.

Написав: Анонім | 12 вересня 2008 року о 14:05

JakeD, чому б вам не продовжити те, про що Гібсон просила, і вона сказала відразу після відповіді Лінкольна!

ГІБСОН: Я розумію вашу думку щодо слів Лінкольна, але ви продовжили і сказали: "Існує план, і це план Бога".

ПАЛІН: Я вважаю, що є план для цього світу, і цей план для цього світу назавжди. Я вважаю, що є велика надія і великий потенціал для кожної країни, щоб вона могла жити і бути захищеною невід'ємними правами, які, на мою думку, даються Богом, Чарлі, і я вважаю, що це права на життя та свободу та прагнення до щастя.

На мій погляд на світ, це великий грандіозний план.

Тепер, коли у нас є повний контекст, а не фрагмент інтерв’ю, що підтверджує вашу думку. Перегляньте відео, прочитайте інтерв’ю та зробіть власні висновки.

Моє те, що вона - легкий горіх, який хотів би бачити США як теократію.

Написав: rcc_2000 | 12 вересня 2008 14:03

Усі ви, лудості -ліберали, які думаєте, що вона дала неправильну відповідь Гібсону (який, очевидно, нічого не знає про НАТО), повинні заповзти назад у ваші діри і зайняти положення плода.
Жоден лідер нашої нації не має і не повинен виключати застосування сили зі свого списку варіантів. Це не означає, що для вас, настільки розумних, що вона повезе нас завтра на війну, тож перестаньте мочитись.
Тільки слабкі коліна ліберали, як Обама.
Нещодавні лідери демократичних партій роблять Чемберлена схожим на воїна. Жалюгідні боягузи - це вони.

Написав: LarryG | 12 вересня 2008 13:54

Перед інтерв'ю я думав, що Пейлін некваліфікована, але після інтерв'ю я знаю, що вона не тільки некваліфікована, вона горіх і небезпечна для добробуту Сполучених Штатів!

Написав: rcc_2000 | 12 вересня 2008 13:51

Грузія - це лише КОЛЬКІ СОТИ МИЛ ІРАНУ
все, що США потрібно зробити, - це пройти через спірні території Вірменії та Азербіяну, щоб потрапити до Ірану з цього фронту.

Менше уряду, менше податків, більше свободи

ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР

Написав: BARR '08 | 12 вересня 2008 року о 13:28

Як усе «почалося» з Іраку:

У 1990 році Хусейн був зайнятий Кувейтом (однією з держав Перської затоки, яку британці вирізали у 1920 -х роках), що суттєво обмежило доступ Іраку до Перської затоки. Ця крихітна країна не тільки вимагала повернення військових позик, але й косила свердловину та відбирала нафту з території Іраку.

Саддам Хусейн мав підстави вважати, що США все ще підтримують його. Адже C.I.A. допомогли встановити його диктатором Іраку в 1979 році, і США постачали йому зброю, включаючи хімічну та біологічну зброю, під час війни з Іраном (1980-1988).

Висловивши свої занепокоєння посолу США Ейпріл Гласпі в липні, Хусейн був підбадьорений її відповіддю. Вона сказала Хусейн, що у Вашингтона "немає думки щодо арабо-арабських конфліктів, як, наприклад, ваша незгода з кордоном з Кувейтом на кордоні".

У вересні 1990 року Гласпі сказав New York Times: «Ми не думали, що він візьме весь Кувейт».

Серпень 1992 р. Колишня радянська республіка Грузія:

Абхазів звинуватили у викраденні міністра внутрішніх справ Грузії та утриманні його в полоні в західній провінції Грузії під назвою Абхазія. Після закінчення Радянського Союзу Абхазія неодноразово просила про її суверенітет, і неодноразово цей запит відхилявся.

Грузія направила до Абхазії 3000 військовослужбовців за підтримки доларів США, і вони змогли ввійти до Сухумі з відносно невеликим опором, а згодом почали грабувати та грабувати етнічні особи.

Кожна сторона звинувачує іншу в етнічних злочинах.

2008 Колишня Радянська Республіка Грузія:
Абхазькі війська обстріляли грузинські війська в Кодорській ущелині. Це співпало з війною в Південній Осетії 2008 року, коли Росія вирішила підтримати осетинських сепаратистів, на яких напала Грузія. Конфлікт переріс у повномасштабну війну між Російською Федерацією та Республікою Грузія. 10 серпня 2008 року приблизно 9000 російських військових увійшли в Абхазію нібито для посилення російських миротворців у республіці. Близько 1000 абхазьких військ рушили, щоб вигнати залишкові грузинські війська в Абхазії у Верхній Кодорській ущелині [36]. До 12 серпня грузинські війська та цивільне населення евакуювали останню частину Абхазії під контролем грузинського уряду. Росія визнала незалежність Абхазії 26 серпня 2008 року

США роками підтримували Грузію, надсилаючи федеральну допомогу. Росія однаково роками підтримувала ці відокремлені провінції, коштами, зброєю, продуктами харчування та захистом.

Це лише ЗАРАЗ ГАРЯЧА ВІЙНА. У РОКІВ народилася МЕДЛЕДНІСТЬ у справах крихітної, глухої країни, наприклад, Грузії. Чому?

Досить цієї зворотної зовнішньої політики. Минулого року США надіслали за кордон 21,3 млрд доларів допомоги. Військовослужбовці США знаходяться у більш ніж 180 країнах світу.

Менше уряду, менше податків, більше свободи

ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР

Написав: BARR '08 | 12 вересня 2008 року о 13:21

Це просто стара війна,
Навіть не холодної війни,
Не кажи це російською,
Не кажи це німецькою мовою.
Скажіть це ламаною англійською,
Скажіть це ламаною англійською.

Автор: Сара Енн Фейтфулл | 12 вересня 2008 року о 13:20

Правильний заголовок для цієї історії має бути "Палін, незнайома з доктриною Буша". Публікуйте, виконуйте свою роботу. Перестань боятися того, що про тебе скажуть правиці. Очевидний заголовок цього інтерв'ю полягає в тому, що Пейлін виявилася незнайомою з доктриною Буша про запобіжну війну, яка привела нас до шестирічної війни з країною, яка не напала на нас і не представляла загрози!

Написав: V | 12 вересня 2008 року о 12:58

"Зауваження Пейлін були вразливо позбавлені дипломатичної мови, якою зазвичай користувалися чиновники США при обговоренні відносин з Росією".

Але принаймні у неї є сміливість їздити на лося, щоб перетнути Беринг -Стрейт, щоб взимку поговорити з росіянами в Сибіру. Чи може Обама це зробити?

Написав: Джон | 12 вересня 2008 року о 12:51

Отримайте ваші шаблі Дівчата прямували до Росії з Національною гвардією Аляски за нами.

Написав: Карібу Барбі | 12 вересня 2008 р. 12:50

Я буду молитися, щоб нічого не трапилося і з президентом Маккейном (так само, як я молюся за президента Буша)

Написав: JakeD | 12 вересня 2008 року о 12:44

Після місяця інтенсивного коучингу біля дверей їй нарешті дозволили спілкуватися зі ЗМІ самостійно, але вона все ще така нервова. Їй потрібно ще кілька тренерських занять, щоб вона відчувала себе комфортно.

Написав: Марк | 12 вересня 2008 р. 12:32

Привіт Wapo.blogger, це Елейн
з форт -райлі, кс. просто хочу сказати як
армійський медик, за мною три екскурсії
тепер війна - не найкраща ситуація, колись я
ETS від Райлі, 09 січня, я відвідаю свою
товариші по службі, які отримали поранення
поле, і я хочу сказати це своїм землякам і жінкам, ми не можемо дозволити собі поїхати
Війна з Палін - це mcWar, тут, у Райлі, у нас тут недостатньо людей, щоб нормально працювати
навчання або технічне обслуговування в автопулі,
нікого на варту, а армійський госпіталь Ірвіна.
якби я працював, нам бракує лікарів, медсестер
та персонал кафетерію, будь ласка, не обирайте
Палін, я отримую від неї таке враження
вона вважає війну грою для бідних
і наш непов’язаний! тепер наш народ
у театрі, і це місце схоже на місто -привид, за винятком базової лікарні!
там кожен не наш ворог
у нас є деякі друзі, які поважають те, за що ми виступаємо, Ні Palin America!

Написав: SPEC.E.SCOTT | 12 вересня 2008 року о 12:28

Якщо ви чесний республіканець, ви повинні визнати, що вона далека від того, щоб мати щось близьке до зовнішньополітичного досвіду (чи навіть знань, очевидно), і що вся ця «Аляска настільки близька до Росії, що ви це бачите, тому я знати, що пов'язано з американсько-російськими відносинами "абсолютно смішно.Не так смішно, але в тому ж дусі, що Обама сказав, що одна з моїх кваліфікацій до Президента - це те, що я балотувався на пост Президента.
Команді Маккейна дійсно потрібно повернутися до її притулку, тому що в будь -якій ситуації співбесіди вона збирається бути наповнена питаннями зовнішньої політики, і, наскільки команда Маккейна могла б спробувати підготуватися із загальними заявами та фактами, щоб відповісти, вона отримає похований на деталях (а -ля, що таке доктрина Буша?). Буш зміг припуститися помилок/недоліків у питаннях зовнішньої політики та продемонструвати свою відносну недосвідченість під час своєї першої президентської кампанії та з цим уникнути (Президент Китаю. Ухххх.), На жаль, тому що питання зовнішньої політики не були високими у списку пріоритетів виборців у 2000 році. Пейлін не буде, навіть як кандидат на пост віце -президента, тому що питання зовнішньої політики цього разу набагато вище у списку, і факел знаменитостей був переданий їй від Обами. l Б'юсь об заклад, ми не побачимо Палін сама по собі, поза дебатами першого віце -президента та парочкою пушистих частин (вона ж, як її частина Грети Ван Сустерін, вдома). Вона буде прикріплена до стегна Маккейна на кожному мітингу і прихована від преси більше, ніж усиновлена ​​Анджеліна Джолі.

Написав: Нечіткий | 12 вересня 2008 року о 12:25

JakeD:
Власне, я за Маккейна. Я вважаю, що з ним шанси на світову війну будуть мінімальними. Але ця пані лякає мене. Вона абсолютно неінформована і вузькодушна, але при цьому дуже рішуча і готова діяти. Вона божевільна і діє як маленька дитина, яка раптом стала дуже популярною у своєму «дитячому садку». Отже, я хотів би бачити Маккейна президентом, але я б молився Богу, щоб протягом наступних 4 років з ним нічого не трапилося. Щодо Обами, то я думаю, що ця країна ще не готова до нього.

Написав: Грег | 12 вересня 2008 р. 12:23

Можливо, вона не за кручений горох. Чи її бог підтримує закручений горох?

Написав: rb-свобода-для-всіх | 12 вересня 2008 року о 12:02

Вам відомо, що OBAMA підтримує також вступ Грузії та України до НАТО, правда?

Написав: JakeD | 12 вересня 2008 р. Об 11:59

"Насправді вона звучить як учасник конкурсу краси в сегменті запитань/інтерв'ю. Не так погано, як міс Південна Кароліна в шоу" Міс підліток США ". Але це межує з цим".

Написав: DogBitez | 11 вересня 2008 р. 18:56

Вона забула сказати, що вона за "закручений горох"!

Написав: rb-свобода-для-всіх | 12 вересня 2008 р. Об 11:57

То коли інтерв’ю з Байденом, Чарлі?

Написав: Шеріл | 12 вересня 2008 р. Об 11:53

@Paul, Ви виходите з того, що НАТО діє самостійно. Справа в тому, що НАТО є лише представником зовнішньої політики США, а отже, поводиться так, як їм кажуть держави. Якщо Маккейн/Пейлін хоче, щоб Грузія чи Україна були членами НАТО, ці країни будуть там, навіть якщо решта членів НАТО не почуваються з цим комфортно. Справжня проблема цього полягає в тому, що США штовхають Грузію та Україну до НАТО, незалежно від того, що обидві країни є нестабільними та мають лідерів, які по -справжньому не представляють нації (скажімо, маріонетки США) і, отже, можуть діяти безвідповідально.

Написав: Грег | 12 вересня 2008 р. Об 11:52

Стільки знань для кандидата, який каже, що вона готова
бути главою держави. Я думаю, що будь -який аспірант, який
вивчення зовнішньої політики зробило б набагато краще. Вид рефлексів
що сказав Метт Деймон у своєму недавньому інтерв'ю про Сару
Президентство Паліна. Це була б цілком зміна: від іноземної
політика, сформована неоконами, до політики, яку формують домогосподарки.

І ще одне: ЗМІ прагнуть грати з умовами та ситуаціями.
Люди не переживали війни, не мали відповідальності та мозку
подумати, що означає можливість конфлікту між ядерними державами.

НАТО втратило своє основне призначення з розпадом Радянського Союзу.
Це не служить безпеці Старої Європи чи Росії. США цього не зробили
формувати злагоджену довгострокову позитивну політику, за винятком розширення
НАТО, поки це не стане жартом. Спроби залучити
або використовувати НАТО як інструмент у конфліктах, створених діями
урядів третіх країн, наприклад, у Грузії або
встановлення перехоплювачів у Польщі зменшує довіру до альянсу.

Спроби надати НАТО нову роль і протистояти Росії проти Європи
або давати порядок денний новим "демократіям" - це просто дурість. Буде просто
змусити Росію продавати ресурси за менші витрати Азії та Росії
країн, що розвиваються, що збільшує конкурентоспроможність цих країн
і роблячи Росію менш залежною від "порад" старої Європи
та США.

Весь цей популістський виборчий шум не має особливого сенсу.

Написав: latipov | 12 вересня 2008 р. Об 11:37

"БРЮССЕЛЬ (Reuters) - Глави НАТО відвідають Грузію наступного тижня в знак демонстрації підтримки після того, як вторгнення Росії минулого місяця розбило крихітну армію колишньої радянської країни.

Генеральний секретар НАТО Яап де Хооп Схеффер та посланці 26 союзників по НАТО заснують Комісію НАТО-Грузія-орган, задуманий після втручання як засіб для зміцнення зв'язків з Тбілісі, якому обіцяно можливе членство в НАТО ".

Я не можу розрізнити тільки того, що сказала Пейлін, що не узгоджується з цим менталітетом.

І, Гленн, ваш друг -інтерв'юер, очевидно, вважає за доцільне відмовитися від нашого права на вільну асоціацію на тій підставі, що давній хуліган по сусідству може відчути себе «спровокованим» асоціацією. Є надійна думка. Шкода, що проклята природа думки і моменту втрачена і для нього, і для вас.

Написав: Пол | 12 вересня 2008 р. Об 11:30

Республіканська зовнішня та внутрішня політика

1. Поверніть холодну війну
2. Податки-знижують податки, "але підвищують ціну на все інше".
3. Енергія-дриль Дриль дриль
4. Охорона здоров'я-(Просто перейдіть до швидкої допомоги)
5. Економічний план- допомога моїм приятелям у великому бізнесі та на Уолл-стріт (перестаньте нити Америка, висмоктуйте це)
6. Тестовий тест на освіту-тест "Не залишиться дитини позаду" (принаймні, моя дитина не в приватній школі)

Опубліковано: Sabre Rattler | 12 вересня 2008 р. Об 11:25

Уорлі, ти на місці.
Саме з цієї причини (для запобігання Третій світовій війні) Німеччина та Франція у квітні цього року проголосували проти надання Грузії та Україні членства в НАТО. Тому що, якби у них були лідери з таким примітивним мозком, як у Пейліна, ми б уже місяць ковтали ядерний пил.

Написав: Грег | 12 вересня 2008 р. Об 11:22

Ще більш іронічним є те, що Барак Хусейн Обама підтримує також вступ Грузії до НАТО)

Ваш директор середньої школи (очевидно, що ні):

Вам також здається, що Дред Скотт рішення було "конституційним"? Я вважаю, що ви збираєте гнид.

Написав: JakeD | 12 вересня 2008 р. Об 11:11

Я здивований коментарями щодо обміну Росія/НАТО. НАТО було створено як договір про взаємну оборону між США та Західною Європою для захисту від Радянського Союзу. Передумова такого роду договорів полягає в тому, що якщо ви нападете на одного члена, то всі інші учасники договору будуть залучені. Це означає, що в разі нападу на державу -учасницю наші зобов’язання за договором мають допомогти захистити їх за допомогою наших військових. Отже, якби Грузія була частиною НАТО і хтось напав на них, ми були б зобов’язані разом з країнами, які підписали Європу, їх захищати. Чи це Росія, Іран, будь -хто, договір не хвилює. Це не підпал війни, як вважають деякі люди, це досить проста концепція. Якщо ви не хочете мати можливість захищати союзника по НАТО, тоді очевидним рішенням є не допустити їх (у випадку Грузії) або вийти з договору.

Написав: whurley | 12 вересня 2008 10:48

Привіт, хлопці, будьмо чесними щодо чогось, я не хочу ризикувати ядерною війною з Росією через Грузію. прочитайте наступну статтю http://www.counterpunch.org/garcia09012008.html

Просте питання полягає в тому, скільки північноамериканців та європейців загине у війні з Росією. 2 мільйони? 5 мільйонів? 50 мільйонів? Чи справді це варто того над Грузією?

Отже, НАТО перемагає Росію у війні, добре, і що тоді? що буде далі? Китай все ще поруч. Мільйони людей загинули б з обох сторін, ядерне випромінювання спожило б землю. Все це для Грузії? Ви повинні жартувати зі мною.

Написав: CanadiansPerspective | 12 вересня 2008 р. 10:45

Якщо ви проводите 3 роки як організатор спільноти, росте ваше
Тоді організація від 1 до 13 працівників і ваш бюджет від 70 000 до 400 000 доларів
стати першим чорношкірим президентом Гарвардського юридичного огляду, створити а
диск реєстрації виборців, який реєструє 150 000 нових афроамериканців
виборців, провести 12 років професором конституційного права, а потім витратити
ще майже 8 років як сенатор штату, що представляє округ с
Понад 750 000 людей, ставши головою Сенату штату з питань охорони здоров'я та
Комітет з соціальних служб, потім провів майже 3 роки у Сполучених Штатах
Спонсором є Сенат, що представляє майже 13 -мільйонну державу
129 векселів та коспонсорування 545 купюр, які служать у справах закордонних справ,
Комітети з питань довкілля та громадських робіт та у справах ветеранів
"недосвідчений".


Якщо ви проводите 4 роки у міській раді та 6 років як мер а
містечко з менш ніж 7000 осіб, а потім 20 місяців проводить на посаді губернатора
держави з 650 000 людей, то ви маєте найвищу виконавчу владу
досвід будь -кого з обох квитків, відвідав 3 іноземних
країн, є головнокомандувачем Національної гвардії Аляски Росії
4000 членів, ви маєте достатню кваліфікацію, щоб керувати нацією, якщо б ви були
покликані це зробити, оскільки ваша держава є найближчим до неї
Росія

Ця жінка не має кваліфікації керувати вафельницею. Вона - губернатор наполовину, який зараз серйозно розслідується. Маккейн, поспішаючи вибрати когось, вибрав того, хто є повним сміттям і просто не має зв’язку. Я бачу, з якого боку маленький чувак отримує свою проблему.

Написав: Анонім | 12 вересня 2008 р. 10:41

Скільки з вас очікували, що вона скаже "ні" на справді жорстке питання Гібсона про її готовність очолити цю країну ??

Я знаю, що я був на краю свого місця !!

Я впевнений, що він запитав це.

Написав: JWB | 12 вересня 2008 р. 10:33

Президент Росії Дмитро Медведєв заявив (12 вересня), що навіть якби Грузія була на твердому шляху до членства в НАТО, він би не вагаючись атакував її за обставин, подібних до конфлікту минулого місяця.
"Тільки наблизившись до кордонів Росії, НАТО не стає міцнішим. Що, якби у Грузії був план дій щодо членства в НАТО? Я б не чекав ні секунди, коли прийму рішення, яке я прийняв на той момент".
Уявіть собі тепер, що американський джихадист Пейлін може прийняти рішення про порядок дій США.
Дійсно, чим простіший біологічний організм, тим він більш рішучий («без моргання»), тому що модель його поведінки вже «закріплена» в мозку («в ім’я Бога»).

Написав: Грег | 12 вересня 2008 р. 10:19

Страшно - це правильне слово.

Так звана демократична партія, яка навіть не захистить демократичну країну.

Додав: pete | 12 вересня 2008 р. 10:03

Інтерв'ю Гібсона показує, що питання не буде в тому, чи може Пейлін послідовно говорити про зовнішню політику чи що -небудь ще. Звісно, ​​що може. Питання в тому: що вона говорить? Маккейн і Пейлін хочуть продовжити війну Буша. Це їх "місія". Маккейн і Пейлін хочуть продовжити економічну політику Буша, включаючи скорочення податків Буша для багатих (справжніх елітистів). Маккейн і Пейлін нічого не сказали про дефіцит Буша або ігнорування Бушем навколишнього середовища. Це зміни? Це Джордж Буш у спідниці.

Написав: fmjk | 12 вересня 2008 9:44

Написав: Одним словом | 12 вересня 2008 р. 9:23

Ну, після того, як я переглянув інтерв'ю вчора ввечері, я був у захваті від Gov.Palin, але тепер я думаю, що мені доведеться розірвати свою вечірку, ця жінка не готова, це були питання порошкоподібного вчора ввечері, і здавалося, що її тренували на багато очок, але коли вона отримала бали, які не очікувалися, тобто: "Доктрина Буша", вона подивилася, що вона повернута назад. Подивимось правді в очі, Мкейн - не весняна курка, і не дай Бог, з ним щось станеться в офісі, і їй довелося взяти її на себе, мені шкода, але майбутнє моїх дітей просто неможливо покласти в її руки.

Написав: Ребекка | 12 вересня 2008 9:15

Пейлін про "Велику олію" - її позиції схожі на віце -президента Чейні

Написав: Джон Майкл | 12 вересня 2008 9:14

Чому б ви назвали статтю "Війна з Росією"? коли все, що вона робила, це пояснювала факти про те, що якби Грузія була членом НАТО і на неї напала Росія, ми (разом з усіма іншими державами -членами) допоможемо її захистити? Ця стаття є кричущою, і я втомився від того, що наші ЗМІ не чесно звітують з обох сторін. Зараз наші ЗМІ небезпечніші за Росію.

Я був прихильником Обами, поки не почув, як містер висловився без телесуфлера, і зрозумів, наскільки він порожній. Він брав участь у номінації, і я втратив повагу. Принаймні Маккейн і Пейлін є законними і чесними.
------------------------------------------
Перестаньте брехати, говорячи про те, що ви були прихильником Обами! Фальшивий азз правого крила! Ваша дівчина щойно повідомила світові, що, на її думку, якщо Грузію пустять до НАТО і на них нападуть, то ми повинні будемо піти і допомогти! ЦЕ ВОЄННА ТАРД!

Прокляті підроблені репутації. Ви, дурні, програли, і ваша дівчина щойно передала нам білий будинок. не застрявай на виборах, ідіот, подивіться на голосування на виборах, саме там Обама перемагає.

Опубліковано: Стоплінг! | 12 вересня 2008 9:09

Гей, Мкаїнські тролі. Тримайте свій допис у кількох реченнях. Ніхто не хоче читати рукописи вашої дурості

Опубліковано: Вахта тролів | 12 вересня 2008 9:04

Схоже, що всі зосереджені на фактичних фактах, які Пейлін сказала в інтерв'ю. Чи аналізує хтось її інтерв'ю з точки зору того, чи свідчить це, як вона говорила, про знання сили слів, і чи повинен віце -президент вголос сказати, що ми, можливо, повинні піти на війну з Росією. Будь -який досвідчений політик знав би, як відповісти, не відповівши на це питання. Те саме з ізраїльським питанням, де вона просто повторила свою точку зору і не могла вибратися з -під фактичного питання Гібсона. Нюансів взагалі не було. Хіба це не те, на що ми повинні зосередитися. . .і ні, чи запам’ятала вона якісь факти?

Написав: rbt | 12 вересня 2008 р. 9:01

Росія - не Ірак. вони принесуть нам бій

Написав: david | 12 вересня 2008 р. 9:01

Чому б ви назвали статтю "Війна з Росією"? коли все, що вона робила, це пояснювала факти про те, що якби Грузія була членом НАТО і на неї напала Росія, ми (разом з усіма іншими державами -членами) допоможемо її захистити? Ця стаття є кричущою, і я втомився від наших засобів масової інформації за те, що вони не повідомляють чесно з обох сторін. Зараз наші ЗМІ небезпечніші за Росію.

Я був прихильником Обами, поки не почув, як містер висловився без телесуфлера, і зрозумів, наскільки він порожній. Він брав участь у номінації, і я втратив повагу. Принаймні Маккейн і Пейлін є законними і чесними.

Написав: Майкл | 12 вересня 2008 р. 8:37

Пані Пейлін здалася трохи непідготовленою до зовнішньополітичних аспектів інтерв'ю, але я вважаю, що цього можна очікувати. Я подумав, що вона досить відчайдушно висловлювала різні фрази, які вона вигадувала перед інтерв'ю, але, знову ж таки, щодо чужих справ, яких можна було очікувати. Однак найважливішим мені здалося загальне поводження і тяжкість, або їх відсутність, яка вона проявляла загалом. Вона здавалася студенткою, яка проходить жахливий усний іспит, до якого вона не була належним чином підготовлена. Справа в тому, що можна було б очікувати, що губернатор штату зможе краще підробити це і менше з'являтися на морі в подібному інтерв'ю. Я боюся, що остаточний звіт сказав би, що вона не так добре підготовлена ​​в основах-можливо, C-. Але будьмо чесними людьми. Хто, чесно кажучи, очікував кращого з огляду на обставини. Вона така, яка є, і виготовлення шовкового гаманця зі свинячого вуха досі є надзвичайно складним заняттям. Справжнє питання ,, на мій погляд, полягає в тому, що це говорить про сенатора Маккейна для її вибору і що говорить про те, що такий великий відсоток американського народу вважає це нормальним вибором !! - Девід А. Джевелл, Філадельфія.

Написав: Девід А. Джуелл | 12 вересня 2008 8:34 ранку

Вона також дуже поганий брехун! Ви бачили, як її очі закривалися щоразу, коли Чарлі запитував її, чи думає вона, що вона не може бути кваліфікованою на посаду віце -президента? Те, що мої друзі - ознака обману. Вона лежить і летить свиня!

Написав: FartTart | 12 вересня 2008 р. 7:53

Сара "Купа аналу" продовжить руйнувати те, що ви, так звані республіканці, хочете і потребуєте, сильну економіку! Від керівників підприємств до власників підприємств ви продовжуватимете втрачати на фондовому ринку, в галузі іпотеки та просто у повсякденній торгівлі. Незабаром ці гроші червоної крові також почнуть червоніти.

Написав: FartTart | 12 вересня 2008 р. 7:49

Ну, схоже, що подібні коментарі не зашкодили Обамі, окрім як переконали його обрати Джо Байдена, який, до речі, зараз не вважає, що це був найкращий вибір. Дивно дивитися на все це. Демократія, наполеглива праця. Принаймні, ви можете трохи зняти стрес і часто голосувати на http://www.boppoll.com.

Обама/Пейлін '08. Це була б зовнішня політика!

Написав: Ще не вражений. | 12 вересня 2008 р. 07:32

Найстрашніші слова, які я чув "ми не можемо моргати очима"

Написав: mqstjohn | 12 вересня 2008 р. 07:28

Будь -яка інша відповідь на питання "Росія" була б дуже слабкою і дуже тривожною для ваших союзників по НАТО. Якщо ви не хочете ризикувати війною з Росією через Грузію, не приймайте Грузію до НАТО.

Написав: Якуб - Чехія | 12 вересня 2008 7:16

Написав: barbyrahmirfluor | 12 вересня 2008 р. 7:15

Враховуючи кількість словесних зауважень, які Джо Байден зробив нещодавно, що зручно НЕ охоплено МСМ, Сара Пейлін виглядає добре. Завжди цікаво бачити, як ліві не мають повної відповіді, щоб вони могли висловити свою думку. Вона продовжувала говорити про переговори, санкції тощо, але це може зіпсувати їх думку. Я вважаю, що Б. Обама мав таку ж відповідь щодо Ізраїлю. І він все ще не може пройти співбесіду, не виправившись через день. Якщо Сара Пейлін намагається щось віддалено, як більш тривале пояснення до вкрай невмілих редакцій ABC'c, вона тостує за лівих.

Написав: BJLeone | 12 вересня 2008 р. 06:55

OMG Маккейн/Пейлін більше голодні за війну, ніж Буш. Буш настільки дурний, що навіть не задумується про війну з Росією

Написав: kk | 12 вересня 2008 р. 6:17

ха, неймовірно - Маккейн/Пейлін будуть вашими наступними лідерами, і ви закінчите війну з Росією/Китаєм

Вгадайте - ви будете самі, тому що всі ваші союзники вимили вам руки. Вас розб'ють.

Мені шкода демократів, які вас поважають у світі, а республіканців вас ненавидять

Написав: kk | 12 вересня 2008 р. 6:11

Просто шокує, що люди так швидко відстоюють її інтерв'ю. Їх обманює її публічний виступ, що є її сильною стороною. Вона відвідувала шість коледжів, була спеціальністю журналістика, потім спортсменкою. Ораторське мистецтво та її гарний вигляд, очевидно, дозволили обрати її мером, потім губернатором. Страшно, що так багато неглибоких людей не бачать її нестачі розуму, ні, просто бачать гарне обличчя. Поєднайте її незнання з її крайньо правими релігійними поглядами, і ми маємо страшну, страшну ситуацію. Вона вже показала нам, наскільки вона ЛЮБИТЬ зброю.

Написав: Jewell | 12 вересня 2008 р. 6:02

Джилірі та всі ви, деми та ліби. Продовжуйте бігати і схуднути Палін. Все, чого ви б досягли, - це заохотити таких людей, як я (не визначилися), проголосувати за представника Республіки.

Усі ваші підлі душі та сміливість лише відганяють нас від голосування за Обаму.

Написав: Френк Л | 12 вересня 2008 р. 5:46

Переглядаючи інтерв'ю, мені було так незручно - я не знала, чи варто мені сміятися чи їй погано.

Але, чесно кажучи, я не можу занадто звинувачувати її в тому, що вона не повністю знайома з «доктриною Буша». Але в той же час я також не вважав, що питання Чарлі Гібсона вийшли за межі лінії. Я думав, що це просто нормальні, жорсткі запитання, задані комусь, хто агітує стати одним із наших лідерів. Декілька запитань йому доводилося задавати кілька разів, тому що вона весь час навпіл обходила деякі питання, які він задавав. Пам’ятайте, Гібсон і раніше бурив Обаму!

Я погоджуюся з деякими публікаціями, які я бачив тут, про те, що "провина лягає на тих, хто поставив її в цю скрутну ситуацію. Вона явно вийшла за межі своєї ліги". Вона вийшла за межі своєї ліги, і мені цікаво, що Путін думає про все це.

Написав: Андрій | 12 вересня 2008 р. 04:38

Джилірі: Насправді, її "відповідь Ізраїлю", як ви її подаєте ("не догадуючись, не використовуючи зобов'язання американських військ"), розумніша за вашу. Поки що Ізраїль був більш ніж здатний вступити у війну без США, а спільні американсько-ізраїльські дії були б катастрофою для вашого становища у мусульманському світі.

Написав: Якуб | 12 вересня 2008 р. 4:10

І що? Якби Росія напала на нинішнього члена НАТО, США були б зобов'язані вступити у війну з Росією.
Якщо ви ставитесь до цього по -іншому, будь ласка, повідомте нам заздалегідь і покиньте НАТО. Ми, європейці, повинні були б використовувати іншу стратегію - можливо, тісні відносини з Росією.

Написав: Якуб - Чехія | 12 вересня 2008 3:50

Я не здивований тим, що є люди, які вважають Пейлін не ідіотом.

Так само, як я не здивований тим, що є значна кількість американців, які вважають Буша не ідіотом.

І я також не здивований тим, що таких голосів, як ваш, стає все менше, оскільки республіканська партія продовжує боротися, додаючи тупіших і тупіших людей.

Написав: Дон | 12 вересня 2008 р. 3:40

Я повинен сказати, що я починаю жаліти пані Палін Прочитавши деякі пости, я помітив, що більшість пропустив те, що я відчув,- це ВЕЛИКИЙ промах- я поясню

Її запитали, що я перефразую "що б робила Америка, якби Ізраїль захотів напасти на Іран?" Її відповідь знову перефразуючи: «Вони наші друзі, тому ми не будемо вгадувати їх вдруге», а коли її ще більше натискають на роль Америки… чи будемо ми вводити війська тощо… Вона говорила те саме знову і знову ... Було ДУЖЕ очевидно, що Гібсон намагається допомогти їй, переформулювавши запитання, щоб трохи її розбудити ... Вона не кусала

Я думаю, що вона була "підготовлена" до питання "що б ви зробили, якби Іран напав на Ізраїль?" У цьому випадку Америка втрутиться… але Ізраїль НЕ БУДЕ нападати на Іран, не проконсультувавшись з нами у відповідь на запитання, до якого вона, мабуть, готувалася ... Вона поводилася дуже як студент, що набивається на іспит і використовує асоціацію слів для підготовки… Приклад - Ізраїль = Друг (що ви робите, коли друг їде і хоче, щоб ви допомогли?- ви йдете) Не усвідомлюючи, що у СВІТОВІЙ СФЕРІ наші СОЮЗНИКИ приїжджають до нас, вони нічого не «говорять» нам, вони шукають нашого керівництва, Америка ЛІДУЄ, а не ЛІД ... За її словами, що ми будемо просто слідувати, я б порівняв це з чимось подібним до придворного блазня, який веде короля в бій? Це не трапиться ...  Якби вона відповіла - Якби Ізраїль після консультацій із США ми спільно вирішили, що війна - це єдиний варіант, це те, що слід розглядати лише після того, як будуть розглянуті всі інші засоби ... Вона б "добре було йти", але натомість вона натякнула, що Америка йде туди, де їм кажуть- це підкреслювало, що вона, можливо, вивчає речі, але недостатньо обізнана, щоб застосувати ці знання до рішень із зовнішньої політики- вона не має "світогляд" знань ще, і це може зайняти РОКИ!

Слід звинуватити Маккейна, що ця жінка, здається, не готова до такого типу перевірки, з якою Маккейн знав, що вона зіткнеться! Йому повинно бути соромно ... Я думаю, що вона, швидше за все, Чудова людина, але вона не готова до завдань, які стоять перед нею ... Чи можете ви звинувачувати її в тому, що вона сказала так? Я не можу, я б ЛЮБЛЮ, щоб мене просили бути віце -президентом, а хто б ні? Але якби я зараз зіткнувся з тим, з чим ця жінка зіткнеться в найближчі тижні та місяці, я б просто заплакав ... Ніщо не схоже на те, щоб бути налаштованим на невдачу і соромитися завантажуватися Ганьба вам, Маккейн.

Додав: Джилірі | 12 вересня 2008 03:15

Я вважаю, що ліберальні ЗМІ мають смішне висмикувати слова Сари Пейлінз з інтерв'ю чи навіть промову на цю тему, перекрутити контекст і спробувати створити демократичні точки для кампанії Обами. Це той самий старий солом’яний смітник, який ми чуємо ліворуч роками. Вони не можуть виграти суперечку за її достоїнства і втрачають ідеї, тому перекручують контекст, щоб подати виграшний аргумент. Пафосно, але передбачувано

Усім, хто не має поняття .. Члени НАТО взаємно зобов’язані звертатися один до одного за допомогою у разі нападу. Приходити один одному на допомогу так, ніби атака була на їхній землі. Ось такі слова діти.

І знову .. жоден "очорнений" організатор спільноти. Це була преса, яка вимагала обговорення. Сара Пейлін захистила напад на свій досвід, порівнявши службу Обама з її міським головою. Я думаю, що навіть шалений божевільний розуміє, що між ними є величезна різниця у відповідальності, що робить першу атаку Обами настільки абсурдною!

Написав: Homunculis | 12 вересня 2008 р. 2:43

Якщо ми були досить тупими, щоб обрати Буша/Чейні, то ми досить тупі, щоб обрати Маккейна/Пейлін.

Написав: Дон | 12 вересня 2008 р. 02:36

Так. Вона повний ідіот? Або просто напівдур? Ми навіть не з Іраку, а вона хоче розпочати нову війну ?!

Я розумію необхідність підтримувати зв'язки, які ми маємо з іншими країнами. Однак. чи це завжди повинні бути ми?

Написав: Роздратований | 12 вересня 2008 р. 02:15

Вона добре проведе переговори з Владом -руйнівником Путіним. Вони були сусідами роками. Думаю, вони обидва висушують промивку на суші у дворах і час від часу розмовляють через задню огорожу. Е, я маю на увазі Несучі протоки.

Я знаю, що вона сказала, що одного разу побачила Росію з високого блефу, у неї все вийде.

На мою думку, нема над чим робити.

Написав: Анонім | 12 вересня 2008 р. 2:07

Палін був жахливим вибором для Маккейна. Коли його запитали про неї як про його вибір, він без жодних запитань сказав, що це чудовий вибір.

Одна з головних причин, чому я не проголосую за нього, - це його судження. Або відсутність того ж.

Він висунув Карібу Барбі і по -дурному подумав, що вона добре справиться, коли резервний президент Сполучених Штатів змусить мене серйозно задуматись, про що він думає?

Її відсутність витонченого усвідомлення механізмів зовнішньої політики виглядає погано для неї.

Але гірше виглядає судження Маккейна щодо обрання її другою половинкою. Я підозрюю, що врешті -решт Палін стане його ахіллесовою п'ятою.

У нього чудове резюме, хороша кваліфікація, але з часом сумнівне судження.

Написав: Анонім | 12 вересня 2008 01:59

Якщо ми збираємося йти формулюванням пакту НАТО, ми не можемо допустити Грузію такою, якою вона є - ви не можете допустити учасника з прикордонними суперечками. НАТО покликана запобігти війні (наприклад, Росія * не буде * атакувати, усвідомлюючи наслідки. Поширення НАТО до складу країн, які фактично не керують частинами своїх країн, було б запрошенням до війни.

НАТО - чудова організація, найбільше перо в її шапці - це те, що вона запобігла Третій світовій війні (замість того, щоб виграти її). Так, ви повинні атакувати як один, якщо вторгнутися. Але вам потрібно переконатися, що його структура зменшує цю можливість. І вам справді не варто хитрувати про те, щоб взяти це на війну.

Це була б жахлива війна, якби це сталося, це зробило б 911 схожим на пікнік - і зробить для США та Росії те, що Друга світова війна зробила для Європи (наприклад, гігантський крок назад, кінець наддержави). Тож будь ласка, не так ковзайте місіс Пейлін!

Написав: debreuil | 12 вересня 2008 01:46

продовжує брехати, кажучи конгресу, що нікуди не хоче мост-вона ніколи нічого не казала конгресу, і Аляска забрала всі федеральні гроші (223 мільйони доларів), які все одно були виділені на міст. вау, який реформатор

не просто євангельська християнка, вона є християнкою-п’ятидесятницею, частиною Божих зборів, які «говорять мовами» --- якась страшна лайно для цього робітничого класу, колишнього морського піхотинця, нинішнього прокурора округу, який досі вважає, що підтримка і захист нашої Конституції - це не химерне чи застаріле поняття

її відсутність дипломатії у поєднанні з невіглаським шаблею, що брязкає по Росії, є нічим іншим, як дурним, особливо коли наша бойова готовність була майже знищена нинішньою адміністрацією --- чому б нам не відновити свою армію протягом наступних 8-10 років, і тоді ми зможемо погрожувати Росії війною все, що ми хочемо, добре з вами, міс Пейлін?

Нарешті. якби ця курка була демократом, але з точно таким же досвідом/повноваженнями/відсутністю/тощо. її республіканці отримають у сто разів гірше за все, що кинули їй (не кинули) Обама/Байден-ще один доказ республіканського лицемірства загалом

І. в тій сфері, де, можливо, просто, можливо, вона може щось знати, тобто Енергетична політика, як це означає, що той, хто претендує знати так багато про енергію, неправильно вимовляє слово ядерна.

Я думаю, що Пейлін була б чудова в тому, щоб зіграти роль "МІЛФ" у порнофільмі. Гей, знаєш що, я міг би фактично заплатити, щоб це побачити.

Який жахливий жарт. Це найкраще, що міг зробити Джон.

Дуже розчарований, Джон. Я думав, що знаю тебе. Ти тримав мене у невизначеному становищі, поки не вибрав її. Особисто я був би щасливий як з вами, так і з Обамою на посаді президента, тому що насправді ми всі знаємо, що дійсно не буде великої різниці між вашою політикою, як тільки ви перебуваєте на посаді, і ви обидва почесні люди. Але я ніяк не можу проголосувати за тих, у кого на квитку така недосвідчена, недооцінена, необізнана і розгублена Палін.

Вибач, Джоне, ти мене втратив. Поштовхніть її до бордюру, візьміть Хатчесона, Сноу, Коллінза чи навіть Тома Риджа. але ПОБУДЬТЕ ЇЇ.

Ренді
(Сержант Джексон, USMC/USMCR)

Написав: Ренді | 12 вересня 2008 01:43

Роу проти Уейда є антиконституційним


Ти ідіот. Роу проти Уейда було рішенням Верховного суду. Вони мають конституційну відповідальність вирішувати, що є конституційним. Це як їхня робота, чувак.

Ви курили дубі за тренажерним залом, коли того дня вони обговорювали Верховний суд на уроці цивільної освіти середньої школи?

Написав: Ваш директор середньої школи | 12 вересня 2008 р. 01:39

Я звинувачую тих, хто поставив її в цю скрутну ситуацію. Вона явно вийшла за межі своєї ліги.


Однією з її найдивовижніших відповідей було, коли Гібсон запитав, чи вона на мить замислилася, чи впорається вона з цим завданням.

Її відповідь, яка виглядала рішучою і сміливою, полягала в тому, щоб сказати "ні Чарлі, ні на секунду".

Не те, як вона розмовляла зі своєю сім'єю, і всі вирішили. Не те, як вона глибоко подивилася на свої навички та вирішила так. Ні, це було впевнено, Чарлі, чому ні. давайте просто зробимо це.

Вона остання вирішила, бігти їй чи ні. Вона могла б відмовитись і запобігти усьому цьому. Але, як вона сказала, її негайною відповіддю було "Звичайно, що за чорт. Чому б і ні"

Потенційний лідер вільного світу? Звичайно, я це зроблю. Що мені все робити ??

Написав: Анонім | 12 вересня 2008 р. 01:32

Чим вона краща за Руді Джуліані? Я б віддав перевагу йому в будь -який час, хоча я схильний до демократів людина.

Простий. Єдиний талант Джуліані - робити рекламу про діарею на телебаченні. Який боза цей хлопець. З його дурною усмішкою на обличчі і брязканням про 911.

Він мав би все ще просити вибачення за те, що накинув на нас свого хорошого бізнес -партнера Бернарда Керіка. Насправді Руді мав би бути у готелі "сірий бар" з Керіком.

Написав: Анонім | 12 вересня 2008 р. 01:25

Росія - не Ірак. вони принесуть нам бій

Написав: david | 12 вересня 2008 р. 1:20

До речі, Палін так пристрасно «захищала» Грузію. Я не впевнений, що вона розуміє, що це країна на Кавказі під назвою Грузія, а не держава Грузія тут, у США!

Написав: Грег | 12 вересня 2008 р. 1:15

Я задаю одне питання всім божевільним людям, у яких немає іншого вибору, окрім як підтримати помазану даму.

Чим вона краща за Руді Джуліані? Я б віддав йому перевагу в будь -який час, хоча я схильний до демократів.

Джон Маккейн просто хотів випити квиток, і він знайшов його у пані Пейлін.

Я ледве міг повірити собі, коли кожен зареєстрований республіканець, який бив у груди, купував брехню, сказану нинішньою адміністрацією гачком, волосінню та грузилом. І ви знову повторюєте те ж саме, вважаючи, що ця дама - Божий дар, щоб врятувати республіканські душі. Ви не чули про приказку?

Одури мене один раз, соромно тобі
Обдури мене двічі, соромно мені.

Оскільки так багато повідомлень говорили про нафту, я маю додати свої 2 центи. Наразі всі знають, що нафта падає і падає так само швидко, як піднімалася і піднімалася. Ну, я думаю, нафтова промисловість заробила гроші, коли їхні друзі при владі і знову чекають свого часу. Якщо я гадаю, нафтові компанії готуються до демократичної перемоги у листопаді. Вони можуть протиставити величезні втрати, які вони завдають за останні кілька кварталів, на відміну від непристойних доходів минулого року, щоб уникнути неоплачуваного податку, на якому, на мою думку, може наполягати демократичний президент.

Тим людям, які вважають, що вона готова взятись на роботу в перший день, я ставлю інше питання.

Ви забули тупу, безглузду гримасу на обличчі Президента, коли йому передали новину про теракт? До цього часу я позитивно ставився до Президента. Я вірив, що в ньому є смуга співчуття. Що з ним сталось? Він змінився сам? Або його формувала таємна чи не настільки таємна рука за спиною?

Він був початківцем у міжнародних справах. Що сталося з його поглядом у душу Путіна? Ви очікуєте, що ця леді, Пейлін, буде кращою за нинішнього Президента, якщо їй доведеться надіти мантію. Я молюся, щоб Джон Маккейн зберег здоров’я, на випадок, якщо він виграє президентство.

Я пам’ятаю, як слухав республіканського грабіжника Раша, який розмовляв про нахабство думати, що ми можемо завдати шкоди матері -природі, яка зберігала себе століттями.

У тому ж дусі, як ми сміємо думати, що ми призначені Богом вести війни з іншими країнами?

Я хотів би закликати республіканських виборців, прихильників Хілларі та незалежних громадян переосмислитись перед вашим голосуванням. Я не пропоную вам голосувати за Обаму, просто подумайте.

Опубліковано: Anon | 12 вересня 2008 01:13

Написав: Анонім | 12 вересня 2008 р. 01:11

Коли Пейлін каже, що ми починаємо війни тут і там, я думаю, вона справді це має на увазі. Я їй вірю. Бо вона не розуміє, що говорить. Для неї це просто гра і веселощі. Як дитина, яка отримала доступ до кімнати зі зброєю. Коли вона говорить про зовнішню політику США, я починаю бачити фотографії її відкриття воріт Безодні.

Написав: Грег | 12 вересня 2008 р. 1:10

Дівчинка -скаут Ден Мати "Можливо". Віце -президент США? ( Навіть близько не ). Я впевнений, що вона досить приємна людина, але вона ніби дивиться на аварію поїзда. Пейлін дійсно багато говорить про Суд Маккейна (те, що він має, це погане).

Написав: Джеймс в Орегоні | 12 вересня 2008 р. 00:53

вау багато коментарів тут

Написав: yona loriner | 12 вересня 2008 р. 0:46

bobte написав:
". Я оцінив би це як хитрість, щоб з'явитися на NOVICE."

І вона хоче бути моїм продавцем латексу? (Мій акцент на NOVICE.)

Написав: cloudynites | 12 вересня 2008 р. 0:43

Дайте Флейлін Пейлін відпочити, Маккейн - військовополонений.

Написав: Анонім | 12 вересня 2008 р. 00:36

Я звинувачую тих, хто поставив її в цю скрутну ситуацію. Вона явно вийшла за межі своєї ліги.

Написав: Кваку Азар | 12 вересня 2008 р. 00:29

"
Пейлін абсолютно некваліфікована ... і небезпечна.
"

Дядько Райт не небезпечний, тому що ви вже знаєте, хто він. Найбільш небезпечний той, хто намагається приховати себе, або той, хто постійно змінюється, щоб звертатися до людей.

Написав: Анонім | 12 вересня 2008 р. 00:25

"
Виступ Сари Пейлін в інтерв'ю ABC показує, що Маккейн недостатньо перевірив Пейлін.
"

Безумовно, ветеринара ОНК ОБСА досить. Але не кличте Клінтон зараз. Будь ласка.

Написав: Анонім | 12 вересня 2008 р. 00:21

Сара Пейлін навіть не знає, що таке доктрина її нинішнього президента республіканської партії! Вау ... Який республіканець! До речі, ви спіймали її, як вона копала всіх дітей, які вирішили вступити до коледжу, коли вона говорила про свого сина, «не вибравши більш легкої дороги, де йому було б зручніше»! Я захоплююся і ціную всіх військовослужбовців, але не за рахунок того, щоб підірвати інших дітей, які вирішили вступити до коледжу.

Написав: FartTart | 12 вересня 2008 р. О 12:20

вона небезпечна ... і вона може бути президентом ..

це вкрай обурливо..і ці правші називають себе патріотами..не знають значення цього слова. завдасть нам усім шкоди з такою багаторічною легковажністю

Пейлін абсолютно некваліфікована ... і небезпечна.

Написав: bj mac | 12 вересня 2008 р. 0:19

"
Сподіваюся, з Обамою щось станеться, щоб Байден зміг взяти його на себе. Що тоді, якщо з ним нічого не станеться?

О, давай.Думаєте, Обама так відповів би на ці питання? Думаєте, йому було б цікаво, що таке доктрина Буша?
.
"

Я не думаю, чому Обама проти війни в Іраку. Це залежить від того, де і за що він стоїть. Ви довіряєте комусь на основі власного судження, а не засобів масової інформації. Якщо ви пробудете в цій церкві 20 років, мені може знадобитися 20 років, щоб очистити свій розум.

Написав: Анонім | 12 вересня 2008 р. 00:17

Виступ Сари Пейлін в інтерв'ю ABC показує, що Маккейн недостатньо перевірив Пейлін. Їй було б дуже важко зіткнутися (не кажучи вже про те, щоб керувати) для співбесіди та майбутніх дебатів з 5-місячною дитиною з синдромом Дауна, 7-річною дівчинкою, 14-річною дівчиною та вагітною 17-річною, щоб погодитися з. Не кажучи вже про те, що цього тижня її 19-річний син їде до Іраку.

Більшість відповідей Пейлін звучали відрепетировано і надто впевнено.

Цікаво, чи новинні засоби масової інформації підхоплять схвалення Паліном "нібито наївної" ідеї Обами, щоб послідувати за Бін Ладеном та високопоставленими членами "Аль -Каїди", навіть у Пакистані, якщо Америка володіє дієвими розвідувальними даними. Маккейн заявив, що він проти цього, а також багатьох сурогатів Маккейна, Мітта Ромні та Ліндсі Грем.

Написав: Обама-наркоман | 12 вересня 2008 р. 00:15

РЕСПУБЛІКАНИ !! Роу проти Уейда неконституційний! Це скасувало державні закони по всій країні! ЦЕ НЕ ПРАВО РІШЕННЯ СУДУ. Такі речі слід ЗМІНИТИ до Конституції, як заборона !!

А з іншого боку, жоден уряд чи його чиновники не повинні нав'язувати НАМ НАШІ МОРАЛИ, оскільки вони є СЛУГАМИ І ЛЮДЯМ З'ЄДНАНИХ ДЕРЖАВ, а не нашими "КЕРІВНИКАМИ", як вони проголошували роками.

Як СЛУГИ ЛЮДЕЙ США ТА ЇЇ КОНСТИТУЦІЇ, вони повинні притягатися до 100% відповідальності, а не довіряти їм неявно.

Менше уряду, менше податків, більше свободи

ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР

Написав: Анонім | 12 вересня 2008 р. 0:09

"
найгірше - це її відповідь на питання, чому терористи напали на Америку. вона сказала: "вони не вірять в американські ідеали". .
"

Це не виправдання, навіть США підтримують Ізраїль, особливо використовуючи таку атаку проти мирного населення. Ось чому екстремізм (або крайні ліберали) є громадським ворогом сучасного суспільства.

Написав: Анонім | 12 вересня 2008 р. 0:03

США повинні навчитися жити у світі, де Росія знову піднялася, де Китай буде голосувати, коли голос Індії буде мати значення, де Бразилія пануватиме над Південною Америкою, де Європа хоч якось знайде хребет і вирішить, що цього достатньо. Якщо США не можуть виграти в Іраку і ледве вижити в Афганістані, потрібен стрибок уяви, щоб подумати, що вони можуть виграти війну проти Росії. США могли так багато запропонувати світу, але шанси були вичерпані. Ось така сумна частина.

Написав: rakeshmail | 12 вересня 2008 р. 0:02

НЕ ГОЛОСУЙТЕ ЗА ЦЮ РЕЛІГІЙНУ РОБОТУ. ЙОМО НАВІРОМНО ПОТРЕБИТЬ НАС У ВІЙНУ З РОСІЄЮ І РЕШТКОЮ СТАРОГО СХІДНОГО БЛОКУ ПІД УПРАВОЮ СВЯТОЇ ВІЙНИ.

ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 23:58

Сподіваюся, з Обамою щось станеться, щоб Байден зміг взяти його на себе. Що тоді, якщо з ним нічого не станеться?

О, давай. Думаєте, Обама так відповів би на ці питання? Думаєте, йому було б цікаво, що таке доктрина Буша? Якщо не що інше, це інтерв'ю повинно нарешті лягти спати, коли аргумент "Сара Пейлін має більше зовнішньополітичного досвіду, ніж Барак Обама".

А щоб відповісти на ваше запитання-якщо з Обамою нічого не трапиться, то, якщо йому потрібна порада, він може звернутися до екс-голови Комітету закордонних справ і запитати чоловіка, що він думає.

Написав: Джо | 11 вересня 2008 23:54

Ця країна не про «Ми, люди», це про «Ми, об’єднані корпорації Америки», до складу якої входять переважно неоконсерватори, які просто хочуть додати до свого списку, хто знає, скільки будинків.

Написав: E = mc2 | 11 вересня 2008 23:54

"
Ця Пейлін, справді політична дитина! Вона бачить світ як дитячий сад. Якщо з Маккейном щось трапиться, світ зазнає великих проблем! Отже, може виявитися, що це наші останні вибори.
"

Сподіваюся, з Обамою щось станеться, щоб Байден зміг взяти його на себе. Що тоді, якщо з ним нічого не станеться?

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 23:47

найгірше - це її відповідь на питання, чому терористи напали на Америку. вона сказала: "вони не вірять в американські ідеали". якщо вона дійсно така безглузда, то у нас будуть великі проблеми, якщо її обрати.

терористи чітко давали зрозуміти у багатьох заявах, перш ніж атакувати, що саме військова присутність США у священній Саудівській Аравії була основною мотивацією для нападів. вони також перерахували інші причини, зазвичай пов'язані з втручанням США в арабський та ісламський світ.

думати, що це через те, що вони не вірять в американські ідеали, химерно, наївно, неймовірно і небезпечно.

Це була найстрашніша відповідь, але вона ще не привернула особливої ​​уваги.

Написав: наляканий в Орегоні | 11 вересня 2008 р. 23:45

Вона звучить як ковбой, і не дуже розумний при цьому! Кожен, хто в даний час не боїться ядерної війни, на її позиції божевільний. Замість того, щоб усі ці гроші вкладати у закордонні війни, чому ми не інвестуємо у захист власного ґрунту і стаємо менш залежними від іноземних ресурсів. Проблема з такими людьми, як Джон Мак Кейн і Пейлін, полягає в тому, що вони ніколи не будуть зосереджені на Америці, коли є цілий світ ресурсів, які вони можуть використати для створення своїх банківських рахунків. Вони хочуть керувати світом і за наш рахунок, і на ризик. Який ресурс у Грузії є таким важливим, тому що їм справді байдуже до грузинського народу, інакше вона б це сказала? Вони більше говорять і більше дбають про Ірак та Обаму, ніж про Америку та її народ. Ці вибори про F! CK IRAQ та REBUILD AMERICA, і для запису Сара Пейлін звучить тупіше, ніж свиня.

Кожному, навіть деяким із найстрашніших плакатів тут, які більше відтворюються від FOX NEWS, ніж ЛСД. Добре

Написав: JosephMSWз CT | 11 вересня 2008 р. 23:45

Рой-
Я щойно піднявся з -під свого столу, де я ховався від могутнього залякуючого республіканського тресту мозку. (Bottom-of-class-5 -crash-McCain, Freshman-dropout-Limbaugh, Couldn't-pass-last-class-Rove, Public-school-threepeat Phil.)
Я здогадаюся, що ми виграли від холодної війни. Я знаю! Купа безробітних східноєвропейців затоплює Західну Європу і знижує заробітну плату!

Написав: Чарльз | 11 вересня 2008 23:41

Республіканці - це бізнесмени, які мають у своєму розпорядженні малі, середні та великі корпорації, з усіх, на кого ця адміністрація значно вплинула, скоріше хотіли б, щоб їхній бізнес, цілі інвестиції, будинки та автомобілі скорочувалися, а не голосували за свободу та менше уряду, справедливості тощо свободи! Соромно вам, але Бог благословить вас!

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 року о 23.40

Насправді ми не "виграли" холодну війну. Ціни на нафту впали, що зруйнувало економіку СРСР, яка вже погано управлялася. Пан Путін - не Горбачов, тому нам краще грати з розумом.

Написав: E = mc2 | 11 вересня 2008 року о 23.40

RE: "Я пропрацював чотири роки в USMC, і тому, що це було під час" ліберального пробудження "60 -х років, я ніколи не отримав стільки подяки".

Гей, РОЙ- підгадайте- що, на вашу думку, робить партія REPUG у ці дні з пільгами для ветеринара?

Написав: Білл | 11 вересня 2008 р. 23:36

Новини, ми не виграли холодну війну, тому що Рональд Рейган сказав: "Пане Горбачов, зруйнуйте цю стіну".

Написав: E = mc2 | 11 вересня 2008 року о 23:35

"Можливо, це так. Я маю на увазі, що така угода, коли ви є союзником по НАТО, полягає в тому, що якщо нападе інша країна, вас чекатимуть, що вас покличуть і допоможуть".

Ну, не зовсім Сара, дитино. Перш за все інші члени НАТО мають погодитися, що провокація заслуговує на допомогу. По -друге, Грузія ще не є членом НАТО. Той факт, що вона хоче приєднатися, є однією з незначних дрібниць, які викликають у Росії такий розлад. Я дійсно рекомендую вам вивчити трохи світової історії, перш ніж приступити до роботи VEEP. Принаймні кращий курс на останні події (ХХ та ХХІ століття) у світі. Ви також можете розкрити такі тривіальні речі, як МОНРОЙСЬКА ДОКТРИНА, ТРУМАНСЬКА ДОКТРИНА і, так, не забудьте БУШОВУ ДОКТРИНУ. Усі троє сформували відносини, які США мали з рештою світу, на 180 років тому.

Написав: xtrump | 11 вересня 2008 р. 23:35

Завтра ми наділи на Лібермана перуку, помаду та червоні туфлі.

Автор: Керол Ровер | 11 вересня 2008 р. 23:34

Ця Пейлін, справді політична дитина! Вона бачить світ як дитячий садок. Якщо з Маккейном щось трапиться, світ зазнає великих проблем! Отже, може виявитися, що це наші останні вибори.

Написав: Грег | 11 вересня 2008 р. 23:31

Жадібність - це гріх, як і вбивство! Але тут говорять республіканці, це тому, що вони борються за нашу свободу! Ну, здогадайтесь, це жадібність і вбивство на їхніх руках!

Написав: FartTart | 11 вересня 2008 року о 23:29

"
Чому правозахисники завжди першими хочуть піти на війну?
"

Тому що вони хочуть протестувати проти своїх милих чоловіків -лібералів. Лол

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 року о 23:28

E = mc2-
Я згоден.
"Доктрина шоку" Наомі Кляйн відкриває очі.

Написав: Чарльз | 11 вересня 2008 23:27

Тому вона тупа. У своєму сьогоднішньому виступі вона сказала, що іракці несуть відповідальність за 11 вересня. Боже, вона дурна.

Написав: carolinagirl | 11 вересня 2008 року о 23:27

Я - біла жінка і прихильник Хілларі, і була сердита на DNC, коли вона програла. Донедавна я фліртував з ідеєю взагалі не голосувати або голосувати за Мак-Кейна. Але після того, як Міс Аляска вибрала мене для того, щоб бити серцебиття овального кабінету, я налякана до смерті. Мені сняться кошмари. Від думки про те, що ми можемо віддати долю 300 мільйонів людей і найбільшої країни світу в руки цього новачка, мені стає погано. Я не просто голосую за квиток Обами-Байдена, оскільки з завтрашнього дня я буду активно голосувати за кампанію. Соромно вам, Джон Мак-Кейн! Ви по -перше, а не країна.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 року о 23:26

Хлопці, ви сьогодні гукаєте, це матеріал Leno. "Сарахуда", "Сихозара" Я сміюся сильно!

Написав: ronimacz | 11 вересня 2008 року о 23:26

"Це не більше, як зазвичай, і чиясь велика, товста резюме, можливо, це показує десятиліття і десятиліття у тому Вашингтонському закладі, де, так, у них була можливість зустрітися з главами держав".

Хм. для мене це більше не схоже на Джона Маккейна!

Написав: itsonlyme | 11 вересня 2008 р. 23:26

Чому правозахисники завжди першими хочуть піти на війну?

Написав: E = mc2 | 11 вересня 2008 року о 23:25

Очевидно, вчені не розуміють "скажіть", що ви ніколи не повертаєтесь спиною до бійки. Так само, як ваш герой JFK читав книгу історії f @@ king, якщо ви не жили нею. Ви, кошенята, повернете все, що здобули в холодну війну, просто щоб уникнути конфронтації, яка жалюгідна купа. Сховайся під свої столи. - Рой

Це найіронічніше твердження. можливо коли -небудь. Це була холодна війна. Не тому, що Росія сніжна, а тому, що навіть тоді ми не хотіли вступати в справжню війну з Росією. Я не бачу, наскільки ми, Libs, "кицьки" за те, що досі уникаємо конфронтації, якої ніхто не хоче.

Написав: Джейсон | 11 вересня 2008 року о 23:24

"Жодна дитина не залишиться позаду" вважає за краще заучувати напам'ять і навчати випробуванню, а не розвивати розуміння теорії, принципу та практичного застосування матеріалу. Так само, схоже, вся енергія Пейлін зосереджена на тому, щоб довести себе, а не демонструвати своє розуміння наших проблем та рішень. Нам потрібен хтось із багатими знаннями та розумінням, яких можна легко використати для вирішення проблем країни.

З моменту її прийняття до цього часу її "я" були занадто близько один до одного. Сара, це не про тебе. Це не ще одне унікальне досягнення для вас, щоб похизуватися і сказати: "Подивіться, що я зробив!" Наша країна - це не подарунок, на який можна витрачати помічника трофеїв босів.

Написав: Чарльз | 11 вересня 2008 року о 23:24

Тепер я розумію, чому Пейлін буде проводити 30 заходів зі збору коштів протягом 55 днів і буде проводити агітацію разом з Маккейном протягом більшої частини виборів.

Як я вже говорив, Пейлін проходить екстремальний курс іноземних справ, який зазвичай займає роки, щоб навчитися і зрозуміти, приблизно за 3 тижні.

Якщо під час дебатів і Обама, і Байден виступлять краще, ніж Маккейн/Пейлін, то демократи виграють вибори.

Написав: Обама-наркоман | 11 вересня 2008 року о 23:23

Ми виграли холодну війну, не зробивши жодного пострілу ?? Ти жартуєш зі мною ?? Я думаю, що ніхто не загинув, як в результаті холодної війни, лише деякі ляльки.

Написав: E = mc2 | 11 вересня 2008 23:19

Тільки якщо ви не боїтеся вийти з -під вагончиків.

Написав: FartTart | 11 вересня 2008 року о 23:18

Ну, подивіться усі ваші сміливі працівники день виборів, якщо ви не боїтеся вийти з -під ваших столів.

Написав: Рой | 11 вересня 2008 року о 23:16

Гм, я можу лише сказати, що вона не надзвичайно яскрава на ногах. Ніби вона виявилася, що біжить у голові, щоб зрозуміти: "Гаразд, чи можу я використати тут точку X для розмови, або промовляю, що я використовую точку Y".

Я не вражений обсягом і глибиною знань, які вона продемонструвала.

Написав: scott032 | 11 вересня 2008 року о 23:15

На відміну від Обами, вона не замикалася і не заїкалася кожну хвилину.
Але тоді вона має досвід, а він - ні. І думати, що він балотується у Президенти!
Його досвід, яким він хвалиться, - це носіння 3000 доларів. костюми ручної роботи, які нічим не заповнюють їх. І читання телесуфлерів, які говорять такі речі, як "Ми - те, чого чекаємо".

Обама, У МИ є новина для ВАС.
НЕМАЄ,
МИ НЕ чекаємо на ВАС.

4 листопада Джон Маккейн буде обраний президентом США. Ця країна не в безпеці у ваших руках.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 року о 23:15

Очевидно, вчені не розуміють "скажіть", що ви ніколи не повертаєтесь спиною до бійки. Так само, як ваш герой JFK читав книгу історії f @@ king, якщо ви не жили нею.

Так? То це ваш великий зовнішньополітичний план? Ти знаєш, що "розповідає" світ? Останній раз, коли ми застосовували цей план, ми опинилися в болоті понад 5 років, що в кінцевому підсумку обійдеться нам у трильйони.

Існує досить велика різниця між тим, як проникати в Росію і активно провокувати їх агресивним розширенням. Ми перемогли Радянський Союз, не воюючи. * Ви* хотіли б, щоб ми повернули все, що ми виграли в холодну війну, просто заради дурної гордості.

Написав: Джо | 11 вересня 2008 23:14

Єдині рішення, які я чую від Маккейна/Пейліна, - це більша війна та більше буріння нафти. Так, це дійсно зміна Maverick, яка сколихне Вашингтон. Саме те, що нам потрібно!

Написав: E = mc2 | 11 вересня 2008 року о 23:12

Як американцю, мені щиро соромно за Республіканську партію.

Написав: FartTart | 11 вересня 2008 р. 23:09

"
Сара Пейлін - "Фільм на все життя". Це нова жінка в місті, яка з посмішкою робить відомого, давнього мешканця, яка є почесною жінкою, виглядати так, ніби у неї дві голови.
"

Дівчата Обами виглядають прекрасно, але до виходу заміж. Вибачте, жодного шоу на все життя!

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 23:06


Очевидно, вчені не розуміють "скажіть", що ви ніколи не повертаєтесь спиною до бійки. Так само, як ваш герой JFK читав книгу історії f @@ king, якщо ви не жили нею. Ви, кошенята, повернете все, що здобули в холодну війну, просто щоб уникнути конфронтації, яка жалюгідна купа. Сховайся під свої столи.

Написав: Рой | 11 вересня 2008 23:05

Вона просто визнала положення про взаємну оборону в договорі НАТО. Пакт про взаємну оборону був застосований один раз - під час нападу на США 11 вересня.

Ось новий месія щодо вступу Грузії до НАТО:

"Я послідовно закликав до поглиблення відносин між Грузією та трансатлантичними інституціями, включаючи План дій щодо членства в НАТО, і ми повинні продовжувати наполягати на цих глибших відносинах". Про це повідомляє Politico
http://www.politico.com/blogs/bensmith/0808/Obama_also_cites_NATO_membership_for_Georgia.html

Якби Грузія приєдналася до НАТО, і Росія вторглась у неї, що б сказав пан Обама, якби його запитали, що б США зробили?

Ось що цитує її стаття у цій статті:

"Можливо, це так. Я маю на увазі, що така угода, коли ви є союзником по НАТО, полягає в тому, що якщо нападе інша країна, вас чекатимуть, що вас закличуть і допоможуть".

Зверніть увагу на "можливо так". Вона справедливо сказала, що за часів НАТО Сполучені Штати очікуватимуть, що їх "покличуть і допоможуть". Вона не сказала, що це обов’язково передбачає вступ у війну.

Ось що говорить договір про НАТО у статті 5:

Сторони погоджуються, що збройний напад на одного або кількох із них у Європі чи Північній Америці вважатиметься нападом на них усіх, і, отже, вони погоджуються, що у разі такого збройного нападу кожна з них реалізує право особи або колективна самооборона, визнана статтею 51 Статуту Організації Об’єднаних Націй, допоможе Стороні або Сторонам, на які зазнає таких нападів, негайно, індивідуально та узгоджено з іншими Сторонами, такі дії, які вона вважатиме за необхідні, включаючи застосування збройних сил сили для відновлення та підтримки безпеки північноатлантичного району.

Про будь -який такий збройний напад та всі заходи, вжиті в результаті цього, негайно повідомляється Рада Безпеки. Такі заходи припиняються, коли Рада Безпеки вживе заходів, необхідних для відновлення та підтримки міжнародного миру та безпеки.

Договір не вимагає збройної допомоги, але говорить, що напад на одного - це напад на всіх, і що союзники вживатимуть заходів, «які вони вважатимуть необхідними».

Чи означає це йти на війну? "Можливо так", як каже Палін, але не обов'язково. Безумовно, очікується, що США будуть «закликані та допомогти», як вона сказала.

Цей блог "щоденний щоденник" щойно зробив те, що робиться неодноразово - він нападає на неї, вириваючи щось з контексту, при цьому забуваючи те, що сказав сам Обама (тобто давайте приймемо Грузію до НАТО). Огидно.

Написав: ЧакДжонс | 11 вересня 2008 23:04

Почати Армагеддон над Грузією? Ну! У статті, до речі, вона не мала жодного уявлення, що таке доктрина Буша. Ну! Для вас є квиток Маккейна: Маєте запитання? Майте відповідь: ВІЙНА. Який сумний жарт! МакСейм і порожній костюм: тепер для тебе зміни! І кажуть, що половина американців готова проголосувати за цей квиток. Після сьогоднішнього інтерв'ю моя відповідь така - Бог нам усім допомагає! Країна горить (Іран, Ірак, Афганістан, Фредді, Фанні, безробіття стрімко зростає, стягнення іпотечних кредитів), і про що ми говоримо? Помада! Дай Бог усім нам допомоги.

Додав: cmgmaggie | 11 вересня 2008 р. 23:03

Я думаю, що Джо Байден з’їсть її живою під час дебатів віце -президента.

Після цього я думаю, що він просто стане хорошим.

Написав: Джо | 11 вересня 2008 р. 23:03

Я думаю, що Джо Байден з’їсть її живою під час дебатів віце -президента.

Додано: Сара йде вниз. | 11 вересня 2008 р. 23:01

"
Інтерв'ю Палінса - це доказ того, що все, що виглядає добре зовні, не завжди добре всередині.
"

Хмммммммммм, Обама добре виглядає зовні, але його радники знають більше відповідей всередині. Тепер мене не турбують жодні питання, тому що я наймаю Байдена нянею.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 року о 23:00

Наша країна розділена. Я здивований масштабами політичних суперечок на цьому форумі. Я вважаю, що більшість людей хороші, і, здається, боротьба за владу навколо політики виявляє найгірше в нас, коли, за іронією долі, все, чого ми всі хочемо, - це наймудріше вирішення наших локальних та глобальних проблем. Боротьба не сприяє розвитку мудрості. Джентльменська дискусія робить.

Мій дідусь був християнським служителем. Я шаную тих, хто вірить у останні часи, але Святе Письмо також заохочує нас до того, щоб «любити ближнього свого». Великі війни не вирішують малих воєн. Я закликаю людей приймати свої релігії, але таким чином, щоб це надихало найбільше добра для найбільшої кількості людей. Якщо настануть останні часи, залиште це Богові, а не ядерній війні.

Війна в Іраку була хибною. Для більшості це стало болісно очевидним. США та світові потрібна менш жорстка зовнішня політика. Першопричиною тероризму є не американська "свобода", а історія усвідомленої несправедливості, де люди відчувають, що їхня релігія та їхня культура стали жертвами чи утисками. Я вважаю, що американські м’язи повинні підтримувати розвиток міжконфесійних молодіжних рухів.

Пейлін має більші шанси стати президентом, ніж будь -який попередній віце -президент у новітній історії. Маккейн має історію злоякісного раку шкіри і є найстарішим кандидатом у президенти в історії.

Кожен повинен уважно зважити можливість її президентства. Це не стосується права проти лівого. Йдеться про вибір наймудрішого з тих, хто приймає рішення, щоб зайняти найпотужнішу політичну посаду у світі.

Написав: Йона Віткампер з округу Колумбія | 11 вересня 2008 року о 23:00

Якби я був розумним республіканцем, я був би ображений і збентежений за свою партію. Маккейн висміяв вашу партію. Погано, що останні 8 років вас представляла мавпа. Тепер я думаю, що у вас ще 4 добре.

Які погляди та політика щодо таких питань, як економіка, охорона здоров'я та створення робочих місць? Я не чув нічого відповідного, що стосується цих відносних і значних проблем, які торкаються більшості людей робітничого класу. Як щодо розпаду іпотеки?

Користувач помад повинен почати говорити про важливі питання і припинити порівнювати себе з пітбулем і скиглити, якщо хтось інший вирішить назвати її свинею. До речі, Джон Маккейн каже те ж саме, ви також лицеміри. Я думаю, ми всі знаємо, хто тут справжній шахрай, чи не так?

"Пітбуль з помадою все ще є пітбулем".

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 року о 23:00

Я не думаю, що питання були складними.

Написав: JakeD | 11 вересня 2008 р. 22:59

Сара Пейлін - "Фільм на все життя". Це нова жінка в місті, яка з посмішкою робить відомого, давнього мешканця, яка є почесною жінкою, виглядати так, ніби у неї дві голови. Вона - сходинка -драбинка на робочому місці, яка вміє чудово промовляти, але не могла розумно обговорити ті самі слова, які вона щойно «прочитала», хоча читала їх знову і знову. Ти жартуєш зі мною? Цю жінку обрав (ха, ха) Джон Маккейн, тому що він скоріше знищить Америку, ніж програє кампанію. О, я чув "вона розумна і вона може навчитися". Як і мій кіт, але він не готовий стати віце -президентом США. Багато професійних жінок зустрічалися з «Сарою Пейлін». Америку треба боятися, дуже боятися.

Додав: Golda | 11 вересня 2008 р. 22:59

нечесно! очікувати, що жінка зможе відповісти на складні запитання, є сексистським.

Написав: darwiznero | 11 вересня 2008 р. 22:59

Це одна надзвичайно страшна жінка. і ви всі хочете, щоб вона була віце -президентом ?! Ви розумієте, що Маккейн/Пейлін говорять про можливість ще двох війн. Це не перший випадок, коли Маккейн говорить про це. подивіться на це відео на YouTube, це добре зроблено, і Маккейна спіймали на мітингу, де говорять про більше "Війн", що підходить прямо до позиції Пейлін.

Послухайте. подобається вам це чи ні, але нам не потрібна ще одна війна, а тим більше можливість ще двох війн. ми все ще перебуваємо у стані війни з Афганістаном, і у нас в Іраку ще понад 130 000 наших людей. Будьмо тут розумними. виснажили війська, зносили техніку та зазнали невдачі в нашій країні. ми НЕ МОЖЕМО вступати в іншу війну, це реальність. Розмова Палін - це не що інше, як самогубство для наших військ і нашої країни. Мені байдуже, наскільки ви всі хочете, щоб жінки були на посаді, ви не можете у своєму розумі виправдати поставлення нашої країни під владу Маккейна/Пейліна! Якщо ви думаєте, що Буш був жахливим, вгадайте, що Маккейн/Пейлін набагато гірше. Відео Маккейна варто подивитися.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р. 22:57

Ще один доказ того, що республіканці не заслуговують більше часу в Білому домі. Їх відповідь на кожну проблему - це чергова війна. Вони дозволили великому бізнесу пограбувати країну, збіднівши робітників, і спостерігали за масовим збільшенням уряду. Давайте змінимо їх.

Написав: Джон | 11 вересня 2008 р. 22:57

"і якщо справжнє не зробить трюк
тобі краще придумати щось швидко ».

Від: "Барракуда" Ненсі Вілсон- (Серце)

Це тематична пісня "Сари Барракуди" для конгресу RNC. Відповідно..а?

Написав: Чарльз | 11 вересня 2008 р. 22:55

Чувак! Бургери з лося! Лол! Пейлін/Маккейн '08!

Написав: Тад | 11 вересня 2008 р. 22:53

Я ненавиджу ідею, що Enquirer насправді приносить нам "новинки", але це була ЄДИНА ганчірка, яка надрукувала історію про те, що колишній сенатор від N.C мав роман зі своєю дівчиною, поки його дружина брала її хіміотерапію.

Це також єдиний папір, що розповідає реальну історію про те, що Трек пішов до армії та був відправлений до Іраку - що дорогий Трек та його вагітна сестра обидва каменярі, і у нього був вибір в’язниці чи військових.

Тепер, коли мама балотується на пост віце -президента (нехай Бог нам допоможе), йому нічого не загрожуватиме.

Також хлопець Леві не дуже гарячий, лише одружуючись на вагітній дівчині, і "його відвезли до Міннесоти"

Якби це лайно зробило (або робить) популярними медіа -медіа Сару доброю дружиною, сімейною жінкою, відвідувачем церкви, це буде посміховиськом.

Написав: toritto | 11 вересня 2008 р. 22:52

Інтерв'ю Палінса - це доказ того, що все, що виглядає добре зовні, не завжди добре всередині. Вона повністю провалила це інтерв'ю. Вона не знала, що таке доктрина Буша, вона республіканка і не знає, що таке доктрина лідера її партії. На запитання, чи Аляска, що знаходиться на кордоні з Росією, дає їй досвід зовнішньої політики чи національну гвардію Аляски, вона змінює тему на енергетику. Чарлі Гібсон чітко дав зрозуміти, що це була заява Маккейна, і вона взагалі на це не відповіла, оскільки не знає та не має зовнішньополітичного досвіду. Пейлін - небезпечний вибір, і я думаю, що матиме Маккейна/Пейлін у Білому домі було б катастрофою.

Опубліковано: Лінда | 11 вересня 2008 р. 22:52

Ми, блого-боти (набираємо мавп)
це ті, що поширюють Enquirer
мазок, щоб Деми виглядали погано.

Я сказав це не за протоколом, добре?

Для мене є місце за столом
якщо я буду грати разом. Мені потрібна робота в
Справедливість, коли я закінчую навчання.

Написав: Немає анонімних | 11 вересня 2008 року о 22.50

"
Ось уже два роки Обама майже щодня ставить важкі питання. Обама був готовий взяти на себе Білла О'Рейлі, правого крила.
"

Дякую Хіларі та LSN. Тепер я знаю ансери. Тільки м’яких подушок недостатньо, Боже мій.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 22:49

Якщо Cribou Barbie добре підготовлена, у неї є можливість добре забити, якби ці інтерв'ю були тестами з кількома варіантами вибору.

Але ці інтерв’ю схожі на есе. Не так важливо, в чому питання, але як вона формує свої думки і підбирає слова.

Вона буде боротися, якщо сьогодні вночі у неї будуть проблеми.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 22:48

. ГЕЙ НІКОЛЬ, ТОК КОЛИ ВИ ІНДІЙНИЙ, ПЕРЕВІРТЕ, ЩО МОЖНА ПРОПОНУВАТИ БОБ БАРР І ЛІБЕРТАРЦІ.


ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 22:48

Я напевно хотів би, щоб це було 4 листопада. Доброї ночі всім і всім доброї ночі!

Написав: wish | 11 вересня 2008 22:48

Ми маємо захищати Грузію та Карибу від росіян.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 22:48

Це інтерв'ю довело, що Єдине, в чому Палін добре вміє, - це читати телесуфлер. Пейлін нічого не знає про закордонну політику, і на запитання вона розповіла про енергетику. Це 2 різні теми. Оскільки у нас тривають 2 війни та в умовах економічної кризи, а Маккейну 72 роки, він 4 рази хворів на рак, йому слід було обрати віце -президента, який був готовий стати президентом. Зрозуміло, що Пейлін не готова бути віце -президентом чи президентом. Пейлін недостатньо знає більшість питань, щоб бути віце -президентом, і, як Маккейн та його табір, сказали, що Білий дім не місце для навчання. Маккейн повинен сказати те, що він має на увазі, і означати те, що він говорить.

Написав: Джексон | 11 вересня 2008 22:48

Кому потрібен Enquirer, щоб визначити життєздатність цього
кандидат?

Вона чудова. Прочитайте її інтерв'ю з Гібсоном. Чудово.

Питання Чарлі були надто важкими, але це не так
зупинити Сару від того, щоб заряджати її найкращим
відповіді.

Потрібно визнати, що вона виграє Survivor.

Написав: Немає анонімних | 11 вересня 2008 р. 22:46

Карл Роув залишає жахливі сліди від пальців на тому, кого він намацає, і його огидна пляма * на всьому * Джона і Сару.

Його слова миються, як мерзота по блогосфері, набрані сотнями республіканських студентів коледжу, які зняли семестр, щоб сидіти перед ноутбуками в "котельнях блогерів" і заливати коментарі такими словами:

Обама балотується проти Пейлін і Буша
Соціалістична
Конгрес більш непопулярний, ніж Буш
Важливість чеків і противаг
Помилкове свідоцтво про народження
Резюме тонкого паперу
Резко, Ейрес, Райт
Кенійська сім'я в убогості
Не пішов проти своєї партії
Мова тіла
Як відреагували глядачі

Слідкуйте за новинами від мавп, які набирають текст.

Опубліковано: Помазати роботу | 11 вересня 2008 р. 22:46

Персоналізоване лицемірство: Що сказали б праві, якби:
1. Обама чи Байден мали неодружену вагітну дочку -підлітка, коли вони балотувалися на посаду?
2. Байден намагався звільнити свою невістку?
3. Байден був прихильником "Міста в нікуди"?
4. Обама покинув свою першу дружину, яка тоді хворіла, і одружився зі своєю багатою коханкою.
5. Обама не знав, скільки будинків у нього є?
6. Маккейн використав фразу «свиня, що носить помаду, все ще свиня»?

Написав: FartTart | 11 вересня 2008 р., 22:45

Цей рік виборів був таким, яким я не бачив у своєму житті. Це хвилюючий час, історія створюється з обох сторін і викликала у мене інтерес до політики.

Однак я вважаю, що як американець Маккейн зробив колосальну медвежу послугу громадянам цієї країни, вибравши свого партнера, який настільки некваліфікований і погано підготовлений стати віце-президентом і можливим президентом. Рішення обрати Палін - це не те, що говорить "Америка на першому місці", це кричить, "все, що тримає республіканців у Білому домі - незважаючи ні на що"!

Як жінка, я відчуваю себе підданим Маккейном, і мене зовсім бентежить Палін. Якщо хтось вважає, що Пейлін корисна для цієї країни, я благаю вас самостійно дослідити факти перед голосуванням.

І, будь ласка, СТОП, кажучи, що Пейлін обзивають або цькують. Це смішно. Преса надто легка до неї, і я хочу від неї РЕАЛЬНИХ відповідей щодо РЕАЛЬНИХ ВПИТАНЬ. Якщо вона не може впоратися з цим, то вона повинна вийти з перегонів, тому що вона ні в якому разі не зможе впоратися з реальністю бути віце -президентом або президентом.

Я незалежний і я, безумовно, буду голосувати за Обаму/Байдена.

Написав: Ніколь | 11 вересня 2008 р., 22:45

RE: "Напевно, задовго до того, як хтось із вас зробив перший вдих, але загадайте мені це?
Що б ви зробили, коли бомбардували Перл -Харбор або коли Німеччина збиралася вторгтися в Англію? "

Те саме, що ми завжди робимо, Рой- ми йдемо воювати,- поки ви, репутати, знаходите способи вийти з армії або через свого тата, або підробивши інвалідність.

RE: "О, Маккейну 72, але він продовжить боротьбу за ваших лібералів".

Чоловіче- якщо ви думаєте, що Маккейн або республіканська партія дбають про вас і ваше благополуччя,- тоді у мене є місток, щоб продати вам- дурень.

--------------------------------
Я пропрацював чотири роки в USMC, і тому що це було під час "ліберального пробудження" 60 -х років, я ніколи не отримав стільки подяки.

Написав: Рой | 11 вересня 2008 р., 22:45

Люди не повинні скаржитися, що питання були надто складними. Вона намагається бути обраною заступником президента Сполучених Штатів Америки - найвибагливішої роботи на планеті.

Ви думаєте, що для неї надто важко задавати питання, на які, без сумніву, міг би відповісти будь -який інший кандидат у віце -президенти? Чи вірите ви, що якщо вона стане президентом, то стане легше?

Це тест. Чи є у неї те, що потрібно. Ми не повинні наносити удари жодному кандидату. Під час перших дебатів та під час інтерв'ю Обаму сильно вдарили, як і Маккейна. Байден мав перші дебати (які за всіма показниками він переміг).

Написав: johnTX | 11 вересня 2008 р. 22:44

Наразі мені здається, ніби я спостерігаю за Кольбертом. Інтерв'ю серйозні, але всі ми знаємо, що це кляп.

Що, до біса, цей майбутній віце-президент робить розмову про війну з усіма націями, Росією!

Люди, це не жарти, це справжнє життя, і цей бізнес з Пейлін має закінчитися!

Написав: rob | 11 вересня 2008 р. 22:44

НЕ МОЖЛИ БІЛЬШЕ СКАЗАТИ САМОГО!

Написав: ali | 11 вересня 2008 р. 22:43

Правда в тому, що Пейлін не знає Сквоата про невірну політику, і вона довела це в цьому інтерв'ю. Пейлін навіть не знала, що таке доктрина Буша. Вона шахрай і не готова бути віце -президентом, не кажучи вже про президента. Маккейн зробив велику помилку, і він дізнається про це в найближчі тижні.

Написав: debbie | 11 вересня 2008 р. 22:43

Російська нафта - це погано. Це все одно тільки для європейців. Тут у нас на Алясці дуже хороша нафта, і європейці збираються воювати проти Росії з НАТО.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 22:43

"
Це абсолютно справедливо. Він дав їй фантастичне відкриття, щоб розповісти всілякі речі про те, як її шанували і смиряли, але що вона думала, що вона впоралася з цим завданням.
"

Ось чому ліберали DNC так схвильовані Обамою, поки люди не побачать сміття один за одним.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р. 22:43

Хіхі. National Enquirer робить краще, щоб висвітлити недоліки цих кандидатів, ніж "медіа -установи", які, як видається, регулярно жуються - "Ви не можете запитати цього запитання !! Це несправедливо !!"

Go Enquirer - зробіть слідчу звітність Sme. Нікого іншого немає.

Написав: toritto | 11 вересня 2008 р. 22:43

Розчарувався- я, наприклад, ціную те, що ви говорите. У певному сенсі ваші коментарі є актуальними. Але цей форум не представляє Америку довго. Не впадайте у відчай. Навчіться розрізняти, з ким спілкуєтесь і за яких обставин. Тут є кілька бозо і кілька людей, які знають, що насправді, а що фантазія.

Це просто місце, де можна випустити пар і поспілкуватися з деякими забавними людьми. Незважаючи на рівень їхнього розуму чи знань.

Триматися віри. Не забудьте проголосувати.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р. 22:42

Надайте джерело для підтвердження ваших тверджень про те, що Обама не оприлюднив його стенограми.

Також розкажіть, чому Обама "точно не виглядав президентським". Мені дуже цікаво це почути.

Написав: Цікаво | 11 вересня 2008 р. 22:42

Я ЗАДИВУЮСЯСЯ, ЯКЩО ВОН БУДЕ СТРІЛИ ЛОСЯ В ОБЛИЦЯ, КОЛИ ВОНА ВП.

Опубліковано: СТРЕЛЬНИК МОСА | 11 вересня 2008 р. 22:41

Я чув, що в Росії справді хороші карибу.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 року о 22.40

Боже, WaPo. Чи є відповідальним заголовок "ВІЙНА З РОСІЄЮ"?

Можливо, занадто багато людей не впевнені в цьому
їхнє майбутнє (посуха, смерчі, урагани, вбивця
помідори, пандемії, терористи, мерзнуть до смерті,
назвати лише декілька)

ЩО БОЛЬШЕ БОЛЬШЕ БУТИ ОБМЕЖЕНИМИ.

Підтягніться за бутстрапи,
Майте певну надію,
І давайте збережемо цю країну.

РОБОТА ВАЖЛИВО ДЛЯ ВАШОГО КАНДИДАТА!

Написав: Немає анонімних | 11 вересня 2008 р., 22:39

Будь ласка, не намагайтеся використати Другу світову війну, щоб підкреслити республіканське лідерство.

І президенти Франклін Д. Рузвельт, і Гаррі С. Трумен були демократами.

Написав: johnTX | 11 вересня 2008 р., 22:39

Чарлі сказав, що потрібно багато HUBRIS, щоб не моргати
коли його попросили стати віце -президентом.

Це абсолютно справедливо. Він дав їй фантастичне відкриття, щоб розповісти всілякі речі про те, як її шанували і смиряли, але що вона думала, що впоралася з цим завданням.

Натомість вона сказала: «Ні, він зробив правильний вибір. Я готовий.' Що є сміттям. Звісно, ​​що вона ні. Принаймні, вона могла спробувати довести, що "Гей, мені є чому навчитися, але я швидко навчаюся, і я переконаюся, що я готова в перший день". Її люди купили б це. Натомість вона звучить як Буш. Нахабний і надмірно впевнений у собі. Переповнена гордовитістю. Прямо з довідника "Ров".

Написав: Джо | 11 вересня 2008 р., 22:37

Пейлін щойно оприлюднив доктрину республіканської партії про повне божевілля, "ЯДЕРНУ ВІЙНУ". Бушу/Чейні це ще не вдалося, але вони все ще намагаються, і всі республіканці люблять Буша/Чейні за те, що вони спробували Палін.Сінді та Джон підуть на все, що Пейлін скаже їм, аби повністю обрати світ Божий. Зосередження на родині зараз відкрито демонструє їх справжні кольори, криваво -червоний, як у фокусі на ядерному руйнуванні сім'ї. Побічним світлом чого стане аборт мільйонів плодів в утробі матері. Але це нормально з усіма республіканцями.

Написав: russell | 11 вересня 2008 р., 22:37

"Я хотів би бачити, щоб Обамесія відповідав на ті ж питання, не знаючи, які питання випереджають".

Ось уже два роки Обама майже щодня ставить важкі питання. Обама був готовий взяти на себе Білла О'Рейлі, правого крила.

Джон МакКейн ретельно відібрав для Палін перший м’який дотик під час її першого виходу без тренувальних коліс. Але після двох тижнів тренування вона все ще не впоралася.

Написав: Groundhogday | 11 вересня 2008 р., 22:36

Оооо! "сімейні цінності" з (де ще?) The National Enquirer !!

ENQUIRER дізнався виключно про те, що старший син Сари, Трек, майже два роки був залежним від потужного наркотику OxyContin, хропів, їв, курив і навіть робив йому ін'єкції. Оскільки 19 -річний Трек прямує до Іраку у складі збройних сил США, Сара та її чоловік Тодд були безсилі зупинити його дикі витівки, детально описані в новому випуску "ЗАПРОСНИК", який сьогодні надходить у продаж.

ЗАПРОСНИК також має ексклюзивну інформацію про вживання Треком інших наркотиків, включаючи кокаїн, та його причетність до горезвісного місцевого інциденту з вандалізмом.

"Я розлучався з ним (Трек) роками", - розкрило джерело. "Я бачив, як він фыркнув кокаїн, хрипів і курив OxyContin, пив випивку і курив травку".

Джерело також повідомило, що дівчата будуть робити все для Трека, і він використав би свій статус місцевої знаменитості, щоб маніпулювати іншими хлопцями, "щоб змусити їх красти речі, які він хотів".

"Нарешті він зробив те, що роблять багато проблемних дітей тут", - розкрило джерело. - Ти йдеш до армії.

І оскільки губернатор Пейлін виставляє рахунки штату Аляска за різні витрати, пов'язані з її дітьми, як повідомляє The Washington Post, розслідування запитувача показує, що її настільки розлютила вагітність 17-річної Брістоль, що вона вигнала свою дочку з будинок.

Інший друг сім’ї показав, що Брістоль до прегори був таким же завзятим вечірком, як і Трек.

“Брістоль був великим п’яницею та п’яницею. Я бачив, як вона курила горщик, напилася і розгулялася з такою кількістю хлопців. Усі хлопці будуть хвалитися, що щойно уклалися з Брістолем ».

Коли Сара дізналася, що підліток вагітний, старшокласник Леві Джонстон, її насправді вигнали з дому. В рамках прикриття, Пейлін швидко перевела Брістоль в іншу середню школу і змусила її переїхати до сестри Сари Хізер за 25 миль!

І ПОПИТУВАЧ також дізнався, що Леві Джонстон, майбутній одружений батько немовляти, який був радий, що його вручив Джон Маккейн на з'їзді Республіки Республіка Корея, теж не надто щасливий від свого майбутнього пострілу з дробовика.

"Леві витягли з дому, щоб поїхати до Міннесоти", - сказав друг Леві "ЕНКІВЕР". "Леві усвідомлює, що він застряг з Брістолем, тому що її мама балотується на віце -президента".

Друг також зізнався, що і Брістоль, і Леві «кілька разів розлучалися, і вони точно возилися з іншими людьми».

Тим часом, коли члени родини Пейлін жорстоко розпочали війну за "Ворота військовослужбовців" і заяви про позашлюбний роман Сари перетворили політичну расу на хаотичну арену загроз, заперечень та злісних нападів з боку чорношкірих політиків, The ENQUIRER виявив шокуючі нові деталі про розпалений скандал у справі!

Щоб отримати повну історію таємниць, Сара Пейлін намагається приховати - підберіть нового ЗАПИТАТЕЛЯ!

Написав: toritto | 11 вересня 2008 р., 22:36

Доктрина Буша була ретельно дискредитована через іракське фіаско. Тому протягом усього основного сезону ніхто навіть не говорив про це. Тому я б оцінив це як хитрість, щоб поставити новачка. Дізнавшись, що це таке, вона впоралася з цим досить добре.

`
Якби вона намагалася стати учасницею конкурсу "Ти розумніший за учня четвертого класу", це було б прийнятним виправданням.

Люди, вам потрібно бути справжнім. Вона вважає, що має право бути президентом. Вона так сказала. Це найскладніша робота у світі. Не тільки на Алясці. У світі!!

Вам потрібно дотримуватись стандартів набагато краще, ніж ви можете собі уявити. Ви не можете бути серйозними, коли скаржитесь на коментарі помади, складні запитання в її першому інтерв'ю або зараз на хитрощі.

Це не зменшить, коли ви біжите стати можливим лідером вільного світу. Отримуєте малюнок?

Для того, щоб претендувати на цю роботу, їй потрібно, щоб вона була майже в змозі ходити по воді. Якщо ви, люди, будете продовжувати виправдовуватися, тоді це викликає серйозні питання щодо її здатності претендувати на цю посаду та ще більше питань щодо вашого усвідомлення того, що пов'язано з вибором президента.

Це не гра про виживання на Алясці. Якщо Маккейн обійде Ромні, Лібермана та інших, то докажіть нам, що вона вища або така хороша, як ці люди.

Ви не можете зайти зараз і сказати добре, що вона нам дуже подобається, але ви повинні поводитися з нею спокійно, тому що вона не має досвіду, який мають інші, і ми повинні зробити для неї певні умови проживання.

Це просто неприпустимо. Не тоді, коли ви хочете посадити її до Білого дому. Зовсім ні.

Написав: Здоровий глузд | 11 вересня 2008 р., 22:36

Відскок опитування Маккейна почав розчинятися приблизно в середині тижня. Це погана новина для республіканців. Ось найгірша новина: він насправді ніколи не перевершував Обаму в підсумках виборчого коледжу. Якби вибори відбулися одразу після конгресу демократів, Обама розчавив би Маккейна. Якби вибори відбулися сьогодні, Обама все одно переміг би Маккейна (хоча з незначним відривом: 273). Це погана новина для Маккейна, тому що раптом Пейлін не виглядає готовою до прайм -тайму, і коли виборці дізнаються про неї все більше, тим більше його національна перевага починає падати. 5% до 4% до 3% до-ну, ця гонка програє і завжди була програною Обамі.

Додав: лось у фарах | 11 вересня 2008 р., 22:35

Я дуже розчарований тим, якою стала ця гонка. Я - молодий виборця, який, на жаль, вже неймовірно розчарувався у нашому суспільстві та політичній сцені через нескінченну ненависть, яку я так багато бачив у цьому виборчому процесі. Що стосується мене, то зауважені та роздрібні коментарі, знайдені в цій публікації, є нічим іншим, як протилежністю тому, за що ця країна претендує. Не зрозумійте мене неправильно, я багато критикую Америку та “американський шлях”, але якщо ми не країна громадян, яка може розумно та мирно обговорювати наші розбіжності, я дуже боюся того, куди ми рухаємось. Я думаю, що ми всі можемо погодитися, що сувора і некритична вірність партії будь -якій стороні є приниженням ідеалу поінформованого електорату, на якому базується ця країна. Але якщо члени обох сторін, здавалося б, не бажають або, можливо, навіть не можуть розмовляти або навіть намагатися бути пристойними один до одного, чи дійсно ви думаєте, що президент зможе виправити чи виправити ту, здавалося б, нерухому ворожнечу, яку, здається, тримають члени партій? один до одного? Якщо це справді той стан існування, в якому ми опинилися сьогодні, то я справді наляканий і соромлюсь того, що стала Америка. Я думаю, що якщо ми дійсно хочемо бути прикладом для світу, то ми повинні мати можливість показати, що ми вище сліпої вірності та спрощеного вживання гнівних слів та вчинків, які не можуть нічого, крім як знищити будь -які надії на зцілення та єдність, які наші нації, яка так вкрай потрібна. Якщо ми не можемо оглянути ці дріб’язкові відмінності, щоб любити і піклуватися про своїх ближніх просто через наші зв’язки як людей, то, можливо, ми знаходимось ближче до глибини існування, ніж ми могли собі уявити. Ніщо з того, що я сказав, не має на меті образити тих, хто залишив коментар, я лише сподіваюся, що ви будете думати про своїх побратимів -американців по партійній лінії як про брата чи сестру замість того, щоб продовжувати і без того розбіжну тенденцію, якою, здається, є наші лідери настільки зіпсований. Ми повинні оголосити як єдиний народ, що ми не виступатимемо за цю стару тактику замість того, щоб приєднатися. У цій гонці було достатньо ненависті та необґрунтованого забруднення, і настав час, щоб ми почали ставитися один до одного з пристойністю та розумінням, щоб не розірвати вже слабшаючу основу нації, яку ми з вами називаємо домом.

Написав: Надіюсь розчаруватися | 11 вересня 2008 р., 22:35

"
Кажу вам, вона була схожа на лося у фарах, чи не так?
"

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р., 22:34

Так, я теж погоджуюся, що наші лідери підвели нас. Так, ми навіть навчали терористів. Я знаю, що нашій країні слід вживати запобіжних заходів, але, на жаль, ми відреагували без плану, без потрібної інформації. Це те, що є. Значна частина наших військових пішла добровольцем ПІСЛЯ 11 вересня, тому вони не знали, що від них може вимагатися. Але я люблю і ціную їх. Америка зараз просто хвора. І ніхто не покине хворого друга чи члена сім’ї, тому ми не можемо покинути Америку або розділити її. Нам потрібен спосіб закінчити цю війну з честю. Забудь перемогу. НІХТО не виграє у війні. Спустошення торкається всіх. Але заради нашої армії ми повинні з честю оцінити те, що вони роблять для нас.

Написав: kath | 11 вересня 2008 р., 22:34

Вся ця розмова про війну з Росією - це просто нісенітниця. Коли востаннє після Другої світової війни ми вступали у війну з країною, яка мала шанс відповісти у відповідь? Ми нападаємо лише на тих бідних людей у ​​країнах третього світу з недолугою армією та застарілими радянськими танками 70 -х років.
Тому всім потрібно розслабитися. Ми скоро не будемо воювати з росіянами.

Написав: Тор | 11 вересня 2008 р., 22:34

Правим кривадникам потрібно припинити намагатися порівнювати цю так звану "війну з тероризмом" так, ніби це те саме, що Друга світова війна. Ви, люди, повинні почати думати у 21 столітті. Друга світова війна була нацією проти нації з чіткими лініями бою. Не дивно, що вам, хлопці, важко повернути холодну війну з Росією. Це не 1942 особи.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р., 22:33

RE: "Напевно, задовго до того, як хтось із вас зробив перший вдих, але загадайте мені це?
Що б ви зробили, коли бомбардували Перл -Харбор або коли Німеччина збиралася вторгтися в Англію? "

Те саме, що ми завжди робимо, Рой- ми йдемо воювати,- поки ви, репутати, знаходите способи вийти з армії або через свого тата, або підробивши інвалідність.

RE: "О, Маккейну 72, але він продовжить боротьбу за ваших лібералів".

Чоловіче- якщо ви думаєте, що Маккейн або республіканська партія дбають про вас і ваше благополуччя,- тоді у мене є місток, щоб продати вам- дурень.

Написав: Білл | 11 вересня 2008 р., 22:33

Все, що роблять республіканці,-це сміятися і розповідати підлі жарти. Вони думають, що все це - бунт. Вони вважають смішним те, що вони збираються втягнути цю країну у Третю світову війну. Вони вважають, що чудово, що уряд піклується лише про верхні 1% населення.

Це справді засмучує. Я не розумію, чому гонка настільки близька. Я не розумію, чому хтось навіть думає проголосувати за фіаско Палін-Маккейна.

Що за біс з вами, люди.

Написав: наляканий sh*tless | 11 вересня 2008 р., 22:33

"
Чорт, я міг би пройти це інтерв'ю!
"

Причина, що це шматок для IVYs. Але, будь ласка, не відправляйте нас на поле бою.
О ні, мені зараз треба пописати.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р., 22:33

Кажу вам, вона була схожа на лося у фарах, чи не так?

Написав: Перший хлопець :) | 11 вересня 2008 р., 22:33

добре, це вже не смішно. американці збираються обрати старечого старенького безглуздя без ІДЕЙ та новачка, який не знає божевільної речі про зовнішню політику, тому що люди думають, що вона «смілива». люди зійшли з розуму? після потрясінь, які Буш зробив з цією нацією, після непотрібної ВІЙНИ в Іраку, яка банкрутує нас, і ми навіть розглядаємо можливість передати майбутнє цієї нації цим двом? все, що вони можуть зробити, це говорити про помаду, поки ця нація балансує. Боже мій, спаси нас від нас самих.

Маккейн Пейлін '08: Без ідей-ще чотири роки брехні, мазків та відволікань.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р. 22:32

Я б більше поважав МакСейма, якби він попросив Білла О'Рейлі стати VEEP.

Я не дбаю про його політику, але не думаю, що він божевільний.

Написав: toritto | 11 вересня 2008 р. 22:32

Грюнь ойк! - каже маленька Сара. Грянь ой!

Написав: cythera4 | 11 вересня 2008 р. 22:32

Той, хто не кліпав очима, не може піти по стежці сама. Боїтеся журналістів? Боїтесь питань? Я точно можу довіряти їй, що НЕ боїться Путіна. хто він у порівнянні з репортером і камерою?

72 -річний чоловік, прикрашений ветеран, 26 років у політиці, тепер готовий стати ПОТОС, ховається за жіночою спідницею? Неможливо зараз відвідувати жодні мітинги без неї? Що лякається, що не прийде достатня кількість людей? Вона, звичайно, не знаменитість. просто добра стара людина з маленького міста. Він мав мужність залишити свою першу дружину і подати заяву про видачу дозволу на шлюб до того, як чорнило висохло згідно з указом. Він може відпустити Сару, щоб ми могли побачити, скільки людей схвильовані тим, що він є ПОТОСОМ.

Він зробив таку ж помаду на коментарі свині, коли говорив про план охорони здоров’я Хілларі минулого року! Він повинен зателефонувати їй і негайно вибачитися!

Хто стягує з держави, що вона залишається в її будинку, стягує з неї плату за своїх дітей, які подорожують з нею, "ВОГНЕ" кухаря, але дасть кухареві іншу посаду. Розміщує джет на ebay, але забуває закінчити фразу, яку він НЕ продавав на ebay, а продав у збиток через брокера. Каже, що вона не просила звільнити її колишнього брата, але зараз у нас є електронні листи, в яких сказано, що вона це зробила. Вона попросила кошти, які вона підтримувала, нікуди, потім передумала, але залишила гроші. Вона вважає, що солдати виконують місію від Бога. Але якщо преса наважиться попросити її пояснити, це СЕКСИЗМ.

РНК мав кнопки "Найгарячішого Говенора з найхолоднішого штату", АЛЕ її ліберальні ЗМІ, які є сексистськими. Коли востаннє когось називали Гулліані Гарячим? А як щодо Арнольда? Якщо тема сексизму в засобах масової інформації - чому б нам не почати, заборонивши весь сексизм у фільмах та журналах?

Написав: RedandBlue | 11 вересня 2008 р. 22:31

Назва компанії -автомата для голосування -/була

Нахабство. Завжди зухвалість. (досліджуйте цю мантру)

Написав: Немає анонімних | 11 вересня 2008 року о 22:30

Сара Пейлін є войовничою загрозою національній безпеці в США і мрія Усами бен Ладена здійснилася. Вона навіть не думає, що якщо вона погрожуватиме Росії, Путін розгорне більше бойових військ і МБР до кордону Росії з Аляскою вздовж Берингової протоки. Якщо США підуть на війну проти Росії, Wasilla стане першою мішенню російських ракет. Вона навіть не думала, що її готовність піти війною проти Росії за її рідний штат Аляска.

Джо Байден легко переможе Сару Пейлін на дебатах 2 жовтня. Єдине, що Сара Пейлін та її прихильники -республіканці знайдуть що -небудь із поведінки Джо Байдена і помилково перетворять це на неповагу до жінок або надмірне чи сексистське - мерзенне, що її прихильники говорили про Чарлі Гібсона після цього інтерв’ю. Див. Http://www.abcnews.go.com/Politics/Vote2008/comments?type=story&id=5778018 Вони подумають, що їхня республіканська шумотехнічна машина виконає цю роботу ефективно. Але Сара Пейлін надто войовнича, щоб успішно зіграти жінку -жертву.

Додав: American Spirit | 11 вересня 2008 р., 22:29

Вау, просто вау. Це кінець світу, чи не так? Ці виродки -домініоністи зроблять це можливим. Шкода, що їх бог буде надто зайнятий роздачею цукерок усім хорошим хлопчикам і дівчаткам, щоб справлятися з ядерними ударами у всьому світі.

Написав: wow | 11 вересня 2008 р., 22:29

Ну, це залежить від того, чи є ви просто пересічним громадянином або ви претендуєте на (віце) президента Сполучених Штатів Америки. Я очікую, що мої керівники знатимуть дещо про політику, в якій ця країна діяла останні 8 років.

Тим не менше, * усі * у моїй сім’ї знають, що таке доктрина Буша, і ніхто з нас не займається політикою. Звісно, ​​ми всі також знаємо, що означає слово «нахабний» на відміну від пані Палін.

Написав: johnTX | 11 вересня 2008 р., 22:29

"
вона була дуже нервова. Який жалюгідний. Її читали як електронну республіку. Почитайте м’ясо.
"

Так, оскільки вона жебракувала, будь ласка, не кидайте мені м’яких подушок. Прохання ні!

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р. О 22:28

Чи вважаєте Ви, що зустріч з главою держави є обов’язковою умовою для того, щоб стати віце -президентом?

Написав: JakeD | 11 вересня 2008 року о 22:28

"Чарлі Гібсон був сексистом"
"Чарлі Гібсон був елітарним"
"Чарлі Гібсон був підлим"
"Чарлі Гібсон був грубим"

Будь ласка, невдахи, нехай це стане джерелом завтрашньої реклами на YouTube.

Ви будете сміятися з планети третій день поспіль.

Написав: О Боже | 11 вересня 2008 року о 22:28

Той, хто не кліпав очима, не може піти по стежці сама. Боїтеся журналістів? Боїтесь питань? Я точно можу довіряти їй, що НЕ боїться Путіна. хто він у порівнянні з репортером і камерою?

72 -річний чоловік, прикрашений ветеран, 26 років у політиці, тепер готовий стати ПОТОС, ховається за жіночою спідницею? Неможливо зараз відвідувати жодні мітинги без неї? Що налякало, що не прийде достатня кількість людей? Вона, звичайно, не знаменитість. просто добра стара людина з маленького міста. Він мав мужність залишити свою першу дружину і подати заяву про видачу дозволу на шлюб до того, як чорнило висохло згідно з указом. Він може відпустити Сару, щоб ми могли побачити, скільки людей схвильовані тим, що він є ПОТОСОМ.

Він зробив таку ж помаду на коментарі свині, коли говорив про план охорони здоров’я Хілларі минулого року! Він повинен зателефонувати їй і негайно вибачитися!

Хто стягує з держави, що вона залишається в її будинку, стягує з неї плату за своїх дітей, які подорожують з нею, "ВОГНЕ" кухаря, але дасть кухареві іншу посаду. Розміщує джет на ebay, але забуває закінчити фразу, яку він НЕ продавав на ebay, а продав у збиток через посередника. Каже, що вона не просила звільнити її колишнього брата, але тепер у нас є електронні листи, в яких сказано, що вона це зробила. Вона попросила кошти, які вона підтримувала, нікуди, потім передумала, але залишила гроші. Вона вважає, що солдати виконують місію від Бога. Але якщо преса наважиться попросити її пояснити, це СЕКСИЗМ.

РНК мав кнопки "Найгарячішого Говенора з найхолоднішого штату", АЛЕ її ліберальні ЗМІ, які є сексистськими.Коли востаннє когось називали Гулліані Гарячим? А як щодо Арнольда? Якщо тема сексизму в засобах масової інформації - чому б нам не почати, заборонивши весь сексизм у фільмах та журналах?

Написав: RedandBlue | 11 вересня 2008 року о 22:28

Сара керує віце -президентом, а не президентом. Маккейн подбає про національну безпеку, і я довіряю його здібностям у цьому питанні, ніж Обамі.

Опубліковано: C.A. | 11 вересня 2008 року о 22:28

Питання були надто важкими.

Сара за президента
Наймогутніша країна
у світі.

Написав: немає анонімного | 11 вересня 2008 р., 22:27

. ОРГАНІЗАЦІЙНІ ПОРОДИ ТЕРОРИЗМ.
. НАШІ СОЛДАТИ В 180 ++ КРАЇНАХ, ДЛЯ ЧОГО.
. ШЛЯХ ВІД ГРУЗІЙСЬКИХ ПРОВІНЦІЙ, ЯКІ ХОЧУТЬ СВОБОДИ ВІД ГРУЗІЙСЬКОГО ЕТНІЧНОГО ОЧИЩЕННЯ.
. ЦІ ПРОВІНЦІЇ ПРОСИЛИСЯ ДО НАС І РОЗКАЗУВАЛИ, ЩОБ «ЗАСТАВИТИСЯ З ГРУЗІЄЮ», РОСІЯ ПРИХОДИТЬСЯ ДО ЗВІТУ ЗА ДОПОМОГОЮ.
. ПАЛІН ВСТУПНЕ НАС У СВЯТУ ВІЙНУ З РОСІЄЮ АБО ІРАНОМ, АБО ТАКИ КИТАєм АБО ІНДІЄЮ.

ГОЛОС БАРР 08
ГОЛОС БАРР 08
ГОЛОС БАРР 08

. ПОВЕРНІТЬСЯ ДЛЯ НЕВМІШЛЕННЯ ДОКОРЕЙСЬКОЇ ВІЙНИ АМЕРИКИ, ЗНАЙДІТЬ АМЕРИКУ СИЛЬНОЮ.

Написав: кров на Близькому Сході | 11 вересня 2008 р., 22:27

Якщо ви настільки налякані цієї заборони книг, Бог на моєму боці, нічого не знаю і її подруга-геріатрик, як і я, тоді робіть те, що я роблю-надсилайте Обамі 50 доларів на тиждень. Кожного тижня. І знайдіть саме ОДНУ людину, яка інакше могла б взагалі не проголосувати, і переконати їх проголосувати за Обаму. У всіх нас є один друг, який боїться політики, який ніколи не голосує. Працюйте ними зараз.

Ця справа йде до розмови, і кожен голос має значення.

Ви ніколи не переконаєте залежних параноїків, отруєних гормонами, я хочу, щоб мій і всі інші типи. але ви можете переконати ПРОСТО ОДИН огороджувач. Придумайте, як переслідувати ПРОСТО ОДИН.

Якщо ми всі, хто підтримуємо Обаму, зможемо це зробити, ми переможемо, чисто і просто.

Написав: jd | 11 вересня 2008 р., 22:27

Схоже, "Інтерв'ю для чайників" не вдалося Пейлін. Вона закрутила це до кінця. Я не можу дочекатися її наступних інтерв'ю.

Написав: Джейн | 11 вересня 2008 р., 22:27

Чорт, я міг би пройти це інтерв'ю!

Написав: narnia | 11 вересня 2008 р., 22:26

Я, наприклад, повністю наляканий її відповідями. Ми повинні ввести ГЕРГІЮ до НАТО, щоб ми могли почати війну з РОСІЄЮ.
Ця пані божевільніша за MCCAIN, та й за інших учасників ВІЙСЬКИХ ВІЙН. Це абсолютно божевільно думати, тому що така маленька, незначна країна, як ГРУЗІЯ, ми повинні розглядати ВІЙНУ з країною, яка має стільки чи більше НУКІВ, ніж ми ??
WOW, я вражений. І наступне, що табір GOP і Маккейна почнуть просувати - це БІДНА МАЛА ГРУЗІЯ, побита підлою старою Росією. Якщо подивитися на факти ситуації, ГРУЗІЯ спровокувала сплячого МЕДВІДА до дії. ГРУЗІЯ, за своєю власною волею, сама намагалася залякати Південну Осетію та це інше слово, яке я не можу написати, в упереджене твердження уряду, кажучи: «Це була частина Грузії» з 300 -річної карти. уряд, і Грузія побачила можливість захопити землю, і це обернулося їм негативно, Великий час.
Це було б подібно до того, що КАНАДА прийде після АЛАСКИ, заявивши, що це була суверенна канадська земля, і намагається змусити нас дотримуватись. Це не вдасться надто добре в мерзенному старому місці, яке ми називаємо Вашингтоном. І я думаю, що Сара та Кін можуть бути цей факт також трохи турбує, але, можливо, ні

Опубліковано: Mullett | 11 вересня 2008 р., 22:26

Вони залишили найкращу частину - частину, коли Гібсон запитав про доктрину Буша, а Пейлін не знала, що це таке.

Ніякої неповаги не означало Пейлін, але вона не була найкращим вибором для цієї посади - принаймні у 2008 році. Джон Маккейн обрав сильну професіональну жінку, але помилився у визначенні часу. Обама Байден об'єктивно сильніший білет.

Написав: Фіскальний консерватор | 11 вересня 2008 р., 22:26

BOMBS AWAY для Сари Пейлін. Я думаю, ви не настільки підготовлені, як думали. Ваше представлення американському народу через засоби масової інформації стало бомбою. Мене б не здивувало, якщо табір Маккейна збереже вас під час підготовки до кінця виборів.

Крім того, вона може виглядати більш незручно ??

Написав: BigB | 11 вересня 2008 р., 22:26

Обама розмовляв по сцені, розмовляючи про те, як наносити помаду на свиней, а також робити це так, а це виглядає круто.
Але він точно не виглядає президентським. Він був дурний, щоб не взяти Хілларі, і він не видасть свою стенограму з Колумбії. Буш, Керрі та Гор - все це робили, і всі вони були студентами C. Отже, що має приховувати Обама? Давайте запитаємо у зірки MSNBC MMM. для моторних ротових математик.

Написав: Джон Джеймс | 11 вересня 2008 р., 22:26

Питання були надто важкими.

Написав: немає анонімного | 11 вересня 2008 року о 22:25

OMG OMG OMG. Вона звучить як леді-версія Буша !! Усі народні манери, "ви ставите" і "новачки" та випльовуєте модні слова, як злочинці ЗМЗ! Не кажучи вже про те, що ти не знаєш, про що, до біса, вона говорить, і відповідаєш на запитання.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 року о 22:25

Світ стає постійно небезпечнішим. Це аргумент республіканців. Ніщо з того, що вони роблять, цього не змінить, тому нам потрібно більше того самого, - підсумовує їхня логіка. Я не можу голосувати за таку стратегію.

Написав: Мітч Реткліф | 11 вересня 2008 р. О 22:25

"
RE: "Не зовсім. Більше чоловіків хочуть проголосувати за неї, тому що вона буде боротися за ваших лібералів у кризі".

Так, ви маєте на увазі, як це зробили шахраї Чейні та Авол Буш у Намі? Усі знають або повинні знати, що репуги- це не що інше, як курячі яструби- поговоріть про велику гру, але коли прийде час битися- сховайтесь за мамою і татом
"

О, Маккейну 72, але він продовжить боротьбу за ваших лібералів.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 року о 22:25

не можу повірити, що є жінки, які збираються голосувати за Палін просто тому, що вона жінка. .

коротко кажучи, є жінки, готові проголосувати за Палін, тому що вона біла жінка, а Обама - чорношкірий кандидат, одружений з чорною дівчиною.

Вони просто не витримують мати чорну першу леді.
Я впевнений, що вони відкриють жіночий відділ ККК, якщо програють ці вибори.

Не можна з ними розмовляти. Вони непоправні.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р. 22:24

Напевно, задовго до того, як хтось із вас зробив перший вдих, але загадайте мені це?
Що б ви зробили, коли бомбардували Перл -Харбор або коли Німеччина збиралася вторгтися в Англію?

Написав: Рой | 11 вересня 2008 року о 22:24

вона була дуже нервова. Який жалюгідний. Її читали як електронну республіку. Почитайте м’ясо.
hihihiih. Ця жінка - жарт. Це було так само, як коли мені довелося захищати тему перед вчителем після того, як я всю ніч просидів, вивчаючи це напам’ять. хіхіхі
Вона просто билася навколо куща, граючи з тим, чого вони її навчили. Я відчував до неї жалюгідність!

Додав: Sol | 11 вересня 2008 р. 22:24

GOP Loonies ніколи цього не визнає, але якби це інтерв'ю ABC було для віце -президента з корпоративних відносин у Binford Tools, звичайна людина сказала б: "так, у неї все вийшло добре".

АЛЕ ЦЕ БУЛО ІНТЕРВЬЮ БУТИ ВІЦІЙНИМ ПРЕЗИДЕНТОМ ОБ'ЄДНАНИХ ДЕРЖАВ!

Ого. Минулого тижня в штаті Мічиган Обама запитав: "Вони вважають вас дурними?"

Написав: Гей, я кваліфікований | 11 вересня 2008 року о 22:24

З NYT: Вау. якщо ця жінка не може впоратися з інтерв'ю, то як, по суті, вона годна бути головнокомандувачем? Ого. Вона також звучить, відверто кажучи, дурною. Без телесуфлера чи відповідей на її скелях, у неї біда

Давай! Серйозно! Уявляєте, якби ця жінка була президентом?

Іноді помітно нервуючи, інколи здавалося, що вони настільки уважно перетинають підготовлені відповіді, що неодноразово вживала однакові фрази, пані Пейлін найбільш помітно спотикалася, коли її запитав пан Гібсон, чи погоджується вона з доктриною Буша. Здається, пані Пейлін не знала, про що він говорить. Пан Гібсон, звучачи як нетерплячий вчитель, повідомив її, що це означає право на "випереджувальну самооборону".

Написав: Чернець | 11 вересня 2008 р. 22:24

Це тільки я ?? Або люди дійсно дивились і слухали те, що говорили ..

Ця жінка навіть не змогла керувати маленьким містом, не залишивши їх гіршими, ніж коли вона вступила на посаду.

Хіба нічого не знає про зовнішню політику ??

Що ще важливіше, недостатньо розумний, щоб знати, що слова важливі, і Путін дивиться, як і кожен інший іноземний лідер, і ви говорите про війну з Росією.

Вона, мабуть, за 5 років пропустила зовнішню політику 101 у своїх 6 коледжах. Лол

Написав: Вау | 11 вересня 2008 року о 22:24

Чарлі сказав, що потрібно багато HUBRIS, щоб не моргати
коли його попросили стати віце -президентом.

Можливо, вам сподобається шукати слово HUBRIS.

Якби я був Сарою, знав би визначення, я б це зробив
кричали ВИРІЗИ!

Тоді у Take 3: Чарлі не вживає слова HUBRIS.

Написав: Немає анонімних | 11 вересня 2008 р. 22:24

Після того, як я неодноразово чув коментарі щодо CNN та так званого інтерв’ю Чарлі Гібсона з Сарою Палан, стає абсолютно кристально зрозумілим, що Чарлі Гібсон не поводився як репортер, що брав інтерв’ю у кандидата, скоріше він давав тест Палан, щоб довести, що вона не знати що -небудь. Більшість американських репортерів, які належать до класу Чарлі Гібсона, були дуже зарозумілими та елітарними, забуваючи, що в Америці є багато людей за межами Нью -Йорка, нормальних і приземлених. Елітарний Чарлі Гібсон був настільки зарозумілим, що хотів випробувати Сару Палан. Якщо будь -який професор будь -якого університету дасть Чарлі Гібсону тест на світові справи, він отримає "F", а преса в цій країні дуже упереджена, і вони нічого не роблять про світ. Чарлі Гібсон представляв Обаму, і він зробить все, щоб взяти на себе нового прийдешнього і вбити Сару Палан. Але, в цілому, дуже зрозуміло, що Сара Палан витримала і чудово витримала випробування Чарлі Гібсона. Я сумніваюся, що Чарлі Гібсон коли -небудь пройде мій іспит зі світових справ так, як це зробила Сара Палан.

Написав: vaman1 | 11 вересня 2008 р. 22:23

Я на смерть боюся, що ця жінка може опинитися поблизу Білого дому. Вона поняття не має !! Я дійсно хотів би побачити жінку -президента колись, але я думаю, що Палін на роки відставить жінок -політиків. Вона розумова легковажка. Вона надзвичайно збентежить цю країну за кордоном. Будь ласка, замовкніть заради всіх жінок !!

Написав: Свинка Мейбелін | 11 вересня 2008 р., 22:23

О ні. Я щойно прочитав усе інтерв'ю, ПАЛІН у неї над головою.

Її погляд на Росію-перефразуйте "ми можемо побачити це з Аляски !!"

Дякую, Джон. Ми оберемо президента Обаму в найкоротші терміни.

Написав: delantero | 11 вересня 2008 р. 22:23

Я проголосую за Маккейна, коли свині зможуть літати.

З проклятою помадою або без неї.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р. 22:22

спасибі, вікі-нонсенс-(і Барр та ще декілька інших у цьому морі скаженої про Паліну трюму) -ЩО жахливий вибір-обидва- для Президента І ВП-НІЯКИХ СПРАВ-вони ОБА надто нерівні, а в його випадку гаряче- загартований і майстер опортунізму-(запитайте у його колишньої дружини) талант, в якому Палін теж! У будь -якому випадку нам було ДОСТАТО !! Скільки ще можна назвати свинарством лицемірства держав-республіканців?-остання спроба помади була просто огидною після того, як Маккейн використав той самий коментар проти Хіларі. ТАК-НАРОДНИКИ ЛИПОКРИЗІЇ-їхні претензії володіти країною, прапором і Богом, витрачаючи при цьому на жахливі іноземні пригоди мільярди працьовитих грошей платників податків. Нам потрібно повернути США до яскравого прикладу, яким вони колись були-останнім республіканцем, який це зробив, була IKE заради бога! Попередив нас про те, що його партія зараз жалюгідно представляє! (можливо, його привид/тезка досить сердитий на них, щоб тепер загрожувати Техасу !!) СЕРЬОЗНО СВОЇ ЧАСИ, ЩО БУДИТЬ ЦІ БУДИ НА 8 РОКІВ НАПРАВНО 16. Молодці все правильно зрозуміли !!

Написав: neilo1 | 11 вересня 2008 р. 22:22

Стівен Кінг не міг би придумати страшнішого персонажа, ніж Сара Пейлін.

Опубліковано: GenuineRisk | 11 вересня 2008 р. 22:21

RE: "Не зовсім. Більше чоловіків хочуть проголосувати за неї, тому що вона буде боротися за ваших лібералів у кризі".

Так, ви маєте на увазі, як це зробили шахраї Чейні та Авол Буш у Намі? Усі знають або повинні знати, що репуги- це не що інше, як курячі яструби- поговоріть про велику гру, але коли прийде час битися- сховайтесь за мамою і татом

Написав: Боб | 11 вересня 2008 р. О 22.20

Гібсон навряд чи був справедливим. Він міг би запитати у неї, скільки статистичних даних є в США або скільки було оригінальних колоній.

Я не ціную, щоб Гібсон використовував своє шоу, щоб виглядати краще, ніж Сара. Адже вона виглядає набагато краще за нього.

Б'юсь об заклад, якби Пейлін могла запитати Гібсона, як вирізати задній ремінь щойно повішеного і випотрошеного Карібу, він був би схожий на оленя у фарах.

Думаю, йому повинно бути соромно за себе, щоб зробити все, щоб вона виглядала так, ніби вона не знає, про що йде мова.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р. О 22.20

По всій Америці цей звук, який ви почули близько обіду, був колективним зітханням мільйонів успішних, розумних, талановитих жінок -професіоналів, які переглянули це інтерв'ю і зрозуміли, що Пейлін - це політичний знак, а не багато іншого.

Написав: Yo Adwienne | 11 вересня 2008 р. О 22.20

Палін нічого не сказав про війну з Росією.
Вона сказала, що напад на будь -яку країну НАТО схожий на напад на країни -члени, це правда.
Отже, якщо Росія атакує, будь -який нинішній чи майбутній член НАТО та США все ще є її членами, вона може відповісти так, ніби її атакують.

Звичайно. Але активно намагатися ввести сусідів Росії в НАТО зараз - це все одно що продати страхування життя 95 -річній людині. Просто входячи в НАТО, ви провокуєте Росію політичним експансіонізмом. Ви ніби берете їх під своє крило і просто * благаєте * Росію розмахнутися на них.

І як ви думаєте, Росія не знає, наскільки ми розтягнуті? Хіба ескапада в Грузії не стала вам цілком зрозумілою, що США не мають можливості зупинити їх? Це, безперечно, дало їм зрозуміти. Як ви думаєте, ми можемо собі дозволити цю війну зараз? Це все одно, що взяти четверту іпотеку.

Час ковбойської дипломатії минув. Ми переграли свою руку з Іраком, і нам потрібно відремонтувати нашу армію та економіку, перш ніж ми знову будемо грати в Діда Мороза з демократією.

Написав: Джо | 11 вересня 2008 р. О 22.20

Обама спочатку сказав, що її слід ігнорувати.

Але вона страшенно страшна.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р. О 22.20

Свиня полетіла. очистилася від свого стилю.

Написав: FartTarts | 11 вересня 2008 р. О 22.20

Прокляті демократи -ліберали! Завжди намагаюся врятувати планету. Сара - стара стара дівчина, яка вміє полювати, ловити рибу, виловити лося і протистояти всім іноземним ідіотам, які нічого не заслуговують. Боже, благослови Америку! Нам потрібен хтось, хто буде бити дупу! Чорт з екологією, нам потрібна нафта і швидко! Я не можу підтримувати свою вантажівку F350 за 4 долари за галон! Давайте підірвемо Росію, Іран і знову зробимо США першим. Іди, Сара, і покажи їм все, що тобі потрібно, - це гарну гвинтівку та дурниці, щоб керувати світом!

Написав: Джессі | 11 вересня 2008 р., 22:19

Стратегія виборів Республіканської партії:

Використовуйте політику класу школи та пропаганду таблоїдів. Використовуйте емоційний ажіотаж і залишайтеся на повідомленні (незалежно від правди). Скажіть послідовникам те, що вони хочуть почути. Нехай ваше повідомлення буде простим. Тримайте опозицію від їхніх повідомлень. Завжди звинувачуйте ЗМІ як несправедливі. Невпинно аргументуйте протилежні факти, поки вони не стануть складними, а потім позначайте опозицію як елітарну та поза контактом. Після цього змініть тему і звинувачуйте когось. Завжди пам’ятайте, що ваші виборці неінформовані, зазвичай зосереджені на одному питанні та отримують свої новини з поверхневих упереджених джерел.

Написав: lol | 11 вересня 2008 р., 22:19


"Професору Гібсону потрібно виконати власну домашню роботу з зовнішньої політики. Інтерпретація Чарлі" Доктрини Буша "дуже обмежена, і насправді вона включає набагато більше, ніж" Профілактика ", і тому губернатор Пейлін виправдано просила роз'яснень".

Неправильно. Доктрина Буша про випередження. Ви знаєте про це менше, ніж Палін.

Написав: Phxflyer | 11 вересня 2008 р., 22:11


Доктрина Буша була ретельно дискредитована через іракське фіаско. Тому протягом усього основного сезону ніхто навіть не говорив про це. Тому я б оцінив це як хитрість, щоб поставити новачка. Дізнавшись, що це таке, вона впоралася з цим досить добре.

Написав: bobte | 11 вересня 2008 р., 22:19

Я не думаю, що ви робите чесне порівняння.

Підтримка кандидата просто через його расу/стать (може бути) безглуздою, але протистояти кандидатові лише через його расу/стать - огидно.

Вам не здається більш образливим те, що деякі люди відмовляються голосувати за Маккейна/Пейлін просто тому, що Пейлін жінка, а не те, що деякі люди підтримують Маккейна/Пейлін, тому що вони схвильовані перспективою жінки -віце -президента?

Той факт, що у нас нарешті буде або наш перший чорношкірий президент, або наша перша жінка -віце -президент, говорить щось хороше про Америку, а чорношкірі американці виправдано схвильовані Обамою (так само, як білі євангелісти були/є про Буша/Пейлін).

Написав: Тревіс | 11 вересня 2008 р., 22:19

Заголовок і повідомлення цієї статті вводять в оману, намагаючись зобразити Пейлін як свого роду радикала, припускаючи, що, можливо, ми підемо на війну з Росією через Грузію. Сам Обама послідовно стверджував, що хоче, щоб Грузія була частиною НАТО до цієї кризи, і повторював це твердження. Хіба це не означає, що Обама припускає, що ми можемо піти на війну з Росією так само, як це продиктовано пактом НАТО? Припускати, що позиція Пейлін більш войовнича, ніж позиція Обами, у кращому випадку неймовірно неосвічена і в гіршому - пафосно обманює.

Написав: Метью | 11 вересня 2008 р., 22:19

Доктрина Буша - це "Заява принципів" PNAC та AIPAC. Подивіться, люди, це промисловий військовий комплекс, який контролював цю націю.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р., 22:18

Патріоти люблять свою країну
і буде його захищати.

Запитайте про це 500 000 душ
віддали своє життя у Другій світовій війні.

Навіть тоді Америка цього не зробила
наносити удари, поки на нас не напали.

Дзвінки тим, хто не хоче
атакувати країни перших лібералів
це розтяжка, навіть образа
рішення, які приймає Америка
зроблені в минулому.

Чи всі американці сьогодні краще?

Написав: Немає анонімних | 11 вересня 2008 р., 22:18

Вона - віце -президент з вибору людей! Обамі потрібно припинити відповідати цій жінці, її слід передати його представнику, якщо хтось.

Написав: електричний робот | 11 вересня 2008 р., 22:18

Я теж живу поруч з Росією, і я щось знаю про Росію, добре.

Вони не є добрими загарбниками демократії.

І у них дійсно хороші карибу, на які я хотів би полювати.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р., 22:18

Губернатор Палін сказав, що війна - це остання інстанція. І терористи не підпадають під дію Конвенції (ів). Ви дійсно думаєте, що Чарлі Гібсон поставив би губернатору Клінтону чи губернатору Картеру ці самі запитання?

Написав: JakeD | 11 вересня 2008 р., 22:18

Ну, принаймні вона може запам’ятати свої рядки. Карібу Барбі - ще більша лялька, ніж W!

Написав: MinBoston | 11 вересня 2008 р., 22:18

БІЛЬШЕ ЛЕЖИ КАМПАНІЇ McCAIN:

БРЕХНЯ: Сара Пейлін сказала, що сказала Конгресу "Дякую, але не дякую", за виділені кошти на "Міст у нікуди" Аляски.
ПРАВДА: Як повідомляло Енчерідж (Аляска) Daily News (31 серпня), «Палін була за Міст в нікуди, перш ніж вона була проти». До того, як вона стала губернатором, Конгрес видалив цільову мову, але Аляска все ще зберігала 223 мільйони доларів федеральних грошей для використання на інші проекти. Пізніше Пейлін змінила свою позицію проти мосту.

ЛЖЕ: Джон Маккейн сказав, що Сара Пейлін має "зовнішньополітичний досвід", і додав, що "Аляска знаходиться поруч з Росією".
ПРАВДА: Пейлін ніколи не була в Росії і ніколи не приймала жодних політичних рішень, пов'язаних з Росією, і, як повідомляється "Бостон Глобус" 4 вересня, "Пейлін" не відігравала ніякої ролі в будь -якій територіальній обороні чи іншій національній обороні ". Кампанія Маккейна не надала ЗМІ жодного доказу зовнішньополітичного досвіду Палін.

ЛЖЕ: У новій рекламі "Перевірка фактів", опублікованій 10 вересня, у кампанії Маккейна йдеться, що FactCheck.org назвав напади проти Сари Пейлін "абсолютно хибними та оманливими" і звинуватив у них сенатора Обаму.
ПРАВДА: FactCheck.org каже, що хоча слова були точно наведені, вони не мали нічого спільного з сенатором Обамою. (http://www.factcheck.org/elections-2008/mccain-palin_distorts_our_finding.html)

ЛІЖА: На своєму передвиборчому мітингу в Кедарбурзі, штат Вісконсін, Джон Маккейн сказав, що літак Аляски був "проданий на ebay з прибутком".
ПРАВДА: Як повідомляли Associated Press та інші великі ЗМІ, літак не продавався на Ebay, а натомість був проданий брокером за 2,1 мільйона доларів, втрата в 600 000 доларів від ціни Ebay на 2,7 мільйона доларів.

ЛІЖА: У промові прийняття Маккейна він сказав: «Ми збільшимо використання вітру, припливу, сонячного та природного газу. Ми будемо заохочувати розробку та використання гнучких паливних, гібридних та електричних автомобілів ».
ПРАВДА: За даними FactCheck.org, його фактичний енергетичний план містить нульові долари на відновлювану енергію.

ЛІЖА: У промові прийняття Маккейна він сказав: "Ми збираємось припинити надсилати 700 мільярдів доларів на рік країнам, які нас не дуже люблять".
ПРАВДА: FactCheck.org каже, що цього року США мають намір імпортувати нафту загальною вартістю 536 мільярдів доларів США за поточними цінами, і приблизно третина цього надходить з Канади, Мексики та Великобританії. Отже, це залишає близько 320 мільярдів доларів від суперників.

Дивіться більше брехні та перебільшень кампанії Маккейна на www.factcheck.org, www.mediamatters.org, www.cnn.com

Маккейн скаже що завгодно, щоб отримати голоси, чи не так? Він каже, що реформує Вашингтон - чи вірите ви це теж - але він мав більше
25 років на це.

Йому не можна довіряти, що він керуватиме нацією

Автор: Джон Маккейн | 11 вересня 2008 р., 22:17

Ну, приходьте до наступного матчу -ключки для початку світової війни.

Написав: JOJO | 11 вересня 2008 р., 22:17

Хоча війна трагічна, а загибель людей та поранення - це жахливо, неможливо зрозуміти, чи це не ДОБРОВОЛЬНИЙ військовий? Невже люди дійсно мають на увазі, що наші відважні військові були такими дурними, коли приєдналися, що не знали про всі наслідки своїх дій? Будь ласка, дозвольте нам повірити, що кожен із цих чоловіків і жінок робить те, що робить для свободи всіх нас. Бог благословить Америку і тих, хто готовий поставити своє життя на ризик за нас.

Написав: kath | 11 вересня 2008 року о 22:12

КЕТ, ЦЕ БОЛЬШО НЕ БУДЕ ПРОБЛЕМОЮ, ЯКЩО У НАС НЕ БУЛО ЦЕГО НАЗАД ВІДКРИТИ І ЗАВИНУТИ ІНОСТРАННУ ПОЛІТИКУ, ЯКІ РОКИ ВИРОЖИЛИ ТЕРОРИСТІВ. ЧИ МИ ДЛЯ ВОЛОНТЕРА ДЛЯ ТОГО?

ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР

Написав: націоналізм | 11 вересня 2008 р. О 22:15

Я викладаю коледж і миттєво знаю, коли студент не виконав свою роботу і не може відповісти на запитання. Саме так виглядала Палін, коли її запитали про доктрину Буша та Пакистан. Вона й гадки не мала.

Написав: Елрод | 11 вересня 2008 р. О 22:15

В інтерв'ю ABC Палін "суперечила твердженню свого колишнього храму"
"Виявився невпевненим у доктрині Буша"
"Ніколи не зустрічався з главою держави"
«Подорож минулого року» була її першою поїздкою за межі Північної Америки

Написав: Папа Римський | 11 вересня 2008 р. О 22:15


Республіканська Республіка знайшла жінку, яка жодним чином не представляє жінок! Треба їх привітати. Вона голка в стозі сіна! Вона настільки заплутана, як вони, вони вбивають тварин заради задоволення, вона є членом NRA (справжня приємна група), у неї є п'яна вагітна дочка, і коли вона говорить, це все насильство (пітбулі, війна, страх, бла -бла -бла). Хтось повинен зазирнути їй під волосся. Я думаю, що вона робо-GOP.

Написав: Андреа | 11 вересня 2008 р. О 22:15

"
не можу повірити, що є жінки, які збираються голосувати за Палін просто тому, що вона жінка. .
"

Не зовсім. Більше чоловіків хочуть голосувати за неї, тому що вона буде боротися за ваших лібералів у кризу.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р. О 22:15

Я не бачу, як будь -яка людина середнього інтелекту могла відчути, що вона навіть віддалено має право бути віце -президентом. Вона говорить про зовнішню політику такими спрощеними, дитячими словами. Її досвід роботи з Росією полягає в тому, що вона може їх бачити. Дванадцятирічний підліток міг відкинути цю лайну зі спонсору під час підготовки до іспиту на наступний день. Навіть її граматика залишає бажати кращого. Я лякаюся цього листопада.

Написав: Даніель | 11 вересня 2008 р. О 22:15

Дай Боже нашій країні, якщо вона буде обрана чимось вищим за губернатора Аляски. Якщо можливість побачити Росію з її офісу є ознакою її зовнішньої політики, ми приречені! Вона сліпа на те, наскільки вона насправді неосвічена. Її справжні кольори починають проявлятися. Я сподіваюся, що біла жінка, яка сіла на оркестр Сари Пейлін, зіскочить, навіть якщо вони в окулярах, схожих на "palin"!

Написав: JW | 11 вересня 2008 р. О 22:15

Відповідь Кет:
Так, тому що вони вірили своїм лідерам, щоб направити їх у правильному напрямку з правильною метою, але повністю підвели.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р. О 22:15

Вона відвертий брехун. Хто, до біса, цитує Авраама Лінкольна в церкві. Вона схожа на дитину, що імітує дорослого з вказівним пальцем і надмірним зусиллям. Тотальна, повна підробка.

Написав: ohpleaze | 11 вересня 2008 р. О 22:15

Я теж живу поруч з Росією, і я щось знаю про Росію, правда.

Вони не є добрими загарбниками демократії.

І у них дійсно хороші карибу, на які я хотів би полювати.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р., 22:14

Якщо ви хочете Третьої світової війни, голосуйте за Маккейна. це те, що знає найкраще (хоча і не те, як їх виграти, якщо моя пам'ять про В'єтнам не підходить мені). Він уже почав це робити, заявляючи, що ми всі грузини, ігноруючи той факт, що Грузія розпочала конфлікт. І якщо дивом він не почне війну з Росією, є також його резервні плани щодо поширення війни на Близькому Сході на Іран. Тож колеги -американці біжать на вашу наступну армійську станцію, щоб підписатися на війни Маккейна

Написав: BobBrown | 11 вересня 2008 р., 22:14

Чому люди не ставлять запитань? Чому люди обирають свого кандидата на основі обраного для них віце -президента. Був час, коли ми, виборці, також обирали ВП, тому що це був кандидат з 2 -ю більшістю голосів (партія не мала значення). Якщо ми не знаємо історії своєї країни, як ми припинимо повторювати ті самі помилки?

Написав: josfcl00 | 11 вересня 2008 р., 22:13

Короткий зміст ліберальних нападів на Маккейна:

"Він підтримує продовження тієї самої банкрутської економічної та зовнішньої політики, через яку наша країна знущається всередині країни і бореться за збереження миру в будь -якій точці світу".

Короткий зміст консервативних нападів на Обаму:

"У нього смішне ім'я. Він багато говорить" гм ". Ліберали хочуть переривати дітей. Він сексист, і я думаю, що він хоче подарувати презервативи чотирирічним дітям".

Добре, Америка. У вас є вибір. Але після двох останніх виборів я вас попереджаю. Це може бути вашим останнім шансом.

Написав: швидке порівняння | 11 вересня 2008 р., 22:13

кинь чесно, я сумніваюся, що ми коли -небудь побачимо її перед тим, як вибори приймуть "СТРИМНІ" важкі питання, це були софтболи середньої висоти, але навіть з ними вони говорили. Хоча, звичайно, ви завжди можете розраховувати на те, що Пейлін говорить впевнено, вона хороша виконавиця, і це приховає більшість її сутності, але хлопче, вона насправді не така розумна у світовому масштабі, і це страшна думка щоб вона була так близько до кнопки, як то кажуть. Я маю на увазі, що стосується зовнішньої політики, вона говорить, є слова, але її очі порожні. вона просто не знає, ви можете сказати, вона намагається з усіх сил викривати все, що її тренував Ліберман, і робить це з оцінкою "С". Господь допомагай нам.

Написав: Молитва | 11 вересня 2008 р., 22:13

Чарлі, я вважаю, що як чесний американець ти не професіонал свого інтерв’ю. Вибір Q є несправедливим і смішним. Якщо її показник - мінус В, ваш показник - мінус.

Якщо ви хочете бути лідерами вільного світу, вам у якийсь момент доведеться прийняти відповідальність і не ухилятися від своїх обов’язків чи відповідальності.

Ви не починаєте добре, звинувачуючи Гібсон у її відповідях. Якщо вони стверджують, що вона кваліфікована на посаду Президента, то ніщо Чарльз Гібсон не може сказати або зробити, що має її уповільнити.

Це перша сходинка на драбині, на яку їй потрібно піднятися. Ще трохи рано починати гру, щоб починати гру звинувачення. Насправді це ще дуже рано.

Ми не говоримо про PTA, мера, губернатора та інших людей. Вона активізується, щоб зробити поштовх до резервного копіювання президенту США.

Їй потрібно виступати блискуче і бездоганно. Ми не вимагаємо нічого меншого. Або вона здатна, або вона покаже, що не готова до вчинку.

Більше немає виправдань республіканцям. більше не фіктивні проблеми з помадою, більше не фальшиві пошуки патріотизму.

З цього моменту настає пора. Доведіть нам, що ви можете виступати на тому рівні, на який ви приписуєте. Ви маєте це зобов’язання, якщо хочете, щоб ми проголосували за вас.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р., 22:13

ІДИ САРА, у неї все вийшло добре. Чарлі, поставив запитання, яке було несправедливим. Він задавав їй запитання, як той, хто працює в OBAMA. Я сподіваюся, що вона ніколи не дасть інтерв'ю цим дебілам, які люблять OBAMA. Прошу проголосувати за SARAH.

Написав: PRINCE1 | 11 вересня 2008 р., 22:13

Хоча війна трагічна, а загибель людей та травми - це жахливо, неможливо зрозуміти, чи це не ДОБРОВОЛЬНИЙ військовий? Невже люди дійсно мають на увазі, що наші відважні військові були такими дурними, коли приєдналися, що не знали про всі наслідки своїх дій? Будь ласка, дозвольте нам повірити, що кожен із цих чоловіків і жінок робить те, що робить для свободи всіх нас. Бог благословить Америку і тих, хто готовий поставити своє життя на ризик за нас.

Написав: kath | 11 вересня 2008 року о 22:12

Я досі не розумію, яке відношення Бог має до політики. Те, що роблять деякі ці пуатикани, мені ніяк не здається духовним.
Щодо Росії, то їй дійсно слід утриматися від вживання слова війна.

Написав: tom | 11 вересня 2008 року о 22:12

Я республіканець, і я не думав, що у Пейлін це добре. Її відповіді були надто репетированими та надто вимушеними. Вона не знала, що таке доктрина Буша, і Гібсон повинен був пояснити їй це (погано).

Наскільки її війна в Іраку є завданням від Бога, це повна цитата зі звіту AP:
"Наші національні лідери посилають їх на виконання завдання від Бога", - сказала вона. "Це те, що ми маємо переконатись, що ми молимося, що є план і цей план є Божим планом".

Будь-якій справедливій людині це читається так, ніби вона молиться і сподівається, що наше завдання в Іраку-це робота Бога, а не те, що вона вважає війну в Іраку справою Бога. Надія і мислення - це дві різні речі.

Написав: зменшуючи | 11 вересня 2008 року о 22:12


Досить жахливо добре під тиском. У всіх її відповідях вона має на увазі найкращі інтереси Сполучених Штатів. Я хотів би бачити, щоб Обамесія відповідав на ті ж питання, не знаючи, які питання випереджають. Я бачу це зараз: "Е, я, Чарлі, так, ми можемо, ну, досить! Змінитись! Гм, ми ті, кого ми так чекали"

Написав: Майк | 11 вересня 2008 р. 22:06


Я даю їй С за її виконання. Очевидно, що вона не витрачала багато часу на питання закордонних справ. Не так багато губернаторів. Але також очевидно, що вона грізний політик. Вона тримається. Дама має майбутнє в національній політиці, що б не сталося в листопаді.

Написав: bobte | 11 вересня 2008 р., 22:11

"Професору Гібсону потрібно виконати власну домашню роботу з зовнішньої політики. Інтерпретація Чарлі" Доктрини Буша "дуже обмежена, і насправді вона включає набагато більше, ніж" Профілактика ", і тому губернатор Пейлін виправдано просила роз'яснень".

Неправильно. Доктрина Буша про випередження. Ви знаєте про це менше, ніж Палін.

Написав: Phxflyer | 11 вересня 2008 р., 22:11

Палін нічого не сказав про війну з Росією.
Вона сказала, що напад на будь -яку країну НАТО схожий на напад на країни -члени, це правда.
Отже, якщо Росія атакує, будь -який нинішній чи майбутній член НАТО та США все ще є її членами, вона може відповісти так, ніби її атакують.

Де новина? Вона просто констатує факти.

Більше мазків друзів -мезогіністів Обами.

Написав: Лу в Міннеаполісі | 11 вересня 2008 р., 22:11

Ці демократи осуджують її, але, на мій погляд, вона не просто дуже добре дала свої відповіді, а й виглядає дуже добре.

Я люблю її почуття стилю. Ви бачили ті 4 -дюймові червоні шпильки, які вона носила?

Навіть якщо цей каблук на шпильці натисне на ту велику червону кнопку, я піду до свого Бога з великою, задоволеною посмішкою на обличчі.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р. О 22:10

НЕ ГОЛОСУЙТЕ ЗА ЦЮ РЕЛІГІЙНУ РОБОТУ. ЙОМО НАВІРОМНО ПОТРЕБИТЬ НАС У ВІЙНУ З РОСІЄЮ І РЕШТКОЮ СТАРОГО СХІДНОГО БЛОКУ ПІД УПРАВОЮ СВЯТОЇ ВІЙНИ.

ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР
ГОЛОС БАРР

Написано: розділення церкви від держави | 11 вересня 2008 р. О 22:10

Питання були надто важкими.

Прочитайте інтерв'ю, і ви побачите, наскільки справді чудово діяла Сара:

Написав: Немає анонімних | 11 вересня 2008 р. О 22:10

але, можливо, цей стане гарною заміною.

"Я не знаю нічого. Це певно. Я міг би бути? Як може той, хто ненавидить утиск негрів, виступати за принижуючі класи білих людей? Наш прогрес у виродженні здається мені досить швидким" Як нація, ми почали з того, що "всі люди створені рівними". Тепер ми практично читаємо це "всі люди створені рівними, крім негрів". Коли "Нічого не знають", воно читатиме "всі люди створені" рівних, крім негрів, іноземців та католиків. "Коли справа доходить до цього, я вважаю за краще емігрувати до якоїсь країни, де вони не претендують на любов до свободи, - до Росії, наприклад, де деспотизм можна сприймати чистим і без базового сплаву лицемірство ». Зібрані твори Авраама Лінкольна під редакцією Роя П. Баслера, том II, "Лист до Джошуа Ф. Спіда" (24 серпня 1855 р.), Стор. 323.

Написав: Я не можу знайти ту цитату Лінкольна, про яку згадувала Пейлін | 11 вересня 2008 р. О 22:10

Ще п’ять "питань зовнішньої політики", які Пейлін мала намір сьогодні розповісти Чарлі Гібсону:

1. У Росії говорять російською.

2. Путін - приємна людина, тому що Буш дивився йому в серце і так сумно. Так там.

3. В Іраку багато піску та пилу. Якщо ви завітаєте, Чарлі, обов’язково візьміть із собою сонцезахисні окуляри та багато Coppertone.

4. На жаль, я чесно не маю нагляду за Національною гвардією Аляски. Моє ліжко.

5. Почнемо Третю світову війну. Так.

Написав: Джозеф Майкл | 11 вересня 2008 року о 22:10

Прекрасна жінка і така жорстка.

Змусило мене захотіти піти на полювання на якийсь РОСІЙСЬКИЙ КАРИБУ.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р. 22:09

Я не можу повірити, що є жінки, які збираються голосувати за Палін просто тому, що вона жінка. Я чув про багатьох прихильників Гілларі, які зараз підтримують Палін без жодних причин, окрім як у неї є жіночі статеві органи. це смішно! Палін проти всього, за що стояла Хілларі! Я ненавиджу так багато виборців в Америці. якщо вас не хвилюють питання, прошу не голосувати!

Написав: mcporter | 11 вересня 2008 р. 22:09

Невже республіканці дійсно хочуть такої людини на посаді? Хлопці, ви дійсно дбаєте про цю країну? Тепер я відчуваю, що Бушу стало набагато краще. Принаймні він має впевненість, якщо не мізки. У цієї самки немає ні того, ні іншого.

Написав: reindeerlooks | 11 вересня 2008 р. 22:09

Я очікував побачити тут набагато більше захисту Палін, але я цього не бачу. Я також був трохи стурбований тим, що підготовка до інтерв'ю була б достатньо хорошою, щоб дозволити їй нести свій титул суперзірки трохи далі.

Я думаю, що це зніме трохи блиску з її зірки. Сподіваюся, якщо це станеться, ми дійсно знову побачимо конфлікт у питаннях.

Написав: Джо | 11 вересня 2008 р. 22:09

"Палін насправді може говорити - на відміну від Обами, який звучить як сільський ідіот".

Пейлін була і розумною, і виразною.

Це був останній випробування, і Сара вдарила по дому.

Так, ці вибори закінчилися. Обама закінчив.

Можливо, Обама може повернутися до того, щоб стати організатором спільноти.

Написав: Чарльз Джексон | 11 вересня 2008 р. 10:08

Найсмішніше, що Обама дав однакові відповіді про Ізраїль та НАТО у Meet The Press, але його ніхто не називає войовником!

Написав: media-watch | 11 вересня 2008 22:08

"наступного разу, коли хтось вторгнеться до Франції, зателефонуйте своїм іншим друзям з бібліотеки"

Вам, консерваторам, потрібно знайти нових письменників. Схоже, ви пробігли весь шлях до своєї Великої книги цитат із прапором, що розмахує Людмидом. Кілька разів, уявляю, я бачу одне і те ж сміття щоразу, коли дивлюсь на дошку для коментарів.

Тим часом, насправді, Америка бореться з рішенням санкціонувати ще чотири роки доктрини Буша. З дивовижним іронічним поворотом: людина, яка підтримує доктрину Буша, не може сказати вам, що таке доктрина Буша!

Хтось бачив той фільм День бабака? Це був чудовий фільм.

Опубліковано: звільнити своїх письменників | 11 вересня 2008 р. 22:07


>>> "Хілларі Клінтон настільки ж кваліфікована, ніж я, для того, щоб бути віце -президентом Сполучених Штатів Америки", - сказав пан Байден у середу в Нашуа, штат Північна Кароліна, "Чесно кажучи, це міг бути кращим вибором, ніж я".

Написав: bobte | 11 вересня 2008 р. 20:47

Я також чув, як він це говорив. Байден, якщо він так почуває, повинен відійти вбік і дозволити Хілларі взяти на себе відповідальність, щоб вона могла вибратися і вдарити прикладом.

Опубліковано: Так! | 11 вересня 2008 21:44


У вашому сні. Вихід Байдена означав би крах кандидатури Обами. Вам пощастить, якщо представники не перетворять це на рекламний ролик і не змусять людей поставити під сумнів судження Обами про так зване перше велике рішення, яке він прийняв як номінант. Але вони, напевно, будуть.

Написав: bobte | 11 вересня 2008 р. 22:07

ті, хто був вражений її ганебним виступом, доводять блискучу правдивість цього рядка з Daily Show:

Американці хочуть такого собі лідера, або навіть гіршого.

Написав: ще гірше | 11 вересня 2008 р. 22:07

Як християнина, я глибоко стурбований тим, що так багато людей, які так само вірять, знову падають на Маккейна та тактику маніпуляцій республіканців.

Це дуже цікаве читання про вибір Маккейна Палін з незвичайної та дивовижної релігійної точки зору. Я настійно рекомендую перевірити це - і надіслати його тим, хто, на вашу думку, має це почути:

Написав: LaRae | 11 вересня 2008 р. 22:06

Досить жахливо добре під тиском. У всіх її відповідях вона має на увазі найкращі інтереси Сполучених Штатів. Я хотів би бачити, щоб Обамесія відповідав на ті ж питання, не знаючи, які питання випереджають. Я бачу це зараз: "Е, я, Чарлі, так, ми можемо, ну, досить! Змінитись! Гм, ми ті, кого ми так чекали"

Написав: Майк | 11 вересня 2008 р. 22:06

«Остерігайтеся вождя, який б’є по барабанах війни, щоб роздувати громадянство у патріотичний запал, адже патріотизм насправді-це меч з двома кінцями. Воно обожнює кров, так само як звужує розум. І коли бойові барабани досягнуть лихоманки, і кров закипить від ненависті, і розум закриється, лідер не матиме ніякої потреби у захопленні прав громадян, які, наповнені страхом і засліплені патріотизмом, запропонують передати всі свої права на керівника і з радістю. Звідки я знаю? Для цього я зробив. А я - Юлій Цезар ».

Написав: nowanna1 | 11 вересня 2008 р. 22:06

Що ви отримуєте, коли перетинаєте Палін з Буратіно?

Хокейна мама з носом, що тягнеться від Василли до Вашингтона.

Написав: delantero | 11 вересня 2008 р. 22:06

Будь ласка, будь ласка, будь ласка, більше інтерв'ю з Сарою.

Я люблю того оленя у фарі, який вона має, коли їй насправді потрібно щось сказати.

Написав: Континуум | 11 вересня 2008 року о 22:00


Ви маєте рацію, Континуум, вона - чудова зброя для демократів, поки вона говорить, а не читає сценарій.

Написав: cythera4 | 11 вересня 2008 р. 22:06

Востаннє я перевіряв, що Грузія не була моєю країною. Ізраїль теж не був.

Ти не маєш уявлення про ідеали батьків -засновників, придурку.

Опубліковано: Libertarian | 11 вересня 2008 р. 22:06

Іноземна поліція для Пейлін - це поточна ситуація в Номі. Вона заявила, що ще чекає вакцини.

Написав: Michael1945 | 11 вересня 2008 р. 22:06

Насправді, я передбачаю, що кампанія Маккейна змусить її зробити МНОГО БІЛЬШЕ інтерв'ю.

Якщо це станеться, Обама/Байден закінчиться. Встроми в них виделку.

Написав: Джей Карінфілд | 11 вересня 2008 р. 22:05

Схоже, демократи вважають, що кандидатка на пост віце -президента повинна виглядати як перегодована лесбіянка -мул з волохатими ногами та ямками


Карибу з губною помадою.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р. 22:05

Нехай Бог помилує цей народ, якщо Палін прийде до влади.

Шукайте цікаву країну, вивчайте мову, знайдіть гарне місце для виховання дітей і завжди мати достатньо грошей, щоб дозволити собі квиток в один кінець.

Написав: Армен | 11 вересня 2008 р. 22:05

Сара Палі заявила:
"Я думаю, що менші демократичні країни, які захоплені більшою силою, - це те, з чим ми повинні бути пильними"
ХА ХА ХА ХА
Хто прийде після США за вторгнення в ІРАК?
Хусейн був обраний.

Написав: phorse | 11 вересня 2008 р. 22:05

Останніми тижнями Джон Маккейн та Республіканська партія відверто і без сорому прийняли тему "змін" передвиборної кампанії. Об'єктивному спостерігачеві повинно бути очевидним, що Буш -43, а тепер Маккейн і Пейлін - просто маріонетки справжніх лідерів республіканських національних партій, які контролюють свої ланцюжки. Чейні - один з небагатьох тих внутрішніх балаків, які закликали до подій з часів адміністрації Ніксона. Вони насправді є продовженням президентства Ніксона та Форда, лише зривом у роки Картера та Клінтона. Буш 41 (Голова РНК під час Ніксона, колишній голова ЦРУ, віце -президент Рейгана та президент, ймовірно, справжній лідер цієї політичної Коза -Ностри, якщо не рівноправний партнер цієї влади, що розділяє гру музичних крісел. Його права і ліва руки були Дік Чейні (колишній Сектор оборони Буша 41, колишній начальник штабу Білого дому Форда), а інший - Дональд Рамсфельд (колишній Сектор оборони Форда та Буша 43, колишній спецпредставник на Близькому Сході за часів Рейгана Іншим членом цієї групи, швидше за все, капітаном, якщо не самим повноцінним начальником, є Джеймс Бейкер (колишній керівник відділу торгівлі Рейгана, колишній підрозділ комерції Форда, колишній керівник відділу комерційної діяльності та державний відділ Буша 41, колишній сек. казначейства для Рейгана, колишнього головного юрисконсульта Буша 43). Іншим капітаном або виконавцем позаштатних відносин є Карл Роув, який вибув з коледжу та керував кампаніями Буша 41 та 43, а також Філ Грам, який є економічним радником Маккейна.
Давайте подивимося на персонал змін Маккейна.
2 липня 2008 року Стіву Шмідту було надано "повний оперативний контроль" кампанії Маккейна. До цього Стів Шмідт був головним помічником Діка Чейні та протеже Карла Роува. Іншим радником є ​​Чарльз Р. Блек, який працював у двох президентських кампаніях Рональда Рейгана в 1976 і 1980 роках, і він був старшим політичним радником у кампанії Джорджа Х.В. Буша. Ще один радник - Ренді Шойманн. Він був директором проекту «Проект для нового американського століття». Неоконсервативний аналітичний центр, заснований не лише Діком Чейні, Дональдом Рамсфельдом та Біллом Крістолом та іншими у 1996 році. Інші підписанти цієї групи читають як хто хто за останні 8 років республіканської адміністрації.
Ці люди ніколи не дбали про маленьке містечко Америка чи «цінності». Їх турбує лише військове наживи. Багато хто з підписантів ніколи не служив у армії. Чейні та Роув ухилилися від призову. Подивіться на виклад принципів від PNAC. Рамсфельд був хорошим другом Саддама Хюсеїна у 80 -х роках Чейні не хотів звільнити Нельсона Манделу. Це справжні майстри ляльок, вони викидають розмови про те, що ліворуч елітарність і байдужість до Середньої Америки, а ці самі хлопці, крім Роува, мають вищі дипломи і варті не менше 10 мільйонів доларів. Люди, які їх підтримують, повинні вирвати свої голови з ослів Лімбо і Хенніті і подивитися, що з ними відбувається насправді. Маккейн не є його власною людиною, він плутає історії свого реального життя з книгою, яку він прочитав, «Архіпелаг ГУЛАГ», в якій побратим, а не охоронець, мовчки намалював палицею хрест у бруді ». Іронічним поворотом у всьому цьому є Еліот А. Коен, підписант "Заяви про принципи" PNAC, відповів у The Washington Post: "Немає жодних доказів того, що генерали як клас роблять мудрішими політиків національної безпеки, ніж цивільні особи. Джордж К. Маршалл, наш найбільший державний діяч -солдат після Джорджа Вашингтона, виступив проти доставки зброї до Британії в 1940 році. Його начальник, Франклін Д. Рузвельт, щоденно щоденно перебував у формі, вважав інакше. Чиє судження виглядає краще? "
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/uselection2008/johnmccain/2581086/John-McCain-accused-of-plagiarising-Wikipedia-for-speeches.html. Навіть якщо вам не подобається Обама, розумна людина ні в якому разі не захоче цього тривалого кричущого руйнування нашої нації.
Це факти, які можна перевірити, і їх можна знайти лише за допомогою пошуку Google. AIPAC і PNAC - це військово -промисловий комплекс.
Окрім ультразаможних, як хтось може підтримати Республіканську партію? Коли маленьке містечко Америка зрозуміє, що його обманюють, щоб підтримати надзвичайно багату програму? Точки розмови правих настільки лицемірні, що це стає смішним. Червоне м’ясо праворуч - це так званий медіа -потік, як ніби Лімбо, Ханніті та ін. не є його частиною. Вони принижують статус знаменитості, проте проголошують одного з своїх найбільших президентів (Рейган) був актором. Вони кажуть, що вони - партія патріотизму, проте багато представників вищого ешелону партії ніколи не служили, тобто Чейні, Рамсфельд, Бейкер, Рейган. Вони кажуть, що вони дбають про "Мейн -стріт" США, але лише рятують китів з Уолл -стріт. Проте маленьке містечко Америка щорічно їсть це рубець. Вони не дбають про релігію, якщо вона не може бути використана для розбудови бази, а також науку чи техніку, якщо не потрібно заробляти гроші. Маленьке місто Америка пишається своєю свободою, але все ж не усвідомлює, що з часом ми стаємо все менш вільними, тобто прослуховуванням проводів та іншими формами внутрішнього спостереження. Вони принижують людей розуму, тому що знають, що багато людей маленького міста Америки не мають дипломів, і використовують це у фальшивій проблемі, і називають людей, які проводили час в наукових колах, елітарними, коли багато праворуч працюють в університетських радах і мають неповний робочий день. професорські звання. Вони кажуть, що вони проти позитивних дій, але все ж святкують посередність, Буш43 і Маккейн закінчують навчання внизу своїх класів. Які обидва походили з уже добре сформованих сімей і мали всі можливості та зв’язки, щоб досягти успіху. Чому маленьке місто Америка вважає, що це партія для них? Християнські консерватори, здається, перші, хто хоче піти на війну і когось бомбити перед судом над будь -якою дипломатією. Чому маленьке місто Америка та християнські консерватори не можуть усвідомити, що їх використовують як пішаків так само, як ісламського фундаменталіста. Ісламські фундаменталісти родом з маленького містечка на Близькому Сході і отримали такі ж думки, як і євангелісти. Вони хочуть молитви в школі, без вибору для жінок, і до глибини душі вважають, що їхні уявлення про поклоніння та країну найкращі. Прокиньтесь, маленьке містечко Америка, вас обманюють. Говорячи про те, хто більше патріотичний, символи, помада та носити шпильки - це не що інше, як відволікання від справжнього питання про те, як кілька обраних груп людей утримували владу майже безперервно більше 30 років. Так, ліві мають власні групи політичних сил, але жодна з них не була настільки ефективною у просуванні порядку денного, що в корені погано для США та, в широкому розумінні, всього світу. Я ще раз наголошую, що нині неіснуючі PNAC та AIPAC повільно підштовхують нас до нової світової війни. Буш41 та ін. Робили це, і ніхто їх не викликає. У кожній республіканській адміністрації в основному однакові люди переробляються з часів Ніксона. Просто проведіть невелике дослідження, і ви побачите, що ці люди просто просувають цей порядок денний свого роду Pax Americana і не беруть до уваги, що, можливо, іншим націям світу це може не сподобатися, а якщо не бомбити їх. Республіканська партія, дійсно потрібно прочитати "1984" Джорджа Оруелла і побачити, як ми як нація наближаємось до такого типу суспільства. Люди думають, що ця історія про комуністичне суспільство, але це більше про те, як суспільство тримається в постійному страху, щоб панівний клас тримав під контролем. Подвійне мовлення, патріотизм аж до шаленства, цензура, руйнування громадянських свобод (не поважаючи Конституцію) відбувається прямо перед нами. Консолідація уряду (виконавча влада ніколи не була більш потужною, ніж будь -коли, законодавча влада, що заблокована лише двома партіями для представництва, судова влада, яка просто поклоняється виконавчій владі). Справжньої незалежної журналістики немає. Камери розміщені на кожному розі вулиці. Це може звучати як маревна змова, але я благаю людей самостійно дослідити, щоб по -справжньому побачити, що з ними відбувається. Люди думають, що це ніколи не могло статися тут, у США, але все це вже відбувалося повільно, поступово, все під виглядом "збереження Америки в безпеці"

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р. 22:05

Написав: набедрений чохол | 11 вересня 2008 р. 22:05

ВИКОНАЙТЕ. ЧАС БАРБЕКУ!

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р. 22:04

Ви і майже всі інші ЗМІ пропустили більшу історію з цього інтерв'ю. У вкрай болісному сегменті вона показує, що вона поняття не має, що таке доктрина Буша або як це було відступом від попередньої зовнішньої політики США. Чи вона була під камінням останні шість років? Чи не міг би хтось, хто хоча б знайомий з газетою про дебати щодо війни в Іраку, відповісти на таке питання?

Це та людина, яка б хоч раз била серцем від Овального кабінету. Страшно.

Написав: jbaughma | 11 вересня 2008 р. 22:04

Майкл Бешлосс і Строб Талботт написали дуже цікаву книгу "На найвищих рівнях" про те, як Горбачов послідовно підкорявся вимогам Буша I, припинивши холодну війну і дозволивши СРСР розпатися. Маккейн, Пейлін, Чейні та їх товариші войовничі неоконсерватори очікують, що нинішні російські лідери також поступляться перед вимогами неоконсерваторів у цій країні, фактично відмовляючи Росії у проведенні незалежної зовнішньої політики, не схваленої неоконсерваторами. Для порівняння, Буш II виглядає відносно поміркованим і значним менш войовничий.

Що спільного між Джоном Маккейном та Джорджем Кастером? Закінчивши майже останнє у відповідних військових академіях, будучи підпалювачами війни, дуже безрозсудними і бажаючими стати президентом. Кастер хотів стати головнокомандувачем і сподівався, що велика перемога над корінними американцями в 1876 році приведе його до білого дому.

Як хтось може проголосувати за Маккейна-Путіна та ймовірне повернення до розпалу холодної війни, а також, можливо, третьої світової війни? Обрання Маккейна-Пейліна-це все одно що проголосувати за того, щоб Кертіс ЛеМей був президентом у 1960 році і, ймовірно, розпочав Третю світову війну через кризу кубінської ракети.

Написав: Незалежний | 11 вересня 2008 р. 22:04

Чарлі, я вважаю, що як чесний американець ти не професіонал свого інтерв’ю. Вибір Q є несправедливим і смішним. Якщо її показник - мінус В, ваш показник - мінус.

Опубліковано: C.Y.T. | 11 вересня 2008 р. 22:04

Якщо ми оберемо Маккейна/Пейліна, ми заслужимо те, що отримаємо. Решта світу, проте, не буде.

Написав: BenH | 11 вересня 2008 р. 22:03

Мабуть, Пейлін вірить у Бога і вірить у захист Америки.

Ось чому ліберали її ненавидять!

Я просто стурбований, що вона побачить Ісуса заввишки 900 футів, як це зробив Сваггерт. Особливо, якщо вона почне розмовляти з нею мовами.

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р. 22:03

Останнє про "сімейні цінності" (звідки ще?) The National Enquirer !!

ENQUIRER дізнався виключно про те, що старший син Сари, Трек, майже два роки був залежним від потужного наркотику OxyContin, хропів, їв, курив і навіть робив йому ін'єкції. Оскільки 19 -річний Трек прямує до Іраку у складі збройних сил США, Сара та її чоловік Тодд були безсилі зупинити його дикі витівки, детально описані в новому випуску "ЗАПРОСНИК", який сьогодні надходить у продаж.

ЗАПРОСНИК також має ексклюзивну інформацію про вживання Треком інших наркотиків, включаючи кокаїн, та його причетність до горезвісного місцевого інциденту з вандалізмом.

"Я розлучався з ним (Трек) роками", - розкрило джерело. "Я бачив, як він фыркнув кокаїн, хрипів і курив OxyContin, пив випивку і курив травку".

Джерело також повідомило, що дівчата будуть робити все для Трека, і він використав би свій статус місцевої знаменитості, щоб маніпулювати іншими хлопцями, "щоб змусити їх красти речі, які він хотів".

"Нарешті він зробив те, що роблять багато проблемних дітей тут", - розкрило джерело. - Ти йдеш до армії.

І оскільки губернатор Пейлін виставляє рахунки штату Аляска за різні витрати, пов'язані з її дітьми, як повідомляє The Washington Post, розслідування запитувача показує, що її настільки розлютила вагітність 17-річної Брістоль, що вона вигнала свою дочку з будинок.

Інший друг сім’ї показав, що Брістоль до прегори був таким же завзятим вечірком, як і Трек.

“Брістоль був великим п’яницею та п’яницею. Я бачив, як вона курила горщик, напилася і розгулялася з такою кількістю хлопців. Усі хлопці будуть хвалитися, що щойно уклалися з Брістолем ».

Коли Сара дізналася, що підліток вагітний, старшокласник Леві Джонстон, її насправді вигнали з дому. В рамках прикриття, Пейлін швидко перевела Брістоль в іншу середню школу і змусила її переїхати до сестри Сари Хізер за 25 миль!

І ПОПИТУВАЧ також дізнався, що Леві Джонстон, майбутній одружений батько немовляти, який був радий, що його вручив Джон Маккейн на з'їзді Республіки Республіка Корея, теж не надто щасливий від свого майбутнього пострілу з дробовика.

"Леві витягли з дому, щоб поїхати до Міннесоти", - сказав друг Леві "ЕНКІВЕР". "Леві усвідомлює, що він застряг з Брістолем, тому що її мама балотується на віце -президента".

Друг також зізнався, що і Брістоль, і Леві «кілька разів розлучалися, і вони точно возилися з іншими людьми».

Тим часом, коли члени родини Пейлін жорстоко розпочали війну за "Ворота військовослужбовців" і заяви про позашлюбний роман Сари перетворили політичну расу на хаотичну арену загроз, заперечень та злісних нападів з боку чорношкірих політиків, The ENQUIRER виявив шокуючі нові деталі про розпалений скандал у справі!

Щоб отримати повну історію таємниць, Сара Пейлін намагається приховати - підберіть нового ЗАПИТАТЕЛЯ!

Написав: toritto | 11 вересня 2008 р. 22:03

непогано за 13 днів навчання та вивчення сценарію. можливо, табір Маккейна/неоконсолі можуть дати Палін курс каплана з зовнішньої політики та світової історії. сумніваюся, що вона багато отримала від 6 коледжів, які вона відвідувала. звичайно, це все навчання, яке їй, ймовірно, потрібно, щоб пришвидшити її для тих, хто вважає, що вона здатна бити серце від натискання кнопки.Знову ж таки, можливо, там є нотатка з обриву, з якої вона може почерпнути. отримати прохідну оцінку від американського електорату виглядає досить легко. навіщо витрачати час на критичне мислення?

Написав: jbird | 11 вересня 2008 р. 22:03

Це інтерв’ю скріпило для мене угоду. Я центрист, який проголосував Бушем за перший тур, а також за перші вибори Буша 1, але це повне і незручне божевілля. Я ніяк не можу свідомо проголосувати за цю жінку, щоб вона була буквально битою серцем з Президентства.

Два тижні інтенсивного буткемпу "Всесвітня освіта", і вона все ще звучить як учениця 7 -го класу, яка обговорює політику у своєму класі громадянської освіти. Було неймовірно дратує те, що кампанія Маккейна ховала її протягом останніх двох тижнів. Цілком очевидно, чому. Мені сподобалося, як вона випустила революцію "Троянда" та "Помаранчева". незручно і в незручній відповіді, намагаючись прозвучати світським, що показує, що вона навіть не чула цих термінів пару днів тому.

Це не "елітарне" - хотіти найрозумнішого вибору для найвищого рангу, самої невблаганної та важкої роботи в країні, це просто здоровий глузд. Я впевнений, що Пейлін - прекрасні мати і дружина, але в моєму місті багато "футбольних мам і мисливців", і, як і вони, Палін на все життя далека від того, щоб бути віце -президентом або президентським матеріалом.

Маккейне, ти б мав мій голос, якби обрав деяких відомих учасників свого короткого списку. Прикро, що ви цього не зробили.

Написав: Майкл | 11 вересня 2008 р. 22:03

Схоже, демократи вважають, що кандидатка на пост віце -президента повинна виглядати як перегодована лесбіянка -мул з волохатими ногами та ямками.

Написав: FS | 11 вересня 2008 р. 22:03

"Палін насправді може говорити - на відміну від Обами, який звучить як сільський ідіот".

Пейлін була і розумною, і виразною.

Це був останній випробування, і Сара вдарила по дому.

Так, ці вибори закінчилися. Обама закінчив.

Можливо, Обама може повернутися до того, щоб стати організатором спільноти.

Написав: Чарльз Джексон | 11 вересня 2008 р. 22:03

Іракчани? У листопаді у нас на десерт буде ліберальна порція демів.

Автор: Біллі Бланко | 11 вересня 2008 р. 22:03

Підтримка наших військ-це більше, ніж наклейка, яку ви купуєте у Wall-Mart, щоб надіти свою машину, щоб підтримати війська, будь-хто на війну приєднуйтесь до армії, боягузи, що посилає наших дітей без причини

Написав: sam | 11 вересня 2008 р. 22:03

У Росії є чіп на плечі, а Путін - страшний чувак. Гей, вони дивляться на цю країну косими очима, і я нормально кидаю вниз.

Написав: Відступити від Росії | 11 вересня 2008 р. 22:03

Останніми тижнями Джон Маккейн та Республіканська партія відверто і без сорому прийняли тему "змін" передвиборної кампанії. Об'єктивному спостерігачеві повинно бути очевидним, що Буш -43, а тепер Маккейн і Пейлін - просто маріонетки справжніх лідерів республіканських національних партій, які контролюють свої ланцюжки. Чейні - один з небагатьох тих внутрішніх балаків, які закликали до подій з часів адміністрації Ніксона. Вони насправді є продовженням президентства Ніксона та Форда, лише зривом у роки Картера та Клінтона. Буш 41 (Голова РНК під час Ніксона, колишній голова ЦРУ, віце -президент Рейгана та президент, ймовірно, справжній лідер цієї політичної Коза -Ностри, якщо не рівноправний партнер цієї влади, що розділяє гру музичних крісел. Його права і ліва руки були Дік Чейні (колишній Сектор оборони Буша 41, колишній начальник штабу Білого дому Форда), а інший - Дональд Рамсфельд (колишній Сектор оборони Форда та Буша 43, колишній спецпредставник на Близькому Сході за часів Рейгана Іншим членом цієї групи, швидше за все, капітаном, якщо не самим повноцінним начальником, є Джеймс Бейкер (колишній керівник відділу торгівлі Рейгана, колишній підрозділ комерції Форда, колишній керівник відділу комерційної діяльності та державний відділ Буша 41, колишній сек. казначейства для Рейгана, колишнього головного юрисконсульта Буша 43). Іншим капітаном або виконавцем позаштатних відносин є Карл Роув, який вибув з коледжу та керував кампаніями Буша 41 та 43, а також Філ Грам, який є економічним радником Маккейна.
Давайте подивимося на персонал змін Маккейна.
2 липня 2008 року Стіву Шмідту було надано "повний оперативний контроль" кампанії Маккейна. До цього Стів Шмідт був головним помічником Діка Чейні та протеже Карла Роува. Іншим радником є ​​Чарльз Р. Блек, який працював у двох президентських кампаніях Рональда Рейгана в 1976 і 1980 роках, і він був старшим політичним радником у кампанії Джорджа Х.В. Буша. Ще один радник - Ренді Шойманн. Він був директором проекту «Проект для нового американського століття». Неоконсервативний аналітичний центр, заснований не лише Діком Чейні, Дональдом Рамсфельдом та Біллом Крістолом та іншими у 1996 році. Інші підписанти цієї групи читають як хто хто за останні 8 років республіканської адміністрації.
Ці люди ніколи не дбали про маленьке містечко Америка чи «цінності». Їх турбує лише військове наживи. Багато хто з підписантів ніколи не служив у армії. Чейні та Роув ухилилися від призову. Подивіться на виклад принципів від PNAC. Рамсфельд був хорошим другом Саддама Хюсеїна у 80 -х роках Чейні не хотів звільнити Нельсона Манделу. Це справжні майстри ляльок, вони викидають розмови про те, що ліворуч елітарність і байдужість до Середньої Америки, а ці самі хлопці, крім Роува, мають вищі дипломи і варті не менше 10 мільйонів доларів. Люди, які їх підтримують, повинні вирвати свої голови з ослів Лімбо і Хенніті і подивитися, що з ними відбувається насправді. Маккейн не є його власною людиною, він плутає історії свого реального життя з книгою, яку він прочитав, «Архіпелаг ГУЛАГ», в якій побратим, а не охоронець, мовчки намалював палицею хрест у бруді ». Іронічним поворотом у всьому цьому є Еліот А. Коен, підписант "Заяви про принципи" PNAC, відповів у The Washington Post: "Немає жодних доказів того, що генерали як клас роблять мудрішими політиків національної безпеки, ніж цивільні особи. Джордж К. Маршалл, наш найбільший державний діяч -солдат після Джорджа Вашингтона, виступив проти доставки зброї до Британії в 1940 році. Його начальник, Франклін Д. Рузвельт, щоденно щоденно перебував у формі, вважав інакше. Чиє судження виглядає краще? "
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/uselection2008/johnmccain/2581086/John-McCain-accused-of-plagiarising-Wikipedia-for-speeches.html. Навіть якщо вам не подобається Обама, розумна людина ні в якому разі не захоче цього тривалого кричущого руйнування нашої нації.
Це факти, які можна перевірити, і їх можна знайти лише за допомогою пошуку Google. AIPAC і PNAC - це військово -промисловий комплекс.
Окрім ультразаможних, як хтось може підтримати Республіканську партію? Коли маленьке містечко Америка зрозуміє, що його обманюють, щоб підтримати надзвичайно багату програму? Точки розмови правих настільки лицемірні, що це стає смішним. Червоне м’ясо праворуч - це так званий медіа -потік, як ніби Лімбо, Ханніті та ін. не є його частиною. Вони принижують статус знаменитості, проте проголошують одного з своїх найбільших президентів (Рейган) був актором. Вони кажуть, що вони - партія патріотизму, проте багато представників вищого ешелону партії ніколи не служили, тобто Чейні, Рамсфельд, Бейкер, Рейган. Вони кажуть, що вони дбають про "Мейн -стріт" США, але лише рятують китів з Уолл -стріт. Проте маленьке містечко Америка щорічно їсть це рубець. Вони не дбають про релігію, якщо вона не може бути використана для розбудови бази, а також науку чи техніку, якщо не потрібно заробляти гроші. Маленьке місто Америка пишається своєю свободою, але все ж не усвідомлює, що з часом ми стаємо все менш вільними, тобто прослуховуванням проводів та іншими формами внутрішнього спостереження. Вони принижують людей розуму, тому що знають, що багато людей маленького міста Америки не мають дипломів, і використовують це у фальшивій проблемі, і називають людей, які проводили час в наукових колах, елітарними, коли багато праворуч працюють в університетських радах і мають неповний робочий день. професорські звання. Вони кажуть, що вони проти позитивних дій, але все ж святкують посередність, Буш43 і Маккейн закінчують навчання внизу своїх класів. Які обидва походили з уже добре сформованих сімей і мали всі можливості та зв’язки, щоб досягти успіху. Чому маленьке місто Америка вважає, що це партія для них? Християнські консерватори, здається, перші, хто хоче піти на війну і когось бомбити перед судом над будь -якою дипломатією. Чому маленьке місто Америка та християнські консерватори не можуть усвідомити, що їх використовують як пішаків так само, як ісламського фундаменталіста. Ісламські фундаменталісти родом з маленького містечка на Близькому Сході і отримали такі ж думки, як і євангелісти. Вони хочуть молитви в школі, без вибору для жінок, і до глибини душі вважають, що їхні уявлення про поклоніння та країну найкращі. Прокиньтесь, маленьке містечко Америка, вас обманюють. Говорячи про те, хто більше патріотичний, символи, помада та носити шпильки - це не що інше, як відволікання від справжнього питання про те, як кілька обраних груп людей утримували владу майже безперервно більше 30 років. Так, ліві мають власні групи політичних сил, але жодна з них не була настільки ефективною у просуванні порядку денного, що в корені погано для США та, в широкому розумінні, всього світу. Я ще раз наголошую, що нині неіснуючі PNAC та AIPAC повільно підштовхують нас до нової світової війни. Буш41 та ін. Робили це, і ніхто їх не викликає. У кожній республіканській адміністрації в основному однакові люди переробляються з часів Ніксона. Просто проведіть невелике дослідження, і ви побачите, що ці люди просто просувають цей порядок денний свого роду Pax Americana і не беруть до уваги, що, можливо, іншим націям світу це може не сподобатися, а якщо не бомбити їх. Республіканська партія, дійсно потрібно прочитати "1984" Джорджа Оруелла і побачити, як ми як нація наближаємось до такого типу суспільства. Люди думають, що ця історія про комуністичне суспільство, але це більше про те, як суспільство тримається в постійному страху, щоб панівний клас тримав під контролем. Подвійне мовлення, патріотизм аж до шаленства, цензура, руйнування громадянських свобод (не поважаючи Конституцію) відбувається прямо перед нами. Консолідація уряду (виконавча влада ніколи не була більш потужною, ніж будь -коли, законодавча влада, що заблокована лише двома партіями для представництва, судова влада, яка просто поклоняється виконавчій владі). Справжньої незалежної журналістики немає. Камери розміщені на кожному розі вулиці. Це може звучати як маревна змова, але я благаю людей самостійно дослідити, щоб по -справжньому побачити, що з ними відбувається. Люди думають, що це ніколи не могло статися тут, у США, але все це вже відбувалося повільно, поступово, все під виглядом "збереження Америки в безпеці"

Написав: Анонім | 11 вересня 2008 р. 22:02

Пейлін явно не має поняття. Але тоді ми це вже знали. Ми також знаємо, що багатьом американцям подобається те, що вона не має поняття. Вона одна з них.

List of site sources >>>