Сенат

Сенат США є верхньою палатою законодавчої гілки федерального уряду, а Палата представників називається нижньою палатою. У Сполучених Штатах терміни «верхня» та «нижня» палати не є буквальними; вони сягають часів 1780 -х років, коли Сенат і Палата представників збиралися на верхніх і нижніх поверхах Федеральної зали, їхньої бази в колишній столиці США Нью -Йорку.

Хоча деякі так звані двопалатні (“дві палати” латинською мовою) законодавчі органи у всьому світі мають два окремі органи з різними рівнями влади-такі як Палата лордів та Палата громад у парламенті Великобританії-Сенат та Палата представників насправді мають приблизно таку ж кількість повноважень в уряді США.

Насправді обидві палати Конгресу повинні схвалити однакові законодавчі акти, відомі як законопроекти, щоб вони стали законом. З початку 1800 -х років обидві палати Конгресу США базувалися в будівлі Капітолію у Вашингтоні, округ Колумбія.

Батьки -засновники та Сенат

Хоча Сенат США у своїй нинішній формі датується 1789 роком, у той час, коли Конгрес в даний час збирається вперше, він не був частиною первинного однопалатного («однієї палати») законодавчого органу, створеного батьками -засновниками.

Спочатку батьки -засновники, або “творці” Конституції США, розробили документ під назвою Статті Конфедерації, який був написаний у 1777 р. І ратифікований у 1781 р. Континентальним конгресом (тимчасовий законодавчий орган із представниками кожної з 13 колоній. , який став початковими 13 державами).

Статті заснували однопалатний Конгрес та Верховний Суд, але не мали офісу Президента. Дійсно, перший Конгрес мав широкі повноваження, які включали право оголошувати війну та підписувати та вести переговори про договори. Інші державні функції, такі як оподаткування та їх стягнення, були залишені штатами.

Цей оригінальний Конгрес складався з членів, обраних кожним із штатів, які були представлені однаково. Однак незабаром стало зрозуміло, що ця форма правління у багатьох аспектах є неадекватною-а саме, населення з більшою кількістю населення скаржилося на те, що вони повинні мати більше представництва в уряді, ніж їхні менші колеги, і що однопалатний законодавчий орган не забезпечує належних стримувань і противаг проти потенційного зловживання владою.

Різниця між Конгресом і Сенатом

З написанням Конституції США, яка була ратифікована в 1787 році, автори дійсно повернулися до креслення і створили двопалатний законодавчий орган.

Він був створений за зразком подібних форм правління в Європі, які сягають Середньовіччя. Примітно, що з їхньої точки зору, Англія мала двопалатний парламент як факт ще у 17 столітті.

Конституція встановила дві палати Конгресу, причому в Сенат входять по два депутата від кожного штату, які призначаються на шестирічний термін, а Палата представників складається з різних членів від кожного штату на основі кількості населення, обраних на дворічні терміни .

Важливо, що Конституція спочатку передбачала, що хоча депутати Палати представників обиралися громадянами кожного штату (мається на увазі: ті, хто має право голосу), натомість членів Сенату призначали окремі законодавчі органи 13 штатів.

Так було до 1913 року з прийняттям 17-ї поправки до Конституції, яка фактично змінила процес на те, що він є досі, коли сенатори обиралися громадянами відповідних штатів на шестирічний термін.

Що робить сенатор?

Спочатку організатори планували зосередити Палата на вирішенні нагальних повсякденних проблем, тоді як Сенат був би більш дорадчим органом, орієнтованим на політику. Однак ці відмінності, як правило, стираються протягом десятиліть з тих пір, і тепер обидві палати мають однакову кількість повноважень і по суті мають однакові обов’язки.

При цьому Сенат дійсно відіграє унікальну роль у функціонуванні уряду США. Наприклад:

Імпічмент: Хоча Палата представників ініціює процедуру імпічменту проти урядовців, включаючи президента, Сенат розслідує звинувачення та розглядає справи проти посадових осіб, фактично виконуючи обов’язки прокурора та присяжних. З 1789 року Сенат судив 17 федеральних чиновників, у тому числі двох президентів.

Кабінет міністрів, посоли та судові номінації: Президент має повноваження призначати членів свого президентського кабінету (включаючи секретарів у різних установах федерального уряду), послів США у зарубіжних країнах та Організації Об’єднаних Націй, суддів Верховного суду та інших федеральних суддів. Однак Сенат має право перевіряти та затверджувати ці призначення. Призначені, які не отримали схвалення Сенату, не можуть займати свої посади.

Договори: Хоча Президент володіє повноваженнями вести переговори та укладати договори з іноземними урядами, Сенат повинен ратифікувати ці угоди, а цей орган має право змінювати договори, які він вважає за необхідне.

Порік і вигнання: Стаття 1, розділ 5 Конституції США надає обом палатам Конгресу право карати депутатів за "безчинну поведінку". У Сенаті члени можуть бути «піддані цензурі» (офіційний термін, що по суті означає засудження або засудження), що є офіційним несхваленням. Сенат, більшістю у дві третини, також може проголосувати за виключення члена за хуліганство, набагато суворіше покарання. Починаючи з 1789 р., Сенат засудив дев'ять депутатів і виключив 15.

Філібустер і Cloture: Процедура, відома як filibuster - по суті відкриті дебати, що використовуються для затягування або блокування голосування щодо законодавства - впродовж історії застосовувалася неодноразово. У 1957 році сенатор Стром Термонд, як відомо, боровся більше 24 годин, намагаючись відкласти голосування щодо Закону про громадянські права того року. Його філософський твір містив повне читання Декларації незалежності. Починаючи з 1917 року, з прийняттям правила 22, Сенат може проголосувати за припинення дебатів більшістю у дві третини голосів у процедурі, відомій як закриття. У 1975 р. Сенат змінив правило залучення, щоб уможливити застосування тактики більшістю у три п'ятих (60 із 100 членів).

Розслідування: Обидві палати Конгресу можуть проводити офіційні розслідування злочинів з боку виконавчої влади (президента та/або його кабінету), а також інших посадових осіб та установ. Одне з найвідоміших розслідувань Сенату стосувалося скандалу з Уотергейтом, який призвів до імпічменту президента Річарда М. Ніксона в 1974 році.

Оскаржувані вибори: Конституція також надає кожній палаті Конгресу право бути суддею "виборів, повернення та кваліфікації своїх членів". З 1789 р. Сенат розробив процедури оцінювання кваліфікації своїх членів та встановлення оспорюваних виборів.

Керівництво Сенату

Керівництво Сенату також відрізняється від керівництва Палати представників.

Наприклад, окрім першої особи, яка змінила Президента, у разі, якщо особа, обрана на цю посаду, не зможе виконувати цю роль (внаслідок смерті, хвороби чи імпічменту), один із обов’язків віце -президента Сполучені Штати, які обираються на посаду за тим же «квитком», що і президент, мають виконувати функції «президента Сенату».

На цій посаді віце-президент не має права голосу, якщо тільки голосування щодо законодавства не призведе до розподілу 50-50. У цьому випадку віце -президент віддає голос, щоб ефективно розірвати зв’язок. З 1870 р. Жоден віце -президент протягом свого перебування на посаді не мав виконувати це завдання більше 10 разів.

Як і Палата представників, у Сенаті також є лідери більшості та меншості. Лідер більшості представляє партію з більшістю місць у Сенаті. Лідер більшості координується з головами комітетів та членами їх партії, щоб запланувати дебати на засіданні Сенату.

І Лідер більшості, і лідер меншості, який представляє партію з меншою кількістю місць у Сенаті, також виступають за позиції відповідної партії з різних питань та законодавчих актів, які обговорюються в цьому органі.

Нинішні лідери Сенату - віце -президент Майк Пенс та президент тимчасової роботи Чак Грасслі.

Джерела:

Походження та розвиток: Сенат США: Сенат США.
Дві палати Конгресу США: Центр представницького уряду, Університет Індіани.
Статті Конфедерації: цифрова історія, Університет Х'юстона.


Витоки філібустера - і як це викликало обурення Сенату США

Концепція виступів з марафонів для блокування законодавства існує ще з часів Стародавнього Риму. Але американські законодавці зробили цю тактику горезвісною - і створили нову форму "невидимих" філібустерів.

Відповідно, його назва походить від нідерландського слова «пірат», оскільки філібустер по суті є викраденням дебатів у Сенаті США. Це також одна з найбільш суперечливих традицій американської політики.

Щоб отримати схвалення в Сенаті, більшість законодавчих актів вимагає лише простої більшості або 51 голосу. Але щоб покінчити з дебатами з приводу законодавчого акту, поріг вищий: для припинення дебатів потрібні голоси трьох п'ятих присутніх членів, або 60 сенаторів. Якщо за голосування не вистачає голосів, один сенатор, який відмовляється надавати слово під час дебатів або затягує його з непотрібними парламентськими пропозиціями, може запобігти закінченню дебатів - а отже, ухваленню чи поразці законодавства.

Захисники філібустеру стверджують, що він захищає права партії меншості та заохочує консенсус. Опоненти скаржаться, що це підриває правило більшості та створює затор. Обидві сторони в аргументі стверджують, що історія - і Конституція США - на їхньому боці.

Що потрібно знати про походження філібустера? Ось погляд на те, як він став настільки розповсюдженим, чому його використання вибухнуло в епоху громадянських прав, і як воно перетворилося на нинішній так званий «стелс».


Юрисдикція комітету

Як зазначено у правилі XXV, 1 (c) (1) Постійного регламенту Сенату, Комітет з питань збройних сил має такі повноваження:

1. Повітряно -космічна діяльність, властива або в першу чергу пов'язана з розвитком систем озброєнь або військовими операціями.

3. Міністерство оборони, Департамент армії, Військово -морський флот та Департамент Повітряних Сил, як правило.

4. Технічне обслуговування та експлуатація Панамського каналу, включаючи адміністрування, каналізацію та уряд зони каналу.

5. Військові дослідження та розробки.

6. Аспекти національної безпеки атомної енергетики.

7. Запаси морської нафти, крім запасів на Алясці.

8. Виплата, просування по службі, вихід на пенсію та інші пільги та привілеї військовослужбовців Збройних Сил, включаючи навчання за кордоном цивільних та військових утриманців.

9. Система вибіркового обслуговування.

10. Стратегічні та критичні матеріали, необхідні для спільної оборони.

Сенат також надав комітету повноваження вивчати та переглядати на загальній основі питання, що стосуються спільної оборонної політики Сполучених Штатів, і періодично звітувати про це.


Римський сенат

Римський сенат функціонував як дорадчий орган при магістратах Риму і складався з найдосвідченіших державних службовців міста та еліти суспільства. Його рішення мали велику вагу, навіть якщо на практиці вони не завжди перетворювалися на закони. Сенат продовжував надавати вплив на уряд в імперський період, хоча і в меншій мірі.

З часом Сенат став свідком посилення втручання армії в політику і зазнав маніпуляцій як членами, так і на засіданнях наступними імператорами. Ця установа пережила всіх імператорів, а сенатори залишалися найпотужнішими політичними рухами Риму, займаючи ключові державні посади, впливаючи на громадську думку, керуючи легіонами та керуючи провінціями.

Реклама

Походження

Римляни використовували цю назву сенатус для їх найважливішого місця уряду, що походить від senex означає «старий» і означав «зібрання старих» із конотацією мудрості та досвіду. Членів іноді називали «батьками» або патри, і тому ця комбінація ідей ілюструє, що Сенат був органом, покликаним забезпечувати обґрунтоване та збалансоване керівництво римською державою та її народом.

За традицією, засновник Риму Ромул створив перший сенат із 100 членів як дорадчий орган суверена, але дуже мало відомо про його справжню роль у ранній історії Риму як монархії. На початку Республіки, ймовірно, цей орган почав працювати як консультативна рада магістратів, а потім зміцнився, коли до нього приєдналися магістрати на пенсії, як зазначено lex Овінія (після 339 р. до н. е., але до 318 р. до н. е.), де встановлено, що членів слід набирати з «кращих людей». Новий список членів складався кожні п'ять років цензорами, але сенатори зазвичай зберігали свою роль довічно, якщо вони не вчинили ганебного вчинку. Наприклад, у 70 р. До н. Е. Не менше 64 сенаторів були виключені з нового списку за недостойну поведінку. Тепер була створена система, яка фактично створила новий і потужний політичний клас, який пануватиме у римському уряді протягом століть.

Реклама

Членство

З 3 століття до нашої ери в сенаті було 300 членів, а після реформ Сулли в 81 році до нашої ери, ймовірно, було близько 500 сенаторів, хоча після цієї дати, здається, не було ні певної мінімальної, ні максимальної кількості. Юлій Цезар ініціював реформи в середині 1 століття до нашої ери, видав членство своїм прихильникам і розширив його, включивши до нього важливих осіб з інших міст, окрім Риму, так що тоді було 900 сенаторів. Згодом Август скоротив членство приблизно до 600. Сенаторів очолювали принцепс сенатус, які завжди виступали першими в дебатах. Позиція стала менш важливою в останні роки республіки, але вона знову стала відомою під час Августа.

Існують докази того, що Сенат не повністю складався з представників аристократичного класу патрицій, навіть якщо вони складали більшість його членів. Деякі несенатори - магістрати певних видів, такі як трибуни, едилі та пізніші квестори - могли брати участь і виступати на засіданнях Сенату. Незмінно такі члени стали наступними сенаторами під час наступної цензури. Природно, що не всі члени брали активну участь у сесіях, і багато хто просто послухав би промови і проголосував.

Підпишіться на нашу безкоштовну щотижневу розсилку по електронній пошті!

Ранг сенатора мав із собою певні привілеї, такі як право носити тогу з тирійською фіолетовою смугою (latus clavus), сенаторське кільце, спеціальне взуття, епітет (пізніше з трьома чинами: clarissimi, видовища, illustres), певні фіскальні пільги та найкращі місця на публічних фестивалях та іграх. Були також обмеження: жоден сенатор не міг виїхати з Італії без дозволу Сенату, володіти великими кораблями або робити заявки на державні контракти.

Курія

Сенат збирався в різних місцях Риму або його околиць в межах милі від межі міста, але це місце повинно було бути священним, тобто templum. Очевидним кандидатом був храм, але найчастіше сенат збирався у Курії, громадській будівлі в Римі. Першою була Курія Гостилія, яка використовувалася в ранньому царстві, потім Курія Корнелія, побудована Суллою, і, нарешті, Кулія Юлія, побудована Цезарем, закінчена Августом і використана згодом. Засідання були відкритими для громадськості з буквальною політикою відкритих дверей, яка дозволяла людям сидіти на вулиці і слухати, якщо вони того бажають.

Реклама

Законодавство та провадження

Офіційною функцією Сенату було консультування магістратів (консулів, цензорів, квесторів, едилів тощо) щодо указів та постанов. Його рішенням надали додаткової ваги той факт, що багато сенаторів самі були колишніми магістратами з практичним досвідом управління, і тому на практиці вето було рідкістю (але траплялося, наприклад, на трибунах народних зборів, tribuni plebis). Магістрати також повинні були врахувати, що вони самі повернуться до Сенату після одного року перебування на посаді. Після реалізації укази набули чинності. Виняток, під час криз, що виникли після падіння Республіки, Сенат міг і видавав надзвичайні укази (сенатус consultum ultimum) це вважається необхідним для захисту держави.

З 4 століття до нашої ери Сенат набував все більшого впливу на державну політику, оскільки народні збори та магістрати зменшувалися. Сенат вирішив такі питання, як внутрішня політика, включаючи фінансові та релігійні сфери, спочатку сформулювавши пропозиції, які лише тоді народні асамблеї мали можливість обговорювати. Також розглядалася зовнішня політика, наприклад, заслуховування іноземних послів, вирішення питання про розподіл легіонів, створення провінцій та вирішення кордонів. Існуючі закони та їх недоліки також можна обговорювати. Крім того, Сенат мав право прославляти престиж наймогутніших людей Риму, зокрема, нагороджуючи його тріумфами за успішні військові кампанії.

Реклама

Проводився протокол (сенатус консультація) та опубліковані для загального ознайомлення у публічному архіві чи Табулярії. Цю практику припинив Август. Однак сенатори завжди мали доступ до цих записів, а письменники, які майже завжди були сенаторами, не соромилися цитувати їх у своїх творах.

Імперський період

Сенат все ще залишався впливовим органом навіть після того, як Август став імператором. Сенатори продовжували обговорювати, а іноді і не схвалювали дії імператора, і, як зазначає історик Ф. Сантангело, Сенат «зберігав важливі прерогативи у військових, фінансових та релігійних питаннях і призначав губернаторів провінцій, які не перебували під безпосереднім контролем. Августа »(Bagnall, 6142). Деякі законні справи, що стосуються несенаторів, а також сенаторів (наприклад, хабарництво, вимагання та злочини проти народу) вирішувалися Сенатом, і їхнє рішення не могло бути скасовано імператором.

Сенат залишався престижним органом з важливими церемоніальними та символічними повноваженнями, членство в якому все ще було прагненням елітних громадян Риму, тепер доступним для нових членів лише шляхом обрання на квесторство (20 на рік). Август запровадив мінімальний майновий ценз для членства, а потім створив сенаторський порядок, згідно з яким лише сини сенаторів або ті, кому статус імператора надавався, могли стати сенаторами. Протягом століть, коли імперія розширювалася, географічне походження сенаторів також розширювалося, до 3 століття нашої ери до 50% сенаторів прибули з -за межі Італії.

Реклама

На практиці, незважаючи на їх постійний вплив та престиж, повноваження сенаторів значно зменшилися порівняно з республікою на її висоті. Нині імператором була призначена невелика група сенаторів (консиліум), який вирішив, що саме буде обговорювати повний Сенат, який іноді сам очолював сам Август. Тиберій (р. 14-37 н. Е.) Був ще одним зацікавленим відвідувачем, але він відмовився консиліум, навіть якщо багато наступних імператорів сформували подібну неофіційну консультативну групу, до складу якої увійшли деякі сенатори. Справжня політична влада була в руках імператорів, але Сенат, тим не менш, продовжував приймати велику кількість законодавчих актів протягом Принципату. Інший важливий вплив мали промови сенаторів, але коли імператори почали виголошувати їх самі (orationes), згодом їх цитували юристи, припускаючи, що вони, можливо, мали на практиці силу закону. Август також встановив обмеження за часом у промовах будь -кого, крім імператора. Сенат міг би стати менш впливовим, але імператори все ще формально отримували від нього свої повноваження, а отже, і легітимність правління. Сенат також міг би мати остаточне останнє слово про правління імператора, оголосивши їх громадським ворогом або офіційно стерши їх пам’ять (damnatio memoriae).

Загрози Сенату

Окрім тих, що випливали з повсякденної системи правління Риму, існували прямі виклики для влади Сенату. У 70 -х роках до нашої ери Серторіус створив суперницький орган в Іспанії, а сам Сенат часто розбивався на фракції під час смертної кари Республіки, коли великі групи сенаторів стали на бік наймогутніших людей того часу, таких як Маріус, Помпей, і Цезар. Дуже багато сенаторів також зірвалися з політичних махінацій цих амбіційних людей і були виключені з Сенату або гірше.

Протягом імперського періоду більшість імператорів визнавали, що Сенат був важливим голосом еліти Риму і відображенням їхньої необхідної участі у функціонуванні імперії, але самою їхньою відвідуваністю, важливістю, що надається імперським промовам, і відходом від Аккламація замість фактичного голосування за прийняття законодавства свідчить про те, що Сенат неухильно відхилявся як форум справжніх політичних дебатів.

Реформи Діоклетіана (284-305 рр. Н. Е.) Та Костянтина (306-337 р. Н. Е.) Перенесли чимало державних посад від сенаторів до кінників або, принаймні, розмили різницю між двома класами. Пізня Імперія побачила важливе рішення розділити Сенат на два органи: одне в Римі, а інше в Константинополі. Оскільки імператор проживав у останньому місті, сенат Риму займався лише місцевими питаннями. Хоча Сенат продовжив свою діяльність і навіть перегнав саму Римську імперію, але він ніколи не поверне владу та престиж, якими він користувався в середині століть Республіки, перш ніж у Римі панували люди з величезним багатством та військовою силою.


Коротка історія філібустера

Філібустери, як правило, викликають більше обурення, ніж натхнення.

Провівши безперервну розмову протягом 10 годин і 35 хвилин, Хью Лонг повідомив своїм колегам-сенаторам, що він нітрохи не втомився. "Я б якнайшвидше залишився тут і поїхав ще десять годин", - сказав він. "Я тут на свинячому небі, обговорюючи цю річ".

Було 10:30 у ніч на 12 червня 1935 року, і сенатор Лонг лаяв з полудня, намагаючись перешкодити голосуванню, яке, як він знав, він програє. Сенат був готовий ухвалити продовження дії Закону президента США Франкліна Рузвельта про національне відновлення, проти якого Лонг довго виступав, і він намагався домогтися законопроекту до смерті. Хьюї був дуже розважальним балаканиною, тому глядачі заповнили галерею, багато з них Шрінер у місті для з’їзду. «Здається, у мене є нове натхнення, - оголосив Лонг. "Я ніби чую голос, який каже:" Говори ще десять годин ".

Під час свого епічного філібустеру Лонг переважно ігнорував Закон про національне відновлення, вважаючи за краще читати з Конституції, цитувати Біблію та розповідати смішні історії про свого п'яного дядька та змій з рідної Луїзіани. Він жартома запропонував законопроект про скасування "всіх законів, прийнятих адміністраціями Гувера та Рузвельта". Він дав покроковий урок, як смажити устриць, а потім взяв кошик для сміття і продемонстрував, як приготувати горщик. «Якби у вас був горщик зелені ріпи приблизно на дві третини розміру цієї кошика для сміття,-сказав він,-вам слід покласти приблизно 1 фунт шматочка бічного м’яса, нарізаного, але не до кінця, аж до частина шкіри… »

З настанням ночі Лонг періодично вихваляв свою власну промову, описуючи її як "цю майстерну промову" і "чудову промову" та "одну з найбільших промов, які коли -небудь були зроблені в цьому тілі". Провівши 15 годин філібустерів, він навіть зухвало заявив: «Я не вірю в філібустінг». Тоді він виступив проти могутньої сили, яка прирікає більшість сольних філібустерів - заклик природи. О 3:50 ранку його сечовий міхур лопнув, Лонг поступився підлогою і кинувся до чоловічої кімнати. Незабаром Сенат прийняв відповідний законопроект.

Монолог марафону Лонга надихнув відому сцену філібустерів актора Джиммі Стюарта у класичному фільмі Френка Капра 1939 року Містер Сміт їде до Вашингтона. І цей фільм допоміг створити стійке уявлення про сенатора -філософа як героя -одинака, який мужньо кидає виклик корумпованому політичному істеблішменту. Це образ, що зігріває серце, але, на жаль, це міф. Більшість філібустерів не є ні сольними, ні мужніми, і вони, як правило, викликають більший обурення, ніж натхнення.

Колоритна історія філібустерів - це затишшя ідеалізму, цинізму, егоманії, балаканини і, якщо чесно, великої кількості відвертого расизму. І це передбачає набагато більше, ніж просто промовляти законопроект до смерті. «Філібустер - це будь -який пристрій, який використовується меншиною для запобігання голосуванню, оскільки, ймовірно, більшість виграє», - каже Дональд А. Річі, офіційний історик Сенату. Дійсно, в наші дні однієї лише загрози філібустеру достатньо, щоб створити затор.

Філібустери пов'язали стародавній римський Сенат, а також британський парламент. Де б ви не знаходили законодавчі органи, ви знайдете законодавців, які зупиняються, щоб запобігти голосам, які вони знають, що програють. Але затримка - це частина самої тканини Сенату США. Батьки -засновники створили Сенат для перевірки Палати представників, яка була ближчою до людей і тому, вважали засновники, розпалюється дикими пристрастями та примхами натовпу.

На початку республіки філібустери зв’язували обидві палати Конгресу, але 1811 року Палата прийняла правила, що обмежують дискусії. Сенат, менший орган, що складається з більшого его, переміг усі спроби обмежити дискусії ще на 106 років. Отже, Сенат часто опинявся в наручниках від незначної меншості-або одного довговічного члена.

У 1841 р., Коли більшість вігів у сенаті хотіла звільнити офіційних друкарів Сенату, демократична меншина розбилася на тиждень, і дискусія переросла у особисті напади настільки злісні, що демократ Вільям Кінг з Алабами викликав на дуель лідера вігів Генрі Клея. Клей прийняв виклик, і ці двоє чоловіків могли б убити один одного, якби їх не забрали до судді, який поставив кібоша на перестрілку. Кілька місяців потому демократи тижнями протистояли рахунку банку Віга. Гнівний, Клей оголосив, що він буде спонсорувати законодавство, що дозволяє більшості Сенату припинити дебати, але він був змушений відступити, коли його колеги віги сказали йому, що вони проголосують проти.

У 1846 р. Південні сенатори розібралися проти законопроекту про присвоєння грошей на купівлю землі у Мексики, оскільки він містив поправку, яка забороняла рабство на придбаній території. Після місячного філібюстеру асигнування минули-але без положень про рабство.

Філібустери ставали все більш поширеними у десятиліття після Громадянської війни, коли балакучі сенатори намагалися вбити рахунки з таких питань, як федеральні покупки срібла до чорних прав голосу. У 1903 р. Бенджамін «Віл Бен» Тіллман, демократ з Південної Кароліни, погрожував розгромити всі законопроекти, що очікують на розгляд, якщо Сенат не виплатить його штату 47 000 доларів США, які він стверджував, що він заборгував за витрати, повірте чи ні, у війну 1812 року. Коли Сенат капітулювавши і схваливши асигнування, представник Джозеф Кеннон піднявся на підлогу палати і вимагав від Сенату "змінити методи процедури". Якщо ні, то він пригрозив, що Палата представників "за підтримки людей змусить цю зміну". Колеги з палати Кеннонів підбадьорили його промову, але Сенат у своїй високій величі проігнорував її. Щоб змінити правила Сенату, потрібно більше, ніж образи. У цьому випадку знадобилася Перша світова війна.


Сенатор від штату Міссісіпі Теодор Більбо розробив законопроект проти лінчінгу 1938 року для захисту "саксонської цивілізації". (Бібліотека Конгресу)

У березні 1917 року - незадовго до вступу США у війну - президент Вудро Вілсон закликав Конгрес прийняти законопроект про озброєння американських торгових суден проти німецьких підводних човнів. Десяток антивоєнних сенаторів на чолі з прогресивним діячем штату Вісконсін Робертом Лафоллетом розкрили законопроект і перемогли його. Уілсон засудив цю «маленьку групу вольових людей» і вимагав від Сенату приборкати філібустерів. Під час патріотичного шаленства воєнного часу Сенат погодився, прийнявши правило 22, яке дозволило йому припинити обговорення законопроекту, якщо дві третини сенаторів проголосували за «клоуру».

Правило клопітності передбачало метод відсічення філібустерів невеликою групою, але воно було безсилим проти філібустерів, яких підтримувала більше третини сенаторів, що пояснює, як південним демократам вдалося використати філібустери, щоб убити кожен значний законопроект про громадянські права на наступний 47 років.

Південні філібустери були серйозними, добре організованими іграми влади, покликаними перемогти будь-які спроби поширити рівні права на чорношкірих людей. Протягом десятиліть Палата ухвалювала законопроекти, які забороняють дискримінацію та захищають право чорношкірих громадян голосувати, лише спостерігаючи за законопроектами, убитими філібустерами у Сенаті. В епоху, коли білі натовпи часто безкарно лінчували чорношкірих, південні сенатори використовували філібустери, щоб у 1922, 1935, 1938, 1948 та 1949 роках долати законопроекти проти лінчінгу.

Незважаючи на те, що філібустерство відмовляло у правах меншин, сенатори з Півдня мали сміливість рекламувати філібустер як інструмент захисту прав меншин, тобто право меншості сенаторів перешкоджати більшості голосувати за законопроекти про громадянські права.

«Без філібустера, - сказав сенатор Теодор Більбо з Міссісіпі, - меншість була б на милість більшості».

"Філібустер - це останній захист розуму, єдиний захист меншин", - сказав сенатор Ліндон Джонсон з Техасу, під час філібюстрингу проти законопроекту про громадянські права 1949 року.

Сенатор Міллард Тайдінгс з Меріленду взяв аргумент ще далі: "Це була розп'яття Христа на хресті", - сказав він.

Не дивно, що найдовшим сольним філібустером в історії був монолог проти громадянських прав. Це сталося в 1957 році, коли Ліндон Джонсон був лідером більшості в Сенаті. Джонсон хотів стати президентом, але він підрахував, що він ніколи не зміг би виграти кандидатуру від Демократичної партії, якщо його пов’язували з сумнозвісними філібустерами Сенату. Тож він ретельно підготував законопроект про громадянські права настільки беззубий, що його південні колеги погодилися не протистояти цьому. Але один сенатор порушив цю угоду - Стром Термонд з Південної Кароліни, який був стурбований переобранням.

28 серпня 1957 року Термонд прийняв парову ванну, щоб зневоднити своє тіло, щоб воно могло вбирати рідину, не вимагаючи перерви у ванній. Озброївшись солодовими таблетками та шматочками вареного гамбургера та нарізаного кубиками пумпернікалю, він почав розмовляти о 8:54 вечора, і не зупинився протягом наступних 24 годин і 18 хвилин. Він прочитав закони про голосування у всіх 48 штатах і процитував Прощальну промову Джорджа Вашингтона, але забув згадати, що 35 років тому він запліднював 16-річну чорнослужанку своїх батьків, а отже, одну з людей, яких він намагався зберегти його дочка була відокремлена.

Марафон Термонда побив рекорд філібюстерів, встановлений сенатором Уейном Морзом у 1953 році, коли маревік з Орегону денонсував рахунок за нафту протягом 22 годин і 26 хвилин. "Я вітаю його", - сказав Морз про Термонда. “It takes a lot out of a man to talk so long.”

But Thurmond’s Southern colleagues didn’t salute. They were livid when Strom’s publicity stunt sparked a barrage of phone calls and telegrams from angry segregationists back home, who demanded to know why they weren’t helping Thurmond fight for white supremacy.

“If I had undertaken a filibuster for personal political aggrandizement,” said Richard Russell of Georgia, the leader of the Southern caucus, “I would have forever reproached myself for being guilty of a form of treason against the South.”

Seven years later, in 1964, President Johnson committed his own “treason against the South” by supporting a strong civil rights bill. Again, Southern senators tried to kill the bill by filibuster, but times had changed. American television viewers had watched Southern cops attacking nonviolent black protestors with nightsticks, dogs and fire hoses, and civil rights had become the moral issue of the age.

On March 30, as the Southerners started filibustering, CBS News reporter Roger Mudd began filing bulletins from the steps of the Capitol several times a day, standing next to a clock that ticked off the days and hours of the filibuster. The clock reached day 57—June 10—when Sen. Robert Byrd of West Virginia finished his 14-hour anti–civil rights speech, and then the Senate finally voted on a cloture motion. The motion required 67 votes—two-thirds of the Senate—and everyone knew it would be close.

A Senate clerk called the roll. "Містер. Aiken.”

Two navy corpsmen wheeled Sen. Clair Engle, a California Democrat, down the center aisle. Engle was dying of brain cancer and his voice was too weak to be heard. Slowly, painfully, he lifted his hand and pointed to his eye.

"Містер. Engle votes ‘aye,’” said the clerk.

The “ayes” won. For the first time in history, the Senate voted to break a filibuster on a civil rights bill. Nine days later, the Senate passed the landmark law that ended segregation.

The filibuster was tainted by its connection to Southern racism, but after 1964, it became just another legislative tactic, used by all kinds of senators for all kinds of reasons. For starters, in 1968 a bipartisan filibuster defeated President Lyndon Johnson’s nomination of Abe Fortas as chief justice of the Supreme Court.

In 1975 the Senate changed the number of votes needed for cloture from 67 to 60. Two years later, a pair of senators opposed to a natural gas deregulation bill tried to kill it with a “post-cloture filibuster”—bringing up scores of amendments and demanding time-consuming roll call votes on each. After 13 days of mind-numbing tedium, Robert Byrd, who was then Senate majority leader, thwarted the filibuster with a complex parliamentary maneuver, and the bill passed.

In 1987 Republicans defeated seven cloture votes to kill a Democratic campaign finance reform bill. When Democrats brought up the bill again in 1988, Republicans launched another filibuster. “We are ready to go all night,” said Republican Whip Alan Simpson of Wyoming. “We will have our sturdy SWAT teams and people on vitamin pills and colostomy bags and Lord knows what else.”

During the long night, Republican senators boycotted a roll call vote and in their absence, Democrats voted to command the Senate sergeant-at-arms to “arrest the absent Senators and bring them to the Chamber.” Sergeant-at-Arms Henry Giugni found Republican Robert Packwood of Oregon in his office and arrested him. Packwood insisted that he be carried into the Senate chamber—and at 1:17 a.m., he was. Despite the theatrics, the Republicans still killed the bill. “The events of the last 48 hours,” noted Republican Warren Rudman of New Hampshire, “were a curious blend of ‘Dallas,’ ‘Dynasty,’ ‘The Last Buccaneer’ and Friday Night Fights.”

That filibuster was a team effort others were solo performances. In 1981 William Proxmire, a Wisconsin Democrat, spoke for 16 hours and 12 minutes to protest the fact that the national debt had reached a trillion dollars. (Now it’s over 12 trillion.) In 1986 Alphonse D’Amato, a New York Republican, spoke for 23 hours and 30 minutes to protest a defense bill that failed to fund a warplane made in his home state. In 1992 D’Amato spoke for 15 hours and 14 minutes against a bill that he claimed would hurt a New York typewriter company. (In both years, perhaps not coincidently, D’Amato faced tough reelection battles.)

The number of filibusters has soared since 1986, which might be connected to the fact that the Senate began televising its debates that year. Since then, senators from both parties have defeated judicial nominations by filibustering—or threatening to filibuster. This now occurs so often that it has become a ritual: When Democrats threaten to filibuster, Republicans demand “a simple up-or-down vote.” When Republicans threaten to filibuster, Democrats demand an up-or-down vote.

Whatever their party affiliation, critics of the filibuster are undeniably correct: The tactic is intrinsically undemocratic. But so is the Senate itself—a legislative body in which every state gets two votes whether it contains 550,000 people, like Wyoming, or 36 million, like California.

The Senate could end all filibusters by simply voting to amend its rules. Periodically, a senator proposes such a change, but the proposal inevitably fails because deep down, senators love the filibuster. They love it for two reasons. The high-minded reason was summed up by Sen. Byrd in 1989: “The framers of the Constitution thought of the Senate as the safeguard against hasty and unwise action by the House.” The less high-minded reason was summed up by Senate historian Donald Ritchie in 2010: “Asking a senator to speak for a long time isn’t a punishment. They love to do that.”

And so the filibuster goes on. І далі. І далі. Occasionally it gets downright bizarre. I witnessed one of those occasions on November 12, 2003, when I was covering the Senate for the Washington Post. Democrats were threatening to filibuster against four of George W. Bush’s judicial nominees. In response, Republicans concocted a wacky new tactic—the anti-filibuster filibuster. For more than 30 hours—all of one night and deep into the next—the Republicans filibustered to protest the Democrats’ plan to filibuster.

This anti-filibuster filibuster incensed Democrat Harry Reid of Nevada so much that he protested against it by—yes, you guessed it!—filibustering. He denounced the anti-filibuster filibuster for eight solid hours. Reid’s speech was the Senate’s first anti-anti-filibuster filibuster—and it included recipes for goulash, advice on how to keep rabbits out of the garden and a dramatic reading of six chapters of his book about his boyhood hometown of Searchlight.

It made for a long, absurd, surreal spectacle, and those of us who witnessed it will never forget it, no matter how hard we try.

Peter Carlson writes our Encounter column. His latest book is K Blows Top.


Schumer: Barrett Confirmation ‘One of the Darkest Days’ in Senate History

Senate Minority Leader Chuck Schumer (D., N.Y.) said on Monday that Amy Coney Barrett's confirmation to the Supreme Court will "go down as one of the darkest days" in the Senate's history.

At the close of his speech ahead of the Senate's confirmation vote, Schumer lamented that "generations yet unborn will suffer the consequences" of Barrett's nomination and characterized Monday as "one of the darkest days in the 231-year history of the United States Senate."

While notably more civil than the last confirmation battle to confirm Justice Brett Kavanaugh, Democrats have sought to cast Barrett as a retrograde jurist and a political pawn of the GOP. They have argued, among other things, that a Barrett appointment to the Supreme Court would end Obamacare or provide President Donald Trump with an advantage in the event of a contested election.

Senate Democrats also lambasted Barrett for her use of the term "sexual preference" while discussing the Supreme Court case Обергефель v. Hodges, even though leading Democrats have used the term for years.

For her part, Barrett has sought to return focus to her originalist jurisprudence, arguing that her appointment would not lead to dramatic changes in Supreme Court precedent.

But when Republicans voted to approve Barrett's nomination last week, Democrats boycotted the vote, leaving in their empty seats poster pictures of constituents who would be harmed if Obamacare were overturned. Legal experts said it is highly unlikely the Supreme Court will undo the health care law.


Defending Lynching or the Ugly Secret History of the Filibuster

Sadly, in some ways the newly elected U.S. Senate was worse than the Turn of the 20th Century cesspool. In particular, the new Senate became a bastion of racism and white supremacy.

The U.S. Senate’s darkest hour came in the 1920s and 1930s when Southern Senators fought to protect their constituents’ right to lynching. Lynching was the murder of people, usually black men and boys, by organized white mobs. By the 1930s, lynching was so blatant that newsreel cameras sometimes recorded such murders.

U.S. Senators Edward P. Costigan (D-Colorado) and Robert F. Wagner (D-New York) tried to discourage lynching with The Costigan-Wagner Act. The Act made it a crime for law enforcement officials, such as Southern sheriffs, to ignore lynching.

A group of Southern Senators used a legislative strategy called the Filibuster to block the Act. The U.S. House of Representatives passed other anti-lynching acts in 1937 and 1940. The Southern Southerners killed those laws with the filibuster.

The filibuster is an arcane Senate tradition that lets any Senator speak for as long as he or she wants. In addition, a group of Senators can use the filibuster to block any legislation. To explain, Senate rules require 60 votes to override a filibuster. That gives some Senators unlimited power to block legislation.

Disgustingly, the US Senate did not pass an anti-lynching law until 2020. Efforts to pass anti-lynching legislation failed in the 1955 and in 2005. Notably, in 2020 U.S. Senator Rand Paul (R-Kentucky) filibustered against the Emmett Till Antilynching Act. Paul, a libertarian thought the Act threatened free speech.


Senate History

Below are some important events that have shaped the Oklahoma Senate throughout the 100-plus years of it’s existence.

The Oklahoma Land Run begins.

Congress adopts the Oklahoma Organic Act.

The Sequoyah Convention begins. Many of Oklahoma's founding leaders participating in the Convention that sought to create a second state in Eastern Oklahoma.

Congress adopts OK Enabling Act, unifying the two territories into one state.

Oklahoma adopts its constitution and becomes the 46th state in the Union.

The 1st Legislature convenes.

Henry Johnston is elected as Oklahoma's 1st President Pro Tempore of the Senate.

Senate receives notice of the Governor's approval of HB 363 and HB 557, creating the foundation for the state's taxes.

SJR 8 is enrolled and referred to the people. The Join Resolution would refer to the people a motion to move the State Capitol, but did not decide on a location.

Governor Haskell calls a Special Session to decide on a location for the State Capitol.

Senate amends the location of the State Capitol proposed by the House and suggest the Capitol's current location on Lincoln Boulevard.

The House accepts the amendments and affirms the Senate's proposal to locate the Capitol on Lincoln Boulevard. Voters would later affirm the decision on June 11, 1910.

The groundwork begins on the State Capitol. In the meantime, legislative work is conducted in the Huckins Hotel in downtown Oklahoma City.

The cornerstone is laid by Solomon Layton, the architect of the Capitol.

The Legislature convenes in the unfinished State Capitol building.

The Capitol is opened to the public.

Hiram Powers and Helen Wood are wed in a ceremony taking place in the State Capitol, the first of many to follow.

Ms. Lamar Looney is the first woman ever elected to the Oklahoma State Senate.

The Senate receives articles of impeachment for Lieutenant Governor Trapp. The Senate adopts rules and proceedures for the Court of Impeachment for the first time.

The Senate receives articles of impeachment during a Special Session called by Governor Walton. The Senate duly suspends the Govenror pending the outcome of the trial.

Governor Walton is convicted and removed from office by the Senate.

The Senate receives articles of impeachment for Governor Johnston, but ultimately acquits the Governor of all charges.

The Senate receives articles of impeachment for Governor Johnston, this time on broader grounds of administrative incompetence, corruption, and election violations. The Senate refused to suspend the Govenror from office during his trial.

The Senate convicts the Governor on one charge of incompetence and removes him from office.

The Senate enters Session at the height of the Great Depression and on the eve of the inauguration of Governor Murray.

The Governor's measures, by Session's end, are largely defeated by an uncooperative Senate. The only measure to become law dealt with the creation of the Oklahoma Tax Commission.

The Balanced Budget Amendment to Oklahoma's Constitution is forwarded to the people for a vote.

The first African American State Senator, E. Melvin Porter, is elected.

The first Republican Governor, Henry Bellmon, is elected.

Justice Johnson is impeached by the House and removed the Senate following the revelation that he, and Justice Welch received several bribes in exchange for favorable rulings. Justice Welch resigned prior to the impeachment trial.

The Senate passes SJR6, a constitutional amendment to limit Legislative Sessions to 90 days and to meet on an annual basis.

The troubles surrounding the redistricting progress begin to recede after the federal government passed the Voting Rights Act, clarifying the parameters of future redistrcting processes.

The people approve SQ 435, previously known as SJR6, to limit Legislative Sessions to 90 days on an annual basis. Prior to this constitutional amendment, the Legislature met every two years.

Voters approve an initiative petition pushed by then Governor Bellmon to fix a firm deadline on sine die adjournment. The petition set the last Friday of May as the deadline for sine die adjournment.

Governor Bellmon calls a Special Session to pass legislation that would improve the state's public school system.

The Senate receives HB 1017, otherwise known as the Education Reform Act, and begins to debate the measure. The measure raised revenue from a variety of sources.

The Senate considers HB 1017 and, after vigourous debate and multiple amendments, passes the measure.

Capitol Dome construction begins.

The Capitol Dome is commemorated

A competitive election results in the first, and so far only, instance in Oklahoman history wherein the Senate was evenly split between the Democratic and Republican Parties. Republicans and Democrats agree to a power sharing framework wherein there would be two Pro Tempores, two Chairs for each committee, and two vice chairs

Republicans assume control of the Senate for the first time in its history. President Pro Tempore Glenn Coffee is elected to lead the body.

Senator Floyd is elected as minority leader for the Democratic Caucus of the Oklahoma State Senate. She is the first woman in to be elected to the position.

Senator Kim David is selected by President Pro Tempore Treat to be the Floor Leader of the Oklahoma State Senate. She is the first woman to be selected for the position.


Походження

The delegates to the Constitutional Convention of 1787 did not provide for congressional committees when they drafted the Constitution of the United States. Nevertheless, a select committee of eight Senators, often suggested to be the precursor to the present-day Judiciary Committee, was appointed one day after the Senate first convened in 1789. The select committee was tasked with drafting what would become the Judiciary Act of 1789. This landmark Act established the present three-tiered hierarchy of the federal judiciary, and the Office of the Attorney General.

Temporary committees commonly convened in the House and Senate during the early years of Congress. The small size of Congress made it unnecessary to create permanent committees. In the Senate, ad hoc committees were comprised of three to five members depending on the issues assigned. These committees met as needed to discuss issues at their desks in the Senate chamber.

The rapid growth of the nation after the turn of the 19th century and the increase in the number of members of Congress resulted in greater complexity in the federal lawmaking process. Elected officials in both the Senate and House recognized that the legislative business of the rapidly expanding country could no longer be addressed within the structure of select committees. In a resolution adopted on December 10, 1816, the Senate established the body's original standing committees, including the Committee on the Judiciary. The House Judiciary committee had been established three years earlier.


Історія

The Senate Special Committee on Aging was first established in 1961 as a temporary committee. It was granted permanent status on February 1, 1977. While special committees have no legislative authority, they can study issues, conduct oversight of programs, and investigate reports of fraud and waste.

Throughout its existence, the Special Committee on Aging has served as a focal point in the Senate for discussion and debate on matters relating to older Americans. Often, the Committee will submit its findings and recommendations for legislation to the Senate. In addition, the Committee publishes materials of assistance to those interested in public policies which relate to the elderly.

The Committee has a long and influential history. It has called the Congress' and the nation's attention to many problems affecting older Americans. The Committee was exploring health insurance coverage of older Americans prior to the enactment of Medicare in 1965.

Since the passage of that legislation, the Committee has continually reviewed Medicare's performance on an almost annual basis. The Committee has also regularly reviewed pension coverage and employment opportunities for older Americans. It has conducted oversight of the administration of major programs like Social Security and the Older Americans Act. Finally, it has crusaded against frauds targeting the elderly and Federal programs on which the elderly depend.

Senator Frank Moss (D-Utah) brought to light unacceptable conditions in nursing homes. Senator Frank Church (D-Idaho) worked on adding more protections for seniors in the area of age discrimination. Senator John Heinz (R-Pennsylvania) reviewed Medicare's Prospective Payment System to see whether it was true the system was forcing Medicare beneficiaries to be discharged "quicker and sicker."

When the statute of limitations for age discrimination in employment claims had lapsed, Senator John Melcher (D-Montana) worked to restore the rights to America's older individuals. Senator David Pryor (D-Arkansas) investigated the pricing practices for prescription drugs and his efforts helped change the pricing behavior of pharmaceutical companies. Senator Bill Cohen (R-Maine) led the way to enactment of strong health care anti-fraud legislation. Under Senator Chuck Grassley (R-Iowa) the committee investigated abuses in the nursing home and funeral home industries. Sen. John Breaux (D-Louisiana) focused the committee's work on long-term care.

Over the years, the Committee has been in the thick of the debate on issues of central concern to older Americans. As the baby boom generation begins to retire en masse, the work of the Special Committee on Aging has only just begun.