Історія Подкасти

Боротьба за свободу: чому ми повинні пам’ятати повстання Зондеркомандо

Боротьба за свободу: чому ми повинні пам’ятати повстання Зондеркомандо


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Це забутий акт самогубства, мужнього героїзму воєнного часу. 7 жовтня 1944 року, 75 років тому, група євреїв Sonderkommando піднявся і перевів бій до Schutzstaffel (СС) охоронці в таборі смерті Аушвіц, вбиваючи деяких їхніх викрадачів і ненадовго дозволяючи своїм в’язням зітхнути зі свободи.

Це забутий, але глибоко надихаючий момент історії війни, який мав би стояти поряд з Днем D та Арнемом у цьому ювілейному році.

Професор Мері Фулбрук розмовляє з Деном про судочинство, що відбулося після Голокосту, про те, що спонукало людей скоювати військові злочини і що заважало людям чинити їм опір.

Дивитися зараз

Sonderkommando

Коли люди прибували до Освенцима, часто після кількох днів виснажливих переповнених залізничних поїздок, в яких їм відмовляли у їжі, сні та інформації, вони хитнулися з поїздів, зовсім розгублені, де вони. Ця навмисна стратегія дозволила владі легко пасти їх та придушити потенційний опір.

Більшість жінок, маленьких дітей та старих були розділені; решті сказали, що вони возз'єднаються, а потім поспішали в іншому місці. Потім колишню групу швидко обробили, роздягли, поголили, а потім відправили в газові камери для вбивства.

Деякі були змушені стати Sonderkommando. Ці в’язні допомогли б охоронцям табору витіснити приречених євреїв та інші заборонені групи на смерть. Вони поголили жертв, забрали їхні золоті зуби, вилучили речі, а потім очистили тіла після їх газоутворення.

Sonderkommando точно знали, що відбувається, і тому вони були надто небезпечними, щоб їх можна було залишити в живих. Кожні кілька місяців їх вбивали, а нову групу збирали.

Аушвіц, Польща, Кремація тіл зондеркомандо, підпільна фотографія, зроблена влітку 1944 року.

План

В кінці літа 1944 року СС вбили особливо велику партію Sonderkommando а решта знала, що їм залишилося жити недовго. Неймовірно, але вони наважилися мріяти про повстання, дати відсіч найскладнішій і найпотужнішій машині геноциду, яку коли -небудь бачив світ.

Допоможені групою єврейських дівчат і жінок, які працювали на сусідньому заводі боєприпасів, вони накопичили запас пороху. Сестри -підлітки Естер та Хана Вайцблум разом з Регіною Сафірштейн та Алою Гертнер контрабандно переправляли порошок активістці опору Розі Роботі, яка працювала в магазині табірного одягу. Вона, у свою чергу, дісталася до Sonderkommando.

Виробляли заряди за знос та примітивні гранати, зброю, виготовлену з будь -якого викинутого сміття та з речей, переданих через дріт польськими партизанами.

Надія була на те, що вони зможуть поєднати повстання з наближенням Рад. Це не повинно було бути.

Вдень 7 жовтня, за кілька місяців до того, як почули гармати Червоної Армії, есесівці почали збирати Sonderkommando. Настав момент.

Ден відвідує Хасмонейську середню школу в Лондоні, яка приймала дітей -біженців, які рятувалися від переслідувань.

Дивитися зараз

Повстання

В’язні кинулися до здивованих охоронців. Вони використовували молоти, сокири та кулаки проти військ одного з найпотужніших військових орденів планети. Повстання поширилося. Євреї боролися з усією жорстокою рішучістю людей, які знали, що смерть відзначила їх багато років тому. Справа була лише в тому, як.

У крематорії II особливо садистський німецький в'язень - а капо - був убитий і кинутий у піч. Двоє есесівців були вбиті і кілька поранені. Дріт обірвали. В’язні скуштували свободи. Але це було надто коротко.

СС відповіли величезною силою. Кожного втікача впіймали і розстріляли. На будь -яку зайняту споруду наносили важкі кулемети. В’язнів страчували без розбору. Сотні вишикувалися на землі і розстріляли за короткий час.

У крематорії IV зондеркомандо підпалило внутрішню частину, обрушивши ненависну будівлю. Короткий спалах опору був погашений.

Руїни крематорію IV, Освенцим II, зруйновані під час повстання. Кредит зображення: / Спільний.

Наслідки

Кілька євреїв були врятовані для допиту. СС замучили їх до смерті, і вони відмовилися від імен жінок, які допомагали їм накопичувати порох. Потім цих жінок жорстоко побили, але вони не назвали імен тих, хто ще не був мертвий або був у руках їх катів.

5 січня 1945 року чотири жінки були повішені перед в’язнями жіночого табору. Роза Робота вигукнула «Будь сильним і будь мужнім» за секунди до того, як вона вмерла.

Самі есесівці знищили газові камери лише через місяць після повстання, викорінюючи докази їх жахливої ​​злочинності, перш ніж покинути це місце до приходу Рад. Історію того, що відбувалося в Освенцімі протягом усієї війни, на щастя, не можна так легко стерти, хоча це не зупинило спроб людей.

Історія повстання Росії Sonderkommando, хоробрість євреїв, які воювали та постачали зброю, немислиму рішучість жінок треба ділити до тих пір, поки люди говорять про війну, про День Дня, про Сталінград, про Перл-Харбор та Іво-Джиму. Насправді, на довше.

Вибране зображення: Залізничний вагон з Освенціма II. Кредит: Білл Хант / CC BY-SA 4.0.


Війна виникла в кубинській боротьбі за незалежність від Іспанії, яка розпочалася в лютому 1895 року.

Жорстоко репресивні заходи Іспанії щодо припинення повстання були наглядно зображені для громадськості США кількома сенсаційними газетами  , що займаються жовтою журналістикою, а американська симпатія до кубинських повстанців зросла.

Ти знав? Жовта журналістика була оригінальною фейковою новиною. Термін був введений на початку 18 століття для позначення журналістики, яка спирається на привабливі заголовки, перебільшення та сенсаційність для збільшення продажів.

Зростаючий попит населення на втручання США став наполегливим хором після досі незрозумілого потону в гаванській гавані американського лінкора USS Мейн, яка була надіслана для захисту громадян і майна США після антиспанських заворушень у Гавані.


Рабство і міф про Аламо

Джеймс В. Рассел, професор соціології Університету Східного Коннектикуту, є автором книги "Втеча з Техасу: роман про рабство і Техаської війни за незалежність". Додаткову інформацію можна знайти на веб -сайті http://escapefromtexas.com.

Два з половиною мільйони людей щороку відвідують Аламо, де, згідно з його веб -сайтом, «люди принесли остаточну жертву заради свободи», зробивши її «освяченою землею і святинею Техаської Свободи».

Не може бути жодного сумніву, що символіка Аламо знаходиться в центрі міфу про створення Техасу: що держава була створена в результаті героїчної боротьби за свободу проти жорстокого мексиканського диктатора Санта -Ана. На південному заході вона представляє те, що Статуя Свободи представляє на північному сході: задовільне підтвердження того, що ми нібито маємо на увазі як народ.

Але якщо північно -східних людей можна вибачити за те, що вони прийняли дещо нечітке поняття абстрактної свободи, символіка Аламо завжди будувалася на історичному міфі.

Коли захисники Аламо збиралися пожертвувати своїм життям, інші техасці чітко пояснили цілі жертви на конституційному конвенті щодо нової республіки, яку вони сподівалися створити. У розділі 9 Загальних положень Конституції Техаської Республіки зазначено, як нова республіка вирішить свою найбільшу проблему під правлінням Мексики: «Усі кольорові особи, які були рабами на все життя до еміграції в Техас, і які зараз перебувають у поневоленні, залишаються у подібному стані рабства. Конгрес не прийме законів, які б забороняли емігрантам привозити своїх рабів з собою до республіки та утримувати їх на тому самому терміні, за яким такі раби утримувалися в Сполучених Штатах, а також конгрес не має повноважень емансипувати рабів ".

Фактично Мексика скасувала рабство в 1829 році, викликавши паніку серед рабовласників Техасу, переважно іммігрантів з півдня Сполучених Штатів. Вони в свою чергу послали Стівена Остіна до Мехіко скаржитися. Остін зміг вирвати у мексиканської влади виняток для департаменту - Техас технічно був департаментом штату Коауїла -і -Техас - що дозволило б підлій установі продовжувати своє існування. Але це був виняток, який давали неохоче, головним чином тому, що влада хотіла уникнути повстання в Техасі, коли вони вже мали проблеми в Юкатані та Гватемалі. Усі лідери Мексики, сама по собі лише незалежна країна з 1821 року, були особисто проти рабства, частково через вплив емісарів із звільненої рабської республіки Гаїті. На їх думку, виняток був тимчасовим заходом, і рабовласники Техасу це знали.

Таким чином, законність рабства була в кращому випадку мізерною і невизначеною в той час, коли попит на бавовну-основний експорт, що вироблявся рабами-на міжнародному ринку прискорювався. Центральною метою незалежності було б усунути цю невизначеність.

Мексиканські армії, які ввійшли до департаменту, щоб придушити повстання, мали чіткі накази звільнити всіх рабів, яких вони зустріли, і вони це зробили. Єдиною людиною, яку врятували від повторного захоплення Аламо, був Джо, особистий раб Вільяма Тревіса.

Як тільки повстанцям вдалося відірвати Техас від Мексики і створити незалежну республіку, рабство стало інститутом. Між 1836 і 1840 роками чисельність рабів подвоїлася, знову подвоїлася до 1845 року, і знову подвоїлася до 1850 року після анексії Сполученими Штатами. Напередодні Громадянської війни, до якої Техас увійде як частина Конфедерації, було 182 566 рабів, що становить майже третину населення штату.

Оскільки все більше рабів потрапляло до Техаської республіки, все більше втікало до Мексики. У 1840-х роках Матаморос мав велику та процвітаючу колонію колишніх рабів з Техасу та США. Хоча точних цифр немає, стільки рабів, можливо, втекло до Мексики, як і через більш відому підземну залізницю до Канади. Уряд Мексики, зі свого боку, заохочував втікачів рабів, часто пропонуючи землю, а також свободу.

Захисники Аламо, якими б сміливими вони не були, були мучениками у справі свободи рабовласників, коли Техаська війна за незалежність стала першим із їхніх повстань дев'ятнадцятого століття, а громадянська війна в США-другою.


Великий вплив мала філософія Просвітництва.

Багато експертів вважають, що ті самі ідеології, що викликали американську революцію, давно проникли у французьку культуру.

Під час війни в колоніях Північної Америки деякі французи -союзники билися пліч -о -пліч з солдатами Континентальної армії, що дозволило обмінятися цінностями, ідеями та філософією.

Один із ключових ідеологічних рухів, відомий як Просвітництво, був центральним у американському повстанні. Просвітництво підкреслювало ідею природних прав і рівності для всіх громадян.

Ідеї ​​просвітництва перетікали з Європи на північноамериканський континент і викликали революцію, яка зробила просвітницьку думку ще популярнішою за Атлантикою.


Історія свободи - це історія білизни

17 березня 2021 року

Тайлер Стоваль. (Надано автором)

У своїй новій книзі Біла свобода: расова історія ідеїісторик Тайлер Стовалл прагне запропонувати новий підхід до співвідношення свободи та раси в сучасних західних суспільствах. Цей підхід відкриває іншу історичну перспективу для розуміння того, як епоха Просвітництва, яка стала основою для сучасних західних уявлень про свободу людини, співпала з висотою трансатлантичної торгівлі рабами, і як Сполучені Штати можуть бути засновані одночасно на ідеях обох свободи та африканського рабства, геноциду корінних американців та систематичного расового відчуження.

Стоваль робить це, виступаючи за альтернативне пояснення тому, що він описує, як стандартну «парадоксальну» інтерпретацію свободи та раси. «Якщо свобода є вершиною західної цивілізації, - каже Стовалл, - расизм - втілений насамперед жахливими історіями, такими як торгівля рабами та Голокост, - це його надір». Іншими словами, парадоксальний підхід розглядає свободу і расу як протилежності. Це означає, що в свободі немає нічого, що є природно расизованим. Стовалл стверджує, що відносини між свободою та расою з цієї точки зору більшою мірою обумовлені «людськими неузгодженостями та недоліками, аніж будь -якою логікою, що лежить в їх основі».

Стоваль оскаржує парадоксальну точку зору, стверджуючи, що немає протиріччя між свободою та расою. Натомість він вважає, що ідеї свободи в сучасному світі були расизовані, а білизна та біла расова ідентичність є невід’ємною частиною історії сучасної свободи. Звідси і поняття Стовалла про білу свободу.

Книга Стовалла має на меті розповісти історію білої свободи від французької та американської революцій до сьогодення. Але наскільки велику історію сучасної свободи можна звести до білої свободи? Як біла свобода може пояснити класові відмінності? Більше того, якщо сучасну свободу расизувати, як її відрізняти від фашизму та інших форм білого націоналізму? І чи може політична свобода відірватися від спадщини білої свободи? Щоб відповісти на ці питання, я поговорив зі Стовальлом про історію рабства та імміграції США, фашизм Беніто Муссоліні та Адольфа Гітлера, трампізм та нещодавні вибори Джо Байдена до Білого дому.

Д аніель С тейнметц- Дж енкінс: Чи можете ви пояснити свою концепцію білої свободи?

T yler S tovall: У цьому дослідженні я стверджую, що біла свобода, яка є концепцією свободи, задуманою та визначеною в расовому плані, лежить в основі та відображає як білу ідентичність, так і перевагу білих: бути вільним - це бути білим, а бути білим - це значить бути вільним.

DSJ: На ваше мислення щодо свободи білих вплинули дослідження білизни. Чи можете ви пояснити зв'язок між ними?

ТС: Дослідження білості починається з твердження, що білість - це не просто нейтральний, неперевірений золотий стандарт людського існування, натомість стверджуючи, що біла ідентичність є расовою, а білі люди настільки ж расизовані істоти, як і кольорові люди. Біла Свобода досліджує, як ідеал свободи є найважливішою складовою білої ідентичності в сучасному світі, що такі великі рухи за свободу, як американська та французька революції чи світова війна 20 -го століття, побудували свободу як білу. Загалом ця книга слідує традиціям вивчення білизни, розглядаючи те, як ідеологія, яка традиційно вважається універсальною, насправді містить важливий расовий вимір. Я стверджую, що часто, хоча й не завжди, в сучасній історії свобода і білизна поєднуються разом, а ідеал свободи функціонує, заперечуючи реалії раси та расизму.

DSJ: Як ви можете реагувати на критику щодо того, що ваше уявлення про білу свободу є потенційно монолітним? Як ви пояснюєте його різноманітне історичне застосування та вплив, особливо стосовно класових відмінностей?

ТС: Я б почав із того, що біла свобода аж ніяк не єдиний вид свободи, що в сучасній історії інші, більш інклюзивні бачення свободи часто протистояли їй, і ці бачення часто взаємодіяли і взаємно зміцнювали одне одного. Можна подумати, наприклад, про зростання руху за виборче право жінок у Великобританії та Америці XIX століття через боротьбу за скасування рабства. Концепція білої свободи займає позицію раси в центрі історії свободи, що я вважав за потрібне зробити і тому, що її часто залишали осторонь або розглядали як периферійну історію, і тому, що вона робить її більш центральною, на мою думку нові уявлення про природу свободи взагалі.

Класові відмінності та способи їх історичної расизації також відіграють важливу роль у розвитку білої свободи. Приклад ірландських іммігрантів у XIX столітті дає цікавий випадок. І в Британії, і в Америці ірландські іммігранти не тільки займали найнижчі сходинки суспільства, але й часто на ранніх століттях були расизовані як дикі та білі. У Британії інтеграція в рух робітничого класу, такий як чартизм і страйк доків у Лондоні 1889 р., Певною мірою приніс їм статус білого, тоді як в Америці здатність ірландців робітничого класу відрізнятися, часто насильницько, від афроамериканців поступово допомогла їм прийняття як білого домінуючим суспільством, інтегруючи його в американську білизну.

DSJ: Ви стверджуєте, що парадокс американських рабовласників, які борються за свободу, зовсім не парадокс, якщо взяти до уваги расові виміри американської ідеї свободи під час американської революції. Показувати свободу чорним рабам не було протиріччям, адже свобода була зарезервована для білих. Чим ваше мислення про білу свободу та рабство тут відрізняється від помітних Нью-Йорк ТаймсПроект 1619 р., Який викликав бурхливі суперечки, стверджуючи, що американська революція в першу чергу проводилася для збереження рабства?

ТС: Я думаю, що аргумент Проекту 1619 р. Про те, що батьки -засновники провели американську революцію на захист рабства, має багато чого рекомендувати його, хоча я думаю, що це обговорення може мати певний нюанс. Безумовно, американські рабовласники, які були представлені серед прихильників незалежності, стурбовані наслідками справи Сомерсета 1772 р., Яка забороняла рабство у Великобританії, для колоній та їхньої власної власності. Заклик лорда Данмора, королівського губернатора Вірджинії, 1775 року до американських рабів звільнити своїх панів і боротися за англійців ще більше обурив їх, змусивши засудити його в Декларації незалежності за сприяння внутрішнім повстанням проти колоністів. Правда також, що це питання гірко розділило північних і південних патріотів, таким чином, що в кінцевому підсумку передвіщало громадянську війну. Цілком можливо, що революція, присвячена скасуванню рабства, як хотіли багато північних жителів, не змогла б заручитися підтримкою Вірджинії та інших південних колоній і, таким чином, зазнала б поразки. Чи означає це, що основною метою революції було збереження рабства, було менш зрозуміло.

Однак є й інші шляхи підходу до цього питання, якими нинішні дебати, як правило, нехтують. По -перше, потрібно враховувати перспективу та дії самих рабів, які становили приблизно 20 відсотків населення колоніальної Америки. Біла Свобода не тільки розглядає питання рабства в центрі американської революції, але також розглядає революцію як один із великих періодів опору рабів та повстання в американській історії. Десятки тисяч рабів, у тому числі 17, що належали самому Джорджу Вашингтону, втекли зі своїх плантацій, намагаючись дістатися британської лінії та свободи. Незалежно від того, вірили білі патріоти чи ні, що вони борються за незалежність, щоб зберегти рабство, чимало їхніх рабів, безумовно, зробили це, і діяли за цим переконанням своїми ногами. Американська історія донині славить чорношкірих, як Кріспус Аттукс, які боролися за революцію, але ігнорує набагато більшу кількість американських рабів, які взяли зброю за англійців. Тому для багатьох афроамериканців американська революція, безумовно, була боротьбою за свободу, але за свободу від своїх білих американських власників і нової незалежної нації, за яку вони боролися.

По -друге, слід підкреслити основне, що незалежно від відносних спонукань патріотів 1776 р. У пошуках свободи та незалежності від Британії нові створені Сполучені Штати Америки були рабовласницькою республікою, і залишатимуться такими більшою частиною століття. Безумовно, правда, що революція призвела до скасування рабства на всій Півночі після революції, але це не змінило того факту, що переважна більшість афроамериканців були рабами до 1776 року і залишалися такими протягом десятиліть після цього. Більше того, рабство, далеке від пережитку імперського минулого, виявилося динамічною та центральною частиною економіки та суспільства Америки на початку 19 століття. Незалежно від того, чи повстали американські патріоти, щоб зберегти рабство, успіх їх повстання зробив саме це, створивши нову націю, яка в основному зберігала свободу для білих.

DSJ: Статую Свободи можна вважати найвідомішим символом свободи в сучасному світі. Ви провокаційно стверджуєте, що "це найбільше у світі представництво білої свободи". Чому це так?

ТС: Статуя Свободи символізує білу свободу в кількох аспектах. У своїй книзі я аналізую те, як її французьке походження та її заснування в Америці підкреслюють цю перспективу, і тим самим ілюструють історію білої свободи в обох країнах. У Франції зображення статуї спирається на традиції Маріанни, або жінки -революціонерки, найвідоміше зображеної на великій картині Ежен Делакруа Свобода, що веде народ. Але водночас вона представляла одомашнене, нереволюційне бачення цієї традиції, тоді як Маріанна Делакруа несе гвинтівку і очолює революційну армію, Статуя Свободи стоїть скромно і без руху, тримаючи факел освітлення, а не полум'я революції. Це образ білої жінки на постаменті. Расові наслідки цього приручення свободи стали набагато яснішими у Сполучених Штатах: Хоча Франція передала статую Америці на згадку про скасування рабства в США, незабаром американці ігнорували цю перспективу і замість цього перетворили статую на символ білої імміграції . Поламані ланцюги біля ніг Свободи, які символізували звільненого раба, були ефективно затулені постаментом і загалом расовими образами, що оточують статую, і залишаються такими донині. Найбільший пам’ятник свободи Америки відвернувся від найбільшої боротьби Америки за свободу, тому що ця боротьба не була білою.

Більше того, багато американців на початку 20-го століття вважали статую антиімігрантським символом, «білою богинею», що охороняє ворота Америки від брудних і расово підозрілих орд з Європи. Лише коли іммігрантів, а особливо їхніх американізованих нащадків, розглядали і сприймали як білих, Статуя Свободи охопила їх. Тому до сьогодні найбільший пам’ятник свободи Америки репрезентує насамперед історію білої імміграції. На острові Ангелів у Сан-Франциско не існує жодних еквівалентних пам’ятників на честь імміграції Китаю або на кордоні США з Мексикою для вшанування пам’яті тих американців, предки яких походили з Латинської Америки. Статуя Свободи фактично приховує той факт, що Нью -Йорк сам по собі був великим рабовласницьким портом, так що для багатьох прибуття до гавані являло собою рабство, а не свободу. Не тільки білі риси статуї, але і її расова історія роблять її для мене найбільшим у світі символом білої свободи.

DSJ: Одним із наслідків вашого аргументу щодо білої свободи є те, що він свідчить про те, що сучасна історія ліберальної думки насправді поділяє щось спільне з фашизмом Гітлера та Муссоліні, а саме те, що обидві системи управління визначали свободу в расовому плані. Що ж тоді принципово відрізняє ці розуміння свободи?

ТС: Як я та багато інших істориків стверджували, існує певна фундаментальна подібність між фашизмом і ліберальною демократією, коли мова йде про расу. Певним чином зростаючий акцент на ролі держави як центрального локуса та гаранта свободи знайшов свою логічну кульмінацію у фашистській державі, яка відкинула особисту свободу, замість цього визначаючи свободу як інтеграцію до расової держави. Але я б також зазначив дві важливі відмінності. По -перше, фашистська Італія та нацистська Німеччина заявили про свою прихильність до расистського бачення свободи набагато чіткіше і драматичніше, ніж демократії ліберального Заходу. Нацистське бачення расової ієрархії в Європі з аріями не мало жодних претензій на піднесення та керування у західному імперіалізмі, а натомість закликало до панування та, зрештою, геноциду. Жахи Шоа були передчуттям того, що чекало Європу, особливо Східну Європу, у разі перемоги нацистської Німеччини. Ліберальні демократії Заходу, при всьому своєму расизмі, не поділяли цього бачення, натомість були в жаху від цього і врешті -решт об'єднали його, щоб знищити.

Виходячи з цього пункту, я також стверджую, що, на відміну від ліберальної демократії, європейський фашизм розвивався в кліматі тотальної війни, що принципово сформувало його бачення раси та свободи. Фашизм і нацизм народилися в кінці Першої світової війни (і Гітлер, і Муссоліні були ветеранами війни), а їхня історія завершилася Другою світовою війною. Епоха тотальної війни потужно посилила державний расизм - ідею, що ворог становить біологічну загрозу для нації. Це, звичайно, відбувалося і на Заході, але не складало серце національної ідентичності так само. Більше того, на відміну від фашистської Європи, тотальна війна на Заході також породила масовий рух проти біла свобода для універсального бачення свободи.

DSJ: Я знайшов ваші частини книги про кінець холодної війни захоплюючими. Щодо Східної Європи, ви пишете: «Повалення комуністичних режимів у цей період відбулося в самій білій, найбільш« європейській »частині світу, яку ледь торкнулася історія європейського закордонного колоніалізму чи неєвропейської імміграції». Чи такий погляд на Східну Європу стає жертвою міфології білої однорідності, яку сьогодні експлуатують лідери білих націоналістів у Східній Європі, керуючись антиіммігрантськими та ісламофобськими настроями? Регіон давно мав мільйони іммігрантів з Середньої Азії.

ТС: Чисто «білих» частин світу, якщо взагалі є, дуже мало, і контакти Східної Європи з Азією сягають принаймні до Римської імперії. Існує, наприклад, цікава історія чорношкірих в Радянському Союзі, який сам був режимом, який охоплював і об'єднав Європу та Азію. Я б, однак, стверджував, що, порівняно з рештою континенту та Америкою, народним республікам Східної Європи бракувало расової різноманітності, що призвело до того, що багато американських консерваторів сприйняли свій опір радам під час холодної війни як боротьбу за білу свободу. У свідомості багатьох, звільнення Східної Європи від радянського контролю стало продовженням війни проти нацистського панування в Західній Європі, незакінченою кампанією забезпечення свободи для всіх білих людей. Було нелогічно свідчити про нації білих людей як про "полонених" або "поневолених", тому Холодна війна проти радянського комунізму мала важливий расовий вимір. Розпад радянського блоку теоретично представляв об'єднання білої Європи, але водночас він підкреслив той факт, що Європа насправді не була "білою". Драматичне зростання етнічної та расової напруженості в колишніх комуністичних країнах, особливо на сході Німеччини, після 1991 року проілюструвало, наскільки перемога білизни не була повністю забезпечена в пострадянські часи.

DSJ: Чи розумієте ви, що трампізм - це негативна реакція білої свободи на адресу адміністрації Обами або продовження довшої історії білої свободи? Інтелектуали та експерти, наприклад, істотно розходяться у питанні про те, чи сприяє Трампізм давнім фашистським імпульсам у цій країні, особливо з огляду на події 6 січня.

ТС: Феномен Трампа, безумовно, є негативною реакцією проти президентства Обами, але він виходить далеко за рамки цього. У своїй книзі я обговорюю, як кампанія загальної свободи, представлена ​​кампанією за громадянські права та багато інших народних рухів, спровокувала появу Нових Правих, що багато в чому зміцнило історію свободи білих американців. Прикладом тому є нинішній Комітет свободи представників Палати представників, до складу якого входять переважно білі консерватори. Значною мірою трампізм є продовженням того політичного руху, який переміг за часів Рональда Рейгана. У той же час, однак, президентство Трампа, на відміну від рейганства, прозвучало в оборонну і часом навіть відчайдушну ноту, побоюючись за виживання білої свободи. Вибори Барака Обами продемонстрували, що універсальне бачення свободи може перемогти на найвищих рівнях американського суспільства та політики, викликавши страшну реакцію, яка створила чаювання та інші реакційні рухи. Той факт, що Трамп так і не здобув більшість голосів у поєднанні зі зростаючим мультикультурним та багаторасовим складом населення Америки, змусив багатьох вважати, що дні білої свободи насправді підраховані. Той факт, що так багато американців чіпляються за Дональда Трампа та його республіканську партію, незважаючи на їхню обурливу та нахабну поведінку, я вважаю, випливає з цього елементарного страху.

Я вірю, що події в Америці після президентських виборів 2020 року показують, що трампізм має потенціал перетворитися на відвертий фашистський рух. У сучасну епоху ми ніколи не були свідками такої відвертої спроби повалити волю виборців після американських виборів, які були повністю обґрунтовані фашистською технікою Великої брехні. Він став кульмінацією зусиль республіканської партії щодо придушення здатності кольорових людей голосувати, зусилля, чия історія бере свій початок від білої терористичної кампанії проти Реконструкції після громадянської війни. Більше того, я вважаю, що якщо фашизм таки прийде до Америки, він прийде під виглядом білої свободи. Прикладом є повстання 6 січня. У той день Америка стала свідком видовища, в якому тисячі переважно білих демонстрантів вторглися в будівлю Капітолію США і намагалися повалити уряд. Вони проголосили свій рух як кампанію захисту своїх свобод, і здебільшого їм було дозволено мирно виїхати після насильницького вторгнення у федеральну власність. Якби це не продемонструвало, що білість залишається важливою частиною свободи в Америці, я не знаю, що робить.

DSJ: Враховуючи загальноприйняте прийняття Black Lives Matter і обрання Байдена до Білого дому, які ви бачите наслідки для білої свободи сьогодні в цій країні?

ТС: Для мене та багатьох інших афроамериканців однією з найдивовижніших речей щодо вбивства Джорджа Флойда стала інтенсивна реакція такої кількості білих людей проти офіційної жорстокості чорношкірих в Америці. Leaving aside the rather belated nature of this reaction, or the observation that a movement calling for the right of African Americans not to be murdered is hardly radical, the mainstream acceptance of Black Lives Matter does point to a new day in American racial politics, a new affirmation of universal freedom.

Joseph Biden’s electoral victory, and his acknowledgment of his debt to Black voters and voters of color, also suggests the limits of white freedom in American politics. The fact remains, however, that 74 million Americans voted to reelect Donald Trump. He continues to dominate the base of the Republican Party and maintains a wide base of support in the nation as whole. White freedom is in many ways on the defensive, but that can make it more dangerous than ever. It also remains to be seen how committed President Biden is to a progressive vision of liberty. Initial signs seem encouraging, but during the election campaign he boasted of his ability to work across the aisles with white Southern senators to resist busing for school integration. Such bipartisanship in the past led to Jim Crow and Black bodies swinging from trees. Hopefully President Biden will prove more adept at resisting the Republicans’ siren song of white freedom.

DSJ: Finally, very little is mentioned in White Freedom about the political tradition of democratic socialism, which is experiencing a revival today. Do you believe it is a viable option for resisting white freedom today?

TS: I think democratic socialism is not only viable but vital in the struggle against white freedom. The fact that a significant segment of the white working class has embraced Trumpism is by no means inevitable, but rather speaks to the widespread conviction that the Democratic establishment has abandoned the concerns of working people. Some people who voted for Donald Trump in 2016 also supported Bernie Sanders, for example. Right now in America one of the strongest reasons for the survival of white freedom is the belief of many white workers that their racial identity “trumps” their class position, that, in a political world where no one stands up for working people and their interests, racial privilege is their greatest asset. The election to the presidency of a key member of the Democratic establishment like Joseph Biden does not augur well in the short term for changing this perspective, yet as the painstaking work of Stacey Abrams in Georgia has demonstrated there is no substitute for long-term political organizing. Socialism does have the potential to empower all people and thus demonstrate the universal nature of liberty. Developing and actualizing that potential will be a central part in the campaign to render white freedom history.

Daniel Steinmetz-Jenkins Twitter runs a regular interview series with The Nation. He is the managing editor of Modern Intellectual History and a Postdoctoral Fellow in the History Department at Dartmouth College. He is writing a book for Columbia University Press titled Raymond Aron and Cold War Liberalism.


Early History of the Alamo

Spanish settlers built the Mission San Antonio de Valero, named for St. Anthony of Padua, on the banks of the San Antonio River around 1718. They also established the nearby military garrison of San Antonio de Béxar, which soon became the center of a settlement known as San Fernando de Béxar (later renamed San Antonio). The Mission San Antonio de Valero housed missionaries and their Native American converts for some 70 years until 1793, when Spanish authorities secularized the five missions located in San Antonio and distributed their lands among local residents.

Ти знав? Ten years after Texas won its independence and shortly after it was annexed by the United States, U.S. soldiers revived the "Remember the Alamo!" battle cry while fighting against Mexican forces in the Mexican-American War of 1846-1848.

Beginning in the early 1800s, Spanish military troops were stationed in the abandoned chapel of the former mission. Because it stood in a grove of cottonwood trees, the soldiers called their new fort 𠇎l Alamo” after the Spanish word for cottonwood and in honor of Alamo de Parras, their hometown in Mexico. Military troops𠄿irst Spanish, then rebel and later Mexican–occupied the Alamo during and after Mexico’s war for independence from Spain in the early 1820s. In the summer of 1821, Stephen Austin arrived in San Antonio along with some 300 U.S. families that the Spanish government had allowed to settle in Texas. The migration of U.S. citizens to Texas increased over the next decades, sparking a revolutionary movement that would erupt into armed conflict by the mid-1830s.


Gustavus Adolphus

But in 1630, Sweden, under the leadership of Gustavus Adolphus, took the side of the northern Protestants and joined the fight, with its army helping to push Catholic forces back and regain much of the lost territory lost by the Protestant Union.

With the support of the Swedes, Protestant victories continued. However, when Gustavus Adolphus was killed in the Battle of Lutzen in 1632, the Swedes lost some of their resolve.

Using military assistance of Bohemian nobleman Albrecht von Wallenstein, who provided his army of an estimated 50,000 soldiers to Ferdinand II in exchange for the freedom to plunder any captured territory, began to respond and, by 1635, the Swedes were vanquished.

The resulting treaty, the so-called Peace of Prague, protected the territories of the Lutheran/Calvinist rulers of northeastern Germany, but not those of the south and west in present-day Austria and the Czech Republic. With religious and political tensions in the latter regions remaining high, fighting continued.


Origins Of Free Press

Before the thirteen colonies declared independence from Great Britain, the British government attempted to censor the American media by prohibiting newspapers from publishing unfavorable information and opinions.

One of the first court cases involving freedom of the press in America took place in 1734. British governor William Cosby brought a libel case against the publisher of The New York Weekly Journal, John Peter Zenger, for publishing commentary critical of Cosby’s government. Zenger was acquitted.


The forgotten rebellion of the Black Seminole Nation

The Seminole Nation of Florida had one of the most amazing if not one of the most important alliances with freed African slaves. Many Native American Nations formed partnerships and deep relationships with African slaves. Both groups fought for freedom and the right to exist in peace, away from the colonizing forces trying to stomp them out. The rebellion of the Black Seminole nation is one of the most overlooked partnerships in Native American/African American History.

The Seminole Nation, during a period called the second Spanish period, formed a deep bond with the freed African Slaves of the coastal south, creating a mixed culture known today as Black Seminoles. In the 1680s, African slaves fled from English South Carolina to Spanish Florida seeking freedom. In 1693, King Charles II of Spain made an edict that escaped African slaves would receive freedom and protection from slave owners if they help defend the Spanish settlers at St. Augustine. Because of this partnership the freed slaves became a militia and they formed a settlement in 1738, the first legally sanctioned free African town in North America.

Because of the settlement the African slaves formed relations with the Seminole Nation. They began marrying and trading with one another, creating a new cultural identity that fused many aspects of their culture. However, even though there were some Native Seminoles and African slaves getting married and having children, the majority of Black Seminoles were not Native. The U.S. Army coined the term “Black Seminole,” but this did not stop the two groups from working with each other.

One of the things that bound the history of these two groups is both faced utter and complete obliteration. The Seminole Wars began after the American Revolution. With the U.S. slave owners winning the revolution against England, space was opened up within which other issues could be addressed, particularly issues concerning free African slaves living alongside Native Americans in Spanish Florida.

When England lost the war, they ceded to the new U.S. east and west Florida. In the 1790s, all of the freed slaves living in east or west Florida were forced back into slavery. Then there was a break in the United States effort to destroy the Black settlements.

After the War of 1812, however, General Andrew Jackson made destroying these settlements a top priority. The Native and Black communities moved to south and central Florida.

In 1820, when Spain lost the rest of Florida to the United States, many of the Black Seminoles understood that is was dangerous to remain there. In 1821, many slaves and Black Seminoles escaped to Cape Florida and the Bahamas. During this exodus many Black Seminoles were killed or taken back into slavery.

The height of this story happens during the Second Seminole War, which began in 1835. The tension between the United States and the Seminole Nation was at a high point and this was also the biggest moment for the African-Seminole alliance. In 1830, Jackson, the anti-Seminole general, was now president and he signed into law the horrific Indian Removal Act, which forced the removal of more than 4,000 Native Seminole people along with 800-plus Black Seminole allies. The Black Seminoles understood that if their Native allies were to be removed they would be forced back into slavery. So they joined forces with the militant Seminole leader Osceola. After the rebellion broke out, many Black Seminole leaders, such as John Caesar, Abraham, and John Horse, played a key role in fighting against the U.S. Army.

They recruited African slaves on plantations to fight. From the winter of 1835 to the summer of 1836 Black Seminoles, escaped slaves and Native peoples were fighting alongside one another, destroying sugar plantations and killing U.S. soldiers.

The United States government started to panic. What could be done to stop this increasingly growing and increasingly successful alliance? They came up with a plan to turn the Black Seminoles against the Native Seminoles by promising them that if they turned against their Native allies they would be granted freedom.

Very few Black Seminole took this offer. The Black Seminole alliance fought alongside the Seminole Nation until the bitter end. In 1838, over 500 Black Seminoles joined the Seminole Nation on the Trail of Tears. Many Natives, Black Natives, and Black Seminoles died on the trail. Some made it to Oklahoma, other Black Seminoles that didn’t go on the Trail of Tears fled to Mexico.

We must remember the struggles that bind us together. The story of how the Black Seminoles fought and died for freedom is something we are still fighting for today.


The Forgotten History of Greensboro's A&T/Dudley Revolt

Five decades ago, the black residents of Greensboro, North Carolina decided they’d had enough. In May 1969, a controversial election for student body president at Dudley High School turned into an open revolt against police repression and racial segregation.

It culminated on May 21, 1969, when the National Guard mobilized and stormed the campus of historically black North Carolina A&T State University. The affair, which came to be known as the A&T/Dudley Revolt, is largely forgotten history.

When the revolt occurred, Greensboro — a small city in the center of North Carolina — was no stranger to struggle. It’s famous for being the birthplace of the Sit-In Movement, which began when four black A&T students demanded equal service at a segregated lunch counter in 1960. But almost a decade later, countless black residents — especially young people — were frustrated by the slow pace of change.

“Even though the Civil Rights Movement was successful in breaking down certain legal barriers to public accommodations, these changes did not bring about basic change in the overall American political economy,” Greensboro native and retired political science professor Claude Barnes wrote in a 1997 book that addressed the revolt, which was a big part of his life. “In short, the late ‘60s in Greensboro was a period of tremendous hardship for the city's black population. After a massive civil rights struggle in which it appeared that fundamental changes would be forthcoming, in reality only superficial changes in the status quo were allowed.”

That’s part of the reason why Barnes — then a 17-year-old junior at Greensboro’s then all-black Dudley High School — ran for student body president on a “black power” platform in May 1969. And he won in a landslide.

But the school refused to recognize him. Dudley’s election committee said that Barnes “lacked the qualifications to be a candidate for student council president” even though he was an honor student and was involved in several student clubs, author William Chafe wrote in Civilities and Civil Rights: Greensboro, North Carolina and the Black Struggle for Freedom.

While Barnes wasn’t on the official ballot, he received 600 write-in votes and dominated the election, according to Chafe. The school named another student as president anyway, and several students including Barnes walked out in protest.

“I was shocked that they wouldn’t let my name be on the ballot,” Barnes, who is now 67, tells Підлітковий Vogue.

Barnes knows why they wouldn’t recognize his candidacy.

“School officials cited my subversive activities as the reason for the exclusion,” he wrote in his book. “The content of the ‘subversive’ activities was my association with a youth organization affiliated with the Greensboro Association of Poor People. According to these black administrators, I was a suspected Black Panther Party member.”

But Barnes wasn’t a Black Panther. The attempt by school administrators to tamp down on radical students backfired, as students quickly rallied to the cause, protesting and boycotting school, he says.

For many, the incident was the last straw. Students were disciplined more strictly at Dudley High than at other local schools, according to Chafe, who said they were even punished for donning afros. The election fight turned into a larger battle about a wide range of issues at the school and in the city, according to an advisory committee that studied the A&T/Dudley Revolt for the U.S. Commission on Civil Rights.

“Although Greensboro appears to take pride in its designation as the birthplace of the sit-in movement in 1960, the Committee was told that, almost 10 years later, schools are still segregated, and there is still widespread discrimination in housing, employment, and municipal services,” the committee’s report says.

Making matters worse, school administrators refused to negotiate. Nelson Johnson, a black power advocate who had just been elected student body vice president at A&T, talked with Dudley’s principal and encouraged him to meet with black community leaders to sort everything out. The principal refused, as school officials “attempted to give the impression that a group of not-too-bright black students was being led astray by ‘outsiders’ and ‘radicals,’” the report stated.

Protests grew for weeks as more students walked out and joined protests and community meetings. White school official Owen Lewis stepped in and took control of the school from Dudley’s black principal, according to Chafe. When Lewis told police to arrest students who were peacefully protesting outside the school, hundreds of their classmates saw the violent arrests and revolted, according to Barnes, in some cases throwing rocks.

Barnes and other students were brutally arrested and beaten with nightsticks, he tells Підлітковий Vogue. After being bailed out by local religious leaders, Barnes felt even more determined to keep resisting.

“It was eye-opening,” he says. “We thought we were exercising our Constitutional rights. They thought [the arrests were] going to calm down protests, but it inflamed them. The parents and the black community itself got involved. A lot of black parents came out to support the students.”

Tensions were already high between police and black residents. Prior to that May, the National Guard had clashed with black residents after Martin Luther King Jr.’s assassination a year earlier on April 4, 1968, according to Chafe.

Then in February 1969, at a memorial for the anniversary of Malcolm X’s death, police blocked students from entering, and then “accidentally” set off tear gas at the service, according to Chafe’s book. When about 500 A&T students marched to support striking black cafeteria workers in March, police again teargassed students, he detailed in his book.

The Dudley protests peaked on May 21 when police teargassed students. The teargas affected hundreds of students and some parents too, Chafe wrote. As word spread through the black community, anger spread, and more people joined protests. That night, the mayor requested the National Guard’s help.

The situation quickly spun out of control. Before long, shooting between law enforcement and students at A&T began, with black residents around the city practicing armed self-defense too, Barnes says.

“In the meantime, carloads of white youths were seen riding through the area, apparently looking for trouble,” Chafe wrote. It wasn’t the first time several years earlier, young white people had harassed civil rights protesters in Greensboro during desegregation protests. In 1968, after King’s assassination, white motorists shot at a crowd of black people by A&T, according to Chafe’s book.

“I remember when I was a teenager the Klan raiding our community and there was no response from the local law enforcement agencies, so if we didn’t protect ourselves, we would be the victim of Klan terror,” Barnes tells Підлітковий Vogue. That’s part of the reason he and others believed in armed self-defense, he says.

In the middle of this chaos, 20-year-old A&T sophomore Willie Grimes and his friends left their dorm to grab some food around 1:30 a.m., according to the university’s commemoration for Grimes. Chafe’s book offers a different account, stating that “Grimes had been part of a group moving across campus to head off a group of whites throwing bricks at cars.” It’s not clear exactly what happened next. But fifty years later, it’s still a mystery who shot and killed Willie Grimes.

“As they neared the edge of campus, gunshots were fired and Willie was hit,” the school memorial states. “Witnesses said someone fired on him from a car. Others said the shots came from an unmarked police car, which was emphatically denied by the police.”


Подивіться відео: Savaşmak için geldiler ama geri dönemediler - DW Türkçe (Може 2022).


Коментарі:

  1. Rinji

    Not a bad blog, read it - added it to bookmarks, write more, I will follow the RSS.

  2. Gedalya

    І це те, до чого я прагну ...

  3. Branris

    Повністю погоджуйтесь з нею. Я думаю, що це гарна ідея. Повністю згоден з нею.

  4. Hubert

    You must say this - the big fault.

  5. Mitaur

    Яка фраза ... чудово, чудова ідея



Напишіть повідомлення