Історія Подкасти

Індійський договір - історія

Індійський договір - історія


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Сполучені Штати, 13 лютого 1793 р.

Панове Сенату:

Я викладаю перед вами для вашого розгляду та порад договір про мир і дружбу, укладений і укладений 27 -го вересня 1790 року бригадним генералом Руфусом Путнемом від імені Сполучених Штатів з племенами вабашів та іллінойсів індіанців, та також провадження за участю у зазначеному договорі, пояснення його четвертої статті та карту, що пояснює застереження до французьких мешканців та загальні претензії зазначених індійців.

У зв’язку з цією темою я також подав до Сенату копію паперу, який був доставлений людиною на ім’я Джон Баптист Мей, який супроводжував індіанців Вабашів зараз у цьому місті.

Згідно зі свідоцтвом бригадного генерала Путнама, індіанці Вабаші заперечували дійсність зазначеного паперу, за винятком певного трактату про Вабаш, як згадується у провадженні.

Вказівки бригадному генералу Путнаму від 22 травня разом з листом до нього від 7 серпня 1792 р. Були подані до Сенату 7 листопада 1792 р.

Після того, як Сенат розгляне цей договір, я прошу їх дати мені пораду щодо того, чи буде він ратифікований та підтверджений; і якщо це буде ратифіковано та підтверджено, чи це не було б належним чином, щоб запобігти будь -якому хибному уявленню далі по четвертій статті, охороняти при ратифікації виключну перевагу Сполучених Штатів на землях зазначених індіанців.

Іди. ВАШИНГТОН.


Індійські договори та Закон про видалення 1830 року

Уряд США використовував договори як один із засобів витіснення індіанців з їхніх племінних земель, механізм, який був зміцнений Законом про виселення 1830 року. У випадках, коли це не вдалося, уряд іноді порушував як договори, так і рішення Верховного суду, щоб сприяти поширенню Американці на заході по всьому континенту.

З початком ХІХ століття американці, котрі голодували за землю, влилися в глухий край південного узбережжя і почали рухатися в напрямку штатів Алабама та Міссісіпі, і пізніше. Оскільки індійські племена, що проживали там, виявилися головною перешкодою на шляху розширення на захід, білі поселенці подали петицію до федерального уряду про їх усунення. Хоча президенти Томас Джефферсон та Джеймс Монро стверджували, що індійські племена на південному сході повинні обміняти свою землю на землі на захід від річки Міссісіпі, вони не вжили заходів для цього. Дійсно, перша велика передача землі відбулася лише внаслідок війни.

У 1814 році генерал -майор Ендрю Джексон очолив експедицію проти індіанців Крік, що досягла апогею в битві під конями (у теперішній Алабамі поблизу кордону з Джорджією), де сили Джексона міцно розгромили Крікс і знищили їх військову силу. Потім він нав'язав індійцям договір, згідно з яким вони передали Сполученим Штатам понад двадцять мільйонів акрів їхньої традиційної землі-приблизно половину нинішньої Алабами та одну п’яту Грузії. Протягом наступного десятиліття Джексон став лідером у кампанії з усунення індіанців, допомагаючи укласти дев’ять з одинадцяти основних договорів щодо усунення індіанців.

Під таким тиском корінні американські племена - зокрема Крік, Черокі, Чікасоу та Чокто - зрозуміли, що не можуть перемогти американців у війні. Апетит поселенців щодо землі не зменшиться, тому індіанці прийняли стратегію умиротворення. Вони сподівалися, що якщо вони відмовляться від значної частини своєї землі, то зможуть утримати хоча б якусь її частину. Плем’я семінолів у Флориді чинило опір у Другій війні з семінолами (1835–1842) та Третій війні з семінолами (1855–1858), однак ні заспокоєння, ні опір не спрацювали.

З юридичної точки зору, Конституція Сполучених Штатів дозволила Конгресу «регулювати торгівлю з іноземними державами, кількома державами та індійськими племенами». У перших договорах, укладених між федеральним урядом та індіанськими племенами, останні зазвичай визнавали себе «під захистом Сполучених Штатів Америки і ні від кого іншого суверену». Коли Ендрю Джексон став президентом (1829–1837), він вирішив побудувати системний підхід до усунення індіанців на основі цих правових прецедентів.

Для досягнення своєї мети Джексон запропонував Конгресу прийняти Закон про видалення 1830 р. Закон встановив процес, згідно з яким Президент міг би наділити землю на захід від річки Міссісіпі індійським племенам, які погодилися поступитися своїми батьківщинами. Як стимул, закон дозволив індійцям фінансову та матеріальну допомогу виїхати на свої нові місця та розпочати нове життя та гарантував, що індіанці будуть жити на своєму новому майні під захистом уряду США вічно. З ухваленням Закону Джексон та його послідовники мали змогу переконувати, підкуповувати та погрожувати племенам підписати договори про видалення та залишити Південно -Схід.

Загалом уряд Джексона досяг успіху. До кінця свого президентства він підписав майже сімдесят договорів про виселення, результатом яких стало переселення майже 50 000 східних індіанців на територію Індії - визначену як регіон, що належить Сполученим Штатам на захід від річки Міссісіпі, але виключаючи штати Міссурі та Айови, а також території Арканзасу - і відкрити мільйони акрів багатої землі на схід від Міссісіпі для білих поселенців. Незважаючи на величезну територію Індії, уряд мав намір, що місце призначення індіанців буде більш обмеженою територією, яка згодом стала східною Оклахомою.

Однак нація черокі чинила опір, оскаржуючи в суді закони Джорджії, які обмежували їх свободу на племінних землях. У своєму рішенні від 1831 р. У справі «Черокі нація проти штату Джорджія» Верховний суддя Джон Маршалл заявив, що «територія Індії допускається до складу Сполучених Штатів Америки», і стверджував, що племена - це «внутрішні залежні країни» і «їх ставлення до Сполучених Штатів нагадує стосунки підопічного з його опікуном ". Однак наступного року Верховний Суд скасував рішення і визнав, що індійські племена дійсно суверенні та імунітетні проти законів Грузії. Проте президент Джексон відмовився прислухатися до рішення суду. Він отримав підпис керівника черокі, який погодився на переїзд у Договір Нової Ехоти, який Конгрес ратифікував проти протестів Даніеля Вебстера та Генрі Клея у 1835 р. Партія, що підписала черокі, представляла лише фракцію черокі, а більшість слідувала за принципалом Начальник Джон Росс у відчайдушній спробі утримати свою землю. Ця спроба провалилася в 1838 році, коли під гарматами федеральних військ і міліції штату Джорджія плем'я черокі були змушені висушити рівнини через Міссісіпі. Найкращі докази вказують на те, що від трьох до чотирьох тисяч із п'ятнадцяти до шістнадцяти тисяч черокі загинули на шляху від жорстоких умов "Стежки сліз".

За винятком невеликої кількості семінолів, які все ще чинили опір виселенню у Флориді, до 1840 -х років, від Атлантики до Міссісіпі, на півдні Америки не проживало жодного індіанського племені. Завдяки поєднанню примусових договорів та порушення договорів та судового вирішення уряду Сполучених Штатів вдалося прокласти шлях для розширення на захід та включення нових територій до складу Сполучених Штатів.


Договори між США та північно -західними індіанськими племенами

Індійські племена

Місце і дата

Племена та групи конфедерації Якама

Кемп Стівенс,
Долина Валла Валла
9 червня 1855 року

Договір з Walla Wallas

Племена та групи Валла Валла, Каюсе та Уматілла

Кемп Стівенс,
Долина Валла Валла
9 червня 1855 року

Quinault, Hoh і Quileute

Річка Квай-Най-Ельт
25 січня 1856 р

Джеймстаун С'Клалам, Порт Гембл С'Клалам, Нижня Елва, Скокоміш

Точка Без точки,
Голова Suquamish
26 січня 1855 р

Lummi, Nooksack, Stillaguamish, Swinomish, Upper Skagit, Suquamish, Sauk Suiattle, Tulalip і Muckleshoot

Точка Елліотт
22 січня 1855 року

Договір з Незом Персесом

Кемп Стівенс,
Долина Валла Валла
11 червня 1855 року

Нісквально, Пуялуп, острів Скваксин, Макльшут

Медик -Крік
26 грудня 1854 р


Нація до нації: Договори між США та індіанськими націями

Договори мають значення не тільки для американських індіанців, але і для всіх, хто проживає в США. Сполучені Штати придбали значну частину своєї землі за договорами з індійськими племенами. Отже, ці двосторонні угоди, про які йшла перемова, є основоположними для розуміння того, як були створені Сполучені Штати, і як їх громадяни отримували землю та природні ресурси, якими вони користуються сьогодні.

Пеннський договір з індіанцями, образне зображення переговорів Вільяма Пенна з Ленні Ленап 1683 р., написане в 1771–72 Бенджаміном Вестом (1738–1820). Полотно, олія. 75,5 "x 107,75". Надано Академією образотворчих мистецтв Пенсільванії, Філадельфія. Подарунок місіс Сари Харрісон (колекція Джозефа Гаррісона -молодшого)

Пеннський договір з індіанцями, уявне зображення переговорів Вільяма Пенна з Ленні Ленап 1683 р., написане в 1771–72 Бенджаміном Вестом (1738–1820). Полотно, олія. 75,5 "x 107,75". Надано Академією образотворчих мистецтв Пенсільванії, Філадельфія. Подарунок місіс Сари Харрісон (колекція Джозефа Гаррісона -молодшого)

Wandum пояс Wendat (Huron) ок. 1612 Квебек, Канада. Раковина колеса, оболонка квахога, шкура, пряжа з луб’яного волокна NMAI 1855 Вендат передав цей пояс Годеносауні для укладення мирної угоди.

Wandum пояс Wendat (Huron) ок. 1612 Квебек, Канада. Раковина колеса, оболонка квахога, шкура, пряжа з луб’яного волокна NMAI 1855 Вендат передав цей пояс Годеносауні для укладення мирної угоди.

Індійці, що виступають з полковником Букетом на конференції біля пожежі ради, біля його табору на березі Мускінгума в Північній Америці, у жовтні 1764 р.. Чарльз Гріньйон після Бенджаміна Веста. На договірній конференції після війни Понтіака проти англійців. Кіяшута (Сенека), тримаючи пояс з вампуму, сказав: «Поки ви міцно тримаєте його за один кінець, а ми - за інший, ми завжди зможемо виявити все, що може порушити нашу дружбу». Бібліотека Конгресу Відділ друку та фотографій, Вашингтон, округ Колумбія

Індійці, що виступають з полковником Букетом на конференції біля пожежі ради, біля його табору на березі Мускінгума в Північній Америці, у жовтні 1764 р.. Чарльз Гріньйон після Бенджаміна Веста. На договірній конференції після війни Понтіака проти англійців. Кіяшута (Сенека), тримаючи пояс з вампуму, сказав: «Поки ви міцно тримаєте його за один кінець, а ми - за інший, ми завжди зможемо виявити все, що може порушити нашу дружбу». Бібліотека Конгресу Відділ друку та фотографій, Вашингтон, округ Колумбія

Договори лежать в основі як рідної історії, так і сучасного племінного життя та самобутності. Приблизно 368 договорів були укладені та підписані комісарами США та вождями племен (і згодом затверджено Сенатом США) у період з 1777 по 1868 рр. Вони закріплюють обіцянки, які наш уряд дав індійським народам. Вони визнають індійські племена як нації-факт, який відрізняє племінних громадян від інших американців і підтримує сучасні корінні твердження про суверенітет племен і самовизначення.

Далеко не пильні документи сумнівної актуальності, договори є юридично обов'язковими і все ще діють. Незважаючи на те, що суди неодноразово визнавалися судами як джерела прав індійського народу та його корінних народів, договори також несуть вагу неспокійної історії порушень обіцянок та перевіряють силу прихильності нашої нації чесності, добросовісності та верховенству права.

Угоди, укладені Сполученими Штатами з Індійськими Націями, передбачають урочисті обітниці, які не можна легковажно порушувати або ігнорувати, правду, яку визнав суддя Верховного суду Гюго Блек у 1960 році, коли заявив: «Великі нації, як і великі люди, повинні тримати своє слово».

Незважаючи на моральне, правове, історичне та сучасне значення індійських договорів, більшість американців мало знають про них. Цей факт обурив покійного сенатора Даніеля К. Інує (Д.-Гаваї), давнього голови, заступника голови та члена Комітету Сенату з питань індіанців, який нарікав: «Я б наважився здогадатися, що настільки, наскільки вони коли-небудь Маючи нагоду подумати про них, більшість американців вважають договори стародавніми реліквіями минулого, які давно забуті і які, безумовно, не мають відношення до сучасного суспільства ".

Іноує сказав: «Занадто мало американців знають, що індійські держави поступилися Сполученим Штатам мільйони акрів земель, або що… обіцянки та зобов’язання, зроблені Сполученими Штатами, як правило, даються назавжди. Історія, однак, зафіксувала, що наша велика нація не дотримала свого слова перед індійськими країнами, і наш головний виклик сьогодні… полягає в тому, щоб забезпечити цілісність наших зобов’язань за договором і покласти край ері порушених обіцянок ».

Національний музей американських індіанців був створений Конгресом для виправлення історичної амнезії нашої нації щодо ролі корінних народів у формуванні сучасної Америки. Договори є основою відносин між індійськими народами та США. Я неодноразово чув, як від тубільців, так і від тубільців, що Музей повинен розповісти “справжню історію” історії між США та індіанськими племенами. Розповідати цю історію, безперечно, є частиною нашої відповідальності як навчального закладу, присвяченого збільшенню та розповсюдженню знань про рідну історію та культуру. Ми святкуємо 25 -ту річницю заснування нашого Музею та 10 -ту річницю відкриття нашого
флагманський музей у Національному торговому центрі у Вашингтоні, округ Колумбія, це найдоречніше, що ми представляємо Нація до нації, виставка, що розповідає історію договорів між США та американськими індіанськими націями.

Виставка буде відзначена супутниковою книгою, Нація до нації: Договори між США та індіанськими націями. Дописувачі, відома група істориків-корінців та інших, корінних істориків, правознавців та активістів племен, скористалися величезним рядом джерел, включаючи усні традиції племен, інтерв’ю, історичні документи, ілюстрації, газетні статті та рідну матеріальну культуру, щоб переказати еволюція укладання американсько -індійських договорів з 17 століття до сьогодення. Їх робота була зосереджена на багатьох різних аспектах історії договору, проте книга об’єднана послідовними спробами інтерпретувати історію укладання американсько -індійських договорів з точки зору корінного населення. Цей підхід, який оживляє нещодавню науку в історії американських індіанців, узгоджується з одним з основних канонів американського законодавства щодо договорів - те, що договори слід тлумачити так, як їх розуміли корінні підписанти.

З точки зору корінних народів, історія почалася з того, що Америка прийняла племінне самоврядування та дипломатію між країнами шляхом укладення договорів. Цей багатообіцяючий початок швидко перетворився на катастрофу через порушені та примусові договори, які сприяли усуненню індіанців та втраті племінних земель, а також урядовою політикою, яка знищила племена як політичні інститути, знищила племінну власність на землю та сприяла примусовій асиміляції корінних народів у білу культуру.

На щастя, історія на цьому не закінчується. Бо корінні люди ніколи не відмовлялися від своїх договорів або суверенітету племен, визнаних договорами. Починаючи з 60 -х років минулого століття, активісти корінних народів посилалися на зростаючу прихильність Америки до соціальної справедливості щодо відновлення порушених договорів, вимагати законодавства Конгресу або сучасних поправок до договорів, які виправляли збитки, завдані племінним громадам політикою індіанців США, та омолоджувати племінні уряди. довго підкорявся сильним федеральним агентам. Сьогодні відновлення прав договорів та самовизначення племен є очевидним у поновленні політичної, економічної та культурної сили племен, а також у пожвавленні відносин між країнами між Сполученими Штатами.

Основні принципи раннього укладення договорів - визнання племінних урядів та згода індіанців - живі і здорові… принаймні на даний момент. Майбутнє незрозуміле, і в кінцевому підсумку здобутки корінних народів у сучасний час лежать у крихких намистинах, а не вирізані в камені. Проте в Індійській країні існує оптимізм, що американці краще зрозуміють їхню спільну історію з індійськими народами, і що в результаті вони приєднаються до корінних народів у святкуванні та відстоюванні прав, закріплених у договорах.


У 1868 р. Дві нації уклали договір, США його порушили, а індіанські племена рівнин все ще добиваються справедливості

Сторінки американської історії завалені порушеними договорами. Деякі з найдавніших і сьогодні оскаржуються. Договір Форт -Ларамі 1868 року залишається в центрі земельної суперечки, яка ставить під сумнів сам сенс міжнародних угод і має право виносити рішення у разі їх розриву.

У 1868 році Сполучені Штати уклали договір з колективом корінних американських груп, історично відомих як сиу (Дакота, Лакота та Накота) та Арапахо. Договором було створено Великий заповідник Сіу - великий простір земель на захід від річки Міссурі. Він також визначив Чорні Пагорби як & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; нім ніяк не визначеної Чорні Пагорби як & nbsp; Але коли в Чорних пагорбах було знайдено золото, Сполучені Штати відмовилися від угоди, перекроївши кордони договору, і обмеживши людей сіу і традиційно мисливців -кочовиків у сільському господарстві у заповіднику. Це була відверта ануляція, яка відтоді була в центрі юридичних дебатів.

У 1980 році Верховний суд США постановив, що США незаконно присвоїли «Чорні пагорби» і присудив понад 100 мільйонів доларів репарацій. Нація Сіу відмовилася від грошей (які зараз коштують понад мільярд доларів), заявивши, що земля ніколи не продавалася.

“Ми ’ хотіли б повернути цю землю назад, ” каже начальник Джон Плямистий Хвіст, який працює на президента племені шибунів троянд. Він виступав під час відкриття угоди Форт -Ларамі 1868 р., Частини якої зараз експонуються в Національному музеї індіанців Америки. Позичений у Національному архіві, цей договір є одним із серій, які ротуються до виставки “ Від нації до нації: Договори між Сполученими Штатами та американськими індіанцями ” на розгляд до 2021 року. Більшість із 16 сторінок Форт Ларамі Договір на виставці є підписними сторінками. Вони містять імена представників уряду США та приблизно 130 вождів племен.

Делегати з народів Сіу і Північного Арапахо прийшли до музею, щоб взяти участь у відкритті. Під час невеликого приватного заходу у виставковому залі 26 жовтня делегати племен провели церемонію священної дудки з подякою та шануванням підписантів договору та молилися за мир і добробут свого народу та Сполучених Штатів. Серед делегатів і приблизно двох десятків гостей були прямі нащадки первісних підписантів, включаючи Плямистий Хвіст, прапрадідусь якого був підписантом.

“Ми ’ хотіли б повернути цю землю назад, ” каже начальник Джон Плямистий Хвіст (угорі ліворуч), чий прапрадід був підписантом. (Пол Моріджі, AP Images for NMAI)

“Ця честь бачити, що він зробив, і я хочу, щоб уряд Сполучених Штатів дотримувався цього договору ", - каже" Плямистий хвост ". Для нього та інших делегатів, які виступали, договір являє собою важко здобуту перемогу, покликану забезпечити виживання свого народу, але це не спрацювало належним чином.

За п’ять поколінь з моменту підписання та порушення договору нації Сіу постійно втрачали землі -резерватори для розвитку білих. Тепер вони живуть у невеликих заповідниках, розкиданих по всьому регіону. “Від того часу, як ми його підписали, ми опинилися в злиднях, і до цього дня наші люди все ще перебувають у злиднях ", - каже" Плямистий хвіст ". “Ми ’ ми є країною третього світу. Сполучені Штати не поважають цей договір і продовжують його порушувати, але ми, як люди Лакоти, ми його шануємо щодня. ”

Перемога над США

Договір Форт-Ларамі 1868 р. Був підроблений, щоб покласти край дворічній кампанії набігів та засід на стежці Божеман, ярлик, який використовували тисячі білих мігрантів, щоб дістатися до золотих копалень на території штату Монтана. Відкрита в 1862 році, стежка проходила через мисливську територію Сіу і Арапахо (згідно з першою угодою Форт -Ларамі 1851 року). Червона Хмара, лідер народу Оглала Лакота, розглядала вагонні поїзди та форти, побудовані для їх захисту, як загарбницьку силу. Він та його союзники, жителі північних шайєн та арапахо, вели великі зусилля, щоб закрити стежку. І вони виграли.

“Цей договір є значущим, оскільки він дійсно знаменує собою високий водяний знак для племінної сили Сіу на Великих рівнинах, "#говорить Марк Гірш, історик музею. “ Корінні американці володіли своєрідною військовою силою та присутністю на рівнинах, що змусило президента Гранта усвідомити, що військове вирішення конфлікту не працює. ”

Умови договору не тільки закрили слід Божемана та обіцяли зруйнувати форти вздовж нього, але й гарантували ексклюзивну племінну окупацію великих земель резервації, включаючи Чорні Пагорби. Білим поселенцям заборонили права племінного полювання на прилеглих та#8220непідвищених ” територіях. Примітно, що в договорі зазначалося, що майбутнє передавання земель заборонено, якщо це не було схвалено 75 % дорослих чоловіків -членів племені. Це була рішуча перемога племен.

Хоча деякі з вождів племен підписали його у квітні 1868 р., Червона Хмара відмовилася підписувати лише обіцянки. Він дочекався, поки фортеці згорять дотла. Через сім місяців після підписання договору війна Червоної Хмари, нарешті, закінчилася, коли він поставив свій знак біля свого імені 6 листопада 1868 року.

Обіцянки з шансами

Виступаючи на церемонії, Девін Олдман, делегат від племені Північного Арапахо, каже, що цей договір є обіцянкою способу життя. Він уособлює свободу, і це те, що я побачив. ” Для Олдмена свобода означає суверенітет і право на їх традиційні переконання та структури управління.

“Нація Сіу була суверенною до того, як прийшли білі чоловіки, ” каже Гірш, “і ці договори визнають і визнають це. ” Але, прочитавши документ на 36 сторінок, зрозуміло, що у Сполучених Штатів була програма, що не повністю відповідав концепції самовизначення корінного американського народу.

Дев’ять статей договору №8217 та 17 присвячені інтеграції корінних народів у спосіб життя білої людини. Вони зобов’язують США будувати школи, ковальські цехи та млини. Вони включають в себе насіння та сільськогосподарські знаряддя для членів племені, які оселяться у резервації, включаючи «хороший костюм із значного вовняного одягу»#8221 для чоловіків старше 14 років та фланелеві сорочки, тканини та вовняні панчохи для жінок.

“Цей договір є рясним стимулом, щоб заохотити індіанців прийняти те, що вважалося правильним способом життя Джефферсонівської Америки ", - каже Гірш. Враховуючи невідповідність між культурними нормами білих чоловіків та корінних людей та використання багатьох перекладачів, видається малоймовірним, щоб усі сторони однаково розуміли очікування.

Члени племені сіу, які погодилися укласти договір із застереженнями, чинили опір тиску перейти на фермерське господарство і почали обурюватися на паршиві продовольчі пайки уряду США. Багато хто не брав участі в асиміляційних програмах і покинув резервацію, щоб полювати на буйволів на землях на захід від Чорних Гір, як це робили поколіннями. Договір дозволяв це, але примара "диких" індіанців, які живуть поза резервом, глибоко обурила американських політиків та офіцерів армії.

А потім прийшло золото. У червні 1874 р. Генерал Джордж Кастер очолив експедицію з пошуку золота на Чорних Пагорбах. До 1875 р. Близько 800 шахтарів та шукачів долі затопило пагорби, щоб шукати золото на землі, яка була зарезервована договором виключно для індіанців.

Воїни Лакоти та Шайєна у відповідь атакували шукачів, що призвело до того, що США ухвалили указ про обмеження всіх Лакот, Шайєннів та Арапахосів до резервації під загрозою військових дій. Цей указ не тільки порушив Договір Форт -Ларамі 1868 р., Але й протистояв племінним ідеям свободи і погрожував зруйнувати спосіб життя індіанців Північних рівнин.

Конфлікт став підставою для знаменитої "Битви біля Літл -Бігхорн" 1876 року, де Кастер виступив останньою позицією, а народи Сіу перемогли та#8212останню свою військову перемогу. Наступного року Конгрес ухвалив акт, який змінив межі Договору Форт -Ларамі, захопив Чорні Пагорби, змусив індіанців зробити постійні резервації та дозволив США будувати дороги через землі резервації. У наступні роки резервація Великих Сіу продовжувала втрачати територію, оскільки білі поселенці вторглися на їхню землю, а розширення Сполучених Штатів неухильно йшло.

“Це класичний порушений договір,##каже Гірш. “ Це такий голий приклад угоди, скасованої США, в якій США демонструють глибоку відсутність честі та правдивості. ”

Не маючи офіційних засобів для звернення до суду, Сіу довелося звертатися до суду з проханням оспорити їхню справу. Вони виграли це право у 1920 р., Але судова боротьба тривала до ухвали Верховного суду 1980 р., Яка стверджувала, що земля була придбана фальшивими засобами, а Сіу підлягали справедливій компенсації. Відмовляючись від платежу, сіуси стверджують, що ця земля належить їм за суверенним правом, і вони не зацікавлені в її продажу.

Одна нація до іншої

Фінансова винагорода може допомогти вивести племена нації Сіу з бідності та надати послуги для вирішення проблем домашнього насильства та зловживання психоактивними речовинами та проблем, які виникли після розпаду їх традиційної суспільної структури, що була в руках Сполучених Штатів. Але лише гроші не дадуть людям нації Сіу, що вони шукають. Настільки ж важлива, як і сама священна земля, це суверенне право, якого вони прагнуть і визнання того, що всього п'ять поколінь тому представники уряду США зустрічалися з представниками племінних націй на рівних умовах у Північних рівнинах, де одна нація дала обіцянку до іншого.

Про цей 150-річний документ було б легко думати як про артефакт неприємного минулого Америки,-каже Даррелл Драпо, член племінної ради Янктон Сіу, який викладає дослідження американських індіанців у Іханктованському коледжі громади. Але важливо пам’ятати, каже він, що Конституція США —документ, що регулює повсякденне життя в Америці —, був підписаний майже чотирма поколіннями раніше, 231 рік тому.

“Ми бачимо, що цей договір як живий договір є верховним законом землі і захищає наші права на наших батьківщинах ", - каже Марк фон Норман, адвокат Асоціації племен племені Великих рівнин Шайєнн. Ми не завжди вважаємо, що суди - це правильний форум для нас, тому що це дійсно нація до нації, і це не повинно бути судом Сполучених Штатів, що говорить нашим племенам сіу, що означає договір. Він заснований на принципі взаємної згоди. ”

Доповідь ООН від 2012 року про стан корінного населення в Америці, здається, підтримує цю позицію в дусі. Він зауважив, що американські суди підходять до властивого суверенітету племен як до неявно зменшеної форми суверенітету, і що грошова компенсація може відображати застарілу асиміляціоністську систему мислення. Чорні пагорби до племені Оглалал Сіу як приклади більш справедливого та сучасного підходу до правосуддя.

“Одне, що я знаю про індіанців, вони не здаються, і я підозрюю, що це питання триватиме і надалі ", - каже директор музею Кевін Говер, який є членом племені Пауні. “І я дійсно вірю, що одного разу щось буде принаймні схоже на правосуддя щодо нації Сіу, право на Чорні Пагорби. ”

Договір Форт -Ларамі 1868 року можна побачити на виставці "Нація до нації: договори між Сполученими Штатами та американськими індіанськими народами", № 8221 у Національному музеї американських індіанців у Вашингтоні, округ Колумбія, до березня 2019 року. -сторінкову угоду можна переглянути в Інтернеті.

Про Кімбру Катліп

Кімбра Катліп - незалежний письменник -науковець, який висвітлює природничу історію, атмосферні науки, біологію та медицину. Вона є редактором для Погодно журнал.


Допомога у пошуку договорів

Національний архів США, Документи, що стосуються переговорів про ратифіковані та нератифіковані договори з різними племенами індіанців 1801-69. Доступно на веб -сайтах HeinOnline (обмежено UW) та в бібліотеці UW 's Suzzallo & Collection#39s Microform (Microfilm A8207). До цієї збірки включені рукописні стенограми переговорів/судових переговорів щодо договору.

Складається з 10 барабанів з мікроплівкою, що містять наступне:

  1. Вступні і ратифіковані договори, 1801-26
  2. Ратифіковані договори, 1827-32
  3. Ратифіковані договори, 1833-37
  4. Ратифіковані договори, 1838-53
  5. Ратифіковані договори, 1854-55
  6. Ratified treaties, 1856-63
  7. Ratified treaties, 1864-68
  8. Unratified treaties, 1821-65
  9. Unratified treaties, 1866-67
  10. Unratified treaties, 1868-69

Hint: The best way to find the underlying treaty proceeding documents for a particular tribe's treaty is to focus on the date it was signed and whether it was ratified. For instance, Treaty of Neah Bay (the Makah Treaty) was signed on January 31, 1855, and it was ratified, so the underyling treaty proceedings can be found on Reel 5.


Native Perspectives

The readings below provided by tribal educators and historians illuminate aspects of the past and present of Native Americans in Washington state:

The U.S.-Indian treaties of 1854 through 1856 left native groups with only a fraction of their former homelands. Tribes ceded millions of acres in Washington Territory alone, in exchange for a guarantee or promise that their rights would be protected, that some lands would be reserved, and that many services would be provided for them. To see these changes, access the maps below:


Important Wars and Treaties in Indian History. Wars and battles fought in India have long influenced the country’s cultural and linguistic ethos. The main wars and battles were fought between different dynasties, kingdoms and empires. There are some Important Wars and Treaties in Indian History that can never lose significance. Questions based on these Wars and Treaties in Indian History are widely asked in General Awareness section of exams like UPSC, RPSC, SSC and other PCS & Railways Exams.

Today we are providing you a “List of Important Wars and Treaties in Indian History”. Go through the list and enrich your knowledge of History. Besides, it can help you score better in various competitive exams such as IAS/ PCS, Banking and SSC.

You should also see our previous articles of History here:-

So here is the compilation of important wars and treaties You must remember for exams


Зміст

Indian Territory, also known as the Indian Territories and the Indian Country, was land within the United States of America reserved for the forced re-settlement of Native Americans. Therefore, it was not a traditional territory for the tribes settled upon it. [1] The general borders were set by the Indian Intercourse Act of 1834. The territory was located in the Central United States.

While Congress passed several Organic Acts that provided a path for statehood for much of the original Indian Country, Congress never passed an Organic Act for the Indian Territory. Indian Territory was never an organized incorporated territory of the United States. In general, tribes could not sell land to non-Indians (Johnson v. M'Intosh). Treaties with the tribes restricted entry of non-Indians into tribal areas Indian tribes were largely self-governing, were suzerain nations, with established tribal governments and well established cultures. The region never had a formal government until after the American Civil War.

After the Civil War, the Southern Treaty Commission re-wrote treaties with tribes that sided with the Confederacy, reducing the territory of the Five Civilized Tribes and providing land to resettle Plains Indians and tribes of the Midwestern United States. [2] These re-written treaties included provisions for a territorial legislature with proportional representation from various tribes.

In time, the Indian Territory was reduced to what is now Oklahoma. The Organic Act of 1890 reduced Indian Territory to the lands occupied by the Five Civilized Tribes and the Tribes of the Quapaw Indian Agency (at the borders of Kansas and Missouri). The remaining western portion of the former Indian Territory became the Oklahoma Territory.

The Oklahoma organic act applied the laws of Nebraska to the incorporated territory of Oklahoma Territory, and the laws of Arkansas to the still unincorporated Indian Territory, since for years the federal U.S. District Court on the eastern borderline in Ft. Smith, Arkansas had criminal and civil jurisdiction over the Territory.

Indian Reserve and Louisiana Purchase Edit

The concept of an Indian territory is the successor to the British Indian Reserve, a British American territory established by the Royal Proclamation of 1763 that set aside land for use by the Native American tribes. The proclamation limited the settlement of Europeans to lands east of the Appalachian Mountains. The territory remained active until the Treaty of Paris that ended the American Revolutionary War, and the land was ceded to the United States. The Indian Reserve was slowly reduced in size via treaties with the American colonists, and after the British defeat in the Revolutionary War, the Reserve was ignored by European American settlers who slowly expanded westward.

At the time of the American Revolutionary War, many Native American tribes had long-standing relationships with the British, and were loyal to Great Britain, but they had a less-developed relationship with the American colonists. After the defeat of the British in the war, the Americans twice invaded the Ohio Country and were twice defeated. They finally defeated the Indian Western Confederacy at the Battle of Fallen Timbers in 1794 and imposed the Treaty of Greenville, which ceded most of what is now Ohio, part of present-day Indiana, and the lands that include present-day Chicago and Detroit, to the United States federal government.

The period after the American Revolutionary War was one of rapid western expansion. The areas occupied by Native Americans in the United States were called Indian country. They were distinguished from "unorganized territory" because the areas were established by treaty.

In 1803 the United States of America agreed to purchase France's claim to French Louisiana for a total of $15 million (less than 3 cents per acre). [3]

President Thomas Jefferson doubted the legality of the purchase. However, the chief negotiator, Robert R. Livingston believed that the 3rd article of the treaty providing for the Louisiana Purchase would be acceptable to Congress. The 3rd article stated, in part: [4]

the inhabitants of the ceded territory shall be incorporated in the Union of the United States, and admitted as soon as possible, according to the principles of the Federal Constitution, to the enjoyment of all the rights, advantages, and immunities of citizens of the United States and in the meantime they shall be maintained and protected in the free enjoyment of their liberty, property, and the religion which they profess.

This committed the US government to "the ultimate, but not to the immediate, admission" of the territory as multiple states, and "postponed its incorporation into the Union to the pleasure of Congress". [4]

After the Louisiana Purchase in 1803, President Thomas Jefferson and his successors viewed much of the land west of the Mississippi River as a place to resettle the Native Americans, so that white settlers would be free to live in the lands east of the river. Indian removal became the official policy of the United States government with the passage of the 1830 Indian Removal Act, formulated by President Andrew Jackson.

When Louisiana became a state in 1812, the remaining territory was renamed Missouri Territory to avoid confusion. Arkansas Territory, which included the present State of Arkansas plus most of the state of Oklahoma, was created out of the southern part of Missouri Territory in 1819. Originally the western border of Missouri was intended to extend due south all the way to the Red River, just north of Louisiana. [ потрібне уточнення ] However, during negotiations with the Choctaw in 1820 for the Treaty of Doak's Stand, Andrew Jackson ceded more of Arkansas Territory to the Choctaw than he realized, from what is now Oklahoma into Arkansas, east of Ft. Smith, Arkansas. [5] The General Survey Act of 1824 allowed a survey that established the western border of Arkansas Territory 45 miles west of Ft. Smith. But this was where the Choctaw and Cherokee tribes had just begun to settle, and the two nations objected strongly. In 1828 a new survey redefined the western Arkansas border just west of Ft. Smith. [6] After these redefinitions, the "Indian zone" would cover the present states of Oklahoma, Kansas, Nebraska and part of Iowa. [7]

Relocation and treaties Edit

Before the 1871 Indian Appropriations Act, much of what was called Indian Territory was a large area in the central part of the United States whose boundaries were set by treaties between the US Government and various indigenous tribes. After 1871, the Federal Government dealt with Indian Tribes through statute the 1871 Indian Appropriations Act also stated that "hereafter no Indian nation or tribe within the territory of the United States shall be acknowledged or recognized as an independent nation, tribe, or power with whom the United States may contract by treaty: Provided, further, That nothing herein contained shall be construed to invalidate or impair the obligation of any treaty heretofore lawfully made and ratified with any such Indian nation or tribe". [8] [9] [10] [11]

The Indian Appropriations Act also made it a federal crime to commit murder, manslaughter, rape, assault with intent to kill, arson, burglary, or larceny within any Territory of the United States. The Supreme Court affirmed the action in 1886 in Сполучені Штати проти Кагами, which affirmed that the US Government has plenary power over Native American tribes within its borders using the rationalization that "The power of the general government over these remnants of a race once powerful . is necessary to their protection as well as to the safety of those among whom they dwell". [12] While the federal government of the United States had previously recognized the Indian Tribes as semi-independent, "it has the right and authority, instead of controlling them by treaties, to govern them by acts of Congress, they being within the geographical limit of the United States . The Indians [Native Americans] owe no allegiance to a State within which their reservation may be established, and the State gives them no protection." [13]

Reductions of area Edit

White settlers continued to flood into Indian country. As the population increased, the homesteaders could petition Congress for creation of a territory. This would initiate an Organic Act, which established a three-part territorial government. The governor and judiciary were appointed by the President of the United States, while the legislature was elected by citizens residing in the territory. One elected representative was allowed a seat in the U. S. House of Representatives. The federal government took responsibility for territorial affairs. Later, the inhabitants of the territory could apply for admission as a full state. No such action was taken for the so-called Indian Territory, so that area was not treated as a legal territory. [7]

The reduction of the land area of Indian Territory (or Indian Country, as defined in the Indian Intercourse Act of 1834), the successor of Missouri Territory began almost immediately after its creation with:

    formed in 1836 from lands east of the Mississippi and between the Mississippi and Missouri rivers. Wisconsin became a state in 1848
      (land between the Mississippi and Missouri Rivers) was split from Wisconsin Territory in 1838 and became a state in 1846.
        was split from Iowa Territory in 1849 and part of the Minnesota Territory became the state of Minnesota in 1858
        and South Dakota became separate states simultaneously in 1889.
      • Present-day states of Montana and Wyoming were also part of the original Dakota Territory

      Indian Country was reduced to the approximate boundaries of the current state of Oklahoma by the Kansas–Nebraska Act of 1854, which created Kansas Territory and Nebraska Territory. The key boundaries of the territories were:

      Kansas became a state in 1861, and Nebraska became a state in 1867. In 1890 the Oklahoma Organic Act created Oklahoma Territory out of the western part of Indian Territory, in anticipation of admitting both Indian Territory and Oklahoma Territory as a future single State of Oklahoma.

      Civil War and Reconstruction Edit

      At the beginning of the Civil War, Indian Territory had been essentially reduced to the boundaries of the present-day U.S. state of Oklahoma, and the primary residents of the territory were members of the Five Civilized Tribes or Plains tribes that had been relocated to the western part of the territory on land leased from the Five Civilized Tribes. In 1861, the U.S. abandoned Fort Washita, leaving the Chickasaw and Choctaw Nations defenseless against the Plains tribes. Later the same year, the Confederate States of America signed a Treaty with Choctaws and Chickasaws. Ultimately, the Five Civilized Tribes and other tribes that had been relocated to the area, signed treaties of friendship with the Confederacy.

      During the Civil War, Congress gave the U.S. president the authority to, if a tribe was "in a state of actual hostility to the government of the United States. and, by proclamation, to declare all treaties with such tribe to be abrogated by such tribe"(25 USC Sec. 72). [14]

      Members of the Five Civilized Tribes, and others who had relocated to the Oklahoma section of Indian Territory, fought primarily on the side of the Confederacy during the American Civil War in Indian territory. Brigadier General Stand Watie, a Confederate commander of the Cherokee Nation, became the last Confederate general to surrender in the American Civil War, near the community of Doaksville on June 23, 1865. The Reconstruction Treaties signed at the end of the Civil War fundamentally changed the relationship between the tribes and the U.S. government.

      The Reconstruction era played out differently in Indian Territory and for Native Americans than for the rest of the country. In 1862, Congress passed a law that allowed the president, by proclamation, to cancel treaties with Indian Nations siding with the Confederacy (25 USC 72). [15] The United States House Committee on Territories (created in 1825) was examining the effectiveness of the policy of Indian removal, which was after the war considered to be of limited effectiveness. It was decided that a new policy of Assimilation would be implemented. To implement the new policy, the Southern Treaty Commission was created by Congress to write new treaties with the Tribes siding with the Confederacy.

      After the Civil War the Southern Treaty Commission re-wrote treaties with tribes that sided with the Confederacy, reducing the territory of the Five Civilized Tribes and providing land to resettle Plains Native Americans and tribes of the mid-west. [16] General components of replacement treaties signed in 1866 include: [17]

      • Abolition of slavery
      • Amnesty for siding with Confederate States of America
      • Agreement to legislation that Congress and the President "may deem necessary for the better administration of justice and the protection of the rights of person and property within the Indian territory."
      • That the tribes grant right of way for rail roads authorized by Congress A land patent, or "first-title deed" to alternate sections of land adjacent to rail roads would be granted to the rail road upon completion of each 20 mile section of track and water stations
      • That within each county, a quarter section of land be held in trust for the establishment of seats of justice therein, and also as many quarter-sections as the said legislative councils may deem proper for the permanent endowment of schools
      • Provision for each man, woman, and child to receive 160 acres of land as an allotment. (The allotment policy was later codified on a national basis through the passage of The Dawes Act, also called General Allotment Act, or Dawes Severalty Act of 1887)
      • That a land patent, or "first-title deed" be issued as evidence of allotment, "issued by the President of the United States, and countersigned by the chief executive officer of the nation in which the land lies"
      • That treaties and parts of treaties inconsistent with the replacement treaties to be null and void.

      One component of assimilation would be the distribution of property held in-common by the tribe to individual members of the tribe. [18]

      The Medicine Lodge Treaty is the overall name given to three treaties signed in Medicine Lodge, Kansas between the US government and southern Plains Indian tribes who would ultimately reside in the western part of Indian Territory (ultimately Oklahoma Territory). The first treaty was signed October 21, 1867, with the Kiowa and Comanche tribes. [19] The second, with the Plains Apache, was signed the same day. [20] The third treaty was signed with the Southern Cheyenne and Arapaho on October 28. [21]

      Another component of assimilation was homesteading. The Homestead Act of 1862 was signed into law by President Abraham Lincoln. The Act gave an applicant freehold title to an area called a "homestead" – typically 160 acres (65 hectares or one-fourth section) of undeveloped federal land. Within Indian Territory, as lands were removed from communal tribal ownership, a land patent (or first-title deed) was given to tribal members. The remaining land was sold on a first-come basis, typically by land run, with settlers also receiving a land patent type deed. For these now former Indian lands, the General Land Office distributed the sales funds to the various tribal entities, according to previously negotiated terms.

      Oklahoma Territory, end of territories upon statehood Edit

      The Oklahoma organic act of 1890 created an organized incorporated territory of the United States of Oklahoma Territory, with the intent of combining the Oklahoma and Indian territories into a single State of Oklahoma. The citizens of Indian Territory tried, in 1905, to gain admission to the union as the State of Sequoyah, but were rebuffed by Congress and an Administration which did not want two new Western states, Sequoyah and Oklahoma. Theodore Roosevelt then proposed a compromise that would join Indian Territory with Oklahoma Territory to form a single state. This resulted in passage of the Oklahoma Enabling Act, which President Roosevelt signed June 16, 1906. [23] empowered the people residing in Indian Territory and Oklahoma Territory to elect delegates to a state constitutional convention and subsequently to be admitted to the union as a single state. Citizens then joined to seek admission of a single state to the Union. With Oklahoma statehood in November 1907, Indian Territory lost its "independence" and was extinguished.


      Featured Collection

      Indian Land Cessions in the U.S., 1784-1894

      Indian Land Cessions in the United States, 1784-1894. United States Serial Set Number, 4015, part two of the Eighteenth Annual Report of the Bureau of American Ethnology to the Secretary of the Smithsonian Institution, 1896-1897. 1899. Compiled by Charles C. Royce, U.S. Bureau of American Ethnology. 18th Annual Report, 1896-97. Washington, D.C. Library of Congress. Відділ географії та карти. Call number G1201 .G6R7 1899.

      This online resource includes the "Schedule of Indian Land Cessions" and the "Schedule of Treaties and Acts of Congress Authorizing Allotments of Land in Severalty," as well as sixty-seven maps outlining those land cessions as the second part of the two-part Eighteenth Annual Report of the Bureau of American Ethnology to the Secretary of the Smithsonian Institution, 1896-1897.

      The "Schedule of Indian Land Cessions," which comprises 709 entries with links to the related maps, notes in its subtitle that it "indicates the number and location of each cession by or reservation for the Indian tribes from the organization of the Federal Government to and including 1894, together with descriptions of the tracts so ceded or reserved, the date of the treaty, law or executive order governing the same, the name of the tribe or tribes affected thereby, and historical data and references bearing thereon."


      Подивіться відео: Древняя Индия (Може 2022).


Коментарі:

  1. Grom

    Шрифт важко прочитати у вашому блозі

  2. Vail

    Абсолютно погоджується з вами. The excellent idea, agrees with you.

  3. Tudor

    Ти не схожий на експерта :)

  4. Efrem

    Absolutely, the answer is excellent



Напишіть повідомлення