Історія Подкасти

Які основні підходи до «класу» як теоретичної категорії зазвичай використовують історики?

Які основні підходи до «класу» як теоретичної категорії зазвичай використовують історики?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

"Клас" - це сукупність пов'язаних, але не ідентичних, теоретичних підходів до соціального поділу в людських суспільствах, включаючи минулі людські суспільства. Історики регулярно використовують "клас" у своїх працях, але з такою кількістю підходів до "класу", як ми можемо сказати, який підхід історик використовує у своїх написаннях?

Які основні підходи до "класу" як теоретичної категорії зазвичай використовують історики?

Ідеальною відповіддю було б окреслити підсумкову назву кожного підходу, описати, як він підходить до класу та що означає клас у цьому підході, і вказати на основних теоретиків чи істориків, які використовують їх підхід. Ідеальною відповіддю був би підхід "Глави титулу".

Ідеальна відповідь не потребуватиме повного визначення кожного підходу до класу. Сподіваюся, що наступна серія запитань може вимагати використання класу особливими способами в історіографії, якщо вони становлять інтерес.


Найпоширенішим підходом до класу, особливо класового конфлікту в Росії, є марксистський підхід. Маркс взяв циклічний погляд на історію з гегелівської «антитези тези». він врешті -решт розглянув синтез тези, буржуазної, та антитези, пролетаріату, до марксистської комуністичної держави. Постмодерністи також надзвичайно класові, що мають справу з деконструктивістськими та постструктуралістичними рухами. Найвідомішим істориком, який вийшов з цього, був Фуко. Нова ліва, хоча і не настільки теоретична, все ще була висококласовою. Ця епоха істориків вийшла з конфлікту у В’єтнамі та холодної війни. Нова лівиця критикувала класові інтереси, а також соціальні та дипломатичні інтереси.


Теорії в історії та історії

"Історія, теорія та критика", назва багатьох курсів і навіть кафедр в академічних школах архітектури, засвідчує легкий шлях, у якому ці предмети, хоч і невизначені, розглядаються як основні елементи архітектурної освіти. Передбачуваною загальною гуманістичною метою цих, часто окремих курсів, безперечно, було б ознайомлення потенційних архітекторів з історією, способами мислення, притаманними минулому та сьогоденню їхньої практики, та тлумаченням цієї практики в минулому та сьогоденні. Такі курси існують з часів початкового поділу предмета «архітектура» у професійних школах-від класифікації галузі Жаком-Франсуа Блонделем у 1750-х роках до протоколів AIA та RIBA сучасності. І хоча теоретичні вторгнення ззовні завжди займали своє місце в авторизації архітектурної думки, ті 1960 -х і 1970 -х років були особливо - і навмисно - тривожними. Незважаючи на те, що вони зараз із задоволенням включені до курсів "теорії", резонанс та наслідки цих теорій для сучасних досліджень ще належить повністю оцінити. Їх історизація не тільки неминуча, але й необхідна, оскільки вони включені до «набору інструментів», який Манфредо Тафурі вважав необхідним для критичної історичної праці.


Важливість теорії

Теоретична основа складається з концепцій і разом з їх визначеннями та посиланням на відповідну наукову літературу, існуючої теорії, яка використовується для вашого конкретного дослідження. Теоретичні рамки повинні демонструвати розуміння теорій та концепцій, які мають відношення до теми вашої наукової роботи та стосуються ширших сфер знань, які розглядаються.

Теоретичні рамки найчастіше не є чимось легко знайти в літературі. Ви повинні переглянути прочитані курси та відповідні дослідження, щоб знайти теорії та аналітичні моделі, які мають відношення до дослідницької проблеми, яку ви досліджуєте. Вибір теорії повинен залежати від її доцільності, простоти застосування та пояснювальної сили.

Теоретичні рамки зміцнюють дослідження такими способами:

  1. Явне твердження теоретичних припущень дозволяє читачеві оцінити їх критично.
  2. Теоретичні рамки пов'язують дослідника з наявними знаннями. Керуючись відповідною теорією, вам дається основа для ваших гіпотез та вибору методів дослідження.
  3. Формулювання теоретичних припущень дослідницького дослідження змушує вас вирішити питання, чому і як. Це дозволяє вам інтелектуально перейти від простого опису явища, яке ви спостерігали, до узагальнення щодо різних аспектів цього явища.
  4. Наявність теорії допомагає вам визначити межі цих узагальнень. Теоретичні рамки визначають, які ключові змінні впливають на цікаве явище, і підкреслюють необхідність вивчити, як ці ключові змінні можуть відрізнятися і за яких обставин.

Завдяки своїй прикладній природі, хороша теорія суспільних наук цінна саме тому, що вона виконує одну основну мету: пояснити зміст, природу та проблеми, пов’язані з явищем, яке часто переживається, але нез’ясовано у світі, в якому ми живемо, щоб ми могли використовувати ці знання та розуміння, щоб діяти більш поінформовано та ефективно.

Концептуальні рамки. Педагогічний коледж. Університет штату Алабама Corvellec, Herv & eacute, ред. Що таке теорія?: Відповіді суспільних та культурних наук. Стокгольм: Копенгагенська школа бізнес -преси, 2013 Ашер, Герберт Б. Побудова теорії та аналіз даних у суспільних науках. Ноксвілл, Теннессі: Преса Університету Теннессі, 1984 Створення аргументу. Письмо@CSU. Колорадський державний університет ім. Равіча, Шарон М. та Метью Рігган. Розум і суворість: як концептуальні рамки керують дослідженнями. Друге видання. Лос -Анджелес, Каліфорнія: SAGE, 2017 Трохім, Вільям М.К. Філософія дослідження. База знань з методів дослідження. 2006 Джарвіс, Пітер. Практик-дослідник. Розвиток теорії з практики. Сан-Франциско, Каліфорнія: Джоссі-Бас, 1999.


20 великих філософів та їхні великі ідеї

Філософія - складна штука. Це також пошук пошуків сенсу, кращого розуміння, відповідей на питання, що стосуються нашого існування, нашої мети та самого Всесвіту. Тож очевидно, що намагатися підсумувати це у кількох ретельних уривках - це дурень і помилка. Ну, вважайте нас своїм дурнем, тому що це саме те, що ми збираємося зробити.

Зміст філософів

Ми & Rsquore деякі Сократ ставить під сумнів наші мотиви, Емерсон критикуватиме нас за те, що ми пишемо на тему, настільки віддалену від природи, і Ніцше насміхався б над нами, поки ми не заплакали. Але ми вважаємо, що & rsquos варто ризикувати, щоб дати вам швидкий огляд знань під час підготовки до іспиту, посилення есе або початку дослідницького процесу.

Оскільки філософія є настільки широкою та всеохоплюючою темою, я маю на увазі, що в основному вона стосується всього, що, як ми не стверджуємо, охоплює цю тему всебічно. Чесно кажучи, єдиний реальний спосіб повністю зрозуміти описані тут теорії, гносеології та рамки - це прочитати твір, створений & mdash, та критику, присвячену & mdash кожному з цих мислителів. Але далі твій вступ, швидкий огляд 20 великих філософів, їхніх великих ідей та найважливіших письмових творів. Але подумайте швидко, тому що ці духавники шалено шалені.

1. Святий Фома Аквінський (1225 & ndash1274)

Фома Аквінський - домініканський монах XIII століття, богослов і доктор Церкви, народився в так званому регіоні Лаціо в Італії. Його найважливіший внесок у західну думку - концепція природної теології (яку іноді називають томізмом у честь його впливу). Ця система переконань стверджує, що існування Бога перевіряється розумом та раціональним поясненням, на відміну від Святого Письма чи релігійного досвіду. Цей онтологічний підхід є однією з центральних передумов, що лежать в основі сучасної католицької філософії та літургії. Його твори та сам Аквінський досі вважаються одними з найвищих зразків католицького священства. Його ідеї також залишаються центральними в теологічних дебатах, дискурсі та способах поклоніння.

Великі ідеї Аквінського та rsquo

  • Дотримувався платонічного/аристотелівського принципу реалізму, який стверджує, що у Всесвіті існують певні абсолюти, включаючи існування самого Всесвіту
  • Значну частину своєї роботи зосереджував на узгодженні аристотелівських та християнських принципів, а також висловлював доктринальну відкритість для єврейських та римських філософів - все до кінця пророкування істини скрізь, де її можна було знайти
  • Другий Ватиканський Собор (1962 р. & Ndash65) оголосив його Summa Theolgoiae & mdash збірником усіх вчень Католицької Церкви до цього моменту & mdash & ldquoВічна філософія. & Rdquo

Ключові твори Аквінського та rsquo

2. Аристотель (384 р. І нд. 322 р. До н. Е.)

Аристотель є одним з найважливіших і найвпливовіших мислителів і вчителів в історії людства, який часто вважається разом зі своїм наставником Платоном батьком західної філософії. Народився в північній частині Стародавньої Греції, його твори та ідеї з метафізики, етики , знання та методологічне дослідження лежать в основі людської думки. Більшість філософів, які слідували & mdash, і тим, хто повторював, і тим, хто виступав проти його ідей & mdash, були боржниками прямого боргу перед його широким впливом. Величезний вплив Арістотеля і rsquos був наслідком як широти його писання, так і його особистих досягнень за життя.

Окрім того, що він був філософом, Аристотель був ще й науковцем, що змусило його розглянути величезний спектр тем, а значною мірою - через те, що всі поняття та знання в кінцевому підсумку ґрунтуються на сприйнятті. Невелика вибірка тем, що охоплюються написанням Аристотеля та rsquos, включає фізику, біологію, психологію, лінгвістику, логіку, етику, риторику, політику, уряд, музику, театр, поезію та метафізику. Він також мав унікальну можливість панувати безпосередньо над мисленням у всьому відомому світі, навчаючи молодого Олександра Македонського на прохання майбутнього батька -завойовника, Філіпа II Македонського. Ця позиція впливу дала Арістотелю можливість заснувати бібліотеку в Ліцеї, де він створив сотні творів на папірусних сувоях. І, звичайно, це також дало йому прямий вплив на розум людини, яка одного разу очолить імперію, що простягається від Греції до північно -західної Індії. Результатом стала величезна сфера впливу ідей Арістотеля та rsquos, таку, яку лише через 2000 років почали оскаржувати мислителі епохи Відродження.

Великі ідеї Арістотеля та rsquos

  • Стверджував використання логіки як методу аргументування та пропонував базовий методологічний шаблон для аналітичного дискурсу
  • Виступав за розуміння того, що знання будуються на основі вивчення речей, що відбуваються у світі, і що деякі знання є універсальними, а потім переважає набір ідей у ​​західній цивілізації
  • Визначив метафізику як "знання про нематеріальне буття", і використав цю основу для вивчення взаємозв'язку між субстанцією (поєднанням матерії та форми) та сутністю, з якої він вигадує, що людина складається з єдності двох.

Ключові твори Арістотеля та rsquos

3. Конфуцій (551 р. Та ndash479 р. До н. Е.)

Китайський педагог, письменник і філософ Конфуцій розглядав себе як канал для теологічних ідей та цінностей імперських династій, що існували до нього. З акцентом на сімейній та суспільній гармонії Конфуцій виступав за спосіб життя, що відображав би духовну та релігійну традицію, але також був виразно гуманістичним і навіть світським. Конфуцій і мдаш, які вважалися сучасниками даоського предка Лао-Цзи і мдаша, мали глибокий вплив на розвиток східних правових звичаїв та появу вченого правлячого класу. Конфуціанство брало б участь в історичному натисканні з філософіями буддизму та даосизму, відчуваючи відливи та потоки впливу, його найвищі позиції припадають на часи династій Хань (206 р. Оскільки буддизм став домінуючою духовною силою в Китаї, конфуціанство на практиці занепало. Однак це залишається фундаментальною філософією, що лежить в основі ставлення Азії та Китаю до наукових, юридичних та професійних занять.

Великі ідеї Конфуція та rsquo

  • Розроблена система переконань, орієнтована як на особисту, так і на державну мораль, через такі якості, як справедливість, щирість та позитивні стосунки з іншими
  • Виступає за важливість міцних сімейних зв'язків, включаючи повагу до старших, пошану до одного з предків та подружню вірність
  • Вірили у цінність досягнення етичної гармонії за допомогою кваліфікованого судження, а не знання правил, що означає, що треба досягати моралі шляхом самовдосконалення.

Ключові твори Конфуція та rsquo

4. Ren & eacute Декарт (1596 & ndash1650)

Французький філософ, математик і вчений, Декарт народився у Франції, але 20 років свого життя провів у Нідерландській Республіці. Як член Голландської армії штатів, потім як принц Оранський і згодом як Штадтхолдер (позиція національного лідера в Нідерландській Республіці), Декарт володів значним інтелектуальним впливом протягом періоду, відомого як Золотий вік Нідерландів. Він часто відзначався, спростовуючи або намагаючись скасувати ідеї тих, що були до нього.

Великі ідеї Декарта та rsquo

  • Відкидає віру у все, що не є абсолютно певним, підкреслюючи розуміння того, що можна дізнатися напевно
  • Визнаний батьком аналітичної геометрії
  • Вважається одним із провідних впливів Наукової революції - періоду інтенсивних відкриттів, одкровення та інновацій, що пронизав Європу між епохами Відродження та Просвітництва (грубо кажучи, XV - XVIII століття).

Ключові твори Декарта та rsquo

5. Ральф Уолдо Емерсон (1803 82)

Письменник, філософ і поет, народжений у Бостоні, Ральф Уолдо Емерсон-батько трансценденталістського руху. Це була виразно американська філософська орієнтація, яка відкинула тиск, що накладався суспільством, матеріалізмом та організованою релігією на користь ідеалів індивідуалізму, свободи та особистих акцентів на стосунках душі та світу з навколишнім природним світом. Хоча ідея Емерсона і rsquos не була явно самим «ldquonaturalist», ідеали Емерсона були взяті цим рухом ХХ століття. Він також розглядався як ключова фігура американського романтичного руху.

Emerson & rsquos Великі ідеї

  • Написав про важливість таких предметів, як упевненість у собі, життєвий досвід та перевагу душі
  • Називається & ldquotнескінченність приватної людини & rdquo як його центральна доктрина
  • Був наставником і другом колеги впливового трансценденталіста Генрі Девіда Туро.

Emerson & rsquos Ключові твори

6. Мішель Фуко (1926-1984)

Історик, соціальний теоретик та філософ Мішель Фуко, народжений у прибережному місті Польє, Франція, присвятив значну частину свого викладання та письма дослідженню влади та знань та їх зв’язку із соціальним контролем. Хоча його часто називають постмодерністом, Фуко вважав за краще вважати себе критиком сучасності. Його служба в якості міжнародного дипломата від імені Франції також вплинула на його розуміння соціальних конструкцій протягом всієї історії та того, як вони служили для забезпечення расової, релігійної та статевої нерівності. Його ідеали були особливо сприйняті прогресивними рухами, і він за життя зібрався з багатьма. Активний у рухах проти расизму, порушень прав людини, зловживань ув'язнених та маргіналізації психічно хворих, його часто називають основним впливом у рухах за соціальну справедливість, права людини та фемінізм. У більш широкому сенсі, його дослідження влади та соціального контролю мало прямий вплив на дослідження соціології, комунікацій та політичних наук.

Великі ідеї Фуко та rsquos

  • Був упевненим, що вивчення філософії повинно розпочинатися з уважного та постійного вивчення історії
  • Вимагали більш ретельного вивчення соціальних конструкцій щодо ієрархічних нерівностей, а також шляхом аналізу відповідних галузей знань, що підтримують ці нерівні структури
  • Люди, які вважаються пригнобленими, мають право на права, і вони зобов’язані повстати проти зловживання владою, щоб захистити ці права.

Ключові твори Фуко та rsquos

7. Девід Юм (1711 & ndash77)

Історик, економіст та філософ із Шотландії, Юм часто об’єднується з такими мислителями, як Джон Локк, Томас Гоббс та сер Френсіс Бекон, як частину руху під назвою Британський емпіризм. Він був зосереджений на створенні & ldquonaturalistic науки про людину & ​​rdquo, яка заглиблюється в психологічні умови, що визначають людську природу. На відміну від раціоналістів, таких як Декарт, Юм був заклопотаний тим, як пристрасті (на відміну від розуму) керують людською поведінкою. Юм стверджував, що це схильність людей до знань, заснованих не на існуванні певних абсолютів, а на особистому досвіді. Як наслідок цих ідей, Юм був одним із перших великих мислителів, які спростували догматичні релігійні та моральні ідеали на користь більш сентименталістського підходу до людської природи. Його система переконань допомогла б інформувати про майбутні рухи утилітаризму та логічного позитивізму, і мала б глибокий вплив на науково -теологічний дискурс після цього.

Великі ідеї Hume & rsquos

  • Сформулював & ldquoпроблему індукції & rdquo, припускаючи, що ми не можемо раціонально виправдати свою віру в причинно -наслідковий зв'язок, що наше сприйняття дозволяє нам лише переживати події, які зазвичай поєднуються, і що причинно -наслідковий зв'язок не може бути емпірично стверджується як сполучна сила у цих відносинах
  • Оцінивши, що людські істоти не мають здатності досягти істинного уявлення про себе, що наше уявлення - це лише «збірка відчуттів», яку ми підключаємо, щоб сформулювати ідею «я»
  • Юм виступав проти моральних абсолютів, натомість стверджуючи, що наша етична поведінка та ставлення до інших зумовлені емоціями, почуттями та внутрішніми пристрастями, що ми схильні до позитивної поведінки через їх ймовірно бажані результати.

Ключові твори Hume & rsquos

8. Іммануїл Кант (1724 & ndash1804)

Кант, походження з Пруссії (і тому визнаний німецьким філософом), вважається однією з найважливіших постатей сучасної філософії, прихильником розуму як джерела моралі та мислителем, ідеї якого продовжують пронизувати етичні, гносеологічні та політичні дебати . Можливо, найбільше Кант відрізняє його вроджене прагнення знайти синтез між раціоналістами, такими як Декарт, та емпіриками, такими як Юм, розшифрувати золоту середину, яка поступається людському досвіду, не впадаючи в скептицизм.Для свого способу мислення Кант вказував шлях уперед, вирішуючи центральний філософський тупик.

Кант & rsquos Великі ідеї

  • Визначив & ldquoкатегоричний імператив, & rdquo ідею про те, що існують невід'ємно хороші та моральні ідеї, перед якими ми всі маємо обов'язок, і що раціональні особи за своєю суттю знайдуть підставу дотримуватися моральних обов'язків
  • Стверджували, що людство може досягти вічного миру шляхом загальної демократії та міжнародного співробітництва
  • Стверджувалося, що поняття часу та простору, а також причини та наслідки є суттєвими для людського досвіду, і що наше розуміння світу передається лише нашими органами почуттів, а не обов’язково причинами (і, ймовірно, невидимими) причинами явища, які ми спостерігаємо.

Кант & rsquos Ключові твори

9. S & oslashren Kierkegaard (1813 & ndash55)

Датський теолог, соціальний критик та філософ, К’єркегор багато хто розглядає як найважливішого філософа -екзистенціаліста. Його робота в основному стосувалася ідеї єдиної особистості. Його мислення, як правило, пріоритетувало конкретну реальність над абстрактною. У цій конструкції він вважав особистий вибір та зобов’язання головним. Ця орієнтація також зіграла важливу роль у його теології. Він зосередив увагу на важливості індивідуального суб’єктивного зв’язку з Богом, і у його роботі були розглянуті теми віри, християнської любові та людських емоцій. Оскільки твір Кіркегора & rsquos спочатку був доступний лише датською мовою, його ідеї розповсюдилися по всій Західній Європі лише після його перекладу. Це поширення стало головною силою, яка допомогла екзистенціалізму прижитися у 20 столітті.

Кіркегор та великі ідеї

  • Досліджував ідею об’єктивної проти суб’єктивної істини та стверджував, що теологічні твердження за своєю суттю є суб’єктивними та довільними, оскільки вони не можуть бути перевірені чи скасовані наукою
  • Дуже критично ставився до переплетення між державою та церквою

Ключові твори Кіркегора та rsquos

10. Лао-цзи (також Лаоцзи, жив між 6-м і 4-м століттям до н. Е.)

Історики розходяться, коли саме жив і навчав Лао-цзи, але багато в чому вважалося, що деякий час між VI та IV століттями до н. Е. Майстер & ldquoold заснував філософський даосизм. Розглядаючись як божественна постать у традиційних китайських релігіях, його ідеї та твори становитимуть одну з основних опор (поряд з Конфуцієм та Буддою) для східної думки. Лао-цзи підтримував ідеальне життя, прожите через Дао або Дао (грубо перекладається як & ldquothe way & rdquo). Таким чином, даосизм однаково вкорінений у релігії та філософії. У традиційному оповіданні, хоча Лао-цзи так і не відкрив офіційної школи, він працював архівістом при королівському дворі династії Чжоу. Це дало йому доступ до великої кількості письма та артефактів, які він синтезував у власну поезію та прозу. Внаслідок його написання його вплив широко поширився ще за його життя. Насправді, одна версія його біографії передбачає, що він цілком міг бути безпосереднім наставником Будди (або, в деяких версіях, був сам Будда). Навколо Лао-Цзи багато барвистих оповідань, деякі з яких майже напевно є міфом. Насправді, є деякі історики, які навіть ставлять під сумнів, чи був Лао-цзи справжньою людиною чи ні. Історичні відомості розходяться в тому, ким він був, коли саме він жив і які твори він зробив для канону даосизму. Однак у більшості традиційних висловлювань Лао-Цзи був живим втіленням філософії, відомої як даосизм, і автором її первинного тексту, Дао Те Цзин.

Великі ідеї Лао-цзи та rsquos

  • Підтримуйте усвідомлення себе через медитацію
  • Оспорювали загальноприйняту мудрість як невід'ємну за своєю суттю, і закликали послідовників Дао знайти природний баланс між тілом, почуттями та бажаннями
  • Закликав людей досягти стану wu wei, свобода від бажання, ранній основний принцип буддійської традиції після цього.

Ключові твори Лао-цзи та rsquos

11. Джон Локк (1632 & ndash1704)

Англійський фізик та філософ, Джон Локк був видатним мислителем періоду Просвітництва. Частина руху британського емпіризму разом із співвітчизниками Девідом Юмом, Томасом Гоббсом та сером Френсісом Беконом Локка розглядають як важливого учасника у розвитку теорії суспільного договору, а іноді його називають родоначальником лібералізму. Дійсно, його дискурси про ідентичність, «я» та вплив чуттєвого досвіду були б істотними одкровеннями для багатьох мислителів Просвітництва, а отже, і для справжніх революціонерів. Кажуть, що його філософія помітно вплинула на формулювання Декларації незалежності, яка започаткувала війну Америки за незалежність від англійців.

Локк & rsquos Великі ідеї

  • Придумав термін tabula rasa (чистий аркуш) для позначення того, що людський розум народжується несформованим, а ідеї та правила впроваджуються лише після досвіду
  • Встановив метод самоаналізу, зосередившись на власних емоціях та поведінці у пошуках кращого розуміння себе
  • Стверджував, що для того, щоб бути правдою, щось повинно бути спроможним до повторного випробування - це точка зору, що оперізувала його ідеологію з метою наукової суворості.

Ключові твори Локка та rsquos

12. Нікколо Макіавеллі (1469 & ndash1527)

Нікколо ді Бернардо дей Макіавеллі одночасно є одним з найвпливовіших і широко обговорюваних мислителів історії та науки. Письменник, державний діяч та філософ Італії епохи Відродження, Макіавеллі брав участь у політичних питаннях і писав про них видатно, настільки, що деякі навіть називали його батьком сучасної політичної науки. Він також розглядається як прихильник глибоко сумнівних & mdash, дехто би стверджував відверто злі & mdash цінності та ідеї. Макіавеллі був емпіриком, який використовував досвід та історичні факти для обґрунтування своїх переконань, диспозиції, яка дозволила йому розлучитися з політикою не тільки з теології, а й з моралі. Його найвидатніші роботи описували параметри ефективного правління, в якому він, здається, виступає за лідерство будь -якими засобами, які зберігають владу, включаючи обман, вбивства та гноблення. Хоча іноді на його захист зазначається, що сам Макіавеллі не жив за цими принципами, ця & ldquoмакіавелістська & rdquo філософія часто розглядається як шаблон для тиранії та диктатури навіть у наші дні.

Великі ідеї Макіавеллі та rsquos

  • Відомо, що хоча було б найкраще, щоб вас любили і боялися, вони рідко збігаються, а отже, в останніх виявляється більша безпека
  • Визначений як «ldquohumanist», & rdquo і вважав за необхідне створити новий тип держави наперекір закону, традиціям і, зокрема, політичному перевазі Церкви
  • Розглядали амбіції, конкуренцію та війну як неминучі частини людської природи, навіть, здавалося б, охоплювали всі ці тенденції.

Ключові твори Макіавеллі та rsquos

13. Карл Маркс (1818 & ndash83)

Економіст, політичний теоретик і філософ, німецького походження, Карл Маркс написав деякі з найбільш революційних філософських змістів, коли-небудь створених. Дійсно, настільки доречним було його написання людського стану за його життя, він був засланий з рідної країни. Ця подія, однак, також дасть можливість його найважливішим ідеям знайти популярну аудиторію. Прибувши до Лондона, Маркс взявся за роботу з колегою -німцем Фрідріхом Енгельсом. Разом вони розробили оцінку класу, суспільства та динаміки влади, яка виявила глибоку нерівність та викрила економічні прерогативи насильства, гноблення та війни, спонсорованих державою. Маркс передбачив, що нерівність і насильство, властиві капіталізму, зрештою призведуть до його краху. З її попелу виникла б нова соціалістична система, безкласове суспільство, де всі учасники (на відміну від просто заможних приватних власників) мають доступ до засобів виробництва. Однак те, що зробило марксистську систему мислення настільки впливовою, - це її вроджений заклик до дії, змішаний у пропаганді Маркса та революції революції робітничого класу, спрямованої на повалення нерівної системи. Філософія, що лежить в основі марксизму, і його революційний запал поширюватимуться по всьому світу, остаточно перетворюючи цілі сфери мислення в таких місцях, як Радянська Росія, Східна Європа та Червоний Китай. У багатьох відношеннях Карл Маркс керував філософською революцією, яка триває і в наші дні в незліченних формах комунізму, соціалізму, соціалізованої демократії та низової політичної організації.

Маркс & rsquos Великі ідеї

  • Пропагував точку зору під назвою історичний матеріалізм, виступаючи за демістифікацію думки та ідеалізм на користь ближчого визнання фізичних та матеріальних дій, що формують світ
  • Стверджував, що суспільства розвиваються через класову боротьбу, і що це в кінцевому підсумку призведе до демонтажу капіталізму
  • Характеризується капіталізм як виробнича система, в якій існують невід'ємні конфлікти інтересів між буржуазією (правлячим класом) та пролетаріатом (робітничим класом), і що ці конфлікти втілюються в ідеї, що останні повинні продати свою працю колишні для заробітної плати, яка не пропонує частки у виробництві.

Ключові твори Маркса та rsquos

14. Джон Стюарт Мілл (1806 & ndash73)

Британський економіст, державний службовець та філософ Джон Стюарт Мілль вважається опорним пунктом сучасної соціальної та політичної теорії. Він зробив найважливішу роботу в школі думки під назвою лібералізм - ідеологію, засновану на розширенні індивідуальних свобод та економічних свобод. Таким чином, сам Мілл рішуче виступав за збереження прав особистості та закликав обмежити владу та владу держави над особою. Мілль також був прихильником утилітаризму, який вважає, що найкраща дія - це та дія, яка максимізує корисність, або, простіше кажучи, така, що приносить найбільшу користь усім. Ця та інші ідеї, знайдені у працях Мілля та Рескоса, були важливими для створення риторичної основи для соціальної справедливості, боротьби з бідністю та рухів за права людини. Зі свого боку, як член парламенту, Мілл став першим британським офіцером, який виступав за право жінок голосувати.

Mill & rsquos Великі ідеї

  • Виступаючи за право людини на свободу слова, стверджував, що вільний дискурс необхідний для суспільного та інтелектуального прогресу
  • Визначивши, що більшість історії можна розуміти як боротьбу між свободою та владою, і що межі правління повинні бути накладені таким чином, щоб вони відображали побажання суспільства та rsquos
  • Висловлено необхідність системи & ldquoконституційної перевірки & rdquo щодо державної влади як способу захисту політичних свобод.

Mill & rsquos Ключові роботи

15. Фрідріх Ніцше (1844 & ndash1900)

Фрідріх Ніцше був поетом, культурним критиком і філософом, а також володарем одного з найбільш обдарованих умів в історії людства. Система ідей німецьких мислителів & rsquos мала би глибокий вплив на західний світ, зробивши глибокий внесок у інтелектуальний дискурс як під час, так і після його життя. Пишучи на величезну широту предметів - від історії, релігії та науки до мистецтва, культури та трагедій грецької та римської античності, Ніцше писав із дикою дотепністю та любов’ю до іронії. Він використав ці сили, щоб написати деконструктивні дослідження істини, християнської моралі та впливу соціальних конструкцій на наше формулювання моральних цінностей. Також важливим для письма Ніцше і Рсксу є артикуляція кризи нігілізму, основної ідеї про те, що всі речі не мають сенсу, включаючи саме життя. Ця ідея, зокрема, залишалася б важливою складовою екзистенціалістських та сюрреалістичних рухів, які слідували за цим.

Ніцше та rsquos Великі ідеї

  • Уподобаний перспективізм, який вважав, що істина не є об’єктивною, а є наслідком різних факторів, що впливають на індивідуальну перспективу
  • Сформульована етична дилема як напруга між мораллю господаря та раба: перша, в якій ми приймаємо рішення на основі оцінки наслідків, та друга, в якій ми приймаємо рішення, виходячи з нашого уявлення про добро проти зла
  • Вірили в індивідуальну творчу здатність протистояти соціальним нормам і культурним умовам, щоб жити відповідно до більшої кількості чеснот.

Ключові твори Ніцше та rsquos

16. Платон (428/427? & Ndash348/347? До н. Е.)

Грецький філософ і вчитель Платон зробив не що інше, як заснував перший вищий навчальний заклад у Західному світі, заснувавши Афінську академію та закріпивши власний статус найважливішої фігури у розвитку західної філософської традиції. Будучи учнем Сократа і наставником Арістотеля, Платон є сполучною фігурою в тому, що можна назвати великим тріумвіратом грецької думки як у філософії, так і в науці. Цитата британського філософа Альфреда Норта Уайтхеда підсумовує колосальність його впливу, відзначаючи & ldquo, що найбезпечніша загальна характеристика європейської філософської традиції полягає в тому, що вона складається з низки виносок до Платона. & Rdquo Справді, можна стверджувати, що Платон заснував політичну філософію , запроваджуючи як діалектичні, так і діалогічні форми письма як способи дослідження різних сфер мислення. (Часто у своїх діалогах він використовував свого наставника Сократа як посудину для власних думок та ідей.) Хоча він не був першою особою, яка брала участь у діяльності філософії, він, мабуть, був першим, хто дійсно визначив, що це означає, сформулювати її мету та розкрити, як її можна застосувати з науковою суворістю. Ця орієнтація стала новою конкретною базою для розгляду питань етики, політики, знань і теології. Це означає, що практично неможливо підсумувати вплив ідей Платона на науку, етику, математику або еволюцію самої думки, інакше як сказати, що вона була цілісною, пронизуючою і невідступною від традиції самого суворого мислення .

Платон & rsquos Великі ідеї

  • Висловив думку, яку часто називають платонізмом, що ті, чиї переконання обмежуються лише сприйняттям, не досягають більш високого рівня сприйняття, такого, який доступний лише тим, хто бачить за межами матеріального світу
  • Сформульована теорія форм, віра в те, що матеріальний світ - це видимий і постійно мінливий світ, але що інший, невидимий світ забезпечує незмінну причинність для всього, що ми бачимо
  • Дотримувався основоположного епістемологічного погляду про & ldquoвиправдану істинну віру, & rdquo, що для того, щоб знати, що твердження є істинним, необхідно мати обґрунтування відповідного істинного твердження.

Ключові твори Платона та rsquos

17. Жан-Жак Руссо (1712 і ndash78)

Руссо був письменником, філософом та унікальним серед учасників цього списку та композитором опер та класичних композицій. Народившись у Женеві, тодішньому місті-державі у Швейцарській Конфедерації, Руссо був би одним із найпослідовніших мислителів епохи Просвітництва. Його ідеї щодо людської моралі, нерівності, а головне, права на правління матимуть величезний і визначний вплив не тільки на мислення в Європі, але й на реальну динаміку влади в рамках західної цивілізації. Дійсно, його найважливіші роботи визначали б особисту власність як корінь нерівності та спростовували б передумову про те, що монархії призначені богом для правління. Руссо запропонував зруйнуючу землю ідею, згідно з якою тільки люди мають справжнє право на правління. Ці ідеї розпалили Французьку революцію і, в більш широкому сенсі, допомогли покінчити з багатовіковою плутаниною між Церквою, Короною та Країною. Руссо можна зарахувати за те, що він створив базові рамки класичного республіканства, форми правління, зосередженої на ідеях громадянського суспільства, громадянства та змішаного управління.

Великі ідеї Руссо та rsquos

  • Припускав, що Людина перебувала у своєму найкращому стані в примітивному стані, підвішеному між грубими анімалістичними потягами на одному кінці спектру та занепадом цивілізації на іншому, і тому не зіпсованим у своїй моралі
  • Запропоновано, що чим далі ми будемо відхилятися від нашого & ldquostate природи & rdquo, тим ближче ми наблизимось до & ldquodecay виду, & rdquo ідеї, що відповідає сучасним екологічним і природоохоронним філософіям
  • Багато писав про освіту і, виступаючи за освіту, яка підкреслює розвиток морального характеру особистості, іноді вважається раннім прихильником освіти, орієнтованої на дитину.

Ключові твори Руссо та rsquos

18. Жан-Поль Сартр (1905 і ndash80)

Французький письменник, діяч і філософ, Сартр був провідним представником екзистенціалістського руху ХХ століття, а також голосним прихильником марксизму та соціалізму. Він виступав за опір гнітючим соціальним конструкціям і доводив важливість досягнення автентичного способу буття. Його твори збігалися з протистоянням фашизму в Європі, зростанням авторитарних режимів та поширенням нацизму. Ідеї ​​Сартра та інших людей за цей час набули все більшого значення, як і його дії. Сартр став активним у соціалістичному опорі, який спрямував свою діяльність на французьких нацистських колаборантів. Варто відзначити, що один із його співробітників -активістів був одночасно романтичним партнером та однодумцем великої когорти екзистенціалізму, Симоною де Бовуар. Після війни письменництво та політичне залучення Сартра та rsquos були зосереджені на зусиллях щодо антиколоніалізму, включаючи участь у опорі французькій колонізації Алжиру. Насправді, його участь принесла Сартру дві бомбові атаки, які майже не потрапили в руки французьких воєнізованих сил. Також примітно, що Сартр протягом усього життя підтримував Радянський Союз. Хоча він час від часу як сторонній спостерігач порушував питання щодо порушень прав людини, він високо оцінив спробу Радянського Союзу проявити марксизм.

Sartre & rsquos Великі ідеї

  • Вважається, що люди & quot; визнаються вільними & rdquo, що оскільки немає Творця, який би відповідав за наші вчинки, кожен з нас сам відповідає за все, що ми робимо
  • Покликаний за досвід "свідомості", "розуміння нашої смертності, яка сприяє автентичному життю, витраченому на пошук досвіду, а не знань"
  • Стверджується, що наявність вільної волі насправді є свідченням байдужості Всесвіту до індивіда, ілюстрацією того, що наша свобода діяти щодо об’єктів по суті безглузда і, отже, не має наслідків для втручання світу.

Ключові твори Сартра та rsquos

19. Сократ (470 і ndash399 рр. До н. Е.)

Необхідним включенням у силу своєї ролі як, по суті, засновника західної філософії, Сократ, тим не менш, унікальний серед учасників цього списку, оскільки не написав жодних письмових творів, що відображають його ключові ідеї чи принципи. Таким чином, корпус його думок та ідей залишається дешифрувати за допомогою праць двох його найвидатніших учнів - Платона та Ксенофонта, а також легіонів істориків та критиків, які писали про нього з тих пір.Класичний грецький мислитель найвідоміший через діалоги Платона та rsquos, які розкривають ключового автора в галузі етики та освіти. І оскільки Сократ найбільш відомий як учитель думки та проникливості, можливо, доречно, що його найбільш відомий внесок - це спосіб підходу до освіти, який залишається принципово актуальним навіть сьогодні. Так званий Сократівський метод, який передбачає використання опитування та дискурсу для сприяння відкритому діалогу на складні теми та підведення учнів до їхніх власних уявлень, особливо демонструється у платонівських діалогах. Його допитливий підхід також позиціонував його як центрального соціального та морального критика афінського керівництва, що в кінцевому підсумку призвело до його суду і розстрілу за корупцію умів молодих афінян.

Сократ & rsquo Великі ідеї

  • Стверджували, що афіняни неправомірно ставляться до родин, кар’єри та політики за рахунок добробуту своєї душі
  • Іноді приписується твердження & ldquoЯ знаю, що я нічого не знаю, & rdquo для позначення усвідомлення його невігластва і взагалі обмежень людських знань
  • Вважається, що провини були наслідком невігластва, що ті, хто займався нелюдською поведінкою, робили це тому, що не знали нічого кращого.

Сократ & rsquo Ключові твори

20. Людвіг Вітгенштейн (1889 & ndash 1951)

Народився в Австрії в заможній родині, Вітгенштейн - один із більш барвистих та незвичайних персонажів філософії. Він прожив ексцентричне життя та професійне кочівництво, займався науковою діяльністю, військовою службою, освітою і навіть санітаром у лікарні. Більше того, за своє життя він багато писав, але видав лише один рукопис. І все ж сучасники визнали його генієм. Посмертна публікація його багатьох томів підтвердила цю точку зору для майбутніх поколінь, в кінцевому підсумку зробивши Вітгенштейна високою фігурою в областях логіки, семантики та філософії розуму. Його дослідження лінгвістики та психології виявились особливо відкритими, відкривши своєрідне вікно, за допомогою якого можна знову зрозуміти природу сенсу та межі людського уявлення.

Великі ідеї Вітгенштейна та rsquos

  • Стверджували, що концептуальна плутанина щодо мови є основою більшості інтелектуальної напруги у філософії
  • Стверджується, що значення слів передбачає наше розуміння цього значення, і що наше особливе призначення значення походить від культурних та соціальних конструкцій, що оточують нас
  • Вирішили, що, оскільки думка нерозривно пов’язана з мовою, і оскільки мова є суспільно сконструйованою, у нас немає реального внутрішнього простору для реалізації наших думок, тобто мова моїх думок робить наші думки невід’ємно соціально побудованими.

Ключові твори Вітгенштейна та rsquos

Сподіваємось, це було для вас просвітницьким. Якщо це не допоможе вам скласти іспит, це принаймні має дати вам достатньо роздумів. Обов’язково задумайтесь над Всесвітом, над самим собою, і над тією крихкою, непостійною річчю, яку ми називаємо станом людини.

І оскільки 20 філософів насправді лише невелика вибірка з усієї історії людської думки, слідкуйте за черговим раундом впливових мислителів у не надто далекому майбутньому. Дайте нам знати, чи є такі, які ви хотіли б бачити висвітленими.


3. Історизм колись і зараз

Філософи дев'ятнадцятого століття та (особливо) історики зазвичай зараховуються до сучасного & ldquodiscovery & rdquo історії, особливо політичної історії, шляхом розвитку дисципліни доказової, інтерпретаційної та пояснювальної історіографії. Гегель історизував Канта на початку того століття, але це були насамперед німецькі історики, такі як Ранке, Дройсен, Віндельбанд, Ділтей, Ріккерт та Вебер, які розробили конкуруючі концепції того, що потрібно для ретельних історичних досліджень. (Для поглибленого опитування див. Beiser 2011). Ці історики піклувалися про розвиток історіографії як wissenschaftlich але автономний від природничих наук, де панував позитивізм. Вони також відкинули грандіозну філософію історії типу Гегеля. Наприкінці століття ця опозиція породила Methodenstreit, бурхливу дискусію щодо відмінностей між природничими науками (Naturwissenschaften) та суспільно-історичних наук (Geisteswissenschaften). Історики бачили в натуралізмі та матеріалістичному механізмі загрози.

Зв’язок історизації філософії науки 1960-х років з німецькою істористичною традицією є непрямим, враховуючи часовий проміжок десятиліть. Однак історики наукової раціональності, про які йшлося у цій статті, погодилися (або погоджуються) з кількома з наведених нижче (перекриваються) принципів, більшість з яких простежується до попередників ХІХ століття. Між наведеними нижче твердженнями існує напруженість, тому внутрішніх розбіжностей між істориками слід очікувати.

1. Історичність усього. Практично всі речі виникають і минають в історичний час. Ніщо не гарантується постійним і постійним, записаним у камені Всесвіту.

2. Історія проти априорної причини чи лише логіки. Людські істоти не мають здібностей апріорі розум, здатний досліджувати простір усіх логічних можливостей. Поява неевклідової геометрії ілюструє цей момент. Немислимість людини не є адекватним критерієм ні логічної, ні історичної можливості.

3. Наша історична обмеженість: антивігізм та принцип непривілейованості. Ми, запитувачі, також історично розташовані. Незважаючи на те, що ми не є рабами нашого культурного контексту, ми можемо уникнути його лише частково і важко. Наші горизонти іноді заважають нам визнати власні передумови, не кажучи вже про майбутні можливості. Написала Мері Гессен: «Наші власні наукові теорії вважаються настільки ж схильними до радикальних змін, наскільки вважаються минулі теорії» (1976: 264). Хоча у нас є вагомі підстави вважати, що наша наука вища за науку минулого, це не надає нашій науці абсолютного, історичного привілею. Замість того, щоб піддаватися цій ілюзії перспективи, ми повинні уявити, що наші наступники можуть дивитися на нас так, як ми бачимо своїх попередників. Ми також є лише перехідним етапом у майбутнє, яке, ймовірно, включатиме багато іншого, що виходить за межі нашого теперішнього горизонту уяви. Ми повинні уникати плоскої ілюзії майбутнього, яка бачить майбутнє приборканим продовженням сьогодення (майбутнє Ніклса).

4. Історія як нескінченно творча, отже, нескінченна межа. Сильні історики вважають, що вірогідний нескінченний рубіж, історія як відкрита і продуктивна вічної новизни (це не передбачається).

5. Історичний зміст теорії виправдання: складність історії. Історія надто складна і занадто тонка, щоб її можна було зафіксувати за допомогою фіксованої формальної системи чи з точки зору динамічних відносин набору & ldquostate змінних & rdquo. Логічні та ймовірнісні системи лише є грубим інструментом для фіксації міркувань реальних людей, включаючи вчених. Крім тонких, контекстуальних причин, інноваційні вчені працюють над переміщенням меж досліджень (& ldquoконтекст відкриття & rdquo) і, отже, повинні приймати багато рішень під час невизначеності (не лише під просто ризиком). Раціональність має більше спільного з відповідним реагуванням на зміни, ніж із жорстким дотриманням однієї та іншої початкової точки зору. Цей виклик вражає суть традиційних розповідей про контекст виправдання, отже, і в центрі традиційної філософії науки. Мислителі від Куна до ван Фраассена (2002: 125) похмуро сприйняли теорію підтвердження, хоча байєсівці робили доблесні спроби захопити історичні ідеї. (Наприклад, див. Salmon 1990 та Howson & amp Urbach 1993).

6. Консеквенціалізм та історія як суддя. Прикордонна епістемологія вчить, що ми часто можемо дізнатися, які способи дій є успішними, на основі історичного досвіду наслідків. (Неістористи можуть відповісти, що остаточний суд сам по собі не є історичним, а лише відкладеним, тому що на основі доказів, зібраних з плином часу.) У своїй найсильнішій формі історичне судження замінює & ldquotе Страшний суд & rdquo, суд Божий, як це відображено у загальному виразі & ldquotсудження історії & rdquo. (Звісно, ​​ця точка зору сама по собі є антиістористичною у своїй концепції остаточності.)

7. Генетичне, генеалогічне розуміння. Оскільки майже все є продуктом історичного розвитку чи розпаду, вивчення його історичного генезу та розпаду є ключовим для його розуміння. Генетичних помилок можна уникнути, включивши розробку та підтримку як частину розповіді, оскільки розвиток може бути трансформаційним. Сьогодні багато письменників досліджують біологічні та соціокультурні еволюційні витоки людської раціональності, заглиблюючись історично набагато глибше, ніж новітні історичні події, такі як так звана наукова революція.

8. Історичний скептицизм, несумірність та релятивізм. Однією з ролей історіографії є ​​розвінчання міфів. Таким чином, це може бути звільнюючим, наприклад, коли ми бачимо, що інститути та концептуальні рамки - це значною мірою людські конструкції з історичним походженням, а не речі, які безповоротно закріплені у фундаменті Всесвіту. Саме з цієї причини він виробляє певний скептицизм щодо всього людського. Хоча природний світ формує людські культури, у тому числі й наукові, він далеко не диктує єдиної, фіксованої культури. Історіографія показує, що людські підприємства, в тому числі і науки, закріплені у глибоких культурах з їх відмінними нормами. Немає & ldquoБога & rsquos-eye & rdquo, нейтрального в історії набору метанорм, немає & ldquoархімедівської точки & rdquo, з якою ці культури можна об'єктивно порівняти. Таким чином, важко або неможливо оцінити всю науку за допомогою єдиного стандарту. Тут таїться проблеми культурної несумірності та релятивізму.

9. Плюралізм. Методологічний плюралізм є природним наслідком історичних підходів. Історичне дослідження показує, що різні науки використовують досить різні методи і часто містять конкуруючі програми досліджень. Виникнення філософії біології як спеціальної галузі після сторіччя Дарвіна 1959 р. Додало цієї твердження. (Щодо записів у літературі плюралізму, див. Dupr & eacute 1993 Galison & amp Stump 1996 Mitchell 2003 та Kellert et al. 2006.)

10. Наука як модель раціональності. На цю тему історики розділилися. Деякі сильні історики, особливо Фейєрабенд, Халл та ретельні соціальні конструктивісти, заперечують, що наука є раціонально чи методологічно особливою серед людських підприємств.

11. Наука як модель прогресу. Це також практично аксіоматично серед філософів науки. Ідея прогресивної історії & ldquoitself & rdquo прийшла з епохою Просвітництва і була серйозно заперечена світовими війнами.

12. Історизм як наполовину натуралістичний. Історичні оповіді не звертаються до надприродних чинників або до факторів, що виходять за межі можливості людського пізнання, таких як ясновидіння чи метафізична правда про реальність. Історики зазвичай роблять другий крок до натуралізму, вважаючи людей біологічно обмеженими істотами, але вони чинять опір редукції до природознавчого бренду натуралізму. Філософські історики також відкидають зведення норм до фактів. (Але наприкінці життя Р. Г. Коллінгвуд, можливо, прийшов до твердої версії історизму, згідно з якою філософія зводиться до історії: див. Статтю про Коллінгвуда. Деякі соціологи нової хвилі, можливо, дотримувалися паралельного редукціоністського погляду на філософію та соціологію, оскільки філософію варто було зберегти.)

13. Великі історичні зміни як поява & mdasha проти розумного дизайну та свідомої моделі. Багато історичних подій не є свідомо обраними або спроектованими, а виникають із числа людей, які здійснюють свою індивідуальну та колективну діяльність. Зростання національної держави та міжнародно-капіталістичної економічної системи не були результатом централізованого, раціонального планування, ані сучасної науки та техніки, хоча, звичайно, було багато мікропримірників такого планування. Цей пункт стосується ідеї наукового методу, який традиція часто зображала як ясновидицю, що розумно керує науковими інноваціями. Але, як Юм вже передбачав, жоден метод не гарантується заздалегідь для роботи в новій сфері. Методологічні інновації зазвичай слідують, а не передують інноваційній роботі (Hull 1988 Dennett 1995 Nickles 2009, наступний). Це загалом гегелівська ідея.

14. Сильний історичний детермінізм помиляється. Між істориками різних напрямків виникає суперечка щодо того, чи існують закони історичного розвитку & ldquoiron & rdquo. Гегель і Маркс, зовсім по -різному, але пов'язані між собою, вірили в телеологічне уявлення про історію, що & ldquoit & rdquo неминуче просувається шляхом відомих етапів до кінцевої мети, яка б означала & ldquot кінець історії & rdquo в тому сенсі, що тепер глибокі історичні зміни припинити. Таку точку зору Поппер назвав "ldquohistoricism & rdquo" Бідність історизму (1957 див. Також його 1945). Поппер рішуче відкинув цю версію історизму, як це роблять практично всі історики -історики сьогодні. Для них історія є нетелеологічною і дуже умовною. Це включає в себе модель Kuhn & rsquos ([1962] 1970a), хоча остання позиціонує майже неминуче, нескінченне чергування нормальних та революційних періодів, так би мовити, остаточна модель без кінця.

15. Герменевтична інтерпретація. Отримана модель пояснення, що охоплює закон, є неадекватною для пояснення історичних дій, включаючи вчені та спільноти вчених. Кун описав свій метод як герменевтичний, але мало філософів-істориків є повноцінними герменевтиками або настільки відданими емпатичному розумінню, як і деякі класичні німецькі історики. Більшість або всі історики дещо пристрасні до оповідних форм пояснення. (Див. Запис про наукове пояснення.)


2.4. Когнітивна та афективна психологія

Когнітивна психологія та нейронаука зробили глибокий вплив на політичну психологію завдяки відкриттю ключових особливостей когнітивної системи: обмеженої уваги та робочої пам’яті, неявного ставлення, що лежить поза свідомим усвідомленням, швидкого формування звичних психічних асоціацій та взаємодії афекту та пізнання. По суті, когнітивна система є високоефективною, обробляючи велику кількість інформації при порівняно невеликих розумових навантаженнях. За відповідних умов окремі особи можуть відмінити тенденцію людини до швидкого та ефективного прийняття рішень (Kahneman, 2011). Але прийняття політичних рішень часто супроводжується упередженнями, які надають перевагу звичній думці та послідовності над ретельним розглядом нової інформації. Це не завжди погано. Дійсно, у сфері споживчого та іншого вибору такі швидкі рішення на рівні кишечника часто перевершують обґрунтовану думку. Але в сфері політики опора на цю форму узгодження привілеїв через процес мотивованого міркування, в якому неприємна або оскаржуюча інформація швидко відкидається. Це, у свою чергу, може призвести до упереджених та неоптимальних політичних рішень (Bartels, 1996).

Когнітивна психологія у безліч способів підірвала раціональну модель вибору елітного та суспільного прийняття рішень, і ми коротко описуємо, як усвідомлення кожного аспекту когнітивної системи сформувало дослідження політичної психології за останнє десятиліття. Значна частина цього дослідження присвячена розумінню того, наскільки добре (чи погано) функціонують демократичні громадяни та наскільки вони відхиляються від нормативного ідеалу раціонального прийняття рішень.

(стор. 10) 2.4.1. Пізнавальна економіка

Чіткі межі людських можливостей обробки інформації лежать в основі широкого використання когнітивної евристики або ярликів, які можуть спотворювати прийняття рішень елітами (Джервіс, 1976 Ларсон, 1985) та представниками громадськості. Ці обмеження часто призводять до того, що Саймон (1957) називає «обмеженою раціональністю», про яку доволі довго обговорювалося в Довідник глава Чонга.

Леві обговорює вплив когнітивних упереджень на прийняття зовнішньополітичних рішень. Він розрізняє «холодні» когнітивні упередження та «гарячі» афективні упередження. Холодні упередження ґрунтуються на застосуванні прямих когнітивних евристик, таких як прив’язка, коли попередні оцінки ймовірності мають непропорційну вагу і в яких оновлення пріоритетів на основі нової інформації відбувається повільно і неефективно. Гарячі мотивовані упередження, такі як бажане мислення та когнітивна послідовність, допомагають зберегти цілісність власної системи переконань. Такі упередження у зрілому віці змушують досліджувати витоки ставлення та переконань, які вимагають такого енергійного захисту, як це було розроблено у главі про дитинство та дорослий розвиток Сірсом та Брауном. Елітна залежність від ефективних когнітивних упереджень отримала подальший розвиток у розділі Геррмана, в якому він обговорює основи образів ворога, яких тримають лідери однієї нації іншої.

Редлауск і Лау звертаються до використання когнітивної евристики серед громадян та переглядають роботу над теорією поведінкових рішень, протиставляючи нормативні моделі поведінковим описам того, як звичайні люди приймають політичні рішення. І тут когнітивні обмеження раціональності призводять до різноманітних стратегій вирішення проблем, які включають когнітивні ярлики. Однак використання ментальних клавіш не обов’язково згубне. Розділи Табера та Янга та Редлауска та Лау припускають, що використання когнітивних ярликів для обґрунтованих політичних міркувань може бути не таким поганим для прийняття масових політичних рішень, як колись боялися (див. Також Lau & amp Redlawsk, 1997). Дайсон і "Харт" висловлюють подібне, підкреслюючи переваги евристичних міркувань для елітних осіб, які приймають рішення, що стикаються з кризою.

Необхідність пізнавальної ефективності та усвідомлення низького пріоритету політики для багатьох громадян призводить до того, що в політичній психології особлива увага приділяється інформації: глибині знань громадян, способам отримання політичної інформації та джерелам, до яких громадяни звертаються це. В Довідник, Valentino & amp Nardis обговорює відносно низький рівень політичних знань американців. Гекфельдт, Мондак та його колеги досить докладно досліджують роль повсякденних партнерів у спілкуванні у передачі політичної інформації (і впливу). Вони конкретно обговорюють роль, яку відіграють політично експертні партнери для обговорення, і виявляють, що розмова з такими знаючими людьми є досить поширеною та впливовою, навіть якщо їх аргументи не обов’язково високо цінуються. Це є прикладом того, як громадяни можуть зменшити зусилля, пов'язані з здобуттям знань, отримуючи політичну інформацію від інших людей у ​​своєму найближчому суспільному колі.

(стор.11) 2.4.2. Неявне ставлення та автоматичність

Свідома пізнавальна діяльність є обмеженим товаром, і рішення часто приймаються, а думки впливають на інформацію поза свідомою свідомістю. Насправді мозок значною мірою присвячений моніторингу організму, і більшість його діяльності лежить поза свідомістю, зберігаючи свідоме мислення для важливої ​​діяльності вищого рівня. Політичні психологи можуть розцінювати політичні рішення як діяльність високого рівня, що вимагає свідомого обмірковування, проте на політичне ставлення може впливати інформація, якої хтось може не знати. Табер і Янг найбільш повно обговорюють це явище у своєму розділі, зосереджуючись на неявних ставленнях, що існують поза свідомим усвідомленням, та автоматичності активації передсвідомого ставлення. Вони характеризують неявне ставлення як афективне за своєю природою, швидке введення в дію і як взаємодію з явним ставленням різними способами, які заслуговують на подальше дослідження. Кілька глав обговорюють широко використовуваний Тест неявної асоціації (IAT Greenwald, McGhee & amp Schwartz, 1998). Кіндер поширює цю дискусію на неявні расові установки, досліджуючи їх природу та політичні наслідки. У своєму розділі Аль Рамія та Хьюстон відзначають вплив неявного ставлення на міжгрупову дискримінацію, включаючи расову дискримінаційну поведінку. В цілому, політичний вплив неявного ставлення та автоматизму досліджувався у зростаючій кількості дослідницьких досліджень, присвячених расовому ставленню, вибору кандидатів та ефектам реклами політичних кампаній.

Валентино і Нардіс втілюють дискусію про підсвідоме ставлення до своєї глави про політичну комунікацію, в якій оцінюють силу рекламної кампанії, інформаційного медіа -контенту та інших засобів масової інформації, щоб вплинути на громадськість. Вони розцінюють передсвідоме ставлення як джерело послідовності політичних переконань, приходячи до висновку, що «те, що ми вважаємо політичним обмірковуванням,-це переважно пост-хок раціоналізація досвідомих оцінок». Іншими словами, передсвідоме ставлення служить баластом настроїв, який запобігає легкому переконанню когось одним політичним повідомленням по суті, протилежна інформація кодується як неприємна і відкидається навіть до того, як вона свідомо розглядається. У цьому сенсі активізація передсвідомого ставлення служить корисною противагою переконливій політичній риториці.

Поняття автоматизму поділяє інтелектуальний зв'язок з біхевіористськими теоріями, які були дуже популярні в середині половини 20 століття. Одна з версій біхевіористських теорій наголошує на вивченні довготривалих звичок, які, у свою чергу, керують подальшою поведінкою. Вони були натхнені класичними дослідженнями кондиціонування Павлова, який показав, що собаки можуть бути обумовлені слинотечею під звук дзвоника, якщо за ним завжди слідувала їжа за допомогою інструментальних досліджень кондиціонування Уотсона та Скіннера, які показали, що тварини можуть розвивати складні процеси. звички, якщо їхня поведінка виявилася значною мірою для задоволення їхніх основних потреб, таких як голод чи спрага та імітаційне навчання, перевірене Бандурою, який показав, що діти будуть займатися імітаційною поведінкою без будь -якої участі у задоволенні потреб. Такі теорії довгий час панували в аналізі масових політичних установок. Поле політичної соціалізації, як описано в главі Сірса (стор. 12) та Брауна, розвивалося з припущення, що діти засвоїли основні політичні установки (такі як ідентифікація партій та расові упередження) від своїх сімей та друзів, а залишки ці ранні ставлення домінували в їхніх пізніших політичних настроях у дорослому віці, наприклад, у виборах президента, що викликало безліч автоматичних асоціацій, які не піддаються свідомому контролю.

2.4.3. Поширення активації та звичних асоціацій

Процес автоматизму пов'язаний з аксіоматичним уявленням, розробленим Хеббом (1949), що нейрони, які стріляють разом, з'єднуються між собою. Одночасне сполучення двох об’єктів у навколишньому середовищі призводить до вивільнення відповідних нейронів. Якщо це сполучення зберігається, мозок звично пов'язує обидва об'єкти і згадує другий, коли його заповнюють першим у процесі розповсюдження активації. Наприклад, якщо слово ліберальний часто асоціюється у популярних розмовах з безлюдними, курящими, інтелектуальними або непрактичними мрійниками, або засоби масової інформації зображують афроамериканців у умовах, які підкреслюють їхню бідність, безробіття та злочини, пов’язані з наркотиками, терміни будуть пов’язані психічно. Цей набір психічних асоціацій може лежати в основі прихованих расових, гендерних та інших групових стереотипів, що обговорюються в Довідник від Дональда Кіндера.

Наявність звичних асоціацій у мозку призводить до послідовних моделей мислення, які пов'язують, наприклад, аборт та ліберально-консервативну ідеологію, або позитивні почуття щодо капіталізму та підтримку державних заходів жорсткої економії. Загалом, такі асоціації закріплюють політичні позиції та сприяють стабільності ставлення з плином часу, особливо серед тих, хто пов’язує політику зі стабільними політичними установками, такими як політична ідеологія чи інші основні цінності. Але звичні психічні асоціації також різняться у окремих людей. Політичні спеціалісти з чітко закріпленими політичними переконаннями демонструють більш сильні звичні психічні асоціації, ніж ті, у кого мало або слабко переконані переконання. Наявність послідовних психічних асоціацій допомагає пояснити, чому переформатування політичного питання - обговорення скорочення податків з точки зору скорочення державних відходів, а не зростання нерівності, наприклад - буде ефективним для громадян, для яких концепція зниження податків не закріплена інших стійких політичних переконань, але буде менш успішним серед політичних витончених.

Розуміння факторів чи ситуацій, у яких хтось уважно перевірятиме свої звичні психічні асоціації, становить критичний інтерес для політичної психології та більш загального вивчення демократичного громадянства. В їхніх Довідник у розділі про політичні емоції Брейдер і Маркус представляють докази того, що звична думка рідше зустрічається, коли люди відчувають тривогу. За таких обставин громадяни шукають нову інформацію, ретельно її опрацьовують і мають мотивацію прийняти «правильне» рішення. Відмінність між більш і менш напруженою обробкою інформації вловлюється в рамках двопроцесних моделей, які ставлять як поверхневий, так і більш навмисний шлях до зміни ставлення. Визначення умов, за яких громадяни ретельно обговорюють політичні питання та відкриті для нової інформації, залишається ключовим інтересом політичних психологів та продовжуватиме стимулювати дослідження як у психології, так і в політології.

(стор. 13) 2.4.4. Взаємодія впливу та пізнання

Сучасна політична психологія багато в чому спирається на афективні процеси. Попередній том Довідник була опублікована в той час, коли індивідуальна обробка інформації та дослідження когнітивних упереджень були популярними темами дослідження політичної поведінки. За останнє десятиліття дослідження афекту та емоцій у соціальних науках експоненціально зросли, що призвело до набагато більш емоційного та наповненого афектами уявлення про політичну поведінку, що явно проявляється у поточному обсязі. У попередній версії документа був один розділ, присвячений політичним емоціям Довідник, але мало інших розділів присвячують цій темі багато місця. Це суттєво змінилося в нинішньому томі, в якому важко знайти розділ, у якому б хоча б побіжно не згадувалося про роль політичних емоцій у дослідженнях громадян чи політичних еліт.

Окрім детального обговорення політичних емоцій Брейдера та Маркуса, у цьому виданні журналу емоції проявляються різними способами Довідник. Штейн досить детально обговорює вплив емоцій на сприйняття елітами зовнішніх загроз та реакцію на них. Вона спирається на обговорення Брейдера та Маркуса про походження та когнітивні наслідки різних класів емоцій, щоб пояснити ймовірні наслідки страху, приниження та гніву для прийняття елітних рішень. Леві, Геррманн, Дайсон та «Харт» також торкаються ролі емоцій у прийнятті елітних рішень. Позитивний та негативний афекти є невід’ємними компонентами неявних установок, як зазначають Тейбер та Янг, і в цьому сенсі емоції відіграють дуже важливу роль у сучасному дослідженні ставлення як у психології, так і в політології. Аль Рамія та Х'юстон розглядають докази того, що представники груп меншин реагують сильніше на негативне неявне, ніж явне ставлення, яке дотримується представник більшості, підкреслюючи силу неявного ставлення до формування міжособистісних зустрічей. Кіндер обговорює важливість афекту для вивчення расових упереджень. Хадді підкреслює внесок міжгрупових емоцій у розвиток згуртованості груп та політичних дій. Бар-Тал та Хальперан оцінюють важливість гніву, ненависті, страху та приниження для розвитку нерозв’язних конфліктів.

Брейдер і Маркус досить детально оглядають дослідження політичних емоцій. У їхній главі підкреслюється четвертий важливий аспект когнітивної системи - складна взаємодія між афектом та пізнанням. Гаряче пізнання підкреслює ступінь впливу мотиваційного та афективного станів на прийняття рішень, і його детально обговорюють Тейбер та Янг. Мотивоване міркування слугує повсюдним прикладом гарячого пізнання, в якому індивіди вмотивовані зберігати свої переконання, протистояти оскаржуючим чи суперечливим поглядам і відкидати аргументи іншої сторони настільки слабкі, ніж власні. По суті, це спричиняє швидке (і, можливо, досвідоме) відкидання протилежних поглядів. Однак існування мотивованих міркувань породжує парадокс, коли мова йде про політичних витончених людей, які виявляються найбільш схильними до автоматизму та мотивованих міркувань. За словами Чонга, «переконання найбільш поінформованих можуть відображати скоріше ідеологічно спотворену перспективу, аніж об’єктивний стан світу», викликаючи реальні питання щодо раціональної основи громадської думки. Якщо ті, хто володіє інформацією, необхідною для прийняття (стор. 14) цілковито обґрунтованого рішення, також є найбільш упередженими у своїх міркуваннях, раціональні міркування здаються недосяжним політичним ідеалом.


Відкритий круглий стіл: Сучасність

Якщо ви зараз читаєте це, то безпечно сказати, що, ймовірно, ви живете сьогоденням. Я, звичайно, дуже (іноді) на жаль.

Коли ми дивимось у минуле, будь то як історики як більш випадкові спостерігачі, важливо визнати, наскільки наше поточне становище та досвід впливають на те, як ми дивимось на минулі часи, місця та народи. Іноді це настільки ж очевидно, як і пам’ятати, що певна древня культура іноді не мала доступу до автомобіля чи Інтернету, однак це може бути набагато складніше. Якщо це усвідомлення вимагає від нас визнання та критичної оцінки наших припущень про минуле, то це також стосується наших припущень про сьогодення.

У цій темі будь -які зацікавлені сторони можуть обговорити важливу справу "quotpresentism", яка для наших цілей має два окремих, але пов'язаних між собою визначення:

Тенденція судити про людей та події минулого за мірками сьогодення - зазвичай з підказками, що сьогодення є просто «кращим» і таким чином більш гідним того, щоб бути використаним як мірило. Такий підхід до оцінки історії дуже і дуже добре підходить для побудови наративу.

Тенденція подавати анахронічні прочитання минулого на основі сучасних проблем. Це не завжди має ту саму & quotculminating наративну & quot; тенденцію першого визначення, щоб було зрозуміло, якби я мав навести приклад, це було б щось на зразок аргументу, що Римська імперія розпалася через комунізм.

Якщо ви ɽ хотіли б оскаржити або ускладнити будь -яке з цих визначень, не соромтеся це зробити!

Інакше, ось кілька початкових питань, але зверніть увагу, що ваші внески можуть стосуватися будь -чого, а не лише наступного:

Мій вступний пост неявно сприймає питання презентизму (залежно від того, яке з двох визначень вище представлено) як "проблему". Є це проблема?

Яка з двох викладених вище презентабельних практик має, на вашу думку, найбільш згубний вплив на те, як ми дивимось на минуле? Це знову ж таки передбачає, що ви вважаєте, що такий згубний вплив існує.

Якби вам довелося представити конкурентне визначення сучасності, що б це було?

На вашу думку, які найбільш відомі презентистські практики в сучасній історіографії?

Модерація буде легкою, але будь ласка, переконайтесь, що ваші публікації є поглибленими, благодійними, доброзичливими та ведуться з тим самим духом поваги та поступливості, на який ми регулярно очікуємо у r/AskHistorians.

Наша наступна відкрита дискусія за круглим столом (дата ТБА) буде зосереджена на проблемах, пов’язаних з відмінністю історіографії від полеміки.

Будучи істориком -ЛГБТ -резидентом r/AskHistorians, я більшу частину свого часу витрачаю на відповіді на питання типу & quot; [історична особа] гей? & Quot; На жаль, ми, схоже, не отримуємо багато інших запитань з історії ЛГБТ (безсоромна пробка: у мене в п’ятницю AMA про Криза СНІДу в гей -Америці - приходьте задавати мені питання!)
Оскільки таке питання задається так часто, я хочу трохи поговорити про історичне розуміння сексуальності та про те, як історики підходять до вивчення сексуальності. Сьогодні ми живемо у світі двох категорій: & quotstraight & quot і & quotnot straight & quot (до якого входили як бісексуали, так і геї та лесбіянки). Непряма категорія & quotother & quot, яка відхиляється від цієї норми. Поряд з цим ідея про те, що сексуальність однієї людини визначає частину її ідентичності. Рухи за права геїв другої половини 20 -го століття працювали над створенням унікальної гомосексуальної ідентичності та культури, що значною мірою відокремлюється від прямої культури (хоча це стрімко змінюється, оскільки права геїв стають все більш популярними.)
Оскільки це уявлення про те, що геї та прямі люди є окремими, настільки поширене в нашій культурі, що легко застосувати це до минулого. Насправді все набагато складніше. Кожен конкретний часовий та місцевий момент мав своє унікальне розуміння сексуальності, часто таке розуміння, яке дуже відрізняється від того, що ми віримо сьогодні. Загальне застереження, яке я пропоную до питань історичної гомосексуалізму, полягає в тому, що гомосексуалізм традиційно був чимось "чимось", а не чимось "хтось". "Гомосексуальні статеві акти існували завжди, але те, як ми розуміємо та контекстуалізуємо ці статеві акти, змінюється від культури до культури. У більшій частині західної культури соціальна прийнятність гомосексуалізму зосереджена на ролі, яку грає людина в гомосексуальній зустрічі. Проникливий партнер (або "quottop" за сучасним терміном) вважався більш "quotmasculine" quot і "quotnormal" quot ніж рецептивний партнер (& quotbottom. & Quot) Очевидно, що це набагато, набагато складніше, ніж я 've щойно описаний. Часто сприйнятливим партнером був молодший чоловік, що додає ще одного рівня складності. (Чоловічі) гомосексуальні стосунки протягом історії мали різний ступінь суспільного сприйняття, але це завжди складніше, ніж просто Прямі = хороші, геї = погані.
Більш складну ситуацію додає поняття «квотромантична дружба», для якого в сучасному суспільстві немає аналогічної структури. Романтична дружба, як зрозуміло з назви, була дружбою, яка мала сильний романтичний елемент (Енн і Діана з Анна з Зелених фронтонів може бути хорошим прикладом.) Як правило, у цих стосунках не було сексуальної складової, але оскільки ми не знаємо, що відбувається за закритими дверима, часто буває важко провести межу між романтичною дружбою та гомосексуалістом статеві стосунки.
Вивчення сексуальності - це завжди важка, але дуже цікава справа. Як і всі аспекти історії, важливо пам’ятати, що контекст має значення. Те, як ми зараз розуміємо сексуальність, сильно відрізняється від того, як її розуміли раніше.

Як ви вважаєте, що для історичних людей, яких підозрюють чи відомо, що вони мали стосунки до одностатевих романтичних стосунків, ми повинні це краще визначити для неспеціалістів?

Найбільш розчаровуючим прикладом презентизму для мене є "глобальний" або "транснаціональний" поворот останніх років. Як зауважили багато спостерігачів, це, безперечно, пов'язано з фіксацією глобалізації та глобальними комунікаціями нашого сьогодення.

Незважаючи на те, що чудово відзначити зв’язки між людьми та групами у космосі, це було настільки привілейованим, що історії, які не є глобальними чи орієнтаційними, або люди, чиї інтереси були загальнонаціональними, здаються дивно маргіналізованими. Я пам’ятаю, як Девід Армітаж казав (в інтерв’ю), що тепер тягар лежить на істориках, щоб показати, чому вони не слід 't займається глобальною історією (можливо, логічний перехід від його відомого, більш ранніх коментарів, що ми зараз усі історики Атлантики). Якщо це ставлення таких важливих воротарів, як Армітаж, я щиро стурбований наслідками цього теперішнього історіографічного повороту.

Навіть якщо це корисна реакція на історії, орієнтовані на націю, я думаю, що ' сталася надмірна корекція. Раптом люди, які прожили життя в невідомості, провінційності та роз'єднаності, нецікаві. Вони випадають із картини. Не дивно, що їх замінили еліти, чия географічна мобільність та космополітичний світогляд піддаються цим глобальним перспективам.

Можливо, це більше стосується моєї галузі досліджень (я думаю переважно про ранню історію Америки). Мені буде цікаво почути від людей у ​​різних сферах, та людей з різними ідеями від моєї.

Під час курсової роботи я пройшов курс на тему "глобального повороту" з майбутнім глобальним істориком. Частина основи намагалася з'ясувати, що саме є глобальною історією був. Чи це була лише Всесвітня історія з новою модною назвою? Чи це була просто транснаціональна історія, розширена? Що саме робить історію & quotglobal? & Quot

П'ятнадцять тижнів читань, дослідницьких робіт та обговорень пізніше, я не думаю, що хтось із нас був наближений до того, щоб дати щось схоже на відповідь на ці запитання.

Що я пам’ятаю, то був переконливий твір, який ми прочитали Адамом Маккеоном під назвою «Періодизуюча глобалізація» у Журнал майстерні історії. Це була одна з єдиних речей, які ми читали, щоб визнати, що глобальний поворот міг бути натхненний глобалізацією, решта характеризувала рух як реакцію на національну (іст) історіографію.

Незалежно від того, чи це осліплення від сьогодення, я не впевнений, але я не впевнений, що це завжди проблематично. Я бачив багато світових історій, які саме такі, як ви описуєте: стосуються лише еліт та космополітичних людей, які мають розкіш пересуватися. Навпаки, я бачив багато того, що їхало протилежним шляхом. McKeown ' власний Орден меланхолії є прекрасним прикладом цього, оскільки він показує, що звичайні люди у південно -східній Азії насправді досить мало пересувалися - всупереч "квоттичним" поняттям "Сходу", які досі зберігаються у культурних упередженнях. Це включало деяку розумну роботу з читання джерел проти зерна та збирання величезної кількості даних, але результат досить вражаючий. Так само, якщо хтось може придумати абсолютно нову історію, яка має глобальний аспект, це може привести до дуже унікальної книги.

Представництво тут може бути тим вічним розколом між людьми, які обирають основу для написання історії, тому що це допомагає їм максимально зрозуміти джерела, і тими, хто вибирає її, тому що це модно. Двома найбільшими "наймоднішими" темами у дослідженнях XVIII століття зараз, наприклад, є дослідження тварин та дослідження інвалідності - обидві актуальні проблеми сучасності, але не обов’язково для європейців XVIII століття. Знову ж таки, все залежить від того, як ви це зробите, і я дійсно бачив деякі, справді погані твори людей, які просто хотіли написати на ці теми, тому що це "край" вирізання "

Повертаючись до світової історії, я вважаю, що Армітаж має рацію. Кожен, хто хоче прийняти цю систему, повинен запитати себе: чи я роблю це, тому що це найкраще пояснює те, що я бачу у джерелах? Це може виглядати сексуально на заявці на грант, але чи це дійсно найкращий підхід для пояснення змін, які ви бачите з плином часу? Не повинно бути нічого, що говорить вам мати глобалізувати свою історію, незалежно від того, що модно.

У контексті давньої історії сучасність повсюдно уособлює поразку. Це означає поступитися вашому пориву перетворити минуле на розповідь і визначити минуле за його зв’язком із сьогоденням. Я ɽ хотів би пояснити чому.

Нам не вистачає інформації про стародавні суспільства. У деяких регіонах, таких як Ассирія та Вавилонія, нам пощастило мати велику кількість письмових ресурсів. Вони є винятком, а не правилом. Якби ми насправді зупинилися і зрозуміли, скільки висновків про наше оточення природним чином приходять до нас, а потім порівняли це з інформацією, до якої ми маємо доступ для минулих суспільств, ви ɽ почнете усвідомлювати величезну пропасть, яку ми часто не можемо подолати. Ми не можемо говорити ні про що, що стосується жінок у стародавній Бактрії, ми не можемо говорити про те, як гали гари нижчого класу ставились до своїх вождів та установ, ми не можемо говорити про те, як звичайні теспії думали про Спарту. Наші свідчення збираються в невеликих скельних басейнах, а не у величезному басейні. Якби ми дійсно витрачали свій час на вказівку на прогалини у знаннях, це було б довгим і трагічним журбою щодо втрат історії.

Отже, ми не розуміємо, як більшість із цих стародавніх людей жили у власному просторі, розуміли його та розуміли світ. Ми часто можемо спостерігати, як вони фізично формували навколишній світ і використовували навколишню територію. Але подумайте, наскільки це обмежує, не маючи жодного додаткового контексту. А тепер подумайте, як ця маленька група доказів перетворюється на все, що ви хочете, коли ви застосовуєте до неї сучасні перспективи. Є так багато прогалин, що майже що завгодно може заповнити їх і представити щось, що виглядає як повна, точна картина. Справжня перспектива плює у вино. Це величезний середній палець по відношенню до справжніх минулих людей і величезний погладжування по спині для сучасної людини. Він винагороджує здатність відкривати людей, подібних до вас, і вказувати, де люди не схожі на вас. Коли люди говорять про те, щоб зробити минуле актуальним, порівнюючи його із сучасним світом, це, зрештою, і призводить до цього. І я не згоден з тим, що це має бути основною чи навіть другорядною метою античних істориків, тому що я не 't думаю, це 's корисно. Звичайно, я думаю, що це цікаво для людей, але я не думаю, що це корисно.

Пріоритетом цієї перспективи є відносини між минулим і нами, а не минуле саме по собі. Для мене, як для античного історика, це дозволяє собі повернутися до кошмару.

Цей кошмар полягає в тому, що вивчаються лише суспільства, які вважаються актуальними, і суспільства, які відчувають моральну зв’язок із сьогоденням, - це ті, які привертають увагу. Це кошмар, з якого ми дуже довго намагалися прокинутися і досі не впоралися. У такому ставленні, де місце для десь на кшталт Бактрії, яку я перш за все вивчаю? Матеріальні умови Бактрії не нагадують умови західних країн або структуру її суспільства, і не вважаються такими, що мають відношення до розповіді про спадщину Заходу '. Чому хтось, зацікавлений у суспільствах, схожих на наше, в особистостях, схожих на нас, коли -небудь вивчав суспільство, про яке у нас так мало інформації і яке здається таким нерівномірним? Я не перший, хто задумався над цим, і відповідь намагалася надати Бактрія, яка є частиною сучасного Афганістану. Оповідь багатьох текстів потім змінилася, завдяки всьому, що відбувалося з 2001 року, до акценту окупації, повстання, боротьби та завоювання. Олександр зображений як прототип Джорджа Буша, а його наступники в регіоні - як Коаліційні сили. Я не тільки вважаю, що це спроба придушити продажі книг, аніж насправді є вірною свідченням, а й завершує аналіз у напрямку окупації тощо. Це ігнорує фактично вивчення суспільств у їхньому режимі діяльності, стосунки між окремими особами та багато інших елементів історичної інформації, які ми можемо розглядати. І нові речові докази перепризначені для цієї інтерпретації, як тільки вони з’являться, новий доказ стає символом окупації, незалежно від того, чи справді це було б для людей, які зіткнулися з об’єктом. Я вважаю, що все це є не тільки жахливим, але й шкідливим поштовхом зробити це популярне крило вивчення Бактрії маскує всі неймовірно цікаві та глибоко досліджені нові дослідження, які виходять робить зосередьтесь на розумінні стародавнього суспільства, а не на порівнянні з поточними подіями.

Узагальнюючи все це, ми не маємо розкоші знати достатньо про Стародавній світ, щоб вирішити, що схоже на сучасний, а що ні. Також робота минулих суспільств не схожа на нас, це не є їхньою недоліком, чого вони не роблять. Я вважаю, що сучасність часто ґрунтується на тому, що минуле слугує нам, робить минуле для нас корисним '. Я думаю, що це#поганий підхід і без співпереживання, незважаючи на цілі презентизму. Співпереживання, щоб визнати, що минулі суспільства не повинні бути схожими на нас, щоб мати повноцінне, справжнє людське життя. Ми повинні знати минуле, перш ніж спробувати кинути розповіді про його зв’язок з нами. Мені вже набридло уявлення про те, що Рим і Греція є спадщиною Заходу, і що ніщо на схід від Єгипту не має ніякого відношення до решти нашої історії. Я не хочу, щоб ця купа оповідань додавалась, я вже витрачаю так багато часу, намагаючись їх видалити.


Квір історія

Серед перших уроків, які викладачі проводять на уроках історії лесбіянок, геїв, бісексуалів, трансгендерів (ЛГБТ) - це зміна визначень і вживання слова квір. До дев'ятнадцятого століття це слово в основному вживалося для позначення осіб, яких вважали дивними або поза соціальними нормами. Queer переносив особливу валюту в скандалі - від розголосу газет та пліток до приватних епістолярних спекуляцій. Його часто, але не завжди пропонували як епітет і приписували іншим, а не вимагали для себе, а до ХХ століття він найчастіше використовувався з міркувань сексуальної чи гендерної невідповідності. У 1960 -х і 1970 -х роках новий громадський рух закликав відмовитися від ярликів, таких як дивакуватий і навіть гомосексуаліст (сама розцінюється як жахлива та медикаментозна) на користь гордих проголошень на кшталт "Гей - це добре".

Багато лесбіянок, геїв та тих, хто все частіше буде претендувати на категорію транссексуалів, які відчули жало у квір -образі, були дуже здивовані тим, що зіткнулися з повторним виникненням цього терміну у 1990 -х роках, підштовхнутим як політичною формацією войовничого, так і творчого ЛГБТ активістів та новим колективом науковців. Члени Queer Nation, заснованої в Нью -Йорку в 1990 році, і продюсери та читачі того, що до наступного року було позначено як «квір -теорія», аж ніяк не були першими, хто стверджував чи іронічно відкликав дивний, але вони ввели це слово у нову п’єсу, яка змінила мову та методи як суспільних рухів, так і академічних знань на довгі роки. У новаторських маніфестах і теоретичних текстах-від «Queer Nation» «I Hate Straights» (1990) до книг Джудіт Батлер Статеві проблеми (1990) - активісти та вчені варіативно пропонували аналіз та соціальні альтернативи соціальному осіданню нормативних умов гетеросексуальності, насамперед у контексті США та Європи. Квір -активність та теорія також надали підхід до того, що стверджували такі історики, як Джон Д’Еміліо або Джонатан Нед Кац: що сексуальна ідентичність - фактично сама ідея гетеросексуальності чи гомосексуалізму - є соціально сконструйованою та історично специфічною [1]. Квір проіндексував цілий ряд практик та ідентичностей, які відхилилися від ідеалів гетеросексуальної сім'ї, будь то так звані прямі або гомосексуалістів, або тих, що стояли поза конкретним сучасним розумінням сексуальності як складової особистості, а не як сукупності практики, що розташовується [2].

Але я підкреслю слово мінливо тому що квір -активність і квір -теорія ніколи не були єдиним. Хоча рекультивація цього слова значною мірою була запропонована як альтернатива все більш поширеній культурі та русі лесбіянок та геїв, активісти та науковці продовжували обговорювати її вживання: чи це була нова ідентичність, чи це означало структуру чи зв’язок? Чи може це стосуватись лише статі, сексуальності чи статі як дистильованих категорій диференціації, чи раса, нація чи політична економія також можуть окреслити відповідні норми? Яким мав бути зв'язок між суспільними рухами та науковою наукою? А враховуючи те, що академічна квір-теорія здебільшого асоціювалася з літературно-критичними підходами, куди вписувалася дисципліна історії?

Два важливі втручання у цю розмову відбулися у 1995 та 1997 роках від Лізи Дагган, історика та Кеті Коен, політолога, обидві на сторінках провідного журналу квір -теорії Кварталісти для геїв та лесбіянок (GLQ). У своєму есе «Проблема дисципліни: Квір -теорія зустрічається з лесбійською та геївською історією» Дагган зауважила, що неприйняття квір -теорії ліберального гуманізму, прогресивних наративів та закріплення ідентичності часто ставить небажані виклики для історичної сфери, яка значною мірою спирається на твердження. меншини і був зобов'язаний умовам і обіцянкам ще нового суспільного руху. Своєю чергою, у книзі “Панки, бульдагери та королеви добробуту: радикальний потенціал квір -політики?” Коен підкреслив, що використання квіру часто не відповідало розумінню влади, що базується на бінарній системі гетеросексуалів проти гомосексуалів, що ігнорує взаємодію раси, статі та класу. Вона запропонувала, що квір може ширше вимірювати своє ставлення до влади, і закріпила свій аналіз в історії феміністичної критики темношкірих, підкреслюючи регулювання спорідненості та гендерних ролей (наприклад, політику, що стигматизує одиноких чорношкірих матерів), але також зосереджує на собі досвід ті, хто не дотримувався інших особливостей норм лібералізму (наприклад, споживачів наркотиків та інших, яких ігнорувала реакція на ВІЛ/СНІД у той час). Ці підходи до квіру не виділили лесбійську чи геївську ідентичність, але й не залишили ці категорії позаду, натомість продемонструвавши, що сексуальність та стать невід’ємні від раси та класу, і що вони влаштовані різними способами для різних цілей та різних груп населення.

Але в той же час слово queer також повільно діяло в ринок та мейнстрім, а до початку двадцять першого століття він буде використовуватися як скорочення для опису всього-від нішевих ринків до студентських груп, навіть якщо це також продовжувалося як альтернатива статус-кво. Протягом десятиліть після заворушень у барі Stonewall Inn у 1969 році, які викликали рух у очах громадськості, за заявами про гомосексуальну гордість пішли ті, що були зроблені від імені інших злочинних, ігнорованих або нових категорій сексуальної та гендерної ідентичності , включаючи лесбіянок, бісексуалів, трансгендерів, а останнім часом - інтерсексуали та асексуали. В інституціях та громадських рухах зобов’язання включати всіх тих, хто відчуває сексуальну та гендерну маргіналізацію, виражалося у постійно розширюваній абревіатурі: GLB, LGBT, LGBTIA тощо. Queer - це коротше і простіше слово, яке стосувалося як натовпу, так і меж самих категорій. Але популярне поширення квіру також означало, що він знайшов свій шлях у використанні далеко від і навіть іноді прямо всупереч багатьом його попереднім формам.

Усю цю динаміку паралельно проводили у сфері, що називається “історія квірів”, що може бути менш незграбним способом посилатися на історію ЛГБТ, але також може сигналізувати про вивчення експансивного чи інклюзивного підходу до статевої/гендерної різниці та/або влади. У багатьох з цих випадків рамки квір-історії використовуються для розпізнавання соціальної та історичної розташуваності сексуальної та гендерної ідентичності, хоча найчастіше це стосується тих, хто бере участь у одностатевій близькості або приймає нетрадиційну стать, і хто сьогодні може бути позначеними L, G, B та/або T. Наприклад, нові книги, які прагнуть дати широкий спектр погляду на історію одностатевої діяльності та бажання, як правило, обирають модифікатор дивакуватий як у творі Майкла Бронського Чудова історія Сполучених Штатів (2012) або редаговану збірку Дона Ромесберга Історія Рутледжу Квір -Америки (2019). Класифікація цих творів як квір -історії не є лише семантичною, оскільки вони уникають аісторичного нав'язування конкретних соціальних категорій. Але водночас такі книги, як «Х'ю Райан» Коли Бруклін був диваком (2019) можна розглядати не як перерву, ніж як продовження ретельної роботи, розпочатої такими вченими, як Джордж Чонсі, чию книгу, що визначає галузь, можна було б назвати Гей -Нью -Йорк (1994), але аналогічно описував місто фей, королев, гомосексуалістів та інвертерів. [3]

Цей риторичний зсув також проявився в актуальних опорах галузі історії ЛГБТ -США США: дослідженнях спільноти та суспільного руху. Щоб розглянути цю стипендію, квір -історія визнає, що жодного слова чи абревіатури не може бути достатньо, і такі книги, як «Філ Тімейєр» Plane Queer: Праця, сексуальність та СНІД в історії бортпровідників -чоловіків (2013), Міріам Френк Out in the Union: A Labor History of Queer America (2015), або Тімоті Стюарт-Вінтерс Queer Clout: Чикаго і зростання політики геїв (2017) пояснюють різноманітність ідентичностей, включених - або виключених - за мовними та соціальними рухами. Цікаво, що досі існує дуже мало історичних вчених, які розглядають появу квіру як точно заявленої політичної чи культурної формації. Частково це пояснюється тим, що для багатьох 1990 -ті роки ще не входять в історичне минуле, а ті, хто пише про цей період, схильні застосовувати менш суворо дисциплінарний підхід до того, що вважається історією, - пропонуючи аналіз дивакуватий як об’єкт і форма, що часто є більш генеалогічним, ніж суворо історичним, або містить докази, які вважаються скоріше спекулятивними, ніж емпіричними [4].

Але є важливі приклади нової вченості в квір -історії, які вирішують виклики, запропоновані Даґганом та Коеном понад двадцять років тому. Ця робота також має тенденцію спиратися на ідеї та рамки всередині та поза дисципліною історії, а також підходити до статі та сексуальності в парі з расизацією та політичною економією - крок, який не лише розширює тематику, яку аналізують ЛГБТ, але й займає саме виробництво та нормативного та ненормативного як об’єкта дослідження. Зосереджуючись на темах, які часто збігаються, з історії здоров'я, покарання та культурної географії, нова наука досліджує історію того, як соціальні норми регулювали рухи та бажання тіла або створювали простори вразливості та захисту всередині та поза домінуючими умовами сексуальної ідентичності, і звертає увагу на науковість та методи, які не завжди пов’язані з історичною дисципліною. Розглянуті разом, ці книги наводять історії Росії дивакуватий відносини, які включають, але не обмежуються, одностатевим бажанням, включаючи побутові стосунки одиноких чоловіків-іммігрантів, догляд за родинами криміналізованих жінок, пересування інших мігрантів або торгівлю різноманітними стигматизованими задоволеннями. Ці роботи аналізують широкий расовий та економічний ландшафт, який визначив параметри нових сексуальних та гендерних меншин, підкреслюючи закономірності економічного розвитку та політики соціального забезпечення в містах чи сільській місцевості, і часто розглядаючи, як ці процеси сформували суспільні рухи ЛГБТ. Ці твори також зобов’язані кільком важливим раннім моделям такого роду квір -історії, включаючи роботу Сіобхан Сомервілль Визначення колірної лінії (2000) Лізи Дагган Сапфічні подрібнювачі (2000) Джон Говард Чоловікам це подобається (2001) Наян Шах Заразні поділи (2001) та Незнайома інтимність (2011) та Регіни Кунцель Кримінальна близькість (2008).

До чудових прикладів можна віднести "Ласкаво просимо" Хуліо Капо Країна казок: Квір -Маямі до 1940 року (2017), де досліджується, як транснаціональні економічні структури, такі як економіка туризму та інші форми торгівлі між США та Карибським басейном, сприяли поліцейській роботі з расизованими мігрантами, гендерними поза законами, гомосексуалістами та бродягами у першій половині ХХ століття у Майамі.Цей підхід прояснює деякі причини нерівномірних результатів маркетингових заходів “Майамі” як “країни -казки”, яка до кінця ХХ століття стала помітною для певних лесбіянок та геїв поряд із продовженням криміналізації інших соціальних груп. сторонніх. Колін Джонсон Просто странні люди (2013) також розглядає, як сільські географії початку ХХ століття створили контекст для статевих та гендерних домовленостей, які витіснили за межі нині стандартних рамок ідентичності та визнання. Подібно до Капо, Джонсон спирається як на традиційні, так і на менш традиційні джерела, щоб аргументувати бажання, практику та ідентичність, які часто залишаються безіменними в архівах поліції, міграції та соціальних записів, включаючи представлення культури, такі як п’єси, фільми, романи, пісні, автобіографії та матеріальна культура.

Цікаві нові твори для квір -історії також можна знайти в історії чорної міської та феміністичної історії. Нариси та незавершені книги з історії нерівномірного розвитку та поліцейської діяльності таких міст, як Вашингтон, округ Колумбія, Кваме Холмс та Лос-Анджелес Треви Еллісон показують, що ідеї соціального безладу та стратегії державного контролю поєднують расову та сексуальну логіку щодо соціальної патології що найбільше вплинуло на темношкірі робітничі та бідні громади, ЛГБТ, а не під час реструктуризації економіки наприкінці ХХ століття. Це часто виявляється у ліквідації державних програм, особливо в галузі охорони здоров'я, і ​​дослідження Ніка Джона Рамоса про лікарняну систему Лос -Анджелеса надає дивакуватий погляд на те, як повоєнні ідеали здоров'я формували як надання послуг, так і управління новоствореними, маргіналізованими групами населення, включаючи, але не обмежуючись, трансгендерних жінок з низьким рівнем доходу. [5]

Незважаючи на відсутність уваги до розвитку так званої квір-політики у 1990-х роках, у 1980-х та 1990-х роках існували наукові дослідження щодо реагування (або його відсутності) на ВІЛ/СНІД, включаючи розвиток організації Коаліція проти СНІДу Unleash Power (ACT UP), учасники якого заснували Queer Nation. І все ж історичне дослідження активізму у відповідь на ВІЛ/СНІД лише нещодавно почало серйозно розглядати расові та класові виклики категорії квір, поставлені Кеті Коен, одним із важливих корекцій цього є дослідження «Докази буття» Дарія Боста (2019). чорного культурного виробництва в Нью -Йорку та Вашингтоні, округ Колумбія, протягом 1980 -х і 1990 -х років, що визначає активність навколо ВІЛ/СНІДу як інклюзивну колективну естетичну практику [6]. Його зосередженість на літературі та уважне читання як методи для розуміння історичного минулого поширює вид критичної роботи, зробленої у чорних квір -дослідженнях міського середовища, включаючи проривні шляхи, такі як робота Марлона Росса Укомплектування раси (2004) та Родеріка Фергюсона Аберації в чорному (2004).

Багато з цих текстів, на додаток до вищезгаданих Холмса та Еллісона, повертаються до канонічної праці в афроамериканській міській історії від W.E.B. Дю Буа Філадельфійський негр (1899) до Алана Спіра Чорний Чикаго (1967), коли вони з’ясовують, як ґендерні уявлення про девіацію сформували академічні та політичні підходи до вивчення життя чорної громади [7]. Значна частина цієї стипендії найбільш відома в історії чорношкірих феміністок та гендерних історій, але також пропонує перегляд внесків у галузь квір -історії, таких як Сара Хейлі Тут немає милосердя (2016), C. Райлі Снортон Чорний з обох сторін (2017) та Саїдії Хартман Своєрідні життя, прекрасні експерименти (2019). Хейлі пише історію ув’язнення чорношкірих жінок у Грузії наприкінці дев’ятнадцятого - початку двадцятого століття, у якій демонструє, як ідеї гендерної та расової девіантності використовувалися для створення ідеї прийнятної жіночості, і, у свою чергу, жорстоко карати чорношкірих жінок. Хейлі дивиться на це як на дивакуватий процесу, як простежуючи вживання цього слова для опису чорношкірих жінок у роки, що передували його посиленню уваги до гомосексуалізму, так і демонструючи точні засоби, за допомогою яких чорношкірих жінок класифікували як поза нормативом. Хейлі також бере на озброєння те, що можна охарактеризувати як дивний метод «спекулятивного обліку», щоб обговорити близькість між чорними жінками. В офіційному архіві мало офіційних доказів, які б пояснювали емоційне та психічне життя темношкірих жінок, а Хейлі розповідає про кохання та турботу між двома жінками в історії, яку вона розповідає, не як нову істотну істину, а для того, щоб висвітлити те, що нормативно. сама форма історії виключає. Ця виткана діалектика також рухає мотивами К. Райлі Снортон Чорний з обох сторін і витісняє домінуючу біфуркацію раси та статі в рамках трактування квір -категорії трансгендерів. Натомість Снортон використовує наукові знання з усіх дисциплін, щоб продемонструвати переплетену історію темряви та прозорості, а також те, як їх категоричне роз’єднання та поєднання суттєво стало можливим завдяки використанню нормативних доказів.

І Снортон, і Хейлі цитують Саїдію Хартман та нову книгу Хартмана Своєрідні життя, прекрасні експерименти також пропонує офіційно новаторський погляд на життя чорношкірих жінок на початку ХХ століття. Зосереджений на місцях і просторах, які в літературі про чорношкіре міське життя зазвичай описуються як забруднені, девіантні чи злочинні, Хартман виявляє не лише сцени зневаги темношкірих жінок, а й їх непокору, опір та задоволення. Тут позначення норовливих, приписуваних чорношкірим жінкам способами емпіричного опису, що віддають перевагу міським реформаторам та науковцям, поєднується з експерименти, і може описати як життя цих жінок, так і власне письменство Гартмана. Подобається дивакуватий як запропоновано Коеном та іншими, описаними в цьому есе, недолугість позначає поведінку та втілення, вироблені як ненормативні, а саме сексуальні, а ні, але це також засіб розглядати колективність, яка відновлює силу та форми доказу, що використовуються для її забезпечення. Вичерпні архівні докази, на основі яких наводяться аргументи Хартмана, вносяться у своєрідну критичну полегшення, навіть якщо вони також надають тексту більшу частину його рамки.

Таким чином, квір -історія - та її нові напрями - не обов’язково можуть називати себе “квір”, хоча Хартман пише: “Цей запис про дорогу ведеться в діалозі з уявленнями про респектабельних, дивних та умисних”, і вона наводить основоположну роботу в квір -дослідженнях. Тут цікаво відзначити, що, хоча книги Снортона та Хейлі заслужено були відзначені багатьма преміями та визнаннями в галузі історії та за її межами, книга Снортона, яка є найменш традиційно історичною за методом, отримала найбільше відзначення в історії ЛГБТ та квір -історії. в той час як книга Хейлі, найбільш традиційна у використанні історичних доказів та аргументації трьох, була насамперед визнана в історії темношкірих жінок, на півдні та в карцері. Нещодавно опублікована книга Хартмана ще не поширилася у багатьох контекстах історії ЛГБТ та квір -історії. Буде цікаво подивитись, наскільки він набереться. Такі нові роботи свідчать про те, що відкритість щодо нових методів у квір -історії все ще поєднується з прагненням до предметів, які будуть найбільш впізнаваними стосовно, якщо не еквівалентності з ідентичністю L, G, B та/або T, і що розуміння того, чому може передбачити нові чекають queer історії.

Автор

Христина Б. Хенгардт, доцент кафедри американістики Університету Меріленду, Коледж -Парк. Вона є автором Безпечний простір: історія сусідства геїв та політика насильства (Герцог), який став лауреатом літературної премії 2104 Лембда у галузі досліджень ЛГБТ.

Примітки

[1] Див. Джон Д’Еміліо, “Капіталізм та ідентичність геїв”, у Читач Лесбіянок та Геїв, ред. Генрі Абелов, Мішель Айна Барале та Девід М. Гальперін (1993), 467–76 та Джонатан Нед Кац, Винахід гетеросексуальності (1995).

[2] Див. Також Мішель Фуко, Історія сексуальності (1976).

[3] Цей нарис зосереджений на квір -історіях США, хоча деякі з цих аргументів також стосуються окремих історій частин Європи. Повна історіографія для інших частин світу виглядала б зовсім інакше.

[4] Моя власна книга Безпечний простір (2013) може входити до цієї категорії, оскільки вона простежує дискурс безпеки від середини 1960-х до початку ХХI століття Анн Цветкович Архів почуттів: травми, сексуальність та громадська культура лесбіянок (2003) також можна вважати формою квір -історії, яка розглядає лесбійські субкультури та активність 1990 -х років через культурні практики та афекти.

[5] Див. Кваме Холмс, "Кінець історії Queer Urban?" в Історія Рутледжу Квір -Америки, ред. Дон Ромесбург (2018), 160–74 Холмс, „Поза полум’ям: замислюючись над історією Квір -бунту 1968 р.”, У Без чаю, без тіні: нові твори в дослідженнях чорного квір, ред. Е. Патрік Джонсон (2016), 304–22 Трева Еллісон, До політики ідеального безладу: кар'єрна географія, дивна злочинність та інші способи подолання (Доктор філософії, 2015) Нік Джон Рамос, Гідний догляду? Медична інклюзія від заворушень у Ватті до будівлі короля Дрю, в’язниць та заносу, 1965–1986 (Кандидат дис., 2017).

[6] Див. Також круглий стіл з питань ВІЛ/СНІДу в Журнал американської історії, 104 (вересень 2017 р.), 431–460.

[7] Див. Також Кеті Коен, “Девіантність як опір: нова програма дослідження для студентів чорної політики”, Du Bois Review, 1 (2004), 27–45.


ІНШІ ОБМЕЖЕННЯ МІКРОІСТОРІЇ

Невпинна увага до інтерпретаційного питання також відвернула увагу від інших обмежень мікроісторії, вирішення яких може бути негайним. Історики зазвичай стикаються з проблемою опису явищ у двох, дещо несумісних, вимірах. У синхронному вимірі, який найчастіше асоціюється з дисципліною, історик повинен розповісти історію змін з плином часу. У діахронічному вимірі історик повинен запропонувати переконливі описи конкретних моментів часу. Очевидно, що сильні сторони мікроісторії полягають у її здатності надавати детально досліджені діахронічні описи. Це знову ж таки відображає використання антропологічних методів, які, як відомо, не стосуються змін. Так само мікроісторія не піддається ефективним синхронічним розповідям. Часто це результат практичних міркувань. Мікроісторик повинен витрачати стільки часу, сил та простору на вивчення наслідків кількох ретельно досліджених подій, що розширити межі одного тематичного дослідження було б громіздко.

Очевидна нездатність мікроісторії пояснити зміни також є результатом концептуальних обмежень. Обмеження, накладені антропологією на порівняльний аналіз, вже обговорювалися в контексті критики Джованні Леві щодо Герца. Запропоноване Леві рішення використання обмеженої інтерпретаційної техніки, однак, не ефективно вирішило питання синхронних змін. Частково це відбувається тому, що його аргументи були задумані як відповідь на критику емпіричних істориків щодо мікроісторії так само, як і на вдосконалення самої техніки. Тому його аргумент зосереджується на способах опису культури істориком, а не на механізмах, за допомогою яких зрештою відбуваються соціальні зміни.

Одне з можливих рішень було запропоновано Вільямом Сьюеллом, чий аналіз техніки Герца зосереджений на категоріях, що використовуються для аналізу функцій, які виконує культура. Герц стверджує, що культурні системи забезпечують "моделі" та "моделі" реальності. Перший тип моделі претендує на надання шаблону для опису та відтворення реальності. Друге відображає те, як існуючі соціальні та культурні умови дають основу для оцінки нових постановок. Вчені, на яких вплинув Герц, включаючи істориків, не визнали, за Сьюеллом, наскільки ці дві функції культури різні. Тобто, часто існує очевидна розбіжність між реальністю, яка описується в «моделях», та умовами, які оцінюються та відтворюються в «моделях для». Сьюелл стверджує, що саме ця розрив є причиною історичних змін, оскільки люди намагаються зробити так, щоб ці дві моделі співпадали у їхньому життєвому досвіді.

З точки зору мікроісторії, можна сказати, що оригінальна італійська техніка зосереджується на «моделі» аспекту культури, тоді як північноамериканська практика зосереджується на аспекті «модель для». Таким чином, аналіз Сьюелла не тільки пропонує спосіб включення механізму історичних змін до мікроісторичного аналізу, але й дає можливість подолати розрив між соціальною мікроісторією італійців та культурною мікроісторією Північної Америки. Вже є ознаки того, що це відбувається, оскільки італійські вчені, зайняті в американських університетах, почали включати особливості обох типів аналізу.

Тим не менш, загальна відсутність синхронного аналізу в більшості мікроісторій не є засуджуючою сама по собі. Зрештою, здатність ефективно описувати зміни є однією з найбільших переваг традиційної суспільної історії, а тому не повинна бути основною проблемою мікроісториків. У цьому сенсі важливо нагадати, що хоча італійські мікроісторики критично ставились до суспільної історії, вони ніколи не уявляли свій метод як заміну Анналес шкільне навчання, яким вони зрештою захоплювалися. Скоріше, мікроісторики хотіли розширити можливості суспільної історії, додавши глибину аналізу до широти існуючих наративів. Отже, синхронічний вимір менш важливий, ніж може здатися відразу очевидним, оскільки традиційна суспільна історія вже має тенденцію подавати більший розповідь, у межах якої італійські мікроісторики розмістили власні твори. Дійсно, найбільшим успіхом мікроісторії стала її здатність розкривати приховані механізми, що діють у суспільній історії, і давати більш тонкі інтерпретації групової поведінки. Таким чином, навіть якщо мікроісторії ніколи не вдається переосмислити процес історичних змін, вона все ж таки внесла вагомий внесок у дискусії в соціальній історії.


Багато значень "раса"

Сучасне значення терміна раси відношення до людей почало з'являтися в 17 столітті. Відтоді він мав різноманітні значення у мовах західного світу. Більшість визначень спільного - це спроба класифікувати людей насамперед за їх фізичними відмінностями. У США, наприклад, термін раси зазвичай відноситься до групи людей, які мають спільні деякі видимі фізичні риси, такі як колір шкіри, текстура волосся, риси обличчя та формування очей. Такі відмінні риси пов'язані з великим, географічно відокремленим населенням, і ці континентальні сукупності також позначаються як раси, як "африканська раса", "європейська раса" та "азіатська раса". Багато людей вважають расу відображенням будь -яких видимих ​​фізичних (фенотипних) відмінностей між людськими групами, незалежно від культурного контексту і навіть за відсутності фіксованих расових категорій.

Термін раси також застосовувався до мовних груп ("арабська раса" або "латинська раса"), до релігійних груп ("єврейська раса") і навіть до політичних, національних або етнічних груп з невеликими або зовсім відсутніми фізичними рисами їх від своїх сусідів ("ірландська раса", "французька раса", "іспанська раса", "слов'янська раса", "китайська раса" тощо).

Протягом більшої частини ХХ століття вчені західного світу намагалися виявити, описати та класифікувати людські раси та задокументувати їх відмінності та стосунки між ними. Деякі вчені використовували цей термін раси для підвидів, підрозділів людського виду, які вважалися достатньо біологічно різними, щоб згодом вони могли еволюціонувати в окремі види.

Жодного разу, починаючи з перших елементарних спроб класифікації людського населення у XVII -XVIII століттях і до наших днів, вчені не погодилися щодо кількості рас людства, особливостей, які слід використовувати для ідентифікації рас, або значення раси себе. Експерти запропонували цілий ряд різних рас, що варіюються від 3 до понад 60, виходячи з того, що вони вважали відмінними лише у фізичних характеристиках (до них відносяться тип волосся, форма голови, колір шкіри, зріст тощо). Відсутність згоди щодо значення та ідентифікації рас тривала і в 21 столітті, і сучасні вчені не ближче до згоди, ніж їхні предки. Таким чином, раси ніколи в історії свого використання не мав чіткого значення.

Хоча більшість людей продовжує вважати раси фізично окремими групами населення, наукові досягнення 20 -го століття показали, що фізичні зміни людини не відповідають «расовій» моделі. Натомість фізичні варіації людини, як правило, перетинаються. Немає генів, які б могли ідентифікувати окремі групи, що відповідають традиційним категоріям раси. Насправді, аналіз ДНК довів, що генетично генетично всі люди мають набагато більше спільного, ніж відмінностей. Генетична різниця між будь -якими двома людьми становить менше 1 відсотка. Більш того, географічно широко відокремлені популяції відрізняються одна від одної лише приблизно у 6-8 відсотків своїх генів. Через перекриття рис, які не мають жодного відношення один до одного (наприклад, кольору шкіри та текстури волосся) та нездатності вчених об’єднати людей у ​​окремі расові пакети, сучасні дослідники дійшли висновку, що концепція раси не має біологічної обґрунтованості.

Зараз багато вчених інших дисциплін сприймають це відносно нове наукове розуміння біологічного різноманіття людського виду. Більше того, вони давно зрозуміли, що поняття раси, що стосується виключно фенотипічних ознак, не охоплює ні соціальної реальності раси, ні феномену «расизму». Спонукані досягненнями в інших галузях, зокрема в антропології та історії, вчені почали розглядати расу як соціальне та культурне, а не біологічне явище, і визначили, що раса є соціальним винаходом відносно недавнього походження. Найвидатніші характеристики він виводить із соціальних наслідків класифікаційного використання.Ідея "раси" почала розвиватися наприкінці XVII століття, після початку європейських досліджень та колонізації, як народна ідеологія про людські відмінності, пов'язані з різними групами населення - європейцями, американцями та африканцями - об'єднаними в Новому Світі. . У 19 столітті, після скасування рабства, ідеологія повністю виникла як новий механізм соціального поділу та розшарування.


Подивіться відео: MESLEĞE YENİ BAŞLAYAN ÖĞRETMEN NE KADAR MAAŞ ALIR? (Може 2022).


Коментарі:

  1. Vince

    Прошу вибачення за втручання ... Я знаю про цю ситуацію. Введіть, ми обговоримо. Напишіть тут або в PM.

  2. Colfre

    А що тут смішно?

  3. Palassa

    Досить цікава тема

  4. Moktilar

    Браво, які правильні слова ..., чудова ідея

  5. Daigal

    Instead of criticism advise the problem decision.



Напишіть повідомлення