Історія Подкасти

Єпископ, перевізник, Валентина, 25 -мм гармата

Єпископ, перевізник, Валентина, 25 -мм гармата

Єпископ, перевізник, Валентина, 25 -мм гармата

Єпископ, або єпископ, перевізник, валентинець, 25-міліметрова гармата, була самохідною гарматою, виробленою у відповідь на терміновий запит командування Близького Сходу.

Запит був виданий у червні 1941 року у відповідь на швидкозмінний характер війни в пустелі. Замовлення було передано Бірмінгемській залізничній вагоні, одній із компаній, що побудували «Валентина». Вони взяли шасі Валентина II, зняли башту і замінили її надбудовою з відкритою коробкою. Це перевозило 25-фунтовий, а також гармату Брен на відкритому зенітному кріпленні. Там було місце для 32 патронів боєприпасів 25 тис.др.

Прототип єпископа був готовий до випробувань у серпні 1941 р., А в листопаді 1941 р. Було зроблено замовлення на 100. Поставки розпочалися на початку 1942 р. У липні 1942 р. Було замовлено ще 50, а останній був доставлений у січні 1943 р.

Єпископ страждав від низки проблем. Він мав високий силует, а гармата мала обмежений хід (4 градуси в кожну сторону) і висоту (до 15 градусів), що обмежувало дальність стрільби. Незважаючи на це, він використовувався в боях у Західній пустелі, Тунісі та на Сицилії.

Один полк єпископів був приєднаний до 23-ї бронетанкової бригади, оснащеної Валентином, під час Другої битви при Аламейні, щоб компенсувати відсутність підтримки Валентина.

Єпископ був припинений після прибуття американського M7 Priest зі своїм 105 -мм пістолетом, а потім канадського Sexton, який перевозив 25pdr на кращому кріпленні. Єпископ був відведений до навчальних обов'язків.


База даних Другої світової війни


ww2dbase «Бішоп»-це перша британська спроба створити самохідну гармату і була корисною для демонстрації потенціалу цього типу та чого слід уникати у майбутніх конструкціях. Протягом 1941 року британські та Речі Посполитої у Західній пустелі мало боролися з добре броньованими німецькими середніми танками, окрім майже марної протитанкової гвинтівки Boyes та протитанкової гармати 2-pdr (40 мм) Дивізіональної протитанкової гармати Полків. Хоча вони були досить ефективними проти легкоброньованих італійських танків, вони були абсолютно недостатніми для того, щоб взяти на озброєння німецькі танки з більшою бронею (PzKfw III та IV), які використовувалися танковими полками Роммельського африканського корпусу (DAK). Єдиним дійсно ефективним способом боротьби з танковими автомобілями було використання 25-фунтових польових батарей Королівської артилерії в ролі протитанкових. Хоча вони цілком змогли вибити німецькі танки, вони, на жаль, не мали достатньої мобільності та захисту, необхідних для ведення війни на відкритих просторах північноафриканської місцевості, і не мали відповідного раунду АТ. На відміну від німців, які розробляли самохідні гармати з 1938 року, англійці не передбачали використання таких транспортних засобів з тих пір, як пістолет «Береза» був відхилений Королівською артилерією в 1925 році. Отже, коли британська армія на Близькому Сході пережила Наслідки німецької самохідної артилерії не займуть багато часу, перш ніж вони вимагатимуть подібну зброю. Терміново потрібне було поспішне рішення.

ww2dbase Конструкторські роботи були проведені Бірмінгемською залізнично-вагонною компанією, першою пропозицією якої було встановити 25-мм протитанкову гармату в танк «Валентина». Це виявилося невдалим, і тоді було запропоновано, що можна було б встановити гаубицю 25-Pdr Mk II на шасі танка, якщо турель була знята і замінена на жорстко встановлену, високу, плитову броньовану коробку. Використовуючи шасі Valentine II, що працює на базі дизельного двигуна AEC 131 к.с., шасі, виробництво розпочалося на заводі Vickers Ltd в Ельсвіку на початку 1942 року, і перші транспортні засоби, які тепер називаються "Bishop " (вважається, що номенклатура (виникла в 121 -му польовому полку РА), вчасно досягли Західної пустелі для участі у 2 -й битві при Ель -Аламеїні (жовтень 1942 р.).

ww2dbase Єпископ, на жаль, зазнав низки недоліків. Це було повільно (13 миль на годину) і незручно, і обмеження коробки означало, що гармата не могла досягти максимальної висоти (висота 15 градусів і депресія 5 градусів), що, отже, різко обмежило дальність стрільби лише до 5852 метрів (6400 ярдів) ) -менше половини дальності, яку він міг би досягти на звичайній польовій кареті. Екіпажу з чотирьох осіб серйозно заважав їхній простір у коробці, який також міг вмістити 32 патрони на додаток до місця, яке займали гармата та екіпаж. Перехід гармат був однаково бідним лише на 8 градусів. Крім того, виявлено, що силует Єпископа став чудовою мішенню для ворожих навідників.

ww2dbase До того моменту, коли був представлений єпископ, 25-фунтовий більше не використовувався як протитанковий. Наприкінці 1942 року цю роль все більше брали на себе нові протитанкові гармати 6-Pdr (57 мм), які почали надходити у театр у значних кількостях. Тож єпископи були відведені для артилерійського використання.

ww2dbase Сто єпископів було побудовано до липня 1942 р., і майже всі вони були використані в північноафриканських кампаніях, хоча деякі продовжували діяти в Сицилії та протягом перших кількох тижнів кампанії в Італії. Його якнайшвидше замінили американським 105-міліметровим M7 Priest або канадським 25-pdr Sexton. Як засіб для подолання надзвичайної ситуації, єпископ належним чином виконував свою мету у важливий час війни, але, мабуть, найбільш корисною функцією єпископів було як інструктивний засіб для навчання полків зачаткам тактики самохідних гармат.

ww2dbase Джерела:
Ілюстрована енциклопедія військових транспортних засобів (Ян V Хогг та А. Джон Уікс, -Гемлін, 1980)
Броньовані бойові транспортні засоби (Філіп Требіт, Демпсі-Парр, 1999)
Танки та інші броньовані бойові транспортні засоби 1942-45 (B. T. White, Blandford Press, 1975)
Танкові битви в мініатюрі (Дональд Фезерстоун, ТОВ "Патрік Стівенс", 1977)

Остання велика редакція: вересень 2009 р

Валентин Мк I єпископ

МашиниОдин дизельний двигун AEC A190 потужністю 131 к.с.
ПідвіскаКолісні пружинні триколісні візки
Озброєння1x гаубиця QF 25pdr (32 патрони), 1,77 -мм кулемет Bren
БроняКорпус 8-60 мм, надбудова 13-51 мм
Екіпаж4
Довжина5,53 м
Ширина2,63 м
Висота2,83 м
Вага17,0 т
Швидкість24 км/год
Діапазон145 км

Вам сподобалася ця стаття чи ця стаття була вам корисною? Якщо так, будь ласка, подумайте про підтримку нас на Patreon. Навіть 1 долар на місяць буде довгим шляхом! Дякую.


Єпископ

Бішоп був першою британською самохідною артилерійською машиною на базі шасі Валентина II. Офіційною назвою було Ordance QF 25-pdr Mk2 або 3 на Carrier Valentine 25-pdr Gun Mk1. Протягом 1941 року британські дивізії та Речі Посполитої у Західній пустелі мало що мали для боротьби з добре броньованими німецькими середніми танками, окрім майже марної протитанкової гвинтівки для хлопчиків та протитанкової гармати 2-пдр (40 мм) Дивізіональної протитанкової гармати Полків. Хоча вони були досить ефективними проти легкоброньованих італійських танків, вони були абсолютно недостатніми для того, щоб брати на озброєння німецькі танки з більшою бронею. Тож було зроблено поспішне перетворення на створення самохідної гармати, озброєної гаубицею 25 Pounder.

В результаті цього автомобіль мав численні проблеми.


Пістолет єпископа мав обмежену висоту, що значно знизило його дальність. Для компенсації її екіпажам часто доводиться будувати з землі великі пандуси, щоб транспортний засіб можна було нахилити. Крім того, щоб розмістити 25 -фунтову гармату, автомобіль також мав мати високий силует.


Через ці фактори, що поєднують характерну повільну швидкість і тонку броню Валентина, єпископ був погано сприйнятий майже повсюдно і незабаром був замінений на M7 Priest і Sexton. Було випущено лише близько 140 таких автомобілів.


Він вперше побачив дії під час Другої битви за Ель -Аламейн у Північній Африці і продовжив служити під час початку італійської кампанії.


Форуми NavWeaps

Недостатньо, що Бог на нашому боці. Ми також повинні бути на Бога.

2+2 = 4: перспектива в білому, західна математика, яка маргіналізує інші можливі цінності.

05 жовтня 2017 р. #13 2017-10-05T11: 31

Часом 40 -мм бофорс також був залучений до ролі AT, очевидно, він став випереджати броню швидше, ніж 25pdr.
Обмеження єпископа як гармати SP AT видається мені обмеженим ходом і високим профілем. Стрілець був дуже корисним, і йому знадобиться один і той же час, щоб потрапити куди завгодно, і трохи більше часу, щоб потрапити і вийти з вогневої позиції - пістолет відхилився від водійського сидіння, тому він повинен бути в стороні під час стрільби, а потім повернутися назад перед розстрілом.
Мені здається, з опису Кріса Бішопа, що РА вирішила, що, оскільки деякі 25pdrs використовуються як достатньо близько виділених гармат AT, вони повинні бути розміщені на спеціальних опорах SP, що дозволяє іншим залишатися переважно в ролі загальної підтримки (GS). До моменту доставки вагонів було достатньо 6 пддр і, можливо, 17 пдр, що зазвичай 25 пдр зазвичай не виконували роль AT, тому єпископи були використані як артилерії GS. Там, де вони не були марними, але показали - ймовірно, підтвердили - що кілька пунктів їх макета не підходять для роботи. Було побудовано лише декілька, але навіть якщо раніше, нижче і з більшим ходом (скажімо, 25 -денний лучник), вони були б залишені позаду, коли танкова броня покращилася. Звісно, ​​швидше за все, 25 -денний Арчер буде незабаром модифікований у 17 -денну версію.

Таким чином, Бішоп - це не перший британський дизайн артилерії SP GS, а більше одна з британських гармат SP AT. Просто він виявився більш корисним як недолік GS, ніж як недолік AT, коли він потрапив до військ. Зауважте, що на той час бої були в Тунісі та Італії, де гармати SP AT все одно були менш затребувані.

«Будьте гармонійними, збагачуйте солдатів, зневажайте інших людей»

"Хто бореться зі злом, остерігайтеся стати злим".

"Успішний, коли справи йдуть на стороні переможця, вбив більше ворога за допомогою хороших, нудних тактик, ніж його власний за допомогою поганих, захоплюючих".

05 жовтня 2017 р. #14 2017-10-05T17: 20

05 жовтня 2017 р. #15 2017-10-05T17: 52

05 жовтня 2017 р. #16 2017-10-05T22: 49

EwenS написав: Я думаю, що всі проблеми з єпископом, як описано вище, випливають з того факту, що це була поспішна робота у воєнний час, і ніхто не мав чіткого уявлення про те, що потрібно, в першу чергу, тому що це не було зроблено раніше, або все раніше вчене було забуте.
Якщо ви припускаєте, що це мав бути мистецький твір GS, який з ваших пізніших пунктів здається таким, то забувся. Загальна схема березового пістолета була б кращою, ніж єпископ, очевидно, вона дозволяла повний прохід, що не потрібно, але було б краще, ніж недостатньо, як на єпископі, і повне піднесення. Можливість залучення змінного струму вже не була дійсно бажаною для польових артистів до '41, але було б використання максимального діапазону.
Його розробка висвітлила всі проблеми, які необхідно усунути.
Випрасували? Нічого подібного не було побудовано або прийнято Британією після цього. Це не прасування.
Багато з цих проблем були пов'язані з обмеженнями в розмірах шасі "Валентина", яке навіть для танку тієї епохи було визнано маленьким, але для британського танка мало перевагу бути надійним. Слід зазначити, що це були переобладнання з існуючих шасі танків, хоча і здійснені на заводі, а не обґрунтовані переосмислення.
Якщо вам потрібен SP 25 pdr для роботи GS, можливо.
Поворот заднім вагоном, подібно до стрільця з лука, може привести вас до працездатного автомобіля, але, ймовірно, знадобиться щось для перевезення боєприпасів. Весп отримав носій боєприпасів, Бішопс зробив просту річ і буксирував ті ж кінцівки, які використовували звичайні 25 крон. Я не знаю, чи мали вони по два кінцівки на пістолет та інший універсал, щоб перемішати їх туди -сюди, як звичайні польові батареї.
Якщо вам потрібна протитанкова гармата SP, яка з легкістю може знищити будь -що на полі битви 41 червня і повинна залишатися боєздатною протягом деякого часу, ну, лучник із 25 кддр відповість на цей дзвінок дуже зручно. Зверніть увагу, що "гармата SP AT" - не мисливець на танках, мисливський танк і не знищувач танків, а просто гармата AT, яка жертвує мінімальними розмірами та приховуванням, щоб мати можливість самостійно рухатися.

Схоже, що розробка починається з того, що компанія Birmingham Railway Carriage & amp Wagon Company, яка вже виробляла танк «Валентина», була попрошена у червні 1941 року створити дизайн, який би містив 25pdr у шасі Valentine. У серпні 1941 року прототип випробовувався, а в листопаді 1941 року було укладено контракт на виробництво на 100 екземплярів. Подальше замовлення на 50 було видано в липні 1942 р., Коли було побудовано близько 80 із виробництвом броні, що, здається, стало причиною затримок. Більшість виїхало за кордон. Він надійшов на озброєння 2 -го Ель -Аламейна в жовтні 1942 року і, здається, в основному вийшов з ладу на час вторгнення в Італію у вересні 1943 року.
6 дпр надійшли на озброєння у травні 42 року і протягом цього року перебували в Черчіллі, Валентині та хрестоносцях, а також буксирувались (і портилися). Якщо я прав, це те, що прирекло єпископів, їхню початкову роль можна виконувати іншими засобами. Оскільки GS arty вони були ще більш недосконалими, ніж гармати SP AT, SP GS arty було приємніше мати, а M7 все одно був кращим, тому незабаром виробництво закінчилося, а потім і обслуговування.

Здається, у США думки про самохідну артилерію почалися серйозно в серпні 1941 року, і вони також були не без проблем.
Якщо Бішоп мав бути SP GS arty, то, звичайно, M7. Оскільки 72 британські динари у кожному британському дивізіоні замовлень на 150 не виглядають як зробити їх SP. На одну батарею на регіон це буде 18 рег, що забезпечить таку ж кількість дивів, але ви, ймовірно, можете зменшити її до третини або близько того, щоб врахувати потребу у навчанні, резервах тощо. це був універсал SP GS майбутнього, деякі залишилися б вдома, але більшість поїхала за кордон. Для мене це більше нагадує єдине зусилля SP AT.
Американськими еквівалентами були б TD, які починалися з 37 мм на легкому колісному шасі, що взагалі не було б набагато кориснішим, ніж 2 порідні. Наступним (IIRC) був 75 -міліметровий напівдоріжки, достатньо спроможний при першому застосуванні і легший у використанні, ніж Бішоп, але не до стандарту 25 пдр. Тоді М10, який би перевершив єпископа практично у всіх аспектах - можливо, крім товщини броні.

17 -й армійський стрілець почав розробку у вересні 1942 року, і хоча він був прийнятий на озброєння у червні 1943 року, виробництво, здається, розпочалося лише у квітні 1944 року, а потім лише у невеликих кількостях, так що повний цикл виробництва не був завершений до кінця війни, що призвела до до скасування нагадування. «Стрілець» мав стати зупинковим засобом для мобілізації важкої громіздкої протитанкової гармати 17 пдр. План передбачав наявність танка для перенесення гармати (яка стала A30 Challenger з середини 1944 року з великою високою важкою баштою - 200 замовлених та побудованих у 1944 році) та самохідної гармати на тому ж шасі (A30 Avenger SP2 з відкритим верхом) башта нижнього профілю - 80, побудована з 230 замовлених), яка з'явилася лише після війни.
Я не впевнений, чи мав Арчер бути зупинкою, як я вже говорив вище, це не був TD, JdPz чи PzJgr, а SP 17pdr, який був не набагато більшим за основну гармату, але міг рухатися сам і давав більший захист екіпажу. Він залишався на озброєнні до 1950 -х років.

Усі ці затримки означали, що Великобританія повинна була ввести 17 -денний резервуар в танк «Шерман» (варіанти «Світлячок») з початку 1944 року і есмінець танків М10 («Ахіллес М10С») з середини 1944 року, щоб надати необхідні машини для знищення танків.
І до 44 червня, щоб отримати необхідні цілі, за межами Італії, де бронетанкова війна мала особливі проблеми, і буксирувані 6 бойових і 17 бойових сил справлялися нормально, поки не стануть доступні СП.

«Будьте гармонійними, збагачуйте солдатів, зневажайте інших людей»

"Хто бореться зі злом, остерігайтеся стати злим".

"Успішний, коли справи йдуть на стороні переможця, вбив більше ворога за допомогою хороших, нудних тактик, ніж його власний за допомогою поганих, захоплюючих".


Покращені британські танки ранньої війни?

Ви мали на увазі Бішп, а не Секстон? Sexton був англо-канадським еквівалентом M7. Але незалежно від базового транспортного засобу, можливо, більш простий і кращий аналог Бішопа раніше. Причиною того, що я запропонував 18pdr, окрім можливої ​​доступності, є те, що попередні версії мали діапазон 6000 метрів на висоті лише 16 градусів, що може означати, що у вас може бути нижчий каземат. Цікаво, чи висота OTL Bishop відповідала б висоті 25 кдр?

Це викликає інше питання. Якщо існує щільна підтримка - і це повертається до організації та тактики - чи є така нагальна необхідність терміново запустити 6pdr на озброєння? Я читав про адаптер Littlejohn - https://en.wikipedia.org/wiki/Littlejohn_adaptor - у Вікі та на інших сайтах. Є інформація, що деякі екіпажі бронеавтомобілів залишили адаптер вимкненим і виявили, що проникнення в корпус APSV все ще краще, ніж у звичайної 2 -денної AP. По суті, APP 2pdr? То, можливо, POD, де ця розробка була просунута раніше через відсутність 6pdr, і у вас є танки, озброєні 2pdr, які можуть проникати у пізні моделі Pzkpfw III та IV та підтримувати органічну артилерію?

Tomo pauk

Paul_Sussex

Рикша

Вибачте - реальне життя перервало мою публікацію.

Ви мали на увазі Бішп, а не Секстон? Sexton був англо-канадським еквівалентом M7. Але незалежно від базового транспортного засобу, можливо, більш простий і кращий аналог Бішопа раніше. Причиною того, що я запропонував 18pdr, окрім можливої ​​доступності, є те, що попередні версії мали діапазон 6000 метрів на висоті лише 16 градусів, що може означати, що у вас може бути нижчий каземат. Цікаво, чи висота OTL Bishop відповідала б висоті 25 кдр?

Так, вибачте, єпископ, а не Секстон. Основна проблема єпископа полягала в тому, що гармата була розміщена на верхній частині корпусу, а дах надбудови - на верхній, тим самим обмежуючи висоту. Якби пластину Glacis вирізали, щоб забезпечити положення для пістолета (і водій рухався), то проблем не виникло б.

Юлзарі

Налаштування Valentine - це, мабуть, найкращий POD того часу, оскільки це був найкраще збалансований та надійний танк у виробництві та з перевіреною розробкою гармати IOTL. Щоб повозитися з підвіскою або об'ємом корпусу, не впускає точки Валентина. Це був мінімальний бойовий танк для роботи з підвіскою та бронею, який працював у той час, а також надійний привід. Збільште його та додайте більше ваги, ніж IOTL, і ви почнете раунд більшої ваги, тому нова підвіска настільки більшої ваги, що потребує більшої потужності. Таким чином, збільшується корпус, тому вага знову піднімається і так далі. Ви отримаєте новий танк випадково, а не за проектом. Ви дійсно не можете зробити набагато більше, ніж IOTL, використовуючи 2 Pounder або 6 Pounder або QF 75mm, але можна забезпечити кращий набір боєприпасів без винаходу технології AH. ВІН (що було зроблено), Каністра (зроблено в США 37 мм), APDS (що було зроблено) і надайте їх для обслуговування за потребою. Двигунний відсік невеликої потужності, а версії двигунів OTL з більшою місткістю (надшерстні та/або надштриховані) будуть найпростішим шляхом до помірного збільшення потужності. Це добре максимум на 300 к.с., перш ніж поїзд попросить лікарняний та тиждень відпустки. Так, повільно оптимізується конструкція для роботи на більш повільних максимальних швидкостях, але для того, щоб підтримувати їх на поганому грунті. Насправді більшість швидких танків дня були не набагато швидшими, коли вони виходили з дороги. Радам особливо сподобалася відносна тиша Валентина. Можливо, шини та гусениці можна було б зробити ще тихішими, а вихлоп також зробити? Позитивний танк -невидимка у порівнянні з високим гуркотом великого Шермана. Я не знаю про сьогоднішні MBT на полі бою, але в мої часи ви могли почути Chieftans за милі від скрипу слідів, перш ніж почути двигуни.

Моя думка полягає в тому, щоб розробити кращого справжнього Валентина, поки наступне покоління не прийде добре випробуваним за останні три роки війни. Щоб не виготовляти майже новий танк, саме так ви б зробили Валентина, якби почали знову. Класичний кращий - ворог добра.

Для гармат SP і 17 Pounder у нас є модель OTL Archer як модель.

Все це працювало б з філософією типу Шермана. У нас є танк, який працює. Забудьте возитися з іншими. Просто відкиньте їх на всі ролі, поки правило слайдів та креслення на дошці зосереджуються на одній хорошій заміні належним чином. Ні Тетраха, Ковенантора, Хрестоносця, Матильди чи Черчілля та всіх їхніх 1001 альтернатив та версій. Просто візьміть Валентина і біжіть з ним. Так, це вийде з баштою на 2 людини, але башта на 2 людини, яка прибуде на поле бою з усіма товаришами, краще, ніж башта з 3 чоловік, що сидить на її корпусі в майстерні, на заводі або біля дороги.


Сер Джон Валентин Карден вижив.

2000 кадрів в секунду - це не дуже рівна зйомка, і цей дещо повільний час польоту ускладнює націлювання, враховуючи слабкі зусилля щодо методів дальномерів США та Великобританії під час Другої світової війни.

Якщо він продається як піхотний танк, вибір снарядів переважає ці недоліки. Як крейсер, це не так добре, оскільки це мають бути перфоратори.

Vickers 75 мм AA був накачаний на румунській службі майже до 2800 кадрів в секунду, ціною того, що він був набагато гіршим пальниковим пальником, ніж KwK 42 L70

Буньяс

Він насправді був порівнянний з потужною 90 -мм гарматою M36/M41. Більш висока швидкість, тому більш точна на великій відстані, приблизно однакове проникнення, APDS була кращою, ніж HVAP. Гірший ВІН і відсутність тепла, але це тому, що англійці ніколи не намагалися отримати боєприпаси HEAT.

Основна проблема полягає в тому, що вона, здавалося б, зберігала велику систему віддачі, а США йшли на концентричну віддачу, яка була набагато компактнішою. L7 був розроблений, щоб утримати казенну систему та систему віддачі від 20 к.п.д., тому він зберіг цю проблему.

Колсдон Ігл

MarcH

Два удари по танкам 25 пдр.

Окреме завантаження. така низька рентабельність

2000 кадрів в секунду - це не дуже рівна зйомка, і цей повільний час польоту ускладнює прицілювання, враховуючи слабкі зусилля щодо методів дальномерів США та Великобританії під час Другої світової війни.

Якщо він продається як піхотний танк, вибір снарядів переважає ці недоліки. Як крейсер, це не так добре, оскільки це мають бути перфоратори.

Vickers 75 мм AA був накачаний на румунській службі майже до 2800 кадрів в секунду, ціною того, що він був набагато гіршим пальниковим пальником, ніж KwK 42 L70

Я не маю на увазі використовувати справжню 25-фунтову зброю Ordnance QF як танкову гармату. Я пропонував використовувати той самий калібр, що і 25pdr, тобто 3,45 & quot або 87,6 мм. Британці створюють нову гармату, наприклад, QF 88 мм HV, яка використовує новий одиночний зарядний патрон, а не окреме завантаження, наприклад 25pdr. Ви можете завантажити рушійну речовину в оболонці HE, щоб утримати її до 2000 футів/с, тоді як оболонка AP (у будь-якому випадку APCBC), ймовірно, буде близько 25 фунтів при 2700-2800 футах/с.

Це нова гармата, яка використовує вже існуючий калібр та наявну оснастку, що Великобританія дуже любила робити. Це також досить великий крок у порівнянні з еквівалентом TCL за 77 ммВт за Vickers, якщо саме так ситуація прогресує, аби її варто було розвивати, хоча вона не була настільки жахливо величезною, як щось на кшталт фунта QF 32.

Дервіт

Рампа-Щур

Я читав цей TL з великим інтересом, але досі утримувався від коментарів. Однак тепер я вважаю, що можу додати свої дві копійки і побачити, чи можу я внести певну суму в невеликій мірі. Перш за все те, що сталося, а ще важливіше те, що не сталося. У цій TL жива одна людина, яка померла в OTL, але дуже мало змінилося. Британці досі не повністю підготовлені до майбутнього конфлікту, окрім однієї невеликої зони озброєння, більшість британських військ не в кращому становищі, ніж у ОТЛ. У RN, як і раніше, домінує банда великої зброї, а також їх фіксація з лінкорами та можливість війни проти Японії на Далекому Сході вони «знали», що ВМС Німеччини є незначною загрозою, і що вони разом із французами можуть легко розбиратися з італійцями. Вони тільки -но прокидаються від загрози, яку представляють німецькі підводні човни, але це можна побороти, оскільки Німеччина наразі не має великого підводного флоту або прямого виходу до Атлантики. Падіння Франції знадобилося, щоб німецькі підводні човни перетворилися з проблеми, яку можна було вирішити, у кривавий кошмар.

У RAF домінують бомбардувальники, які вважають, що вони можуть виграти майбутню війну самостійно. І це незважаючи на те, що у нас немає життєздатного сучасного важкого бомбардувальника, екіпажі, за допомогою якого він міг би існувати, всі погодні аеродроми, на яких він базується, або навички та обладнання, щоб дістатися до цілі та розбомбити їх. Незважаючи на заперечення, змушені розробити на той час найкращу та найскладнішу національну систему протиповітряної оборони у світі. Але це винищувачі, які все ще летять щільно Вік -трійками, а не чотирма пальцями, бракує резервних пілотів для врахування бойових втрат, і бомбардувальники досі вважають, що спосіб запобігання німецьким повітряним атакам полягає у денному бомбардуванні німецьких авіазаводів . Як і буде зроблено щодо загрози підводним човнам, після падіння Франції, і Франція збирається впасти, незважаючи ні на невелике поліпшення танкового парку Бріттон. Пропонований BAFF, британські ВПС у Франції, не має відповідних літаків, баз, структури управління чи тактики, щоб виконувати свою роботу.

Армія, яка перебувала внизу дерева фінансування, протягом міжвоєнних років, майже не була готова до зобов’язань, які британський уряд поклав на неї після кількох років, коли їй говорили, що Великобританія не буде залучена до знову потрапив у масштабний європейський конфлікт. Нині вони мали готуватися до створення Британської експедиційної сили BEF, але навіть до 1938 р. Чисельність та склад сил обговорювались. Лише у 1939 році Великобританія повністю зобов’язалася забезпечити польові сили для використання у Франції. І лише 27 квітня у Великобританії був введений обмежений призов на військову службу, всього за 4 місяці до початку війни. Британська армія страждала від низки недоліків, більшість офіцерів були за стандартами Першої світової війни старше віку і не мали підготовки для ведення сучасної війни високої інтенсивності. До останнього року Першої світової війни середній вік підполковника, який керував піхотним батальйоном, становив початок тридцятих років, на початку Другої світової війни - понад сорок п’ять. Британська піхота все ще використовувала гвинтівку з болтовою заслінкою, яка була першою алітерацією як чорна порохова зброя, перш ніж перейти курити менше пороху. Британці не мали корінних SMG, насправді у них взагалі не було SMG. Хоча у роки війни Велика Британія могла розробити зеркальну фотокамеру .270, вони знали, що їм потрібна така, незалежно від наявності грошей чи волі. Список невдач британської армії довгий, але більшість з них слід поставити біля ніг уряду, який не зумів поставити перед ним реалістичних цілей або забезпечити достатнє фінансування.

Незважаючи на всі свої недоліки, британська армія мала дві переваги перед усіма іншими в Європі, більшість її офісів бачили слона, тобто вони бачили певний бій, хоча і в обмеженому масштабі, під час охорони поліції Імперії. І багато середніх чинів діяли під час Першої світової війни, тому мали певне уявлення про масштаби сучасної війни. Той факт, що багато з них вірили, що майбутній конфлікт буде повторенням конфлікту, як це було в Першій світовій війні, окопах та перебиванні мішків. Я забув уроки за останні сто днів, а мобільна війна та інтеграція всіх озброєнь свідчать про брак інтелекту. Іншим було те, що крім крихітної армії США, яка була вдвічі меншою за армію Бельгії в 1939 році, і її чисельність становила не більше мільйона до 1941 року. Другої світової війни, так, в затоках Імперії було кілька кінських одиниць, але одиниці, які вирушили до Франції, та ті, що в Північній Африці, були повністю оснащені автотранспортом. Можливо, вони були під живленням, не такі міцні, як це потрібно, але всі вони працювали від двигуна внутрішнього згоряння, а не сіна та вівса.


Отже, як події цього TL змінили ситуацію досі і який ефект вони могли б мати в найближчі роки. По -перше, ефекти на сьогоднішній день дуже малі, все, що змінилося, це те, що Великобританія може мати невелику кількість значно кращих танків у 1940 році. HMS Royal Oak все ще збирається потопити у Scapa Flow, Гюнтер Прін у U 47, HMS Courageous надісланий Уїнстоном на патруль підводних човнів "Мурашка", як і раніше збирається потонути на U 29, як і HMS Glorious під час норвезької кампанії. RAF збирається вручити йому свою дупу, намагаючись бомбити німецький флот у світлий час доби та переправити мости через річку Маас у 39/40 році. Норвезька кампанія стане повною катастрофою на місцях, хоча якщо все піде так, як це сталося, це буде смерть ВМС Німеччини, і головна причина того, що у невимовного морського ссавця не було шансів випасти у сні успіху. Лише коли ми потрапимо до битви при Аррасі, то побачимо значні зміни як у самій битві, так і в наступних подіях. Давайте будемо щедрими і віддячимо англійців покращеним виробництвом танків до 1940 року, а кращими танками - завдяки тому, що сер Джон живий. 100 A11 з помпою 2 фунти і 30 валентинок Vickers з гарматою 6 фунтів. Хоча британці не збираються вигравати битву в довгостроковій перспективі, втручання Люфтваффе в другій половині дня зупинить британців. Є ймовірність, що німці зазнають значно більших жертв, можливо, включаючи Роммеля, і зазнають серйозного потрясіння для своєї системи.

Враховуючи шок, який отримали німці, і ще один день для планування оборони Кале, 3 -й РТР оснащений літаками А11, а не сумішшю легких танків і крейсерів. Шанси на те, що Кале і Дюнкерк можуть бути використані для евакуації деякий час, набагато кращі, хоча з огляду на розгортання британської армії на той час Дюнкерк стане головною точкою евакуації. Однак, враховуючи, що Люфтваффе тепер має розповсюдитися на два порти, і це був IOTL, який намагався атакувати один і продовжувати підтримувати німецьку атаку на Францію. Часто забувають, що битва біля Дюнкерка не відбувалася ізольовано, і що німецька армія та Люфтваффе все ще були залучені до значних дій в інших місцях Франції. Доведеться розділити атаку Люфтваффе між двома портами, це спричинить, що вона стане менш афективною, і дасть RAF більше шансів втрутитися. Чи зможуть британці вивозити з Франції більше речей, так, але тільки особиста зброя, артилерія, танки, броньовані машини та вантажівки залишаться позаду. Однак може бути можливим, щоб більшість залишеного обладнання повністю вийшли з ладу і придатні лише для металобрухту.

Розмістіть Дюнкерк, за умови, що Вінстон не збирає всіх військових на човен і відправляє їх до Франції, в шаленому романтичному шуті. Великобританії слід було б зуміти вивести з Франції більше чоловіків, як британців, так і французів, а також, можливо, кілька тисяч бельгійців та голландців. Якщо Британія збільшилася на 10%, війська повернули додому, а 10% у порівнянні з усім цим означає додаткові 30-40 тисяч людей. Враховуючи, що завдяки виживанню сера Джона, Великобританія в 1940 році випускає два життєздатних танка за його задумом, і завдяки його втручанню всі виробники танків налаштовані краще, ніж вони були. There is no need for the British government to panic about a lack of tanks and the threat of invasion. This will give them the opportunity to concentrate on increasing the production of lorries, which will be in short supply. More tanks and more lorries, especially more lorries will have a major impact on events in North Africa.


Bishop

Authored By: Staff Writer | Last Edited: 10/08/2018 | Content ©www.MilitaryFactory.com | The following text is exclusive to this site.

In the decades following World War 1, the British Army rewrote their armored warfare doctrine to include two distinct groups of combat tanks - "cruiser tanks" and "infantry tanks". Cruiser tanks were designed with speed in mind, intended to break past enemy defenses and attack the more vulnerable flanks and rear. The heavier Infantry tanks worked in conjunction with infantry units to break the enemy's center of defense through slower paced operations. In conjunction, the theory would bring about two different forces to achieve a singular objective.

On September 3rd, 1939, Britain formally declared war on Germany marking the official start of World War 2 in Europe. In 1940, the British Army unveiled the "Valentine Infantry Tank", a small thee-man tracked vehicle fitting the QF 2-pounder (40mm). The tank was produced by Vickers-Armstrong and was developed into subsequent marks each fitting progressively larger guns. The initial production mark became the "Valentine Mk I" and this was inevitably followed by the "Valentine Mk II" up to the final "Valentine Mk XI" armed with its 75mm main gun. Differences between the Mk I and Mk II were the latter's use of the AEC A190 6-cylinder diesel engine of 131 horsepower and the addition of an external fuel tank (the original mark utilized the AEC A189 gasoline engine of 135 horsepower).

1940 also saw the introduction of the Royal Ordnance QF25 25-pounder field gun/howitzer. This weapon proved to have an excellent rate-of-fire, accuracy at range and good inherent mobility. The weapon could fire a broad range of ammunition types and quickly settled in as a primary artillery system for the British Army for the duration of the war - even seeing service for decades following.

As the war itself spread an British involvement grew, so too did the list of military requirements based on up-to-the-minute operational experience from the front. The British Army now required a mobile artillery piece capable of supplying "plunging fire" against enemy positions at range. In June of 1941, the heavy industries concern of Birmingham Railway Carriage and Wagon Company was charged with developing such an implement. Development saw the selection of the Valentine II tracked chassis and - atop the hull - a fixed, forward-firing slab-sided superstructure was added. Within this superstructure was the fighting compartment which allowed management of the QF25 series field gun installation. At its core, the vehicle was nothing more than an interim solution to a long-term problem - at least until a more capable and purposefully developed weapon system could be manufactured in quantity. A pilot vehicle became available for evaluation in August of 100 and British authorities found the design acceptable enough to the point of placing an order for 100 examples in November of 1941. The new vehicle was formally designated as the "Ordnance QF 25-pdr on Carrier Valentine 25-pdr Mk 1" and was categorized in the British Army as a "self-propelled artillery" system - of "SPA". The vehicle became the first self-propelled artillery system for the British Army.

Outwardly, the Bishop held a unique appearance though not unlike the Soviet KV-2 series which operated in the same role. The Valentine pedigree was clearly on display for the running gear was wholly retained. The vehicle was suspended by a coil spring system featuring three-wheel bogies. There were four small road wheels which were book-ended by a larger road wheel to each track side. The drive sprocket was held at the rear with the track idler at the front. The glacis plate was well-sloped for some ballistics protection while the sides were straight. Equipment could be carried over the fenders. The turret sported flat sides and double-doors along the rear facing. The front turret facing was only slightly sloped with the 25-pounder gun barrel protruding out over the hull. The engine was kept in a rear compartment. Crew accommodations amounted to four personnel to include the driver, commander, gunner and loader. The driver maintained a position in the front left hull with the remaining crew in the turret. Secondary armament was a 0.303 Bren light machine gun though the Bishop was never intended to meet the enemy at close ranges. Armor protection was 8mm to 60mm across major facings.

The British and Commonwealth campaign was now centered on North Africa at this point in the war, particularly against famed German General Erwin Rommel. For the British, North Africa would become the proving ground for their own General Bernard Montgomery. Hundreds of thousands of men as well as thousands of armored vehicles would play a role in this early campaign of the war. On October 23rd, 1942, the Allies - led by Britain - went up against the forces of Germany and Italy to begin the 2nd Battle of El Alamein. The battle would last until November 4th of that year and would become the first combat actions of the 25-pdr Valentine gun carrier. By this time, the British Army referred to her simply as "Bishop".

In practice, few doubted the capabilities of the QF 25 gun. However, it was in the overall design of the vehicle that the Bishop suffered mightily. The use of a fixed superstructure provided for many inherent limitations for the combat vehicle. Firstly, the vehicle had to be turned (in whole) to face the direction of the enemy. Secondly, the limited space within the superstructure directly limited the main gun's elevation to just +15 and -5 degrees and traversal as only 8 degrees itself. As such, gunnery crews took to establishing mounds ahead of the Bishop's hull to angle the vehicle further upwards at the front, thusly increasing the trajectory of their 25-pounder guns. The turret's design also made for a high profile along the clean desert horizon - a tempting target to enemy tankers and anti-tank teams alike (the Soviet KV-2 suffered from the same quality). To compound matters, the addition of a heavy gun and superstructure atop the existing Valentine chassis restricted top road speeds and directly limited operational ranges. The Bishop - fitted with its AEC A190 series diesel engine of 131 horsepower - managed 15 miles per hour on ideal surfaces and up to 90 miles of operational range.

Regardless, the need during wartime was great and the Bishop was utilized. Its 25-pounder main gun did not disappoint but crews generally regarded the Bishop as a forgettable creation. It was only the arrival of the American M3 Lee/Grant-based M7 "Priest" self-propelled artillery system that doomed the Bishop to limited use and secondary roles thereafter. The Canadians took the M7 Priest design a step further and developed the "Sexton" - complete with its 25-pounder main gun - and this was used in increasing numbers by the British Army with time. As such, the Bishop only ever existed in 149 total forms with production spanning from 1942 to 1943. Once quantitative levels of the M7 and Sexton were met, the Bishop fell to the pages of World War 2 history.


Bishop, Carrier, Valentine, 25pdr gun - History

In 1936 a decision to increase the range to 13.500 yards carried with it approval to design a new equipment capable of firing super charge. Early in 1938 a split-trail pilot equipment had passed technical and field tests, had been approved for introduction into the service, and a small order placed. However, at 41 cwt (2087 kg) it was rather heavy instead the Royal Artillery favored a box-trail carriage with a firing platform as fitted to an experimental 105-mm gun produced by Vickers in 1922. This was an improved version of the original gun wheel platform, developed as an anti-tank measure in 1918 . Production of the split-trail equipment was therefore held up while one of the 25pdr Mark 2 guns was fitted to the Vickers carriage. After a demonstration at the School of Artillery, Larkhill (now the Royal School of Artillery) , those taking part voted unanimously in favor of the latter combination. It became the legendary "25 Pounder Mark 2 on Mark 1 carriage", familiar to all Commonwealth Gunners who served from World War 2 to the 1960s. The Mark 2 gun first saw action in Norway in 1940, and by 1945 over 12 000 had been made, by Britain alone!.

The strength of the carriage was amply demonstrated in 1943 when the first QF 17-pr anti-tank guns were mounted upon it it easily stood up to the much more powerful piece.

The Germans appreciated a good gun when they saw one. They put all 25-pdrs captured in serviceable condition into service in their own forces they formed whole regiments of 25pdrs Mark 2, which they designated 8.76cm FK 280(e) (split-trail carriage) [FK = Feld Kanone, field gun]. They were deployed for coast defense.

A mark 2/1 of the gun emerged in 1942, with the fitting of a Muzzle brake to ease the strain on the carriage caused by the firing of super charge (later super plus increment), and the radiusing of the corners of the breech ring to strengthen it and prevent cracking.

Towards the end of World War 2 a Mark 2 carriage with a wheel-base of reduced width was introduced to enable the gun to be towed by light vehicles, eg jeeps in the jungle, or be carried in an aircraft, but it was far from satisfactory - or popular. Every time the layer turned the traversing handwheel he skinned his knuckles on the left gun wheel.

In order that Armored units might be supported by field guns with the same cross-country performance as tanks, several self-propelled equipments were produced for the Royal Horse Artillery, only two of which saw service. These were the Bishop (25pdr on Valentine tank chassis) and the Sexton (25pdr on Sherman tank chassis).

It was one of the first weapons designed as a gun / howitzer combining the best features of these weapon types. It uses variable charges allowing it the ability to fire its projectiles in a high arc similar to a howitzer but also may fire at high velocities for a flat trajectory. During the fighting in North Africa during 1941-42 it was pressed into use as an anti-tank weapon where it proved itself in that role as well.

The carriage has a circular base plate which is lowered for firing, this raises the wheels off the ground and allows the weapon a 360' traverse. It is designed for high speed travel and a gun shield is provided. The firing platform is in the form of a wheel which is carried either under the trail or on the back of the prime mover. The gun can be placed in firing order on its platform in 1 minute. To place the piece in action, the platform is lowered to the ground and the carriage is then manhandled or tractor-drawn over it and coupled to its center. To permit easy maneuvering of the trail, the spade has been imbedded in a "box" commonly called a "banana," which functions very effectively and prevents the trail from digging in.

Each gun was pulled by a Field Artillery Tractor (FAT), also known as a Quad, behind a trailer, artillery no 27 , better known as a limber. It is a testament to the design of the gun that only one major review was undertaken (1940, resulting in the mark 2) despite the gun remaining in service with various armies to this day. As recently as 1980 some 26 other countries were still employing the 25-pdr, and many probably still are. The last major campaign in which the gun fought was the Indo-Pakistan war of 1971.


Bishop, Carrier, Valentine, 25pdr gun - History

Some Background

Usually any review starts by saying who makes the kit, in this case it is not that easy. The model originates from Russia as it says clearly on the sprues. From what I hear it came originally from Allan in the CIS, but I have not seen it from them. Instead, I have different examples marketed by DML/Dragon including a North American issue with a very good crew figure, typical 8th Army style but not available in my native England for some reason. To really confuse things it also appears in RPM, Toga and VM boxes. They all contain much the same plastic parts although two styles of tracks can be found, the main difference being packaging, instructions and decals. While the latter seem to be very similar subjects their quality varies. So too does the price, Dragon costing around 24 to 25 in the UK and the others more like 18, although nowadays more and more kits are being discounted and US prices are often very low. It seems Dragon no longer list the Valentine though many of their kits are reissued or have appeared under the Shanghai Dragon label. So plenty for the kit box collectors to search for. As the plastic is the same apart from some variation in colour, assuming you have access to more than one package you can vote with your money when you decide to buy. My constructed example was from a Dragon box but I built it back-to-back with a Toga Bishop and very soon all track was lost of which parts came from which box.

Whichever make you purchase, the vehicle it depicts is the Valentine Infantry Tank. To those not familiar with British WW2 armour or its nomenclature, an 'Infantry Tank' was designed to accompany infantry in the assault and as such was better armoured but slower than the medium 'Cruiser Tank' although its armament was not much different. The first two types of 'I' tank were the A11 and A12, both called Matilda and both used in France in 1940. The second Matilda was very successful in the early Desert battles and later in Australian hands in the Pacific, but the Valentine's career was somewhat different.
First of all, it was unusual in that it was not an official government design. It was developed by Vickers, then as now active in tank design, as a private venture and aimed to be an alternative to the Matilda with the advantage of being cheaper and easier to build. It used the same design of suspension as Vicker's A9 and A10 Cruisers and also the same 2pdr gun, but with more armour to fit its role. It was good enough to be taken into British service in 1940, and was in part responsible for a change in naming practice. Not having an official 'A' design number allotted to tanks when the specification was first issued, it could be called 'Infantry Tank Mk III' but the name Valentine was attached to it. Whatever the disputed origins of this, it was built in large numbers - at around 7250 gun tanks alone, more than any other British wartime tank - by three UK manufacturers and another in Canada.

While designed as an Infantry tank, it was widely used in British armoured divisions ('I' tanks were usually employed in separate Tank Brigades to be attached to infantry divisions on an ad-hoc basis as needed) in the United Kingdom, with many a tank crewman cutting their teeth on them. Its main active employment was in its intended role in North Africa, and a large number were sent as aid to the Soviet Union, over 2000 from the UK with 300 odd more lost en route, and all but 30 of the 1420 Canadian ones being given over. The tank also developed into a series of marks. The main drawback it had was its small size, and the initial design had a cramped turret - I have been inside one so I can vouch for that! - with just enough room for two men and the gun. To overcome this, a revised design extended the turret at the front and back to allow room for three men - been in one of them too, and it is a little better - then it was realised that the 2pdr was no longer powerful enough and a new turret with a 6pdr was designed and fitted. Initially this lacked a co-axial machine gun, so another type with both gun and machine gun was produced, and finally a 75mm was fitted. When added to different engines - initially petrol but later British or mostly General Motors diesels - and the slightly different Canadian ones which used .30 Browning machine guns instead of the 7.92mm BESA and also had the front hull section cast instead of fabricated, there were in the end eleven gun tank marks. Also one SP with a 25pdr field gun of which more separately, another with a 17pdr anti tank gun, a bridgelayer which was widely used, amphibious 'DD' tanks of various marks, and flail mine clearers and a variety of other variants built as one-offs and small runs. Some served as command vehicles in North West Europe in 1945. There are enough variations to build a good armour collection with just Valentines alone!

Yet there has been little interest in the tank from model manufacturers in 1/35 scale. Accurate Armour have produced two gun tanks and the 17pdr Archer and there have been smaller scale versions from Fujimi and Esci, but we have had to wait a long time for a plastic kit in a larger scale. There was a plan to release one in 1/32 many years ago from Airfix but that never happened, in the end it is down to the Russians of all people to come up with the goods. Overall it is worth the wait. Allan have produced a good model of the Mk II variant, with two-man turret mounting a 2pdr gun, which is a good choice as this is the type most widely used in North Africa and most Canadian ones were similar to this type. The other variants all used the same basic hull so we may well see other flavours at a later date, and regardless of that the after market manufacturers could find lots of scope for different turrets. The kit itself is well up to current standards from the CIS, maybe not as good as Dragon could do themselves or the likes of Italeri, Tamiya or AFV Club. The main drawback of release through Dragon is cost, for example I could buy an ex Zvezda SU-100 via Italeri for half the cost of a Dragon Valentine or pay less for a model in a Middle European box, yet the vehicle and resultant model is not that big. But, if you want a Valentine and prefer plastic to resin, at least you have a kit to work from.

Whatever the box the kit itself comes on six sprues, with wheels and turret on their own sections, hull on another, suspension and details on the fourth while two more contain individual link tracks. In total, I counted 135 in grey plastic plus another 240 more track links. Two types of these have turned up in different boxes, with the Dragon distributed one being the one which seems more common in photos. There is some choice of options, with both the small front mudguard sections and the desert style sand shields included, and the standard of design and moulding is good enough for someone used to modern kits. Indeed, straight from the box it makes a very pleasing replica, although there have been a few glitches and as usual there is scope for improvement. The plastic itself can be brittle so take a little care when removing parts from the sprues. Assembly is best done as per the instructions. The suspension is the first part, and needs a little care. The large finned external brake drums parts E74 should be assembled and left to set, then any join line carefully cut and sanded off before fitting to the drum cover E75 and sprocket E73 as once fitted they would be hard to work on. I chose to fit the final drive housings E79 to the hull and add the sprocket unit later.

The four bogie units look more complicated than they really are. Each has a large spring part C40 which will need cleaning up before assembly. Note that the coils of this were square in section so do not attempt to round them off! Fit to the support units C42/C43 or C41/C44, taking care to open the locating hole in one part which is moulded closed. It may be best to assemble the units and clean up the joins before gently opening up the arms and springing the springs into place, keeping the moulded details facing upwards. On the front of the idler mounting parts C50 and C51 is a small extension, in real life a slot to fit the track tension adjusting tool into. This can be opened up for extra realism. As to the wheels, the real vehicle had tires which had a rounded edge, not the square finish as on the kit. This is soon corrected with a little scraping and filing. Painting is easier if the wheels are not assembled until after they have been painted, so you can soon move on to the hull.

This consists of a lower open-topped box, an upper unit with integral mudguards, and some smaller sections. The lower section has a large bulkhead moulded into it so should be good and square, and the parts are well enough designed to match the complex angles of the original tank. One pointer though is to fill the locating holes in the rear vertical plate part A3 as these are for the Bishop's towing hook unit and are not needed on this model. Other than that, just add parts in order, taking care to dry-fit them first and you should not go far wrong. One area which needs a little modification is the driver's hatches. While parts A13 and A14 are fine, straight from the box they are not totally accurate. The front visor plate part A11 should be altered to make a small step where the downward slopes meet the vertical outer edges, with a 1mm horizontal being cut and the slope altered to meet it. This done, shave the hatches A13/A14 to fit with the outer edge in line with the step, so there is a 1mm gap between the vertical edge of the hull and the outer edge of the flap. This is not easy to put into words but is not hard to do. Some filling, either using scrap plastic or your favourite putty, is then needed and you have added some accuracy to your model. A minor point and one you many like to not bother with as it is not too noticeable.

The real vehicle had a series of metal strips around and below the large engine compartment doors part A4 which are added from thin card strip. Other details, engine compartment lower sides parts A5 and A6, try not to mix them up and there should be a distinct gap between their upper edges and the main hull. The many handles parts C62 could be left till a later stage and should be treated with care as they are not too robust. Exhaust muffler unit is hardly seen with its cover in place, the fishtail outlet part C53 is improved by opening its outlet out and adding three small supports into the gap, see the model photos and box art for a guide.

Stowage box arrangements seem to have varied on Valentines. The large forward box parts A7 and A8 had a plain lid on many tanks and I smoothed the moulded ribs off mine. Canadian built vehicles had a distinctive design of diagonal ribs with a round raised shape in the centre which you may like to duplicate. The rear box parts A9/A10 benefits from a new hinge of the same design as its larger counterpart, easily made using a strip of sheet plastic and a length of fine rod or stretched sprue. When the glue has dried thoroughly, make cuts into the rod and remove short lengths to match the kit hinge.

Tools on the model are sparse. The shovel and crowbar unit C60 is adequate but I made the shovel blade less pointed in outline. The handle for the pick C69 needs making from scrap or rod, basically a flattened rod 28mm long will suffice, and the distinctive curved track adjuster needs making. The photos show it and it is soon done from a 'boomerang' of 1mm plastic rod with 26mm long bent in the middle until its overall dimensions are 24mm and 7mm 'across'. L shaped pieces of scrap 4mm long by 2mm high at each end finish the item. See the model pictures for the final appearance.

One other item is the wooden blocks for the jack. There were two short, thick pieces of wood on the real vehicle, and appearances are improved by filing part C59 smooth, scribing a line all around the outer edge and then adding the frame for the blocks and a strap from thin plastic sheet. Note also, the strips across the front and rear at the top were not there on the original, so leave them off unlike me! The rear view mirror part C70 I left off, adding the locating brackets on the hull using the kit part as a guide. Headlights come with deep moulded in indentations where the lens was left clear of the paint used to cut down reflections. These I filled and filed smooth, just painting a small area glossy black for the clear space. Some tanks carried their lights reversed and folded with the lens areas laid down onto the hull to protect them.

The turret needs some work. First of all, the D shaped pistol port on the left side part 23 is the wrong way round, it needs to be carefully removed and re-fixed with the vertical hinge facing forward. The separate port on the other side part 28 could use a bolt head at each corner. Most parts fit well enough but the joint at the front of parts 23 and 24 may need some filler, and I filed the rear lip on the turret back - which is correct in having an opening under it so no filling is needed to block it off - to thin down its outer edges. 2pdr guns came with two styles of barrel, that in the kit with distinctive steps at the muzzle and near the mantlet while others had a smooth transition for the change of outside diameter and a slight belling out at the muzzle. Either can appear on Valentines so watch this if you want to depict a specific vehicle.

Sight vane part 36 can be thinned down or replaced with card or maybe an after-market etching if one is available, and some detailing on the inside face of the hatch flaps parts 33 and 34 is of benefit if you want the hatches open as these had padding on them. Hatch stops can be added from scrap sheet. Turret interior detailing could be done using the basic gun breech parts 29/30 but if you add figures you will not be able to see much anyway. I will leave this to your discretion and refer you to the Museum Ordnance Special or Bellona Print for inspiration.

One common extra fitting was the three boxes for magazines for the anti-aircraft Bren gun, made from plastic sheet these are 8mm wide and high by 6mm front to back, with lid slightly oversize and detailed with scrap strip. The distinctive Lakeman mounting can be made from plastic strip with a Bren taken from a Tamiya Universal Carrier kit or one of several figure or weapons sets, but this is not an easy task and also from photos was not widely used. I did fit a short piece of 0.5mm rod on a scrap of strip on the right of the turret hatch to depict the base for the mount however, and a sun compass bracket from scrap as well on the other side.

While I agonised for some time over making up the tracks, in the end I finally took the parts off the sprue, cleaned them up and assembled them and found it not too difficult. With the bogie units added and the main painting done, the tracks were made up into two long lengths for the track on the ground and four shorter units for the two sections curving upwards. These were painted black with a heavy dry brushing of pale grey - I prefer this to stagy silver but a dull aluminium shade does just as well. Several individual links were painted up and fitted directly to the sprockets and idlers. Ground runs then upswings were glued into place and finally the sprockets and idlers glued on and adjusted to meet up with the upswings. All it needs is a little care. As I wanted a vehicle with sand skirts the top run of the track was not fitted.

Final major item added was the sand skirts A17 and A18 which had the inner faces thinned down for scale effect and the locating lip filed off as with it in place the guards fit too low down, their top edge should align with the top edge of the mudguards. I also had to move the front stiffening rib detail on the left side A18, cutting it off using a thin sharp blade, and repositioning it to line up with the mudguard stay part C57 ahead of the exhaust outlet. In doing this I missed the fact that the sandshields were not vertical, but flared out on the way down. Alas by the time I spotted this it was too late and all I can do is advise you not to make this mistake! As a guide, the outer edge of the vertical 'ribs' on the outer faces of the sandshields should be vertical.

The small mudguards parts A15/A16 are needed to provide contact area for the front of the mudguards, I chose to cut these down and just use their top edge to fill the chamfered area under the mudguards. The real vehicle had rubber or similar sections on the front and rear extremities of the mudguards, the join between these and the sheet metal is depicted on the kit as a zig-zag groove. Many desert vehicles had sheet metal extensions in their place, so I filled and sanded the grooves and added card pieces at the final stage by eye from photos and the kit colour scheme diagrams. Refer to photos of a specific vehicle before you do this as it was not a universal detail. Likewise, some tanks also had a rail along each side of the sandshield to take the steel tube and canvas 'Sunshade' which disguised them as trucks. Looking at photos, this seems to have been fitted to either all tanks in a unit or none, although as vehicles were moved around this would not have been a hard and fast rule. I did not add this item but it is easily made from plastic strip about 1mm square or a little over 1mm deep lengths of 0.25mm sheet, with the same used for five brackets to space it out from the sandshield.

I also kept the extra stowage down as Valentines did not seem to have as much of this as some desert tanks. Common in the desert were extra fuel and water cans, and some tanks had a large auxiliary fuel tank on the left hand side. This item and some one-gallon "flimsy" come in the Bishop variant and a kit could be robbed to add them to your model, or the parts used as a basis to make from scratch. I will not mention the fact that Valentines in Russian service would not use sandshields despite what the Dragon instruction sheet says, while the British ones had sand shields which Toga think they did not..

Colour Schemes

Valentines were painted 'Khaki Green No 3' in the factories with the interior in aluminium according to the original specifications, although this was probably changed to plain white. Home service vehicles usually had the No 4 Dark Green shade added in broad bands. Markings followed the unusual practice of the time, with coloured brigade and divisional signs on the front and rear of the hull, squadron markings on the turret, and vehicle serial numbers in white on the driver's door flaps or sometimes the turret sides and on the hull rear. I decided on a desert vehicle but hit a couple of snags when finishing my model. One was deciding which unit to depict, and the other was that I could not find my Dragon decal sheet so safely had I stored it. However, I did have a Toga one, and this coincided with my final choice of subject.

My model depicts a vehicle from 40th Battalion, Royal Tank Regiment on Ruweisat Ridge in July 1942. The Toga sheet gives full decals for the tank commanded by Second Lieutenant L Wiard - named CULLODEN, it was vehicle 10 in C Squadron, the red circle and number decal is correct and all it needs is the area behind the 10 painting in a rough green circle while the rest of the vehicle was 'Pale Stone' or sand yellow, not sand and brown as listed on the Toga colour notes. Trackguard front and rear extensions were not carried. I chose another vehicle of the same unit without the white lettered name or turret markings but with trackguard extensions. 40RTR tanks in photos of the time did not have the long flat rails on the trackguards for Sunshade cover which make the tank look like a lorry when seen by prying aircraft. The white 40 on red square and green and black GO sign of the 8th Armoured Division could be found on other sheets or hand painted, these marks seem to have appeared on the front only, although the vehicle in the Tank Museum, Bovington here in the UK has them on the back photos show that was not always the case at least.

Both the Toga and Dragon sheets also have decals for 50RTR in Tunisia 1943 - not 'El Alamein' as the Dragon colour notes suggest - and while not too bad some details are a little out. The vehicle's name RESPOND was in a dark shade, possibly black, and the turret appears to have a C Squadron circle, although possibly also HQ in small letters within that. Colour seems to be pale stone and green or possibly brown, somewhat the worse for wear after pursuing the Afrika Korps for many long miles. Trackguard extensions are not fitted or missing, but the rail for sunshade was carried.

Mixing decals could also give marks for 40RTR in Tunisia, they carried the 23rd Armoured Brigade's black and white 'Liver Bird' depicting their Liverpool origins on the left front and 40 on the red square on the right, a mirror image of those in 50RTR - who says markings instructions are always obeyed? Colours were sand and green in bands.

Dragon give a set of markings for '1st Army Tank Brigade' and I think this is a machine of 8th Battalion, Royal Tank Regiment. Another of their vehicles named HAL II appears in a photo to have a three colour camouflage scheme, with an upper band in a dark shade which varied from dark grey to purple brown, a middle band in pale blue-grey and the lower surfaces sand yellow. The white-red-white recognition marks were often obscured with paint or a mixture of oil and sand as they were a good aiming point for Afrika Korps gunners.

Both decal sheets show the same Red Army vehicle but do not name the unit.
As an alternative, Polish vehicles could be modelled if you use some hand painting or else track down the Intech decal sheet booklet series 4. These were produced in Krakow in 1996 and may still be around although I have lost touch with the UK supplier. The decals come with a small booklet which has photos and colour profiles of several vehicles, this set has full markings for a Valentine of 1st Polish Armoured Division from 1942 as well as Shermans, Matilda and a Jeep plus Pz III and Steyr RSO in unusual markings.

Further Details

Other colour schemes (including a plate showing Lt Wiard's tank) can be found in the old Osprey Vanguard series no 23 'British Tanks in N. Africa 1940-42' by Bryan Perrett, 'Desert Tracks - British Armour Camouflage and Markings in North Africa' by William E Platz, the classic 'Armour Camouflage & Markings, North Africa 1940-1943' by George Bradford, and more desert - with a photo of RESPOND - and schemes for tanks in training in the United Kingdom in 'British Tank Marking and Names' by B T White, all sadly out of print.

An alternative is on the Polish Intech decals sheet no 4 and the original out-of-print Osprey Vanguard series no 30 'Polish Armour 1939-45'. These are for vehicles of the 1st Polish Armoured Division in England in 1942 and include the census (vehicle serial number) of the special batch allocated to the Polish Forces. These are from a series from the non-armoured or B vehicle blocks for some reason, and appeared on a variety of vehicles.

One of the few currently available books on Valentine is from Darlington Productions of Aberdeen, MD in the USA. Their Museum Ordnance Special no 10 by Paul Roberts which has some fine detail photos of the tank preserved at Camp Borden in Canada and a later Mk III in the Virginia Museum of Military Vehicles. The Borden example has some unusual and early features which differ from the kit plus items which differ in Canadian manufacture such as headlamps, as well as interior photos and drawings. Well worth having for reference.

Another useful source are the Military Vehicle Workshop series from Allied Command Productions of Ottawa, Canada. These use original vehicle manuals and official publications to show vehicles in great detail. Two titles cover Valentine, MV-2 does the vehicle from the outside including the suspension and details of the Canadian pattern hull nose as well as both UK and Canadian stowage bin layouts. MV-05 takes a look inside, with seating and ammunition stowage, radio installation and the engine compartment.

Other sources of information are the two works on British Armour in the Second World War, 'The Great Tank Scandal' and 'The Universal Tank' by David Fletcher, published by HMSO for the Tank Museum, Bovington, England. The former even has makers plans for an early Valentine and a three-man turret version, the latter ones for a 6pdr armed Mk IX, and both have much to commend them for anyone interested in period British armour.
The old Bellona Prints series no 34 covered the Valentine two-man turret versions, and no 38 dealt with the later versions with text and plans to 1/76 and 1/48 by D P Dyer. Sadly they are long put of print as they give very detailed coverage of the tank. Mr Dyer gave his opinions on building the kit complete with 1/35 scale plans in the Military Modelling "AFV Modelling Special Issue" (Vol 28 No 12, August 1998) which you may like to seek out. He used Fruilmodel tracks on his model.

For details of the tank in action, seek out 'The Valentine in North Africa' by Bryan Perrett (Arms & Armour Press, London, England) - another out of print title - or try '50th Royal Tank Regiment - The Complete History' by Stephen D Hamilton (The Lutterworth Press, Cambridge, England) for use in North Africa or 'With Churchills to War - 48th Battalion Royal Tank Regiment at War 1939-45' by Peter Gudgin (Sutton Publishing, Stroud, England) which deals with their Valentine tanks in the UK as well as the unit overseas with Churchills. These last two should be available from specialist mail order booksellers.

Overall Rating

Despite a few shortcomings, where other manufacturers may not have done any better, this is a good kit. It could almost but not quite convert me to liking individual link tracks, as link and length looks as good to me and saves time. Having waited for a plastic kit of the tank I am not disappointed, and the best I can say is to slightly paraphrase the words of the Soviet government in Worlds War 2.

Of all the equipment supplied by the Allied nations to the USSR, one of the few, and possibly the only, item they commented on was the Valentine. They liked it, and to show how much they liked it, they asked for more! Fifty and more eventful years later I would send the same comments back. Rumours of other marks and variants continue to be passed around, with the Bishop the only one seen so far.


Файл Bishop Artillery is an unusable vehicle featured in Battlefield V. Its single in-game appearance is as a vehicle wreck on the map Arras.

A drivable version of the Bishop was planned, with a UI icon, model and some Vehicle Customization items evident in the game files, but with weapons and projectile data missing. Ώ] It was cut alongside several other self-propelled artillery vehicles, namely the Churchill AVRE, Hummel and Grille. As of patch 6.2 the vehicle has been removed from the game files. ΐ] The vehicle had a rotating turret and could seat only one player as driver.

List of site sources >>>


Подивіться відео: И БУДУТ ДВОЕ. СВЯЩЕННИК-ПОЛКОВНИК АЛЕКСАНДР ДОБРОДЕЕВ И МАТУШКА ВАЛЕНТИНА: ВОЕННО-ПОЛЕВОЙ РОМАН (Листопад 2021).