Історія Подкасти

Нечувана історія Девіда та Голіафа Малкольма Гладвелла

Нечувана історія Девіда та Голіафа Малкольма Гладвелла


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

>

Це класична казка про аутсайдерів: Девід, молодий пастух, озброєний лише пращою, перемагає Голіафа, могутнього воїна. Історія вийшла за межі свого біблійного походження і стала загальним скороченням малоймовірної перемоги. Але, запитує Малькольм Гладуелл, чи справді це історія про Давида і Голіафа?

TEDTalks - це щоденний відеоподкаст найкращих доповідей та виступів з конференції TED, де провідні мислителі та діячі світу розповідають про своє життя за 18 хвилин (або менше). Шукайте розмов про технології, розваги та дизайн - плюс науку, бізнес, глобальні проблеми, мистецтво та багато іншого.
Знайдіть субтитри та перекладені субтитри багатьма мовами на http://www.ted.com/translate

Слідкуйте за новинами TED у Twitter: http://www.twitter.com/tednews
Поставте лайк TED у Facebook: https://www.facebook.com/TED

Підпишіться на наш канал: http://www.youtube.com/user/TEDtalksDirector


Девід, Голіаф та звернення недосвідченого: питання та відповіді з Малкольмом Гладвеллом на цю історію, яку часто не розуміють

Протягом 3000 років історія про Давида та Голіафа проникає у нашу культурну свідомість. Загалом так розповідається казка: молодий пастух воює з велетенським воїном і, не використовуючи нічого, крім рогатки, виходить переможцем. Але чи справді це описує Біблія?

Малкольм Гладуелл: Нечувана історія про Давида та Голіафа У сьогоднішньому виступі Малкольм Гладуелл —, нова книга якого озаглавлена Давид і Голіаф: Андердоги, невдахи та мистецтво боротьби з гігантами — уважніше розглядає цю класичну історію, копаючись у деталях, які легко втрачаються для сучасної аудиторії. В цілому, він запитує: чи справді Давид був аутсайдером у цій боротьбі? Все починається з уважного погляду на ту пращу (яка не є іграшковою рогаткою, яку ми можемо уявити), і на п’ять каменів, які Девід взяв для використання в ній.

«Термін« Давид і Голіаф »увійшов у нашу мову як метафора неправдоподібних перемог якоїсь слабкої сторони над кимось набагато сильнішим, - каже Гладвелл у цій промові. "Все, що я думав, що знаю про цю історію, виявилося невірним".

Зачарований чути більше, блог TED закликав Гладвелла розкрити, чому історія про аутсайдерів має такий резонанс і чому переосмислення Девіда та Голіафа зараз важливо. (В якості бонусу ми також запитали його, якому соусу з макаронних виробів він надає перевагу.) Далі подається відредагована стенограма розмови.

Як вас вперше познайомили з історією про Давида та Голіафа?

Мама вночі читала мені біблійні історії. І це смішно, це не було моїм улюбленим — моїм улюбленим оповіданням був Даніель у лігві левів. Це, принаймні, подібна історія, принаймні неможлива зустріч, яка виявляється інакшою через віру однієї сторони. Мене з самого початку приваблювали такі історії.

Що змусило вас збільшити масштаб Давида та Голіафа? Що показало вам, що ця історія - це те, що ви хотіли вивчити далі?

Я почав із цього, тому що це оригінальний міф, чи не так? Саме звідси походить вся ідея недомовок —, все це сформоване цією надзвичайною, пам’ятною зустріччю між цими двома хлопцями тисячоліть тому. Тому спочатку я просто хотів посилатися на нього, а потім рухатися далі. Але чим більше я про це думав, тим цікавіше ставало. Я почав копатись, і я просто відкрив усі ці захоплюючі факти — як про Давида, так і про Голіафа —, які дійсно кардинально змінили моє розуміння того, що сталося того дня в Долині Іли.

У чому полягала кардинальна зміна?

Ну, я не хочу розмовляти, але скажу так: що Голіаф - це не те, що, на нашу думку, є надзвичайно вирішальним. Те, що робить Голіафа сильним, є джерелом його найбільшої слабкості. Це те, на що натякали оригінальні розповіді про битву Давида і Голіафа, і це нещодавно було підтверджено сучасними вченими. І Девід теж не такий, яким ви його вважаєте. Частиною захоплюючого є те, як багато вчених, особливо ізраїльських вчених за всю історію, були захоплені цією історією та написали розповіді про те, якою саме була зброя Девіда. І тепер ми розуміємо, що його зброя не була дитячою іграшкою. Це була руйнівна зброя. Насправді, це було настільки руйнівним, що в ту хвилину, коли він вирішив використати слінг проти Голіафа, столи були перевернуті. Він більше не аутсайдер.

Як тільки ви розумієте, що Голіаф набагато слабкіший, ніж ви думаєте, і що Давид володіє вищими технологіями, то ви кажете: чому ми розповідаємо історію так, як ми? Насправді, це стає набагато змістовнішою та важливішою історією у її переказі, ніж у такому нехитрому способі, яким ми це робили, я думаю, надто довго.

Чому те, як ми традиційно розповідали цю історію, має таку привабливість?

Привабливість історії полягає в тому, що хлопчик отримує гіганта, чи не так? Аутсайдер проти інсайдера. Тож це залишається незмінним у переказі. Але я думаю, що ми зробили те, що задовольнилися певним поясненням історії. Нам здалося романтичнішим уявити собі, що перемога Девіда#8217 була абсолютно неймовірною, тоді як я думаю, що будь -який сучасник Девіда "#8217"#8212, якби дивився дуель того дня на підлозі долини — в ту хвилину, коли Девід виводить слінг, вони всі сказали б, що Девід був фаворитом.

Чим ближче ви читаєте біблійний розповідь, тим більше ви усвідомлюєте, що автори оригінального розповіді мають досить складне розуміння того, що відбувається. Існують всілякі згадки про Голіафа, які не відповідають простому способу читання нами цієї історії. Ми далекі від Стародавньої Палестини. Ми втратили деякі нюанси, які були б очевидні для когось у ту епоху.

Чому, на вашу думку, ідея невдаха має таку привабливість?

Тому що так світ здається справедливим. Якщо найсильніші виграють усі битви, то для всіх нас немає надії, чи не так? Якщо ті ж люди, які мають всю владу, усі гроші та всі повноваження, також виграють у кожному конкурсі, який сенс відбуватись для нас решти? Тож історія недомовок дає всім нам, хто не на висоті, надію. Іноді нам вдається вийти на перше місце. Я вважаю, що це глибока правда, саме в цьому і полягає аутсайдер.

Що, на вашу думку, сильніше: бажання побороти аутсайдера чи бажання бути з командою -переможцем?

Ну, я думаю, що це одне з тих протиріч, які ми носимо в голові, не вирішуючи повністю. Ми хочемо обох. Ми хочемо бути на стороні переможців, а також прагнемо брати участь за аутсайдерів. Я думаю, що це має сенс. Я маю на увазі, якщо я можу бути на позиції влади, я б хотів це мати. Якщо ні, я б хотів бути аутсайдером, розумієте? Це своєрідне резервне положення, яке ми маємо.

Перемога аутсайдера - це романтична позиція. Як я вже сказав, це те, що дає нам надію. Але щойно ми придбаємо ресурси, багатство та авторитет, ми дуже хочемо вірити, що ті речі, які ми заробили, виявляться вирішальними у будь -якому конкурсі. Ми починаємо посилювати нашу віру в ці показники результатів.

Чому, на вашу думку, важливо, щоб ми зараз переосмислили цей міф? Що цього вимагає наш сучасний час?

Ця книга справді про силу. Де перевага? Ці питання є центром усього - від воєн, які ми ведемо за кордоном, до того, як ми виховуємо дітей, до того, як ми боремося зі злочинністю вдома, до того, як ми розуміємо інвалідність. Майже немає такої частини державної політики, якої б не торкнулося таке розуміння. Якщо ви ’ намагаєтесь побудувати найбільш вигідну освітню систему, як це виглядає? Ну, це визначення багато в чому залежить від того, як ви визначаєте переваги. Якщо ви вважаєте, що перевага полягає у ресурсах, то ви вважаєте, що найкраща система освіти - це та, яка витрачає найбільше грошей. Якщо ви разом з Девідом і думаєте, що насправді ні, нахабство та свіжа перспектива краще, ніж бути великим і могутнім, то ви можете прийти до зовсім іншого висновку. Тому я думаю, що це дуже, дуже актуальні питання для світу, в якому ми живемо.

Чи можете ви навести приклад чогось: корпорації, особи, уряду —, що ми визначаємо як Голіафа, що переказ цієї історії може допомогти нам переосмислити?

Ну, Сполучені Штати. Ця книга розповідає вам, що Голіафи мають більше слабких місць, ніж ви думаєте. Я думаю, що це допомогло б людям зрозуміти, чому зовнішньополітичні цілі Сполучених Штатів були такими важкими для досягнення в останні роки. Чому нам було так важко у В’єтнамі, і знову в Іраку, а тепер і в Афганістані? Це країни, які ми карликові, і вони - частка нашого розміру. І все ж ми намагаємось досягти наших цілей. Думаю, ця книга допоможе людям зрозуміти, чому. Це просто тому, що ти великий і сильний, не означає, що ти можеш робити те, що хочеш.

Ми ’ нас дуже цікавлять ідеї в нашому офісі, і нам цікаво: як ви дізнаєтесь, що натрапили на щось, у чому ви дійсно хочете копатися?

Ви берете величезну азартну гру. Ви сподіваєтесь, що це вийде. Щоразу, коли ви починаєте щось, у вас є лише маленький погляд, наскільки це може бути цікаво. Ви дійсно дієте на віру. І ви вірите, що зможете знайти приховані кути та незамкнені двері та всілякі речі, які можуть втілити цю ідею. І іноді ви можете ’t. Якщо ви заблукали, вам доведеться боротися за свій шлях назад. Це складно, але зараз я роблю це досить довго, і думаю, що мої інстинкти досить хороші. Я не так хвилююся, як у молодшому віці. Я знаю, що мої автори завжди кажуть, що їхня найновіша книга - їх улюблена, але це дійсно моя улюблена. Малкольм Гладуелл: Вибір, щастя та соус для спагетті Я вважаю, що в цій книзі є більш захоплюючі та дивні речі, ніж у моїх попередніх книгах. Я ’m дійсно задоволений цим.

Це питання, яке ми всі задавали собі з часів вашої останньої промови, вибір, щастя та соус для спагетті. Якому соусу для макаронів ви надаєте перевагу?

Я роблю своє. Я ніколи не купую магазинний соус для макаронних виробів, але мені подобається мій соус для макаронних виробів густий і ситний, тому я знаю, який би я вибрав, якби мені довелося.

Ден Гілберт: Дивовижна наука про щастя. І чи існує розмова TED, яка спадає на думку, що ви ’d любите всіх переглянути хоча б раз?

Їх так багато. Один із старих стандартів: розмови Дена Гілберта роками залишалися зі мною. Я думаю, що він зробив роботу краще за всіх, зробивши академічну роботу доступною та корисною для людей. Я дійсно думаю, що його розмови про щастя насправді змінили життя. Я думаю, що люди, які їх бачать, багато з них пішли геть і стали в результаті щасливішими. Якщо ти зможеш це зробити, чоловіче, це чудова річ.


Існує переконлива теорія про те, що Голіаф, а не Давид, насправді був невдахом

Голіаф-воїн-велетень, який бореться з набагато меншим хлопчиком-пастухом, Девідом. Давид стріляє в нього каменем і стропою прямо між очима, Голіаф перекидається, і Давид вбиває його.

Але, можливо, століттями ми розповідали історію неправильно. Принаймні, ми залишили деякі критичні факти, які малюють більш прихильну картину Голіафа. У книзі Малкольма Гладвелла "Девід і Голіаф: недогравці, невдахи та мистецтво боротьби з гігантами" Гладуелл припускає, що Голіаф міг бути насправді невдахом, а не Девідом.

Девід і Голіаф - «метафора неймовірних перемог», - пояснив Гладвелл під час Тедової бесіди у вересні. "Чому ми називаємо Давида авантюристом? Ну, ми називаємо його аутсайдером, тому що він дитина, маленька дитина, а Голіаф - це цей великий, сильний велетень. Ми також називаємо його аутсайдером, тому що Голіаф - досвідчений воїн, а Давид - просто пастух. Але найголовніше, ми називаємо його недоїдачем, тому що Голіаф обладнаний усім цим сучасним озброєнням, цією блискучою бронею, мечем, списами та списом, і все, що є у Давида, - це слінг ".

Перша помилка, яку історія зробила, переказуючи казку про Давида та Голіафа, - це припустити, що Девід був безпорадним хлопчиком, у якого була лише слабка рогатка, щоб захистити себе, сказав Гладвелл.

Це тому, що в давнину існувало три типи воїнів: люди, які воювали з пращ і стрільби з лука (Давид), піхотинці, які добре вміли вести ближній бій з мечами (Голіаф), та люди на конях.

Голіаф був пішим солдатом, Давид - стропальником. Якщо ви сказали це так, і ви помітили, що Голіаф і Давид билися дещо здалеку, це робить вибір Давида зброєю розумним. Він добре атакує з точністю здалеку.

Це також дає вам зрозуміти, чому Голіаф потрапив у біду в той момент, коли Девід вирвав слінг. Якби Давид ніколи не наблизився до нього, як він міг напасти і перемогти його?

"Голіаф - сидяча качка. У нього немає шансів", - підсумовує Гладуелл.

Очікування [Голіафа], коли він викликає ізраїльтян на дуель, полягає в тому, що він збирається битися з іншим важким піхотинцем. Коли він каже: "Прийди до мене, щоб я нагодував твоїм тілом птахів небесних і польових звірів", ключова фраза - "Прийди до мене". Підійдіть до мене, бо ми будемо битися, рука об руку, ось так. Те саме очікує і Савл. Давид каже: "Я хочу битися з Голіафом", і Саул намагається передати йому свою броню, тому що Саул думає: "О, коли ти кажеш" бийся з Голіафом ", то маєш на увазі" воюй з ним у рукопашному бою ". піхота на піхоті ».

Але Давид абсолютно не очікує. Він не збирається так битися з ним. Чому він? Він пастух. Він провів всю свою кар'єру, використовуючи слінг, щоб захистити свою отару від левів та вовків. У цьому його сила. Ось він, цей пастух, досвідчений у використанні руйнівної зброї, проти цього лісопильного гіганта, обваженого на сто фунтів броні, і цієї неймовірно важкої зброї, яка корисна лише в боях на невеликій дальності. Голіаф - сидяча качка. У нього немає шансів.

Ось 15-хвилинна розмова Теда про те, чому Голіаф насправді аутсайдер:


Чому Малкольм Гладуелл помиляється щодо Давида та Голіафа

Біблійна історія про Давида і Голіафа регулярно згадується, коли невдоволеному доведеться зіткнутися з набагато сильнішим противником. Малкольм Гладуелл бере історію для заголовка та введення в свою останню книгу, яка розповідає про те, як такі побічні конфлікти можуть дати дивовижні результати. Він привносить у свій розповідь про цю знайому історію нове дослідження, щоб припустити, що загальноприйняті тлумачення не мають сенсу. На жаль, це його рахунок, який не розуміє суті.

Гігантський Голіаф - чемпіон філістимлян. Жоден із ізляканих ізраїльтян не готовий взяти його на себе, поки малоймовірний кандидат не зробить кроку в образі Давида, хлопчика -пастуха. Незважаючи на товсту броню гіганта та жахливу зброю, його валить камінь із стропи Девіда.

Гладуелл чітко пояснює, чому Голіаф виглядав би страшно, але потім він намагається продемонструвати, що гігант був більш вразливим, ніж він здавався. Очевидно, що відмова Давида взяти обладунки царя Саула дала йому спритність, якої не вистачало Голіафу, але Гладуелл також стверджує, що стропальники були звичайними рисами армій цього часу, добре знаючи, що вони здатні вбивати супротивника з таких відстаней, як 200 ярдів.

Його найоригінальніше твердження полягає в тому, що Голіаф був інвалідом через поганий зір. Аргумент виглядає наступним чином. Одне пояснення великого розміру - акромелагія, хвороба гіпофіза. Одним із симптомів цього захворювання є поганий зір. Це змушує Гладвелла припустити, що для Голіафа наступаючого Давида він був би трохи розмитим. Як доказ він наводить заперечення Голіафа про те, що Давид наближався до нього з «палицями» у множині, коли нам щойно повідомили, що насправді Давид носив лише одну палицю. Тож ще до того, як Голіаф потрапив між очима влучним каменем, Голіаф уже боровся з подвійним зором. Отже, історія не в тому, що Давид вдався до розумної стратегії, яка зненацька зачепила Голіафа, а в тому, що вони були набагато більш рівномірними, ніж передбачалося. Мораль, яку слід залучити, полягає в тому, що передбачувані недомагання можуть отримати перевагу, використовуючи відмінні та часто більш відповідні форми влади.

Мораль може бути хорошою, але це не підтверджується біблійною історією. Легко позбутися аргументу подвійного бачення. Найбільш очевидно, що якби Голіаф побачив дві палиці, коли була лише одна, він би також побачив двох Давидів. У біблійному оповіданні немає натяку на те, що Голіаф вважає, що звертається до близнюків. Більше того, на висоті 6 футів дев’ять дюймів зріст Голіафа був не таким високим. Багато баскетболістів вищі.

Якщо хтось збирається сприймати історію буквально, то треба пояснити, як камінь Давида зробив свою справу, коли філістимські шоломи закривали лоб і перенісся. Але вникати у ці подробиці явно не відповідає меті оригінальної історії, яка залежала від того, що Давид був відчутним недолюбцем, тому що лише тоді можна було довести, що Бог змінив ситуацію. Рятуючи ізраїльтян, Давид демонструє, що стане кращим Царем, ніж нещасний Саул, який справді мав би взяти Голіафа. Зрештою, Саул був першою людиною, обраною очолити євреїв як воїна, а не як пророка. Але він був якимось розчаруванням, демонструючи надмірну обережність і поганий військовий розсуд.

Якщо ми визнаємо, що впевненість Давида випливала з його вищої віри у вищого Бога, то ми також можемо розглянути ризики, які він приймав, якби не божественна підтримка. Якби перший постріл не приніс Голіафа, а відірвав би його шолом, Давид мав би справжні проблеми. Навіть тоді настільки ж важливою, як і перший постріл, була швидкість, з якою він зміг узяти меч Голіафа і відрубати йому голову, бо якби Голіаф відновив вищу силу гіганта, він повернувся б у гру. Після смерті Голіафа ізраїльтяни залежали від того, що філістимляни сприймуть цей нетрадиційний підхід як чесну боротьбу і поступляться перемозі. Давид також не міг двічі дотримуватися цієї стратегії. Наступного разу його опонент знатиме, що шукати. Нарешті, це була єдина доступна стратегія. Мухаммед Алі вижив проти сильніших опонентів (наприклад, Сонні Лістон), використовуючи свою спритність, щоб пережити ранній натиск. Давид міг би заохотити Голіафа битися, поки він не виснажиться.

Тому стратегічні уроки історії досить неоднозначні. Гладуелл бере свій урок за допомогою сумнівної інтерпретації. На практиці Давид не так ґрунтовно судив про свої сильні сторони та вразливі місця Голіафа, а натомість взяв на себе значний ризик, що стало можливим завдяки його вірі в Бога.


Малкольм Гладуелл

Малкольм Гладуелл є автором п’яти бестселерів New York Times - «Переломний момент», «Блимання», «Викиди», «Що побачив пес», а тепер - його останнього, «Девід і Голіаф: невдахи, невдахи та мистецтво боротьби з гігантами». Журнал TIME назвав його одним із 100 найвпливовіших людей та одним із найкращих світових мислителів зовнішньої політики.

Він досліджував, як ідеї поширюються в «Переломній точці», прийняття рішень у «Blink» та коріння успіху в «Outlines». У своїй останній книзі «Давид і Голіаф» він досліджує наше розуміння переваг недоліків, стверджуючи, що ми недооцінили цінність негараздів і переоцінили цінність привілеїв.

Наступна книга Малкольма насправді була подкастом з 10 частин під назвою «Ревізіоністська історія». У щотижневому подкасті Малкольм переглянув не помічений або неправильно зрозумілий аспект минулих подій.

Він є штатним письменником газети The New Yorker з 1996 року. Він виграв національну премію журналу і був відзначений Американським психологічним товариством та Американським соціологічним товариством. Раніше він був репортером The Washington Post.

Малкольм - надзвичайний оратор: завжди цілеспрямований, усвідомлюючи контекст та проблеми аудиторії, інформативний та практичний, врівноважений, красномовний, теплий та смішний. Він має неперевершену здатність бути одночасно розважальним та складним.

Штатний письменник «Нью -Йорка»

Автор, «Переломний момент», «Блимання», «Викиди», «Що побачив собака», «Давид і Голіаф»


Малькольм Гладуелл: Давид і Голіаф

Повідомлення Малкольма Гладвелла сьогодні#8217 було чудове і сповнене нерозумного розуміння, як завжди. Я ’m дуже вдячний також за те, що він вирішив бути тут. Вийшовши на екрани цього тижня з новою книгою («Девід і Голіаф: Андердоги, невдахи та мистецтво боротьби з гігантами»), він міг бути сьогодні в будь -якій точці світу, і він вирішив бути тут, у Catalyst. Дякую, Малькольм Гладуелл!

Бред Ломенік (президент Catalyst): “ Гладуелл міг бути сьогодні в будь -якій точці світу, і він вирішив бути тут, з Catalyst. ”

Гладуелл: «Чудово повернутися». Я думаю, що це вже третій раз. Приїхати до Catalyst завжди приємно. ”

Гладуелл починає з переказу історії Давида та Голіафа, висвітлюючи деталі, які ми часто не помічаємо, і вказуючи на речі, на які ми часто не звертаємо уваги.

Чи справді Дейвид був недостовірним?

У Девіда була рогатка. Голіаф був важкою піхотою. Більшість людей віддають перевагу важкій піхоті через її розміри. Але важка піхота –Голіафи – - це сидячі качки для стропальників. Стропальники швидкі та спритні. Голіаф великий і повільний.

Усі думали, що Девід піде битися рука об руку з Голіафом, за моделлю важкої піхоти. Навіть Саул припускав це, коли намагався передати Давидові обладунки. Але Девід не планував рукопашного бою. Чому він? Він збирався боротися зі стропою.

“ Отже, ми маємо лісопильного гіганта, який працює за хибним припущенням, і спритну дитину з найвищою технологією, наповнену Духом Господа. І все ж ми думаємо про Девіда як про аутсайдера. Чи не слід думати про те, що людина, наповнена духом Бога, має всі переваги у світі? ”

Хіба вірш не говорить нам не дивитися на зовнішність, а на серце, як це робить Бог? А якщо подивитися на серце, хіба Давид не улюбленець?

“Ми радикально недооцінюємо силу серця. ” [Моя примітка: Амінь. ]

Місто Андердога, яке стояло до нацистів

Потім Гладуелл розповідає історію про місто, яке славно виступило проти нацистів під час Другої світової війни.

Найбільш екстраординарна історія з історії міста була, коли фальшивий уряд, який виступав проти нього і в поєднанні з нацистами під час Другої світової війни, прийшов з великим, складним маршрутом, і нічого не пішло за планом. Люди в місті переконалися, що їжа на банкеті дійсно, дійсно жахлива. На половині шляху хтось "випадково" і "#8221" розливає суп по фальшивому міністру уряду, і ніхто не з'являється на парад, на якому проповідує хлопець, "той, хто любить свого сусіда", виконав закон. ”

Тоді діти, розмовляючи з цим старшим міністром з підробленого уряду, читають йому лист, у якому зазначається, що вони приховують євреїв, і вони не віддадуть їх.

Історія цього міста славиться своєю опорою нацистам, неймовірною мужністю людей, які там жили, і тим, як вони були один на мільйон у часи, коли справжня мужність і відвага були вкрай необхідні.

Але те, як історія часто розповідається, вводить в оману. У людях, які там жили, немає нічого надзвичайного це були просто люди, які мали точну оцінку того, де справді лежить влада. Вони знали себе. Більшість людей скаже, що "ти проти нацистів" - це побічна битва. " Вони б сказали “, що у нас є ціла купа зброї. ” Наприклад: пів року гори були засипані снігом, що ускладнювало нацистам полювання на євреїв. І були всілякі люди, охочі допомогти приховати євреїв. “Ти не повинні були побоюватися, що нацисти просто знищуть усе місто? ” Нацисти мали смажити більшу рибу.

Але найважливішою зброєю, яку мали жителі міста, є те, що вони пройшли через це раніше. 100 років тому католицька церква і нещадно переслідувала протестантів у цьому районі. Величезні пастори були зібрані і вбиті державою, їхні діти віддані в дитячі будинки, церква була заборонена. Вони були змушені таємно проводити всі свої богослужіння. Але чого вони навчилися під час цього процесу? Як об’єднатися, як бути сильним, а найбільше - сили власної віри. Французи кинули на них усе, що ви можете, і Бог їх захистив. Тож прийшли нацисти, і вони виглядали так, як ми бачили гірше. ” Вони були готові.

Жінка розповідає історію, коли вперше до її дверей прийшла єврейка з проханням про притулок. Їй і в голову не приходило сказати "ні" або що це буде небезпечно. Вона не думала про себе як про аутсайдера.

Тепер тут питання#8217: під час Другої світової війни у ​​Франції були мільйони християн, які співали багато тих самих гімнів, поклоняючись одному і тому ж Богові. Чому це село було єдиним, що дало притулок євреям?

Тому що інші християни не розуміли, наскільки сильна їхня віра. Вони думали, що вони підпорядковані. Вони подивились на Голіафа та сказали, що ні в якому разі я не можу перемогти цього хлопця.

Ми недооцінюємо силу нашої віри, і це має реальні наслідки.

Якби мільйони християн виступили проти нацистів, скільки мільйонів євреїв можна було б врятувати? [Знову моя примітка: амінь і добре сказано.]

Непорозуміння Голіафа

Ми не тільки неправильно розуміємо Давида, але й неправильно розуміємо Голіафа. Ми думаємо про нього як про цього могутнього воїна. Але Біблія показує нам, що є різні речі, що не узгоджуються з цим поняттям.

Наприклад, його повинен вести на поле бою супроводжуючий. Що? Чому так? І є згадка про те, як повільно рухається Голіаф. Це дивно. Чому автор цього розповіді вказує на ці речі? Тоді є той факт, що Голіафу потрібно стільки часу, щоб зрозуміти, що замислив Давид. Голіаф бачить, як Давид йде, і ображається. Його не слід ображати, він повинен хвилюватися. Але він не помічає того, що відбувається. І Голіаф каже: "Я собака, що ти повинен прийти до мене з палицями [pluarl]?" Він мав слінг. У нього була одна палиця, а не дві.

Зростає консенсус про те, що Голіаф страждав на хворобу [Моя примітка: я не можу згадати термін –I ’називатиму це гігантством]. І одним із симптомів цього іноді є подвійне бачення, наприклад. Ймовірно, тому Голіаф подумав, що він сказав stick_s_ в руках Девіда. І чому Давида повів один слуга на дно долини? Оскільки він не міг добре бачити, тому йому був потрібен гід.

Люди не розуміли, що саме те, що зробило велетня таким лякаючим, насправді стало джерелом його найбільшої слабкості.

Ключовий момент: Ви не недолюблений

Ми живемо у світі, повному Голіафів. Але ми повинні пам’ятати дві речі. По -перше, що гіганти не завжди такі, якими вони є. По -друге, той, хто має спритні ноги та найкращі технології, наповнений Духом Господнім, не є аутсайдером.

(Детальніше про книгу Гладвелла та № 8217 та побачити відеозапис розмови TED, яку він нещодавно мав про неї, дивіться у моїй публікації про його нову книгу.)


Нечувана історія Девіда та Голіафа Малкольма Гладвелла - Історія

Якщо вам здається, що ви знаєте історію Давида та Голіафа, подумайте ще раз.

У своїй новій книзі "Давид і Голіаф: недогравці, невдахи та мистецтво боротьби з гігантами" Малкольм Гладуелл каже, що більшість людей неправильно розуміють цю знамениту біблійну пряжу, оскільки вони неправильно розуміють, хто справді має перевагу. це є тому що, і незважаючи на розмір Девіда та неортодоксальний вибір зброї, яким він здатний вбити гігантського лісу. Іншими словами, за словами Гладвелла, більшість людей недооцінюють важливість спритності та швидкості.

Таке ж непорозуміння трапляється і в боротьбі Давида з Голіафом у бізнесі, яку Гладуелл обґрунтовує численними тематичними дослідженнями та прикладами досліджень у своїй нещодавно опублікованій книзі. Більшість не усвідомлює переваг, які має бренд аутсайдерів, коли стикається з конкурентом, який має силу, розмір та багатство. І саме тому спритні, випереджаючі компанії зі своїми новими рішеннями старих проблем часто можуть найкраще підходити до Голіафів.

Нещодавно я сів разом з Гладуеллом Inc.Штаб -квартира Росії обговорюватиме його нову нелогічну книгу та те, як її уроки поширюються на нібито недосвідчених людей світу бізнесу: підприємців.

Як це дослідження для "Давида і Голіафа" виросло з попередніх досліджень, які ви провели для таких книг, як "Витрати"?

"Винятки" - це розуміння того, що є причиною успіху. Це книга, яка ставить подібні запитання, але зовсім по -іншому. Коли я робив "Outlines", я був вражений тим, як часто, коли успішні люди описували своє життя, вони говорили про те, що пішло не так або про те, що було важко, на відміну від того, що було легким або вийшло правильно. Я вирішив зробити інший варіант цього питання, але, починаючи з розповідей людей, і розглянувши це питання: наскільки недоліки можуть бути вигідними і навпаки?

Основна передумова книги полягає в тому, що історія, про яку ми всі думаємо, що знаємо про Давида та Голіафа, насправді не така, як вона склалася. Ви можете пояснити?

По -перше, слінг Девіда - це руйнівна зброя. Це одна з найстрашніших видів зброї в Стародавньому світі. Камінь, що виходить з його стропи, має гальмівну силу, еквівалентну кулі з пістолета калібру .45. Це серйозна зброя. По -друге, є багато медичних експертів, які вважають, що Голіаф страждав на акромегалію, яка змушує вас рости. Багато гігантів мають акромегалію, але це має побічний ефект, який викликає обмеження зору. Голіаф у біблійній історії, якщо придивитися, звучить як хлопець, який не бачить.

Отже, у нас є великий, важкий хлопець, обтяжений бронею, який не може бачити більше ніж кілька футів перед своїм обличчям, проти дитини, що біжить на нього з руйнівною зброєю та каменем, що подорожує з зупинкою пістолета калібру .45. Це не історія аутсайдера і фаворита. Девід має масу переваг у цій битві, вони просто не очевидні. Ось те, що набуває популярності, - це уявлення про те, що нам потрібно краще розібратися, що таке перевага.

Як ви побачили, як такі історії розгортаються у світі бізнесу?

Це класична історія світу бізнесу. Те саме, що, здається, робить компанію такою грізною-її розмір, її ресурси-служать каменем спотикання, коли вони змушені реагувати на ситуацію, коли правила змінюються, і де спритність, гнучкість та пристосованість є кращими атрибутами. Яка історія про Давида та Голіафа, правда? Давид мав спритність. Він змінив правила. Він приніс вищі технології.

Are there any common threads you found between successful underdogs?

They're defined by their disagreeableness, which is not obnoxiousness, but rather they are not people who require the social approval of their peers to go forward with an idea. I give the example in the book of Ingvar Kamprad who was the founder of IKEA. In order to save IKEA at a certain point, he starts to make his furniture in Poland in 1961. Imagine going to a communist country to make your product at the height of the Cold War. The only way you can do that is if you are indifferent to what the world says about you. That's the crucial part about why he was able to do this incredibly disruptive, innovative thing because he wasn't someone who spent anytime worrying about his reputation.

You write that underdog strategies are hard or at least harder than giant strategies. Why is that?

I have a chapter about a software mogul in Silicon Valley, an Indian guy who coaches his 12-year-old daughter's basketball team, and they are without talent. He takes them all the way to the National Championships. He does that by instructing them to play the full court press every minute of every game and defend every inch of the court. It requires that everyone in your team expend maximum effort every minute of the game. You have to be in really good shape and you have to run yourself ragged, and you cannot let up.

Effort is the route available to the underdog. I may not be able to outspend you, but I can outwork you. Anyone who has worked in a start-up knows that's one of the stressful parts of it.

Another big theme of the book is that there's such a thing as a "desirable difficulty." Can you explain what that is and why it can be advantageous?

This really interesting notion comes from this husband and wife psychology team at UCLA called the Bjorks. And they started with learning. They were very interested in learning, and the conventional notion with learning is to the extent that I make your task easier, you will learn more. They say, "Well, you know that's true, but there are exceptions." There are also cases where if I make the task slightly harder for you, you'll learn better because you'll be forced to concentrate more or maybe you will have to read it three times instead of once.

So, I began to explore all these areas where you could distinguish desirable from undesirable difficulties. Dyslexia would be a classic example. I have a whole chapter in the book about dyslexic entrepreneurs. A much larger percentage of successful entrepreneurs are dyslexic than in the general population: Richard Branson, Paul Orfalea, Charles Schwab, John Chambers at Cisco, David Neeleman at JetBlue. And if you talk to them, they will explain to you that they don't think they succeeded in spite of their disability. They think they succeeded because of it.

You note there are also a disproportionate number of dyslexic people in prison, though. So what needs to happen to make a difficulty desirable?

That's the million dollar question. That's the kind of conversation I want to start with this book. We require a certain level of adversity. The trick is, figuring out what that adversity ought to look like. Gary Cohn at Goldman Sachs is dyslexic, but he probably has an IQ of 150 and had a pretty strong family around him. He can go through a lot of hell in school and still come out okay. But now imagine someone who didn't have a stratospheric IQ, whose family wasn't supportive, and who had other disadvantages, like they woke up every morning hungry. Now, it's hard to see that their dyslexia would as easily be a desirable difficulty.

One alarming theme of the book for a lot of business owners is that once you reach a certain point of success or a certain point of wealth, it actually can work against you and become a disadvantage. How do you figure?

I remember having a conversation with Bob Lutz at General Motors about why is GM so big. This was even after the bailout. And he was like, "You know, it probably is too big." There are clearly advantages of scale, but they cap out. You need to make X number of cars a year in order to be an efficient producer. But beyond that, extra size just gets in your way. What GM suffered with in terms of decision making and innovation was that they were on the wrong side of this curve.

What about being a big fish in a little pond? I think a lot of start-ups emphasize this to attract the best talent. How can this position work against you?

Our sense of our own self-worth and our own self-confidence is derived from judgments about our peer group. So, if you put someone in a very, very highly competitive pond, they are going to reach very different conclusions about who they are and what they are capable of than if you put them in a less selective pond, a smaller pond.

For instance, your likelihood of dropping out from science and math is not a function of your intelligence, it's a function of the intelligence of those around you.

Some critics say that the examples in the book are ones that specifically back up the thesis of the book. What do you say to that?

I think everyone, anyone who's ever made an argument in, since arguments began, has chosen evidence to support their arguments. So, I would hope I did that. If I chose evidence that didn't support my argument, I'd be writing a very funny kind of book, wouldn't I? I think that's a fancy way of saying that they disagree with things in the book, which is fine.

Why should entrepreneurs read this book?

Because this book is fundamentally about the weapons of the spirit. It's about how the things that are in your heart or your soul or your imagination are every bit the equal of the material advantages that you've been given. Unless [your start-up] is some kind of special case, you don't have material advantages. What you have are your ideas, your motivation, your perseverance, your excitement, your faith. This book is an attempt to appreciate those gifts for what they are, and I think that's something that every entrepreneur would be interested in.


‘David and Goliath’ by Malcolm Gladwell

I find that you either really like Malcolm Gladwell’s writing or you really don’t. His critics (there are many) argue that he over simplifies scientific data to support his story telling. His supporters (he is a best selling author) like the way he offers a contrarian view of social and psychological research and explains it all in great stories of real people. His facts don’t always hold together well and his choice of research is very selective, but his stories make you feel good and believe that things can be different.

‘David and Goliath’ follows the tried and true strategy that has made Gladwell’s other books a success. In this book his main premise is that ‘the powerful are not as powerful as they seem – nor the weak as weak’. In the well known story of David and Goliath, Gladwell argues that David was not the underdog in the story – poor Goliath didn’t know what hit him! David’s sling had the power of a ‘fair sized hand gun’ and could easily penetrate Goliath’s skull. Goliath on the other hand was probably suffering from a medical condition that not only affected his size but also his eyesight – he probably didn’t even see David coming. It was in fact, an unfair fight (the other way around).

Using this theme of underdogs that are really advantaged, Gladwell takes the reader through story after story reinforcing the argument that obstacles and disabilities aren’t always what they seem to be. Deep down, he is hitting a desire we all have for the underdog to win. His stories are interesting and touching his questions, not as provoking as they are reinforcing and his arguments more possibilities than facts. Nevertheless, it is a good read.

Gladwell by his own admission is a story teller who wants to challenge the way we think about our world. In David and Goliath he doesn’t so much change the way we think as reinforce what we like to hear. It is in our weakness that we are the strongest.

TED Talk: Malcolm Gladwell: The unheard story of David and Goliath


Malcolm Gladwell explains why people have been misinterpreting the story of 'David & Goliath' for centuries

Best selling author Malcolm Gladwell joined Glenn on TV Wednesday night to discuss the importance of out-of-the-box thinking and "the art of taking down giants". The conversation was one of several that Glenn has had over the past couple of weeks with thought leaders who have focused on nontraditional solutions to the nation's problems, including Mike Rowe and Srinivas Rao.

In Gladwell's book, David and Goliath: Underdogs, Misfits, and the Art of Battling Giants, he says there are three weapons that the "powerless" can use to overcome overwhelming odds: faith, courage, and determination. While courage and determination have been covered other places, Glenn wanted to focus on faith.

"I have a chapter where I talk about this little town in the mountains of France. It was a bunch of Hugenots. during the Second World War they decided they were going to harbor any Jewish refugees who came to their door. Jewish refugees came by the thousands. They took them in and they told the Nazis 'we're going to take them in and if you to come and get them we're not going to give them to you'" Gladwell said.

"They had nothing. They had no resources. They had no weapons, they refused to lie so they weren't using deceit. All they had was there faith."

"I don't care if you're the most dyed-in-the-wool atheist, you cannot read that story and not come away with a renewed appreciation for the power that faith gives people," Gladwell said.

Moving onto the the story of David and Goliath, Gladwell said that armed with the slingshot, a piece of powerful and innovative technology for the time, and the power of faith, David was never the underdog in his battle with Goliath.

"We've been telling that story as if he's this incredible long shot. He's not the long shot. With those two things he's the favorite," Gladwell explained.

Gladwell, a writer for The New Yorker, surprised Glenn with his insightful interpretation. Glenn said he knew plenty of people of deep faith who wouldn't have that perspective on the story.


David and Goliath

  • Author : A. D. Largie
  • Publisher : Bible Stories for Kids
  • Release Date : 2018-06-20
  • Genre: Juvenile Nonfiction
  • Pages : 40
  • ISBN 10 : 1983219363

David and Goliath is the story of a shepherd boy who is the youngest of 8 children every day David takes care of his father's sheep, goes to market, practice's his slingshot and play music in his spare time. David wants to grow up to be a warrior just like his big brothers when he grows up. One day David hears about a war between his tribe Judah and another tribe called the Philistines. The King, Sal is stressed and worried about losing the war because the General of the Philistine army is a giant named Goliath. Everyone was scared to accept Goliath's challenge to a one-on-one fight to win the war. The Giant Goliath threatened to take David's entire tribe as slaves if no man accepted the challenge. When David heard this he was not scared and accepted the challenge. But David's father, King Sal and his brothers thought he was just a little boy and would not let him fight. But David's belief in himself and in God was unstoppable. Finally after hearing of David's bravery protecting his father's sheep from loins and dangerous predators with this slingshot the King was convinced to let the Boy David fight the Giant Goliath to save his people.


Подивіться відео: ГЕНИИ И АУТСАЙДЕРЫ: почему одним все, а другим ничего? Малкольм Гладуэлл. Аудиокниги КРАТКО! (Може 2022).


Коментарі:

  1. Moogurn

    Thank you, delicious!

  2. Triptolemus

    Звичайно. Все вищесказане вірно. Давайте обговоримо це питання.

  3. Avernus

    we can say this is an exception :)

  4. Morn

    Ви не праві. Я можу це довести. Напишіть мені на прем'єр -міністр, ми обговоримо.

  5. Lamaan

    It is remarkable, rather useful message

  6. Avishai

    This can be discussed forever



Напишіть повідомлення